Широкоугольный объектив. Прошу совета.
Всем добрый день!
Очень нужен ваш совет. Собираюсь приобрести широкоугольный объектив для съемки пейзажей и архитектуры. Хочу хороший, конечно. Резкий - это важно. Но бюджет ограничен. Поэтому вряд ли справлюсь с чем-то дороже 35-40 тт.
Если у кого-то есть опыт съемки или просто знания на этот счет, поделитесь, пожалуйста.
Снимаю на Canon 450D. В перспективе, наверное Canon 40 или 50 D. Самый "широкий" объектив на сегодня у меня полтинник.
Спасибо! :)
С такой перспективой-http://www.torgtehnica.ru/catalog/?lang=rus&tab=accessories&s_id=627
Зум али фикс? Если фикс, то автофокусный или мануальный? Оставшиеся деньги пойдут в семью или пропьем на встрече форума?
Вообще, насчет зума или фикса думаю. Но склоняюсь скорее в сторону фикса. Ибо среди моих объективов фиксы как-то заметно резче зума. Автофокус, конечно, хотелось бы. И светосилу хоть какую-то...
Ну а деньги... Для хорошего пропоя найдем однозначно :D
Зумы проще. Сапоп 17-40/4 Элька - вписывается в бюджет
Сигма или Тамрон можно даже шире взять 10-20 на кроп они делают и вполне ничего фотографии (которые я видел). Половину бюджета можно скроить на этом деле.
Фиксы - Сигма 20/1.8 или 30/1.4, можно на родной посмотреть 28/1.8, его тоже, в основном, хвалят, хотя он бюджетный весьма.
(других не видел или советовать не хочу)
Но при желании извратиться и имея бюджет тысяч в сорок на линзу для пейзажей, я бы посмотрел на Дистагоны... эх...
http://market.yandex.ru/guru.xml?CMD=-RR=0,0,0,0-PF=1801946%2BEQ%2Bsel%2B12272062-PF=2142600626%2BEQ%2Bsel%2Bx42470273-PF=2142600625%2BEQ%2Bsel%2Bx1454846220-VIS=160-CAT_ID=966791-EXC=1-PG=10&hid=90613
Так что с вашим бюджетом можно выбирать практически все, что хотите. Ну, кроме тилт-шифтов... Не спортивно, но приятно :)
Спасибо-спасибо за такой полезный совет! :)
Обязательно все это изучу подробно. Цейсовские мне Gimmy тоже подсказал. Один понравился. Но 40000 - Вы правы, как-то дорого...
А как Вам кажется, 17-40 не мылит ли немного? Посмотрела ряд снимков и все же не удовлетворена...
И интересно, что будет по качеству от Сигмы или Тамрона в сравнении с Кэноном? Просто никогда еще не снимала "неродными" объективами.
У меня никоновские 12-24 и 17-55, при ограничении количества объективов, которые беру с собой и при необходимости широкого угла предпочитаю все же брать с собой 17-55. Он поуниверсальнее будет.
Может и в случае с кэнонами лучше все же 17-40 взять?
Порой я тоже так думаю... Все-таки самое малое фокусное у меня у полтинника. Остальные - больше. Так получится, что диапазон фокусных расширится.
Спасибо!
Если Вы хотите именно ширик, то, да 10-20 будет лучше, чем 17-40. Но, если Вам универсальность нужна, тогда, конечно, 10-20 не подойдет. Я в качестве универсального посматриваю в сторону 15-85.
Да вроде нет. Пока универсальность не преследую. Хочется действительно именно ширик. Хм... Значит, обращу внимание на 10-20. Спасибо!
Как же наши деды и отцы снимали все на полтиники? Не широко им было?
З.Ы. У меня 24/2.8 для пейзажей и кроп у меня тоже тот еще - не напрягает ни разу. Проще освоить сшивку панорам, чем пытаться впихнуть в кадр то, что в него не лезет.
Для таких извратов у меня уже объективы есть :) Мне теперь широкий угол нужен. А то уже полтинника ничего и нет...
С таким подходом вы уж сразу думайте, что на второй Марк брать. А лучше начать приглядывать оптику к Хасселю :)
:):):) Эх, не травите душу! Чувствую себя коллекционером. Но до Марка нам еще работать и работать. Хотя... Помечтаю пойду, что ли. :) Ах, да, еще же Хассель...
Не, ну фикс то будет точно лучше чем зум. При этом пейзажи будете вы снимать не на открытой дырке, а практически у всех объективов уже после 5-6 нормально с резкостью.