Нужна помощь зала :)
Посоветуйте пожалуйста фотоаппарат в пределах 40000 (край 45000). Преимущественная задача - съёмка детей.
Тут каждую неделю такие топики, наверное, устали отвечать.
В общем, совет такой лично от меня. Смотрите по ценам какие никоны и кэноны укладываются в ваш бюджет http://market.yandex.ru/guru.xml?CMD=-RR=9,0,0,0-PF=2142591336%2BTR%2Bsel%2Bselect-PF=2142591334%2BTR%2Bsel%2Bselect-PF=1801946%2BEQ%2Bsel%2B1870507-PF=1801946%2BEQ%2Bsel%2B1870647-PF=2142591356%2BLT%2Bsel%2B1508%2e462524-PF=2142591354%2BGT%2Bsel%2B1340%2e855591-VIS=160-CAT_ID=100514-EXC=1-PG=10&hid=91148 . Можете сами марку выбрать, можете поехать в магазин, пощупать их живьем и выбрать то, что в руку ляжет. Поначалу можно с китовым объективом.
Спасибо, что откликнулись. Китовые объективы все ругают, мол ничего хорошего изначально не поставят, лишь бы дешевле было. :( С фото вроде более-менее определилась - Canon EOS 50D body, а вот какой к нему взять объектив не знаю :(
У меня такой же. Отличный фотоаппарат.
Мне его привезли с объективом 18-200. Это кошмар.
Разговаривали как-то здесь на эту тему, в результате сделала вывод, что из китовых самый нормальный - 18-55.
Берите его.
Если деньги есть, потом купите что-нибудь из Л-серии, когда вас затянет и поймете, ЧТО больше всего нравится снимать.
Спасибо за отзыв :) А чем плох 18-200, сейчас читаю отзывы - наоборот его хвалят по сравнению с другими... Из L-серии это пока в мечтах... :) Сейчас нужен объектив преимущественно для съёмки ребёнка, потом в планах макро и телевик докупить. Но тоже даже примерно не представляю, что именно брать надо будет. А ссылки на обсуждение, в результате которого Вы пришли к такому выводу случайно не сохранилось?
Ничем не плох. Я с удовольствием поменяла свой 18-55 на 18-200 и пока его мне более, чем хватает.
Понимаете ведь, если где-то прибавляется, то где-то убавляется. Потому чем больше диапазон расстояний в объективе, тем на большее количество компромиссов пришлось пойти при изготовлении этого объектива. Если вы до этого зеркалкой не снимали, то разницу заметите не сразу. Я, по-моему, через месяц уже МЕЧТАЛА о другом объективе. Потому что научилась ВИДЕТЬ фотографию, и недостатки объектива вылезли со страшной силой. Он мылит на длинном конце, а на коротком - проявляется эффект бочки. Снимает, конечно, не фотограф, а фотоаппарат, и 18-200 тоже снимает... Но лучше берите с меньшим диапазоном фокусных расстояний.
Могу только сказать, что "вылазит" длинный конец у такого объектива не очень эстетично... Возникают определенные ассоциации))
А так - на коротком конце фокусное будет 28*1,6=45 мм почти. То есть широкого угла у вас не будет, это больше к портретному уже объективу...
Могу только сказать еще - не торопитесь, читайте отзывы, обращайте внимание на фразы типа "хороший штатник для КРОПА", только отмечайте, чтобы это не первый объектив у чела был... а то мнения-то субъективные, лучше опираться на тех, кому есть с чем сравнить.
Я вам уже посоветовала) 18-55.
Но! Я максималист. Поэтому и могу посоветовать две крайности: либо все (это что-нибудь из Л-серии); либо ничего - для того чтобы понять принцип работы, освоиться с желаниями и купить Л-ку через полгодика :)
Вот мой ЖЖ: http://jsnegi.livejournal.com/
Последние фоты (где-то с середины июля) сделаны 70-200 из Л-серии (у меня англ раскладка щас не включается, поэтому так пишу), а всё за май-июнь - 18-200.
Можете посмотреть.
Да, мой муж тут в Ереван летал в командировку, я ему 18-200 дала. Зеркалкой он снимал от силы второй раз в жизни)) Вот его результаты (с моей обработкой, правда): http://fotki.yandex.ru/users/julia-snegi/view/245747/?page=0
У меня полтинник с 18-200. Вполне себе объектив на первое время - уж лучше чем 18-55 (снимала и на тот и на тот). Не L-ка конечно, но...
На первое время самое ОНО - помогается определиться какие именно фокусные расстояния наиболее востребованы.
Главное в нем - не снимать в крайних положениях и не зажимать диафрагму больше 14...
Согласна, что 18-200 лучше 18-55. Да и L-ка понятие относительное, не зря спецы говорят, что на кропе она не работает так, как на ФФ. У меня у подруги 24-105 L, я у нее постоянно беру, так как снимаю чаще, чем она, он у нее без дела валяется, так вот точно могу сказать, что картинка абсолютно не отличается от моего 60 макро, который совсем и не L.
Ну зумы с фиксами сравнивать не стоит. У меня вон есть 28-105 не элька, так дешевый полтинник в сто раз лучше объектив. Так что вполне может быть что вышеназванная элька так же рисует как и фикс, для зума ИМХО отличный результат.
Вот здесь можете посмотреть отзывы и примеры отснятого http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=6&filter=CANON
В отзывах отмечайте для себя что-то наподобие "отличный объектив в качестве штатника (штатного). Ну и подходящий по цене смотрите.
У меня такая же камера. А объектив мой единственный - 50 /1,8. Стоит 4 тыщи ) По многочисленным советам именно его я решила взять для освоения самой камеры. С мая месяца практикуюсь. Сначала понравилось, конечно! После мыльницы то ))) Потом поплевалась. Теперь вот новый виток любви к этому объективу. Но коплю на 24-70. Могу фотографии показать с 50/1,8, если хотите. Преимущество этого объектива - светосила, легкий вес, и цена ))
Китовый объектив для съемки детей, конечно не есть гуд, я очень скоро к нему докупила полтинник 1,8,
зато пейзажи до сих пор китом снимаю. :)
Ну мне всегда казалось, что детей на прогулке хорошо снимать зумом, багать за ними меньше приходится :) а для съемки пейзажей лучше подходит фикс с хорошей резкостью и нормальной картинкой... но если кит устраивает и бегать не лень... вай нот?
Сейчас я детей на прогулке зумом снимаю 70-200, но все равно за младшей бегаю, хоть и меньше. А полтосом снимала больше года и в помещении он самое оно, а на улице можно и побегать, все равно рисует он (даже самый дешевый) в мильон раз лучше кита. Для съемки пейзажев пока стекол кроме кита нету, потому как и так с покупкой зеркалки потратила на оптику не одну тыщу, для пейзажев коплю на 16-35, или 17-40 али вообще может на совсем рыбьеглазье что-то, еще не определилась, но точно не фикс. Мне вначале хороший штатник нужен, а потом уже для пейзажев, кит меня пока в этом плане устраивает.
Ну дык не в зуме счастье, а в картинке:) За картинкой можно и побегать.
А как ширик... что плохого?
100% кроп без обработки.
Это отсюда: http://img-fotki.yandex.ru/get/4601/rmb-v.40/0_4c8b0_2b9ea788_orig
Тем более, если пейзажи - не основной жанр .
upd
Плохой пример привела, это был кит, но угол уже. Вот ширик - 18 мм: http://img-fotki.yandex.ru/get/4602/rmb-v.40/0_4c8b1_73cb9cd5_orig