Портретник и передача пространства
Итак, имеется фотоаппарат с кроп-фактором 1,6. Нужен портретный объектив для съёмки портретов - 85mm. На различных фотофорумах, включая и этот раздел, частенько советуют 50mm в качестве портреника из-за кроп-фактора, что это на выходе даст то самое фокусное растояние (80mm). Да, при установке на камеру с кроп-фактором угол обзора объектива становится меньше. Но меняется ли при этом передача пространства? Что-то мне подсказывает, что не меняется (если кто-то может продемонстрировать обратное, было бы круто). Правильный ли получается вывод, что полтинник на камере с кроп-фактором не становится портретником? Если кто снимал портреты при таких заданных условиях (кроп + 50mm и 85mm), поделитесь впечатлениями и опытом.
Итак, имеется фотоаппарат с кроп-фактором 1,6.
(проницательно) Canon, стало быть;-)
Нужен портретный объектив для съёмки портретов - 85mm. На различных фотофорумах, включая и этот раздел, частенько советуют 50mm в качестве портреника из-за кроп-фактора, что это на выходе даст то самое фокусное растояние (80mm).
+++ Ну да.
Да, при установке на камеру с кроп-фактором угол обзора объектива становится меньше. Но меняется ли при этом передача пространства?
+++ Разумеется, нет. Точнее говоря, меняется в том смысле, что на матрицу кропнутой камеры попадает только центральная часть картинки, проходящей через объектив, а так, объективу все равно, к чему его прикрутили, свет сквозь него идет одинаково.
Правильный ли получается вывод, что полтинник на камере с кроп-фактором не становится портретником?
+++ Зависит от того, что Вы называете потретником. Мне вот кажется, что становится;-)
Скажем так, мне ещё важно красивое размытие заднего плана, красивое боке.
Так это не от фокусного расстояния больше зависит, а от качества исполнения объектива. И при чем тут передача пространства?
Ну как это причём. Меньшее фокусное расстояние раздвигает пространство (объекты кажутся дальше друг от друга). Большее фокусное расстояние как бы сплющивает пространство (передний и задний план). Или вы хотите сказать, что передача пространства на 18mm и 200mm одинаковая?
Кажется, понял;-)
Широкоугольники и телевики по-разному разваливают пространство, это правда. К боке это никакого отношения не имеет.
Два разных объектива с одинаковыми фокусными расстояниями могут разваливать пространство по-разному.
Фокусное расстояние само по себе вообще не влияет на боке.
Вы так и не сказали, что хотите снять. Боке можно сделать с любым объективом;-)
Я ваш вопрос по-видимому не так истолковала. Мне нужен объектив для съёмки портретов - крупным планом в основном. Я ниже запостила найденные мною примеры о том, что задний фон прорабатывается по-разному.
Можно сказать никакого нет. У меня китовый объектив. Он меня ничем не устраивает в плане портрета :) У него на другом конце 55mm, собственно тот самый типа полтинник. Так вот он для портретов просто кошмар :) Конечно, важную роль играет то, что сам по себе объектив очень плохой и тёмный. Но чтобы снять крупный потрет, приходится чуть ли не в нос человеку его совать, а это даёт сильные искажения. Приходится фотографировать подальше и дальше кадрировать, а это даёт более проработанный фон, чем если бы я фотографировала с более близкого расстояния. И я повторюсь: я выбираю объектив для портрета (крупный план, т.е. лицо).
Ну тогда смотрите на светосильные фиксы 85-100 мм. Лучше Кэноновские серии L, чтоб потом ни малейшего повода свалить все на объектив не было;-)
Я хочу Canon EF 85mm f/1.8 USM. И вроде я ничего не сваливаю ни на кого. Если вы любитель тёмных китовых объективов, то не хотела задеть ваши чувства. А серия L это для меня слишком жирно. Вот когда дорасту до отличных фоток, тогда можно и на L апгрейдиться.
Возьмите этот фикс, судя по описанию задачи, он вполне под нее подходит.
За мои чувства не беспокойтесь:-)
1. Китовые объективы - они разные бывают. так что не стоит все в кучку валить.
2. 18-55 ни разу не портретное стекло, это правда, но это не говорит о его "ужасности".
3. Для крупных портретов в принципе стоит исходить из фокусного выше 100, так что Вам 85 вполне на кропе подойдет. Полтинник потретником назвали по весьма конкретной причине, о которой многие просто не догадываются.
"Ужасность" относилась исключительно к его портретным свойствам. Пейзажи и люди в полный рост получаются очень даже неплохо.
Воот, а в оригинальном посте этого не было. Придет человек новый, прочтет топ, а тут очередная легенда про "ужасный кит". :)
Вы ошибаетесь :) Вот мои слова про ужасы кита (цитирую):
У меня китовый объектив. Он меня ничем не устраивает в плане портрета. У него на другом конце 55mm, собственно тот самый типа полтинник. Так вот он для портретов просто кошмар.
То что он плохой и тёмный - это факт. Разве можно назвать не тёмным объектив, у которого на том самом полтиннике 5.6.
Смотря для чего :) Для групповых съемок меньше нафиг не нужно - за ГРИП уйдут или за горизонт...
Для портретов :)) В общем ладно, не будем играть словами. Я поняла вашу мысль, вы правы, обобщать не стоит.
Ну и касательно боке. Чем больше фокусное расстояние объектива, тем сильнее боке. Так что я не вижу противоречий никаких.
При прочих равных - да. ТОлько прочих равных в реальной жизни не бывает. Вы сказали о красоте боке, а не о его силе. Сила боке обычно прямое следствие величины ГРИП и взаимного расположения объектов съемки;-)
Расфокусировать фон можно кучей разных способов, самый простой из которых - открыть диафрагму.
Если кому-то ещё интересно кроме меня :) я нашла примеры, на другое фокусное расстояние, но тем не менее:
40D, 60mm, f/2.8 слева и 5D, 100mm, f/2.8 справа.
http://brownphotography.smugmug.com/photos/680103791_fypz5-XL.jpg
и ещё 5D, 100mm f/2.8 vs 40D, 60mm f/2.8: http://brownphotography.smugmug.com/photos/490837503_9ahTj-L.jpg
По первой картинке - фон будет более размытым, чем дальше от него поставить модель. То есть такой же фон вы получите и на 40D с 60 мм, изменив расстояние от модели до фона. По второму снимку - здесь чистой воды управление ГРИПом, откроете диафрагму или шаг вперед сделаете - получите левый снимок, прикроете - правый. Это если рядом два снимка поставить - видно разницу, а "в поле" выйдете, как захотите, так и снимете.
По поводу портретника для кропа (Canon 500D) присоединяюсь с вопросом - лично мне полтинник не понравился.
а чем вам не понравился? я читала уже много дискуссий на эту тему, очень много доводов с обеих сторон. но насколько я поняла, главное всё таки то, что для портретов крупным планом 85mm на кропе идёт намного лучше чем 50mm. единственный минус - с ним тяжело в ограниченном пространстве (если захочется поясной портрет или в полный рост).
Я 70-200 не хочу из-за светосилы (имею ввиду как замену 85mm), да и цена у него значительная... Ну и цель у меня конкретная :)
От чего зависит ГРИП:
от фокусного расстояния
от расстояния до объекта
от диафрагмы
______________
В данных примерах показана разница работы фокусных расстояний совместно с расстоянием до объекта ( вряд ли это кропы на более широких углах).
Можете ГРИП рассчитывать заранее, а не опытным путем, на онлайн-калькуляторах ГРИП (так и задайте в поиске).
Портретник - не только полтинник. Полтинник - это всего лишь популярный портретник.
Я хочу разобраться в разнице между реальным 85mm и эквивалентным. Полтинник сам по себе мне не нужен.
за подсказу про калькулятор спасибо большое :)
Мне кажется, эквивалентно должно быть....
Чисто теоретически :)
А вот тесты интереснобыло бы посмотреть. Нет под рукой ФФ опробовать.
от размера матрицы грип зависит не в последнюю очередь. не зря так многие дро..в общем любят :) средний и даже (ужас-ужас) большой форматы и ратуют за великий ФФ :)
и имха такая. 50-к вообще не особо портретник. как ни смешно 70-200 - отличный портретник :) 135ый на фф, 85ый на кроп
Не сказать даже чего конкретно ждала. Но вся моя работа с полтинником ограничилась тестами с целью получения лучшего результата. После того как я увидела первые же снимки с 85-м, я обалдела и к полтиннику больше не прикасалась.
Может мне просто полтинник бракованный попался :) Но фотографии в сравнении были небо и земля.
:) Ну вот я тоже как-то склоняюсь к тому, что полтинник не портретный объектив в полном смысле этого слова.