Вопрос по переуступке прав
Вижу достаточное кол-во объяв о продаже квартиры в новостройках с переуступкой прав. Это что, люди их покупают на стадии котлована что-ли, чтоб потом перепродать? Или это получают квартиру "по очереди", а она им не нужна и ее продают?
Какая "история" у этих квартир обычно, откуда они у "хозяев"? В каких случаях вообще необходима процедура переуступки прав?
переуступка прав , это способ передать квартиру или права на нее до того, как получена собственность.
непостроенную квартиру продать невозможно, можно только передать права на нее. Кстати, именно права, обязанности остаются на первом владельце, о чем помоему никто и не вспоминает :)
Не очень поняла, как нельзя продать квартиру? Объявления как раз о продаже квартир (как правило "хозяева" еще не заехали и пишут, типа "ключи выдают такого-то числа" или что-то в этом роде...), указывают цену квартиры (ну там несколько млн. руб.) и добавляют: оформление переуступки прав еще 100тыс.руб. (например). Как такое понять?
Т.е. это муниципальные квартиры продают что-ли?
блин... собственность на обьекты недвижимости в москве можно получать и 5 лет после того как дом заселен, в подмосковье поменьше, но тоже бывает и год, и два.
квартиры, пока нет собственности, юридически не существует, соответственно ее нельзя продать договором купли-продажи.
передать ее другому можно только договором уступки права требования, да и то не всегда
Вобщем, это все можно выяснить за минуту, набрав соответствующий запрос в яндексе.
ЗЫ. муниципал тут вообще никаким боком ни разу
Вот теперь поняла:)!!!
Эээ....зачем мучИть целую минуту яндекс когда есть вы :)..........СПАСИБО за лекбез!
Все описанные в первичном правоустанавливающем договоре.
Самое смешное, что если там есть обязанность содержания инженерных сетей в квартире после ее принятия инвестором, по пожарной безопасности и т.д. и т.п. , то ответственность за исполнение этих пунктов продолжает нести тот кто уступал права.
Т.е. если купивший по уступке прав до получения собственности зальет двадцать этажей под собой, взыскивать будут с вас, а уже потом вы регрессом - с него попытаетесь, но не факт что выйдет
С чего бы это? По договору уступки всегда уступают как права, так и обязанности. Об этом в договоре цессии прямо написано.
Как правило договор и начинается со слов "Цедент передает, а Цессионарий принимает все права и обязанности, принадлежащие Цеденту на основании Договора _____. Уступается полностью договор. Как можно уступить права, а обязанности оставить за предыдущим инвестором? Далее даже отдельно указывается: "К Цессионарию переходят все обязанности по Договору (инвестирование строительства, взаиморасчеты по обмерам БТИ, заключение договоров на техническое обслуживание, оплата коммунальных платежей, оформление в собственность и др.)... Права и обязанности переходят от Цедента к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора цессии."
Момент перехода прав и обязанностей от Цедента к Цессионарию, определяется днём подписания договора уступки. То есть после подписания договора уступки все права и обязанности переходят к новому инвестору.
Вообще не понимаю, с чего Вы взяли, что обязанности остаются за первым инвестором и права - за всеми последующими? :-)
Короче, поясните что Вы хотели сказать Вашим сообщением :-)
Вы в договоре уступки прав можете написать все что вам угодно :) только все это ничтожно, если тот перед кем вы обязательства приняли с этим не согласен.
По вашему если я с вами договорился о чем-то, вы взяли на себя определенные обязательсва передо мной, вы потом можете в одностороннем порядке исполнение этих обязательств передать третьему лицу? Права можете (с ограничениями описанными в основном договоре, права по которому уступаются) а вот обязанности - нет.
Обязательства передаются путем смены стороны в договоре (трехстороннее соглашение), а не уступкой прав.
Что значит «ничтожно»? Мы здесь ведем разговор не о написании филькиной грамоты, а про стандартный договор цессии. По нему к новому лицу переходят не только права, но обязанности.
По гражданскому кодексу согласие должника на заключение договора цессии не является обязательным условием. Кроме того, закон не обязывает уведомлять должника о заключении договора цессии. Неужели для Вас это новость?
Только дело даже не в этом.. Потому что всем известно, что Застройщик почти всегда указывает в инвестиционном договоре то, что он должен быть уведомлен об уступке. Это может быть просто его отметка на договоре уступки, либо письмо, либо то же трехстороннее соглашение. И вообще известно, что большинство уступок происходят по форме договора и в офисе Застройщика.
Вопрос в другом. Вы утверждаете, что при переуступке, право требовать от Застройщика квартиру переходит к новому Инвестору, а обязанность содержать эту квартиру в надлежащем виде (чтобы не затопить 20 этажей) остается на первом Инвесторе.
Вы везде называете договор цессии «договором уступки прав», забыв дописать слово «требований». Договор уступки прав требований. Требования всегда - обоюдные. По договору цессии уступается Инвестиционный договор (Преддоговор или прочие разновидности). Уступается полностью, а не по частям. Уступается со всеми правами и обязанностями сторон.
Если в Инвест.договоре Застройщик обязан Инвестору построить и передать в собственность квартиру, а Инвестор, до перехода права собственности к нему, несет ответственность за содержание квартиры, то и при переуступке этого Инвестиционного договора данные обоюдные условия договора сохраняются и действительны между Застройщиком и новым (а также каждым последующим, если таковые найдутся) Инвестором. Меняется одна из сторон договора (в данном случае – Инвестор), а не условия. Все права и обязанности переходят к новому лицу в полном объеме.
очень много букв :)
попробую прокамментить подробно *разминает пальцы*
Что значит «ничтожно»?
========================
вы знаете что такое "ничтожная сделка или часть сделки"? вот это самое я в виду и имел
Мы здесь ведем разговор не о написании филькиной грамоты, а про стандартный договор цессии. По нему к новому лицу переходят не только права, но обязанности.
============================
с чего вы это взяли?
По гражданскому кодексу согласие должника на заключение договора цессии не является обязательным условием.
===================
Т.е. вы настаиваете, что если вы в основном правоустанавливающем договоре написали что обязаны уведомить или получить согласие второй стороы на уступку прав, потом вы ссылаясь на то что гк этого не требует, можете этот пункт не выполнять? :)
вспомним 382 статью ГК
"2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором."
Кроме того, закон не обязывает уведомлять должника о заключении договора цессии. Неужели для Вас это новость?
=======================
Вот только должник вправе не исполнять требования нового кредитора, пока не получил доказательств перехода права требования.
Красиво, да? Уведомлять не требуется, но доказательства предоставить обязан :) Одним из которых является как раз уведомление должника цедентом....
Вопрос в другом. Вы утверждаете, что при переуступке, право требовать от Застройщика квартиру переходит к новому Инвестору, а обязанность содержать эту квартиру в надлежащем виде (чтобы не затопить 20 этажей) остается на первом Инвесторе.
=================================
все обязанности остаются на первом Инвесторе.
Юридическая сущность договора цессии, он же договор уступки права требования не предусматривает перехода обязанностей вместе с правами
Вы везде называете договор цессии «договором уступки прав», забыв дописать слово «требований».
================
и чо это меняет?
Требования всегда - обоюдные. По договору цессии уступается Инвестиционный договор (Преддоговор или прочие разновидности). Уступается полностью, а не по частям. Уступается со всеми правами и обязанностями сторон.
==========================
То есть вы по прежнему утверждаете, что если у меня есть требование к вам на 1000 рублей, вы можете уступить обязанность по уплате этой суммы в мой адрес вашему соседу? :)
Если в Инвест.договоре Застройщик обязан Инвестору построить и передать в собственность квартиру, а Инвестор, до перехода права собственности к нему, несет ответственность за содержание квартиры, то и при переуступке этого Инвестиционного договора данные обоюдные условия договора сохраняются и действительны между Застройщиком и новым (а также каждым последующим, если таковые найдутся) Инвестором. Меняется одна из сторон договора (в данном случае – Инвестор), а не условия. Все права и обязанности переходят к новому лицу в полном объеме.
=========================
Это вы так думаете, а закон нет.
Для передачи всех прав и обязанностей есть соглашение о смене стороны по договору, а не ДУПТ или ДЦ
Учите матчасть.
Напрасно разминали пальцы :-) Заново разжевывать Ваши комментарии у меня нет желания. К тому же, Вы частично повторили то, что я хочу сказать.
Основным же является то, что Вы по-прежнему утверждаете, что при переуступке обязанности по содержанию квартиры остаются на первом Инвесторе.
«Юридическая сущность договора цессии, он же договор уступки права требования не предусматривает перехода обязанностей вместе с правами». - Может, это Вы так думаете, а не закон?
С чего Вы взяли, что при договоре цессии только права переходят, а обязанности остаются на первом Инвесторе, а при соглашении о смене сторон в договоре – переходят и права, и обязанности?
Пы.Сы. Судя по Вашим рассуждениям, у меня есть подозрения, что Вы работаете в банке… Очень однобоко судите :-)
Anonymous написал(а): >> С чего Вы взяли, что при договоре цессии только права переходят, а обязанности остаются на первом Инвесторе, а при соглашении о смене сторон в договоре – переходят и права, и обязанности?
я взял это из того, что сущность договора уступки права требования , в том числе описанная в ГК РФ подразумевает уступку прав.
с чего вы взяли что заодно, да еще без ведома должника, можно уступить обязанности перед ним и третьими лицами, я просил бы вас разьяснить
оТТо C.B. написал(а):
я взял это из того, что сущность договора уступки права требования , в том числе описанная в ГК РФ подразумевает уступку прав.
Ваша ссылка на ГК - голословна. Я могу точно также сослаться на кодекс.
Повторяю еще раз. Если уступается весь договор, то почему Вы решили, что на самом деле подразумевается уступка только части его – а именно права?
Как пример. По инвест.договору в обязанности Инвестора (первого) входит не только обслуживание квартиры (не затопить 20 этажей), но и доплатить за квадратные метры в случае увеличения площади квартиры. Если следовать Вашей логике, то по прошествии времени при оформлении права собственности на нового, последнего инвестора, доплачивать придется тому самому первому Инвестору - ведь это тоже была его обязанность, которая не уступается :-)
оТТо C.B. написал(а):
с чего вы взяли что заодно, да еще без ведома должника, можно уступить обязанности перед ним и третьими лицами, я просил бы вас разьяснить
Повторяю еще раз.
Если в договоре, который уступается, ничего не сказано об уведомлении – то и не обязательно уведомлять. Закон позволяет это делать.
Если указывается, что нужно уведомлять - уведомляют. И обычно в инвест.договорах это указывается, - то, что Застройщик должен быть уведомлен. Это делается по-разному. И об этом уже было написано в моем сообщении. Что еще Вам нужно разъяснить?
ха-ха-ха :) Три раза!
Ваша ссылка на ГК - голословна. Я могу точно также сослаться на кодекс.
=========================
ну сошлитесь, где там написано что по договору уступки прав, можно уступить обязанности
где тут хоть слово об этом???:
"Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу
1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору."
Да что там, покажите мне хоть один пункт в 24 главе ГК, описывающей цессию, хоть слово, хоть полслова про обязанности, которые можно передать вместе с правами?
Повторяю еще раз. Если уступается весь договор...
=================
что это за юридический термин такой - "уступается весь договор"?
уступаются права требования инвестора к застройщику, и не более того. ничего кроме прав вы по гк уступить не можете
....то почему Вы решили, что на самом деле подразумевается уступка только части его – а именно права?
===================================
потому что договор называется уступка ПРАВА требования, а не уступка обязанностей, и тем более не "уступка договора" :)
потому что уступка обязанностей А перед Б невозможна по договору между А и С.
потому что для передачи и прав и обязанностей, надо делать соглашение о замене лица в договоре.
Это азы.
Как пример. По инвест.договору в обязанности Инвестора (первого) входит не только обслуживание квартиры (не затопить 20 этажей), но и доплатить за квадратные метры в случае увеличения площади квартиры. Если следовать Вашей логике, то по прошествии времени при оформлении права собственности на нового, последнего инвестора, доплачивать придется тому самому первому Инвестору - ведь это тоже была его обязанность, которая не уступается
===========
именно так. понятно, что застройщику проще требовать деньги с того кто является правообладателем в момент расчетов, но если тот не заплатит, то застройщик спокойно обратится с требованием к первому держателю инвестконтракта, обязанному перед ним, и в суде спокойно выиграет дело. Другое дело, что если вы в договоре уступки предусмотрели этот момент, вы сможете со своего цессионария регрессом взыскать эти деньги, но это уже потом...
Повторяю еще раз.
Если в договоре, который уступается, ничего не сказано об уведомлении – то и не обязательно уведомлять. Закон позволяет это делать.
====================
вы путаете теплое с зеленым.
то что нет обязанности уведомить об уступке прав, не означает что вы можете без согласия того перед кем у вас есть обязанности передать их третьему лицу.
вы делаете ложную посылку что договор уступки прав может подразумевать уступку обязанностей, и на этом фоне развиваете свои аргументы. А у вас база ложная.
Если указывается, что нужно уведомлять - уведомляют.
==========
уведомляют об уступке прав
И обычно в инвест.договорах это указывается, - то, что Застройщик должен быть уведомлен.
============
об уступке прав. обязанности с правами передаются не цессией, а договором смены стороны, писано вам уже раз 10
Это делается по-разному. И об этом уже было написано в моем сообщении. Что еще Вам нужно разъяснить?
==================
разьясните мне , на чем основано ваше утверждение что по договору уступки права требования вы можете уступить кому то свои обязанности
и ответьте мне "да" или "нет" на вопрос - если я заключил с вами договор поставки конфетки с вашей стороны с обязательством уплатить вам за нее миллион баксов, могу ли я уступить право получить эту конфетку вместе с обязанностью выплатить вам эти деньги своему соседу-алкашу Васе, если в нашем договоре поставки конфетки нет пункта об уведомлении вас об уступке права требования по данному договору :)
оТТо C.B. написал(а): >> Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу. …
Смеетесь над самим собой, Отто? Эта статья мне была известна и на нее я могу сослаться с тем же успехом, что и Вы. Где здесь написано, что по договору передается только права без обязательств?
оТТо C.B. написал(а): >> потому что договор называется уступка ПРАВА требования, а не уступка обязанностей, и тем более не "уступка договора"
Уступка права требования по договору №…. Не просто какого-то абстрактного права. Вы же слышите только одно слово – «права». Вы считаете, что договор – это только права, а обязанности в нем для красоты написаны? И когда я говорю «уступается весь договор», то пытаюсь донести до Вас мысль (видимо, напрасно :-) ), что уступаются как права, так и обязанности, т.к. каждый договор подразумевает и то, и другое.
оТТо C.B. написал(а): >> именно так. понятно, что застройщику проще требовать деньги с того кто является правообладателем в момент расчетов, но если тот не заплатит, то застройщик спокойно обратится с требованием к первому держателю инвестконтракта, обязанному перед ним, и в суде спокойно выиграет дело. Другое дело, что если вы в договоре уступки предусмотрели этот момент, вы сможете со своего цессионария регрессом взыскать эти деньги, но это уже потом...
:-) Какой полет фантазии перед Новым годом..
оТТо C.B. написал(а): >> вы путаете теплое с зеленым.
то что нет обязанности уведомить об уступке прав, не означает что вы можете без согласия того перед кем у вас есть обязанности передать их третьему лицу.
Отто, это у Вас каша в голове. Возможность уступить договор, либо запрещение это делать – прописывается в договоре. Если в договоре нет ни слова о запрете на уступку без согласия другой стороны, то это можно сделать без согласия.
оТТо C.B. написал(а): >> и ответьте мне "да" или "нет" на вопрос - если я заключил с вами договор поставки конфетки с вашей стороны с обязательством уплатить вам за нее миллион баксов, могу ли я уступить право получить эту конфетку вместе с обязанностью выплатить вам эти деньги своему соседу-алкашу Васе, если в нашем договоре поставки конфетки нет пункта об уведомлении вас об уступке права требования по данному договору
Я все больше убеждаюсь, что Вы – банковский клерк :-)
Отто, для начала расскажите мне, что Вы собрались уступать?
1. Если Вы еще не получили конфетку и не оплатили ее, то что и кому Вы будете уступать? Свои будущие намерения со мной? Но кто ж их возьмет? :-)
2. Если Вы уже получили от меня конфетку, но не заплатили, то уступать долг буду я, а не Вы.
3. Если Вы мне перечислите деньги, а я не поставлю Вам взамен конфетку, то мне, в принципе, все равно кому Вы переуступите мою задолженность, - Васе-алкашу или коллектору. Впрочем, быть должной Васе-алкашу мне нравится больше. Уступайте смело, БизМЕСЬмен Вы наш :-)
Эта статья мне была известна и на нее я могу сослаться с тем же успехом, что и Вы. Где здесь написано, что по договору передается только права без обязательств?
===========================================
Не думаю что она была вам известна, если бы вы ее хоть раз внимательно прочитали, то поняли бы, что в ней идет речь только об уступке прав, и ни слова об обязанностях
Итак, вы давно обещали дать ссылки где написано что вы можете передать хоть чтото кроме прав? Дайте хоть одно обоснование вашей позиции кроме собственных комменариев.
Уступка права требования по договору №…. Не просто какого-то абстрактного права. Вы же слышите только одно слово – «права». Вы считаете, что договор – это только права, а обязанности в нем для красоты написаны?
=================================
Ну с чего вы это взяли?
Обязанности принимал на себя цедент, как он может их передать без описания условий согласия на это должника?
И когда я говорю «уступается весь договор», то пытаюсь донести до Вас мысль (видимо, напрасно :-) ), что уступаются как права, так и обязанности, т.к. каждый договор подразумевает и то, и другое.
=========================
я уже писал, уступать вы можете что угодно.
мы с вами можем подписать договор, что я дарю вам луну и звезды. только действовать этот договор будет только для нас с вами, а для остальных заинтересованных лиц - просто филькина грамота, ничтожный документ
:-) Какие полет фантазии перед Новым годом..
===============
это не фантазии, это жизнь
Отто, это у Вас каша в голове. Возможность уступить договор, либо запрещение это делать – прописывается в договоре.
========================
НЕТ ТАКОГО - УСТУПИТЬ ДОГОВОР.
это ваша придумка, которую вы выдаете за некую истину.
В договоре прописывается условие уступки своих прав по договору одной из сторон, или обоими.
Если в договоре нет ни слова о запрете на уступку без согласия другой стороны, то это можно сделать без согласия.
============================
Несомненно. Права можно уступить.
С чего вы взяли что можете уступить обязанности?
Дайте хоть одну ссылку где это написано?
1. Если Вы еще не получили конфетку и не оплатили ее, то что и кому Вы будете уступать? Свои будущие намерения со мной? Но кто ж их возьмет? :-)
=============================
Ндя, тяжелый случай. Не будущие намерения, а право получить у вас конфетку и обязанность заплатить вам миллион за нее. Передумал я миллион платить, а с Васи-алкаша вы его будете год получать.
Итак, не увиливайте, да или нет?
оТТо C.B. написал(а): >> С чего вы взяли что можете уступить обязанности?
Дайте хоть одну ссылку где это написано?
А с чего Вы взяли, что уступают только права? Также прошу ссылку :-)
оТТо C.B. написал(а): >> Ндя, тяжелый случай. Не будущие намерения, а право получить у вас конфетку и обязанность заплатить вам миллион за нее.
Наконец-то, Отто! :-) Сами написали то, что я пытаюсь донести до Вас второй день.
Правильно, Вы заключите договор с Васей на «право получить конфетку и обязанность заплатить миллион за нее» (процитировала Вас же) . Да, именно так, Отто! Вы переуступите Васе право (получить конфетку) и обязанность (заплатить за нее). :-) Можете заключить такой договор - переуступить права и обязанности, если в договоре поставке не будет запрета на переуступку без согласия другой стороны.
А если руководствоваться Вашей логикой, по которой можно переуступить только право по договору, то получается, что Вы можете переуступить Васе только право получить конфетку, а обязанность заплатить миллион за нее останется на Вас :-)
оТТо C.B. написал(а): >> «Передумал я миллион платить, а с Васи-алкаша вы его будете год получать.»
Вы будет переуступать Васе только обязанность заплатить? Вы же говорили, что обязанности не переуступаются?
А в договоре Вы что напишите? «Я, Отто, оставляю за собой право получить конфетку, но уступаю обязанность заплатить за меня Васе.» Эээ…, я не знаю как может называться этот документ и в каком бреду его можно составить (действительно, только на пару с Васей-алкашом), но если Вы его составите, то он точно 100% не будет называться договором уступки. Придумаете ему свое фирменное название :-)
понятно. правовая тундра у вас в голове.
только чукчи на олешках иногда произжают.
или это желание спорить по любому поводу, приводя самые идиотские аргументы, лишь бы фонтанировать на форуме?
далее даже обсуждать нечего, идите учить матчасть, дорогой аноним-правовед.
то что вы тут понаписали, это просто "пинзец, насяльника".
Ну это уж совсем напрасно :-)
Предыдущими постами продемонстрировали свое невежество, а последним – свое хамство..
Идите уже на корпоратив, Отто. Отдохните, расслабьтесь :-)
Хамство было вами тщательно спровоцировано, я надеюсь вы удовлетворены? К томуже хамить вы начали первой, ссылку дать?
Вылезайте из своей подленькой анонимной серости, прекращайте тявкать изза кустов, тогда продолжим обсуждение :)
Из решения президиума высшего арбитражного суда:
"6. Уступка права (требования) по обязательству, в котором уступающий требование кредитор является одновременно и лицом, обязанным перед должником, не влечет перевод на цессионария соответствующих обязанностей цедента. Цедент не освобождается от исполнения продолжающих лежать на нем обязанностей."
скопировав это в поле поиска яндекса, вы обнаружите что это не я придумал, а данный текст находится в сборнике решений президиума ВАС РФ
А это вообще позор для Вас, Отто! :-)
Как можно было это приплести в обсуждаемый случай? Вы вообще прочитали суть иска? Выдернуть фразу из контекста, даже не удосужившись вникнуть в то, в связи с чем она была сформулирована?
Смысл ситуации, итог из которой Вы выдернули, в том, что энергоснабжающая компания уступила фирме право требования к своему должнику. Подчеркиваю: уступила не весь свой договор со своим должником, а лишь право потребовать задолженность за несколько месяцев.
Суд и признал это, что на эти несколько месяцев « энергоснабжающая организация лишается возможности предъявить требование.. к должнику», т.е. требовать исполнения денежного обязательства от должника за эти месяцы. Но поскольку первоначальный договор между энергоснабж.организацией и ее должником продолжает действовать (он не был уступлен!), то «положение такой <энергоснабж.>организации как должника в обязательстве передать электроэнергию остается неизменным.» Т.е. она должна и дальше по своему действующему договору поставлять электроэнергию, именно поэтому и «Цедент (энергоснабж.организация) не освобождается от исполнения продолжающих лежать на нем обязанностей.».
Какое это имеет отношение к договору Инвестора с Застройщиком? К чему Вы это написали?
В отличие от описываемого случая, когда первоначальный договор между Кредитором (Энергоснабж.организацией) и Должником не был уступлен целиком и продолжал действовать, случай Инвестор – Застройщик, – другой.
После уступки Инвестором другому лицу договора инвестирования в полном объеме отношения между первым Ивестором и Застройщиком прекращаются! У Застройщика с первым Инвестором больше нет договора, т.к. договор уступлен другому лицу.
Как можно уступить договор частично? Получится, что у застройщика часть договоренностей с одним Инвестором, часть -с другим. А если переуступка несколько раз и еще есть инвесторы?
Смысл уступки права требования по договору в том, что все права и обязанности, указанные в договоре, переходят к новому лицу и именно с ним у Застройщика все дальнейшие правоотношения.
Да уж… Отто, Вы часто на Еве «консультируете»? А то я бываю здесь раз в пятилетку, совсем не в курсе происходящего :-)
смешны тут вы.
вы статус постановления президиума ВАС хорошо представляете?
президиум ВАС вынес формулировку, которую я привел.
эта формула не для конкретного случая, это установка для нижестоящих судов о правоприменительной практике по данному вопросу. В ней нет ни слова про энергокомпанию, про частичную уступку и т.д. и т.п.
Есть констатация, что уступка права требования не несет перевод на цессионария обязанностей цедента.
Точка.
Все остальное - бла-бла-бла и нежелание признать свою неправоту.
Я знаю статус постановления.
И оно действительно не только для конкретного случая, а для всех аналогичных . Но к этим аналогичным случаям переуступка договоров между Застройщиком и Инвестором не относится.
Когда вы наконец поймете, что словосочетание "переуступка договоров" с головой выдает в вас работника сливочной? Не той где сливки делают, а той где дерьмо сливают. Слейтесь с ним вместе.
Нет "переуступки договоров", есть переуступка прав , иногда дальше можно добавить слово "требования".
Когда вы это осилите, продолжим ваше юридическое образование
Зы. чтобы вам было легче жить с осознанием правды о себе, могу сознаться что тоже не всегда был умным.
Однажды, давным-давно, моя компания уступила права требования по квартире, вписав слово в слово приведенный вами пункт о передаче обязательств, он стандартный. Следующий "инвестор" кое-каких своих обязательств не выполнил, и застройщик выиграл у меня (в смысле у меня-юридического лица) суд, заставив выполнить взятые на себя ранее обязательства.
Так что уступка обязательств работает только до того момента, пока с ним не спорит "должник по уступаемому праву".
Не надо спорить о вкусе ананасов с теми, кто их ел. Как минимум будете глупо выглядеть. Как максимум - окажетесь с головы до ног в той самой дурнопахнущей субстанции
Не обрызгайте слюной себя и домочадцев, Отто :-) Ну не переживайте Вы так. Достойно примите факт, что Вам щелкнули по носу и успокойтесь уже.
У меня нет желания что-либо объяснять Вам. Вижу, что все равно бесполезно, - отсутствие собственных вменяемых аргументов Вы компенсируете хамством, что и продемонстрировали. Мне это слушать просто не интересно.
Никому не известно, какой договор Вы когда-то придумали и что уступили, поэтому странно сейчас ссылаться на тот случай (если он вообще был).
И озаботьтесь своим юридическим образованием, самое подходящее для Вас занятие. Как минимум, пригодится для евы.ру :-)
Маленькое серенькое чмо, вам же сказали русским языком, которым вы вроде бы владеете - идите в свою сливочную и слейтесь там :)
В той школе, в которой вы кое-как учитесь в третьем классе, я уже давно ушел на пенсию с должности завуча :)
Бред какой то, вам то зачем почему люди делают "переуступку", или вы в магазине тоже спрашиваете почему "продаете". Это обычная продажа, когда просто на руках еще нет собственности. И причины разные- кто то передумал, кто то перепродал подороже и т.п. Мы весной продавали по переуступке, потому как вложились в другую собственность и т.п. ит.д.
