В собственности менее 3 лет
Такие квартиры можно даже не рассматривать если предполагается ипотека? Банк как я понимаю любой такую квартиру "не пропустит"?
Ну я так понимаю, что практически все, кто продает квартиры, которые были менее 3-х лет в собственности, не захотят указывать реальную цену в договоре КП, а мне для банка именно полная стоимость нужна чтоб была указана. Или таких продавцов совсем не много. А я вот что-то пока отметаю эти варианты с собственностью менее 3-х лет...Или не правильно делаю и таких тоже стОит рассмотреть?
Пояснить можете или только односложный ответ? В чем выгода продавцу указывать полную стоимость квартиры которая менее 3-х лет в собственности? Про купленную по ипотеке понятно, а если куплена за свои кровные или наследство "молодое"?
что вам пояснить? я уже написала - все равно сколько лет в собственности. Если вас волнует полная ли сумма в договоре - так и спрашивайте продавцов
Нужно спрашивать, какую сумму продавец будет указывать в договоре.
Например, я недавно продала квартиру, которая была в собственности 1,5 года с полной ценой в договоре.
Все зависит от того, какую сумму вы берете в банке и какой минимальный первоначальный взнос требует банк. Например, если квартира стоит 7000 000 , при этом она менее 3 лет в собственности, и продавец готов показать в ДКП только 4 000 000 млн, а у вас сумма ипотеки требуемой -3 млн, а остальное (4 млн)-есть свои ,то Вы без проблем просто выплачиваете продавцу 3 млн.под расписку, не показывая эту сумму банку (ему и дела нет), показываете сумму в Договоре 4 млн, как хотел продавец, берете у банку ипотеку 3 млн, а 1 млн официально вносите своих денег как первоначальный взнос. НО! Если ваша ипотека - это почти вся сумма, которую готов показать продавец в ДКП (или больше)-то тогда такой вариант Вам не подойдет.
