наследство
Добрый день.
Проясните, пожалуйста, ситуацию.
в условиях задачи присутсвуют: дедушка, два его сына и частный дом в провинциальном городке..
изначально дом был дедушки, затем он его лет 20 назад переписал на младшего сына.У сына лет 30 назад была жена, ребенок, с которыми он развелся и в их жизни никакого участия не принимал.
7 лет назад младший сын окончательно спился и умер. дед вступил в наследование в течение положенных 6 мес и дом стал по документам его.
спустя несколько лет дедушка умер и дом по завещанию достается его старшему сыну.
а теперь вопрос: сын младшего сына живет в этом же городе, никто не в курсе знает ли он смерти отца или нет.
я правильно понимаю, что если он захочет, то абсолютно ввесь дом он вправе забрать?
или речь будет идти о части дома? и срока давности никакого нет?
если это так, то зачем тогда даются эти 6 месяцев для выступления в наследство? именно в этот период семья боялась того, что внук младшего сына может отобрать дом.
а сейчас все считают, что это невозможно.
спасибо за ранее.
В РФ возможно все.
Реальная ситуация:
г.Раменское, родитель-пенсионер, два сына в возрасте около 40 лет. Старший сын живет с родителем в частном доме, надстраивает над домом для своей семьи второй этаж, узаконить надстройку не успели. Младший пьет, живет в том же городе.
Родитель умирает, старший открывает наследственное дело, младший к нотариусу идти не чешется. В результате старший вступает в наследство один. Не знаю, прошло ли три года, но в минуту просветления от алкоголя до младшего доходит, что он остался без наследства, он идет к риелторам, идет к юристам, подает иск в суд, в результате суд выносит решение о том, что младшему сыну отходит весь первый этаж и часть построенного старшим второго. Старший обращается к суду более высокой инстанции, переезжает в дом, построенный женою, в родительском доме отрезает отопление, так как жить там не собиратся. Младший не в состоянии восстановить отопление, потому что криворук, постоянно пьян и банально нищ из-за пьянства.
ИТОГ: суды идут уже более 4-х лет, дом - объект спора, находившийся все это время без присмотра, полуразрушился и стал непригодным к проживанию.
Если я вас правильно поняла, то сын младшего умершего сына должен был наследовать часть дома еще после смерти своего отца (т.е. младшего сына дедушки). Почему его тогда обошли наследством не понятно. Так что вполне может претендовать через суд на часть дома.
Это значит, что он пропустил шестимесячный срок вступления в наследство. Теперь ему надо его восстанавливать по суду.
по поводу обошли:
его просто никто не стал разыскивать, псоклоьку это было не в интересах семьи.
Навскидку - не весь.
После смерти "младшего сына" наследники первой очереди дед и "тот сын". Так что его доля - половина дома после смерти "младшего".
Как могло пойти наследование после смерти деда я сходу не соображу, если честно :). Но в любом случае доля старшего сына там есть.
Срока давности нет, может забрать весь дом. Просто скажет, что не знал о смерти отца, т.к. тот его бросил еще в детсте и отношений с семьей не поддерживал. Суд восстановит срок давности.
Почему весь то? Не весь, половину дома после смерти своего отца, и еще четверть после смерти деда. Итого у него 3/4 дома должно быть (ну если других наследников у деда нет о которых автор не упомянула).
Тогда если он не инвалид и было завещание от деда к старшему сыну, то этому внуку ничего не положено. Тогда у него по прежнему только пол дома должно быть (наследство от умершего отца).
"У сына лет 30 назад была жена, ребенок, с которыми он развелся и в их жизни никакого участия не принимал".
Круто он с ребенком развелся )
Какой добрый папа.
С ними еще и дедушка развелся, поскольку не стал искать внука в интересах семьи.
и дядя тоже развелся!
Короче повезло парню с родственниками!
это ТД или квартирный вопрос?
там было много причин и оправдываться или что-то объяснять не считаю нужным. нечего сказать по существу - идите лесом.
Это форум, и высказываться тут имеют право все!
Не может быть уважительной причины чтобы обобрать родного внука и племянника! Отыгрываться на ребенке за отношения с его матерью - просто не порядочно!
Я уж не говорю о том, что просто сообщить о смерти отца - это нормальный человеческий поступок!
Так он им по сути чужой, воспитывался другой семьей, сам не искал отца и дедушку, не вижу ничего плохого в поступке деда.
Отец и дедушка его бросили в детсве а он должен был их искать? Ребенка выкинули как собаку а он должен на коленях к ним приползти "возмите меня в семью"? Так что ли?
Автор написала, что отец развелся с сыном и ни как не принимал участие в его жизни, и сын же еще и виноват?
А дед всему этому потворствовал!
Классная у вас логика - сдать ребенка в детский дом, и с5казать что он чужой, это для вас нормально!