оцените ситуацию, пожалуйста!
Всем привет! дЕВОЧКИ, что-то я очкую, выбрали квартиру, очень понравилась, но очень много чего в ней смущает. Знаю, конечно, что во всем этом должен будет разобраться наш риелтор, но я тоже хочу держать руку на пульсе и не могу сидеть на попе ровно. Риелтор продавца прислала нам ДКП, по которому эта квартира была куплена в 2004 г (в ипотеку) и свидетельство о собственности от 2006 года, где уже нет обременений. То есть получается, что ипотека была выплачена в 2006 году. По договору цена стоит 3,5 млн (трешка, Москва), это в то время такие цены были? Или это не полная стоимость? Сейчас квартира продается больше 12 млн.
Со слов риелтора, квартира сейчас в залоге банка и долг по ней 10 млн! Если это не ипотека, то получается, что продавец взял под залог квартиры кредит и не смог его выплатить? Ну это мы еще будем выяснять, продавец сейчас живет не в Москве (что тоже как-то смущает). В общем, вопрос пока не в этом, это я для полноты картины описываю.
Прочитав ДКП выяснила, что эту квартиру нынешний продавец купил у супругов, которые ее получили в собственность на основании договора передачи в 1992 г.(что это такое? Приватизация?)Это была их совместная собственность. В конце договора есть пункт, что в указанной квартире состоит на регистрационном учете и проживает Иванов Иван Иванович такого-то года рождения (сын супругов-продавцов). На момент продажи квартиры он был несовершеннолетний. И вот тут главный вопрос: получается, что он не участвовал в приватизации? Это может считаться ущемлением его прав? Как это может отразиться на нас, следующих покупателях? Или я загоняюсь? Нашла даже этого сына в одноклассниках, он мой ровесник, может, пообщаться? :)
почитала про цены на квартиры в 2004 году, кажется, это ее реальная цена на тот момент. Так что вопрос про неполную стоимость отпадает.
Остается вопрос про прописанного несовершеннолетнего на момент продажи квартиры в 2004 году - каким боком это может вылиться нам, следующим покупателям?
других вариантов нет :( Все ноги стоптали бегать на просмотры. Нас покупатель уже месяц ждет!
А на счет цены, я посмотрела в инете примерную стоимость квартир в 2004 г по району, инфа была дана в долл. за кв. метр, посчитала в долларах, перевела по курсу тех времен и получила 3 с чем-то миллиона.
Риелтор пока ничего не говорит ни за, ни против, пока не получит всех документов, сказал, что объективно оценить ситуацию не может, будет проверять.
мой покупатель ждал 3 мес, это конечно же исключение, но я считала, что лучше потерять покупателя (придет другой) чем самой покупать неподходящий вариант.
согласна! Но у моего покупателя тоже есть покупатель, который может и не согласиться столько ждать. Хотя, да, придет новый. Просто я уже так устала, что хочется уже к одному берегу...
Насчет приватизации, там риелтор должен посмотреть, там какой-то нюанс был с несовершеннолетними, отказ что-ли правильно оформленный( вобщем, не буду утверждать, я не спец). А вот по поводу залога под квартиру, я бы тоже парилась. Если там у банка деньги брали, то здесь только юрист поможет, не думаю что это специализация риелтора. Вообще, там где физик и юр лицо, это сложно, и надо брать юриста, чтобы он договора займа посмотрел и правильно дкп оформил. Вообще, я точно знаю, что квартиры под залогом обязательно идут по стоимости ниже рынка, надеюсь ваш вариант дешевле? Если реально квартира понравилась, но у нее столько но... Возьмите проверенного юриста, не пожалейте денег.
мой риелтор - юрист и по образованию, и вообще по жизни юристом был, в риелторство лет 10 назад ушел, так что я в этом вопросе на него очень надеюсь, но как говорится, на бога надейся, а сам не плошай, тоже хочется владеть ситуацией :)
Квартира, действительно подешевле других, но не сказать, что прям вот совсем дешево. Мы видели дешевле, но не стали связываться, там совсем какой-то замут был: на одном сайте 10,7 цена, на другом 11,7, а когда мы сказали,что хотим внести аванс (на 11,5 договорились), нам на следующий день сказали: хорошо, вносите, только мы ее теперь за 12 продаем :)
Ну, кстати, повышение цены это нормально, может у них все хорошо с доками и.т.д., и есть неск покупателей, вот они цену и повышают. А если хотите сами разобраться, то берите все копии доков, смотрите закон и спрашивайте вашего риелтора. Тогда сможете найти зерно истины для себя:) не забывайте про человеч фактор, ваш продавец какой-то рисковый чел, долг огромный под квартиру взял, уехал в др город, выплатить не может(может я не права в легенде:), но я всегда смотрю, чтобы продавец не был загнанным в угол, а то такие могут чего-угодно натворить. ( это просто мой взгляд на вещи). Я вообще боюсь жадных, или оч не образованн-глупых, или продавцов с большими мат проблемами, стремно с ними связываться.
у тех, повышающих цену, квартира, кстати, тоже в ипотеке была :)
Да, я вот как раз человеческим фактором и занимаюсь - нашла особо волнующих меня участников той сделки на одноклассниках (нынешнего продавца и сына тех предыдущих продавцов), по виду вроде нормальные, вменяемые люди :) С высшими образованиями, семьянины и т.п. По легенде продавец - бизнесмен, который либо перевел свой бизнес в другой город, либо (что на мой взгляд более вероятно) прогорел и уехал в провинцию.
В общем, жду приезда продавца и прояснения ситуации, а то я уже кучу историй накрутила в голове :)
Желаю вам определиться без нервов:) однако, если будет куча нюансов, то не обязательно на этой останавливаться. Ваш вариант найдется, это реально так.
Спасибо! только меня мои покупатели уже заждались, а их тоже "снизу" подгоняют, они вообще рассчитывали к 1 сентября переехать. Из-за нас все стопорится - месяц уже по просмотрам бегаем :)
имхо слишком много говна в одной квартире.
был бы просто залог или просто приватизация без ребенка (который уже совершеннолетний и скорее всего пропустил срок обжалования приватизации) - ладно.
но все вместе...
а какой срок обжалования приватизации? Квартира продавалась, когда он уже был совершеннолетний.
И еще такой вот вопрос появился, если этот нынешний продавец взял кредит в банке под залог этой квартиры, то он мог и еще в паре сотен банков таких кредитов набрать под залог этой же квартиры? Или это технически невозможно?
про залог знаем только со слов его риелтора, которая, как нам показалось не совсем в теме, т.к. она нам говорила, что эта квартира ипотечная. Она, действительно, покупалась в ипотеку, но ипотека уже выплачена и свидетельство о собственности от 2006 года - без обременений. Кроме ДКП и свидетельства о собственности у нас пока ничего нет. Может, я рано запаниковала, на следующей неделе приедет продавец и с ним уже лично поговорим, может, ситуация и прояснится.
сорри, ошиблась в расчетах - на момент продажи квартиры сын бывших хозяев был уже совершеннолетний! Он был несовершеннолетним в 1992 году, когда они получили эту квартиру. Но все равно получается, что он не участвовал в приватизации, т.к. доли на него не было - продавали квартиру только его родители? И меняет ли суть дела тот факт, что на момент продажи квартиры он был уже совершеннолетний?
Если совершеннолетний, то отказ должен был написать и в св-ве это должно быть указано ( в старой форме) все ок, ваш риелтор прав, доки он посмотрите и все увидит, у нас тоже так было.
я, наверное, бегу впереди паровоза, но все-таки, а отказ от приватизации и старое свидетельство (свидетельство предыдущих владельцев?) у кого хранится? Не искать же предыдущих владельцев? Или придется??
Это все видно, когда риелтор проверяет квартиру по расширенной выписке( не знаю как это называется, но это основная проверка квартиры) там все есть, даже, кто был зарегистрирован на 3 месяца и на каком основании:) это риелтор вам должен показать. Может у продавца копия есть, мы себе все бумаги оставили от предыдущих хозяев. Но честно, это кажется, не большая проблема. Проблема в залоге и как это все правильно переоформить, а то банки тоже ушлые.
ага, понятно, спасибо! А меня вот что-то залог почему-то меньше всего беспокоит, не знаю почему. Мне кажется, система покупки ипотечных квартир уже нормально отлажена, так с залоговыми, наверное, тоже самое...
так, стоп, если во время приватизации сын был совершеннолетний и был прописан в этой квартире, то значит должен быть его отказ от приватизации, НО он имеет право пожизненного пользования данной квартирой...
я не знаю, когда у них произошла приватизация. У меня на руках есть только ДКП, в котором указано, что "указанная квартира принадлежит Продавцам по праву общей совместной собственности на основании договора передачи, заключенного (дата) 1992 года с МРЭП 57 С-В административного округа г. Москвы за №...., зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья (дата) 1992 года за №....,Свидетельство о собственности на жилище №.... от (дата) 1992 г."
Я не поняла, что такое договор передачи, если это приватизация, то тогда в 1992 году их сын был несовершеннолетний. А если они продавали неприватизированную квартиру? Или такое не возможно?
Только сегодня вместе с риелтором встречаемся с сегодняшним хозяином квартиры, надеюсь, что-то прояснится после встречи с ним.
Все-таки квартиру они приватизировали видимо, в 1992 году, их сын еще был несовершеннолетний. Вот что нашла в Инете:"Встречаются ситуации, когда приватизация проводится с нарушением прав ее участников. Например, до 1994 года приватизация квартир нередко проводилась без учета интересов детей и без включения их в число собственников". Видимо, здесь как раз такая ситуация и была... С момента приватизации прошло 20 лет. Сын сможет теперь ее оспорить? Или уже нет?
тогда можно было не включать детей.
нам говорили о сроке в 3 года после совершеннолетия.(но я не знаю насколько это верно)
я нашла в нете много статей про то, что в период с 91 по 94 годы не было регулирования по поводу включения-невключения детей в приватизацию, а в 94 году приняли какую-то поправку, обязывающую включать детей в приватизацию. Мне так теперь это видится: раз закона не было, то и нарушения не было? В общем, я как-то теперь немного расслабилась на эту тему. Где-то видела инфу о том, что срок - 3 года после того, как человек УЗНАЛ, что его обделили в свое время (а не со времени совершеннолетия). А так как квартира продавалась в 2004 году, и он уже был совершеннолетним в это время, то он не мог не знать, что его нет в приватизации, а с 2004 года прошло уже больше 3 лет. Вот как-то так я себя успокаиваю :)
Мог. Вот поэтому меня и убивает данная формулировка: 3 года с того момента, как человек узнал, что его обманули. И каким образом доказывается то, что он узнал именно сейчас, например?
Про отказ. Когда родители приватизировали свою квартиру, мы с сестрой были уже совершеннолетние. Решено было приватизировать квартиру только на родителей в равных долях. НИКАКИХ отказов с сестрой мы не писали.
про залог - возьмите выписку из егрп и выясните, у кого эта квартира в залоге
мы так чуть не купили квартиру. продавцы на словах говорили, что им надо долг отдать, только они никому не сказали, что на квартире обременение. их риелтор взял выписку и нам в шоке позвонил (мы должны были аванс вносить уже). дальше было веселее: первый риелтор от них ушел, они со вторым начали работать, которому тоже не сказали про обременение