Указание цены не полностью?
Добрый всем день! Может эта тема уже сто раз обсуждалась здесь, но мне эта тема стала актуальна только сейчас. Сидеть в истории расыскивать статьи - нет времени. Помогите мне :-) Рассматриваем вариант продать свою двушку и купить трешку с доплатой (у нас двое маленьких детей, в двушке уже тесновато). Подвернулся один хороший вариант (в нашем районе очень мало трешек, чтобы кухня была более 8-ми метров, можно сказать из таких вариантов два-три дома на наш район и то близко к дороге, уезжать не хочется, связаны с садиком), но там приватизации меньше трех лет и они не хотят при продаже указывать полную стоимость квартиры (хотят уйти от налогов). Насколько это опасно для нас, если мы решимся купить эту квартиру? Чем нам это грозит? Мне посоветовали позвонить юристу, которая занимается риэлторскими услугами, ведет сделки. Она говорит, что 90 % рынка недвижимости так и продают квартиры. Надо просто юридически правильно оформить договор, расписки и т.д. , хорошо проверить квартиру и т.д. Если все юридически правильно оформить, то это нам (покупателю) ничем не грозит. Так ли это? и вообще, стоит ли нам идти на такой риск... Квартира выгодна нам по цене и по квадратным метрам.
Мы так купили, именно первичную приватизацию. Поскольку искали в 4 конкретных домах, а эта квартира была и по цене, и по параметрам идеальна - согласились. Живем уже 6 лет, налоговый вычет получили без проблем. Да, имеем 2 расписки: на 1 млн и на большую часть суммы. Не жалею.
А чего жалеть, если все нормально прошло? :)
это как знак "уступи дорогу" - если выехал и ни скем не столкнулся, значит соблюл знак, если выехал и столкнулся, значит не соблюл и виноват :)
У нас ипотека, соотвественно, проценты по ипотечному кредиты возместили не в полном объеме. Но все равно не жалею, потому как квартира оказалась удачной во всех смыслах.
автор написал(а): >> и вообще, стоит ли нам идти на такой риск...
======================
на какой?
Квартира выгодна нам по цене и по квадратным метрам.
=======================
ну так предложите продавцам повысить цену на сумму налога, и сделать сделку по полной цене , если не хотите никаких рисков... :)
как на какой? квартира стоит допустим 10 мл, они напишут сделку на миллион, а потом если что случись? потребуют квартиру обратно или какие камни подводные выплывут?
на каком основании потребуют?
и что по вашему будет, если в договоре будет 10, а они потребуют обратно??? думаете вам 10 вернут чтоли???
Ну мало ли что взбрендитит ? (это только мои предположение. У нас родители жили в своем доме с общей стеной с соседями, потом они получили квартиру, а родители выкупили их половину дома. Через полгода они решили потребовать свою половину дома обратно, вернув деньги, но у нас Слава Богу документы были уже сделали на дом, успели, спасибо папе, бегал эти полгода. получается они как-будто беспроцентным кредитом у нас воспользовались :-) )
А почему не 10 миллионов?
резюмирую: сделку надо делать грамотно, и тогда особых рисков не будет ни при заниженной цене, ни при завышенной
а если все сделать криво, то и по полной цене у вас квартиру заберут, а денег не вернут
Про 90% юрист махнула, конечно. :) Но есть такие сделки, да, и совсем не редкость. Все риски в комплексе надо оценивать, тщательно проверять квартиру, а не только стоимость в договоре.
она как раз и говорила, что не только надо смотреть на сумму, но оценивать все в комплексе и проверять квартиру. Мол вот так сказать есть риски или нет - говорит не могу, надо сначала увидеть документы, проверить, все понять и только потом решать все...
может она имела в виду про 90 % сделок на рынке при приватизации менее 3 лет, а я ее неправильно поняла.
Как минимум налоговый вычет не получите, а как максимум... И без квартиры, и без денег остаться можно. Для себя варианты с неполной стоимостью в договоре даже не рассматривала.
а как это можно и без квартиры и без денег остаться? Если продавец решит вернуть квартиру, то они должны предоставить покупателю равноценное жилье. Если в суде начнут копаться, то явно видно (приватизация меньше трех лет) и заниженная цена квартиры, значит продавец уходил от налога таким способом, а это статья от ухода от уплаты налога
Да, статья. А покупатель при этом идет как соучастник налогового преступления.
На самом деле пособничество можно навесить при соблюдении нескольких условий одновременно:
1. Доказательства того что покупатель знал что продавец намерен совершить налоговое преступление, а это одновренменно показания продавца и признание покупателя
2. Крупный размер уклонения, иначе уголовки не может быть в принципе
3. Непогашение продавцом долга по налогу на этапе проверки, после чего уголовка прекращается, что также маловероятно
Вероятность прикините? :)
объясните немного на русском языке :-) , я не все поняла :-) Первый пункт понятен :-) Второй пункт, 1 млн и 10 млн - это крупный размер? :-) И третий пункт не поняла немного :-), непогашение какого налога (13%, а от какой суммы?)? на этапе проверки чего? (уголовного дела?)
"После ЧЕГО уголовка прекращается"? - наверное вы имели в виду после того как они заплатят налог? (вы писали непогашение, то есть наоборот неоплата налога).
"что так же маловероятно" - что маловероятно? прекращение дела или непогашение налога?
И вероятность не могу прикинуть :-)
Пожалуйста, ответьте на мои вопросы сверху. Я реально третий пункт не поняла :-(
3. Непогашение продавцом долга по налогу на этапе проверки, после чего уголовка прекращается, что также маловероятно
=================================================
имхо очевидно, что имеется в виду
"Если продавец не погасил долг перед налоговой на этапе проверки материалов дела о возможном преступлении (предварительное расследование), хотя если бы это произошло дело было бы прекращено, что маловероятно (т.е. умный если его поймали гасит долг и не имеет больше проблем)"
как то так...
не хочется уезжать со своего района, привыкаешь, а у нас в районе трешки с нормальной кухней (я имею в виду квадратные метры) и нормальными квадратными метрами в комнатах почти нет. Или комнаты маленькие (ну что за спальня в 9 кв метров?), или дом у дороги, или кухня 6 метров, ас если и есть два дома новостройки, то там цены ого-го... К тому же мы с садиком связаны, в каком районе в сад по новой возьмут?
Только вот автор пойдет по статье как соучастник. А продавец будет обязан ей вернуть миллион, потому что квартира стоила именно столько!
Автор, еще смотрите, на сколько снижена цена. Если снижена на 1 млн. по сравнению с однотипными, то это должно насторожить, т.к. при цене, например, 9 млн. налогов как раз на миллион. Т.е. хозяину логичнее выставить наравне с остальными и заплатить налоги. А вот мошенники как раз снизят на миллион, чтобы завлечь простачка.
Автор, извините, можно я в вашей теме спрошу? Дабы топы не плодить. Я столкнулась с ситуацией, когда подобным образом ведет себя застройщик, то есть жилье новое, при этом предлагается оформление по стоимости примерно 1/3 от реальной, а на 2/3 стоимости не дается вообще ничего, даже расписки. При этом застройщик достаточно известный в городе (не МСК), с нормальной историей, с несколькими только сданными домами. Я такое встретила первый раз, за последние 6 лет покупала 3 квартиры в новостройках, везде указывалась полная стоимость.
Собственно вопрос - есть какой-то выход в такой ситуации? Вернее так, можно ли найти вариант, чтобы и застройщик не рисковал, и у меня было хоть какое-то подтверждение, что я заплатила 6 млн, а не 2?:-)
Что имеется в виду - собственность или права требования, или первичный дду?
Если первое можно подумать , если нет то и говорить не о чем, имхо
По одному дому - первое, в долевом участвовал несовершеннолетний ребенок (мать представляла), к моменту оформления собственности ребенок уже совершеннолетний, свидетельство на него.
По второму дому - сдача дома произошла буквально на прошлой неделе, еще на ремонт не запускают пока. Явно о свидетельстве речь не идет. Но цена (по документам) все-равно занижена.
так, стоп, давайте разбираться
1. если собственник бывший ребенок, то при чем тут "застройщик продает"???
2. впервые слышу, чтобы собственность была до сдачи дома, обычно заселение, потом полгода, год-два - собственность
Два разных дома у одного застройщика.
В первом случае дом давно сдан, застройщик оформил непроданные квартиры на свою дочь.
Во втором случая (я и пишу выше) о собственности речь не идет, дом только сдали. Но при покупке документы (скорее всего переуступка по ДДУ) оформляются также, часть официально, а бОльшая часть налом застройщику без подтверждения
ну то есть вы не у застройщика покупаете а у собственника, то что собственник родственник комуто там у застройщика к делу не относится
повторю - если собственность есть, можно рассматривать, если нет, то я бы отказался
Уже отказалась. Купила у нормальной компании, с нормальными документами.
Знаете, одно дело физ. лицо купило квартирку и не хочет налоги платить. И другое дело, когда подобным образом н-ное количество квартир оформляется на физ. лицо, аффилированное застройщику, на постоянной основе. У нас новый губернатор недавно поставлен, идет большой "передел", привлекают к ответственности людей, ранее вообще недосягаемых. Строительство - лакомый кусок, и в данном конкретном случае, когда менеджеры не стесняясь заявляют о нарушении закона, - ну на фиг. Можно случайно попасть в чужую игру.
Ну и (пусть это и смешно звучит) не хочется поддерживать недобросовестные компании:-)
У меня такое было, покупали 1-комнатную в Москве в 1999 году. ГК был уже пройден, но собственности еще не было. Оформлялось как 60% официальное(было заплачено сразу в момент приобретения под предварительный договор), остальное в момент подписания окончательного договора купли-продажи в момент получения собственности под расписку. Во второй квартире в 2004 году была схема со страховым полисом.
Отдавать сразу все деньги без документов я бы не стала.
О чем и речь! Я готова уничтожить расписку в момент получения собственности, либо отдать неоф. часть опять же по факту получения собственности. А просто так без гарантий - ну на фиК:-)
Я знаю практически всех основных застройщиков в городе, эти - единственные с такой схемой. Видимо, именно поэтому у них много квартир в наличии, у остальных всё разобрано
Позвольте и мне задать вопрос в этом топе, просто с противоположной стороны. Хочу продать квартиру менее 3-х лет в собственности, может кто подскажет, какова вероятность. что налоговая заинтересуется сделкой, (квартира куплена по переуступке на этапе строительства)
А не подскажите, каким образом можно узнать, заинтересовало налоговую, или нет-придёт квитанция на поллимона или сразу повестка. И есть ли сроки, после которых можно вздохнуть, что точно пронесло?
А были ли такие случаи у кого-то из присутствующих или знакомых, если да,то как это выглядело? Имеется ввиду проблемы с налоговой, после продажи за 1млн.Все пугают, но в моем окружении таких фактов не было.
Anonymous написал(а): >> правильно, если вы чего то не встречали, значит этого не бывает :)
Все имхо до поры до времени.
Сделки по 1 млн. в Москве, это все равно, что налоговой в лицо смеяться.
Вам потом так и судья скажет, что "не надо ссать в уши".
Судья на своих догадках не может строить выносимое решение, оно должно быть основано на нормах материального права.
Ни в одном нормативном акте нет запрета на продажу имущества за 10% его стоимости, и нет даже запретительного налога для покупателя такого имущества
А если продаешь свою (нет 3 лет еще) и покупаешь тут же другую - все равно платить 13%?
налог не с разницы между старой и новой, а с разницы между покупкой старой и продажей старой
Насчет указания неполной суммы договора: я сотрю, всех волнуют проблемы с налоговой, а меня вот больше волнует тот случай, если сделка будет расторгнута судом по каким-либо основаниям. Ну, скажем, недееспособность продавца или еще что. Чем рискует покупатель в этом случае? Ведь у него, получается, нет даже права требовать назад полную стоимость квартиры. Я сейчас не говорю о том, вернет ли он себе эти деньги или нет, это другой риск.
А некоторые верят на слово, говорят
Имеет знаете ли значение что в расписке написано...как минимум...
И что же там должно быть написано, чтобы суд принял ее к рассмотрению в связи с расторжением сделки, да еще и не открыл дело в связи с пособничеством в налоговом преступлении?
вы будете удивлены, суду совершенно пофиг что там связано с гражданским делом которое он рассматривает.
например при вынесении решения по отказу во взыскании денежных средств с клиента банка в случае подтверждения экспертизой что подпись на договоре и расходнике не его, судья не выносит никаких частных определений о том что совершено преступление и его надо расследовать
ну а подозрение что гражданский суд может открыть какое то дело о пособничестве в чемто там, говорит о том, что вам лучше всего читать , а не писать :) Без обид плиз. Это ахинея
Тем более что пособничество подразумевает наличие основного квалифицирующего признака - умысла, который доказать без признания пособника в данном случае практически невозможно.
что касается "что там должно быть написано" - твердое и недвусмысленное признание в том что деньги получены (раз) и должны быть возвращены (два)
а продавцы норовят подсунуть чтото либо без первого, либо без второго
ну и тонкий момент - обяьснить что это за деньги и какое отношение они имеют к сделке, а также почему нет договора на эту сумму :)
еще раз - налоги суд ни разу не будут интересовать
Спасибо за разъяснения. Я и читаю:) Но все же раз преступление выявлено, кого-то это должно волновать, например, налоговая может заинтересоваться таким решением суда и в свою очередь подать в суд?
Вообще-то такие квартиры идут с дисконтом. Риски большие, конечно. Мы при покупке такие квартиры вообще не рассматривали. Но у нас были свободные деньги и продавцы нас, конечно, предпочитали альтернативщикам и ипотечникам. Поэтому могли себе позволить. Если бы у нас была другая ситуация, то если бы и рассматривала такую квартиру, то только с идеальнейшими документами - первичная приватизация без детей или первый владелец новостройки.Да и то в любой момент могут законодательство поменять, ввести налог с продажи квартиры независимо от времени владения и, если вам придется эту квартиру продавать, то налог с нее заплатите по полной.
Можно тоже здесь спрошу ,чтоб не плодить лишний топ. Понравилась квартира история такая: трое собственников по приватизации (мама,папа,дочь)квартиру получили в лохматом году.мама умирает,муж и дочь вступают в наследство по закону,получают документы и потом папа дарит дочери всю свою часть квартиры.на данный момент она единственный собственник. но со смерти мамы прошло менее 3 лет. предлагают показать 6 млн, остальные два расписка. можно на такое соглашаться?
Дочь дура, а если у нее есть риэлтер - он некомпетентный идиот
Уже пара лет есть разьяснение налоговой, что если одна доля была более 3 лет, а потом получена вторая и квартира продается, то налог не платится - срок всей квартиры считается с момента получения первой доли
Найдите, покажите ей и делайте договор по полной стоимости
спасибо , я сама так и думала ,но решила уточнить для спокойствия.это мне ее риелтор рассказала, а моя сказала бежим от них у них наследство и все плохо. вообщем моя и побежала в далекое путешествие)))
Ну, тут наследство вроде неплохое, надо конечно доки посмотреть...
Но абсолютно чистых наследств не бывает.... Риск все равно будет...
И суд будет рассматривать такие расписки? Скажем в ней будет указано, что продавец принял такую-то сумму и обязан возместить ее в случае расторжения дкп. А может лучше писать эту сумму как на улучшения квартиры - ремонт?
Проблема не в том, будет суд рассматривать или нет, проблема в том, что даже если вы получите нужное решение суда, то далеко не факт что вернете хоть копейку... У меня не вернули бы, например :)
Это Вы имеете в виду, что будете по исполнительному листу платить мне 3 копейки? От такого случая не застрахован покупатель и по полной стоимости, не так ли? В данном случае меня интересует именно рассмотрение судом расписок, а также трактовка п.2 ст.167 ГК "2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом". Т.е. если купленное нами жилье является для нас единственным, должны ли мы его возвращать др.стороне?
Если продавец хочет оспорить дкп на основании, например, введения в заблуждение, при наличии у него оснований, почему нет?
расторжение сделки по которому вы вернете ему квартиру, будет отдельно, а процесс по взысканию с него невозвращенных вам денег по договору, а также внутри того же процесса - по распискам, - отдельно
а поскольку от этого не застрахован и тот кто полную сумму указал в договоре, то думать надо не о том, примет суд расписки или нет, а как сделать сделку так чтобы у продавца не было ни малейшего шанса
Если вы всетаки спать не можете именно по вопросу расписок, если они будут грамотно, юридически верно и четко составлены то примет
Спасибо, по поводу Вашего второго абзаца и шансов продавца: мы можем влючить в дкп пункт об обязательстве продавца обеспечить нас равноценным жильем в случае расторжения дкп по его инициативе. Если он не мошенник должен подписать?
ох ты господи, он может подписать обязательство вам луну с неба достать, как вы обеспечите выполнение этого обязательства???
я вам пытаюсь обьяснить что надо на другое упор делать, а вы хотите вместо одного пункта с малоисполнимыми обязательствами добавить второй и удовольствоваться этим...
оТТо C.S. написал(а): >> ... далеко не факт что вернете хоть копейку... У меня не вернули бы, например :)
У Вас нет ни копейки "белого" дохода? На Вас не оформлено ни какое имущество, кроме единственной квартиры? Вы не собираетесь выезжать зарубеж, а в дальнейшем и водить авто? например :)