ВС рассказал, когда вместе с задатком можно вернуть убытки.
Разница между задатком, авансом и предоплатой не всегда очевидна. Тем не менее при неисполнении договора предоплата и аванс возвращаются, а задаток – нет. Мало того, если договор не исполнен из-за получателя задатка, то он должен вернуть деньги в двойном размере, а также возместить убытки. Но не все так просто, решил Верховный суд и объяснил, на что нужно обращать внимание при рассмотрении таких споров.
1 февраля 2015 года Анна Иконникова* и Владислав Стрельчук* подписали соглашение. Стороны обязались в течение пяти дней заключить договор купли-продажи двухкомнатной квартиры за 9,5 млн руб., в подтверждение чего Иконникова передала Стрельчуку задаток 50 000 руб. Через три дня Стрельчук сообщил, что передумал продавать квартиру, и вернул всю сумму.
Согласно п. 2 ст. 381 ГК, если договор не исполнен из-за стороны, которая дала задаток, он не возвращается. Если виноват тот, кому дали задаток, он возвращается в двойном размере, а также возмещаются все убытки с зачетом суммы задатка. Однако Стрельчук вторую часть задатка не выплатил.
Из-за того, что договор купли-продажи не был заключен, Иконникова понесла убытки. Она заплатила риелтору за подбор аналогичной квартиры 190 000 руб., отправила телеграмму на 703 руб., арендовала банковскую ячейку за 350 руб. Иконникова решила взыскать со Стрельчука второй задаток, а также 141 053 руб. расходов, которые он не покроет (убытки минус второй задаток), компенсацию морального вреда и судебные расходы (оплату услуг представителя, нотариальные услуги, госпошлину, почтовые расходы).
Гагаринский районный суд во всем поддержал Иконникову, кроме взыскания морального вреда – он пришел к выводу, что причиненение нравственных страданий не было доказано. Кроме того, суд первой инстанции взыскал в пользу Иконниковой расходы по уплате двух сумм государственной пошлины: 5578 руб. и 10 598 руб. В общей сложности Иконниковой присудили 229 482 руб. Мосгорсуд с этим согласился.
Верховный суд пришел к выводу, что в этом деле не все так очевидно. По смыслу ст. 15 ГК возмещение убытков в полном размере означает, что в результате такого возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Таким образом, расходы Иконниковой на услуги риелтора, нанятого для поиска новой квартиры, подлежали возмещению только при условии, что риелтор нашел жилье и Иконникова его купила. Однако нижестоящие суды никак не проверили это обстоятельство.
ВС нашел и еще одно нарушение – это двойное взыскание госпошлины. Иконникова не просила взыскать две госпошлины и документов, подтверждающих уплату второй, не представляла. Суд первой инстанции не указал, на каком основании он взыскал вторую госпошлину, а апелляция его не поправила. Поэтому ВС отменил ранее вынесенные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (№ 5-КГ17-21). Пока дело не рассмотрено.
Ну как бы логично
А если бы иконникова в связи с отказом от сделки в расстроенных чувствах проиграла свои деньги в казино? Вот стрельчук, гаденыш, во всем виноват !
Здравствуйте! А можно у вас уточнить, мы (продавцы) подписали Соглашение о задатке по настоянию Покупателей. Хотя мы предлагали соглашение об авансе. В подписанном соглашении нет упоминания ни об одном договоре (где то прочитала, чтоб считать соглашение о задатке, в нем должен быть указан договор купли продажи). По закону заключению соглашения о задатке должно предшествовать заключение именно основного договора купли-продажи и его государственная регистрация.
Так ли это?
Можно ли считать в нашем случае, что у нас не задаток, а аванс?
Добрый.
Почти ничего из того, что Вы написали..неверно! У вас некая путаница в голове.
А вот можно или нет в ВАШЕМ случае считать тем и тем.....и вообще в ЛЮБОМ случае....это нужно изучить документ ( договор..расписку и т.д. )! Только тогда вам юрист точно ответит....какова правовая природа ваших правоотношений...какие правовые последствия и т.д.
И еще....юристы НЕ ОЦЕНИВАЮТ правовую природу любого документа ( как правило речь идет о договорах ) по названию!!! Сам текст..его правовая насыщенность ..именно это главное! Название можно написать одно...а по факту правовая природа документа ( договора ) совершенно иная!
Не автор. Есть такие прецеденты, когда в договоре-расписке было прописано о задатке, но суды признавали это авансом? И наоборот?
Конечно.
Но тут и есть еще...относительно новый в гражданском праве институт ( форма и способ обеспечения ).....это Обеспечительный платеж. В марте 2015 года были внесены в ГК РФ соотв нормы ( две статьи ).
Если на досуге делать нечего будет...почитайте что это такое и потом подумайте.....А почему сразу все застройщики - продавцы..резко стали именно такую форму обеспечения в договорах с гражданами прописывать?!!)
Как это нет? Что вы там такое вообще подписали, любой аванс задаток итд именно о том что "заключить в будущем дкп" или "продать-купить" или "совершить сделку" все это и есть предшествие заключения основного договора купли-продажи....
