Где искать квартиры без риелтора?
Скажите пожалуйста, есть ли смысл нанимать риелтора? Есть у них другие базы, кроме циана и авито?
Да те же самые у них базы, что и вы можете найти, посмотрите, найдете. А вот есть смысл нанимать или нет, это вы сами решаете. Кому как. Я искала сама, мне так было удобнее. Но это работа, ее надо делать (хотя по мне так работа довольно тупая и стоит копейки, а не то, что за это агенты хотят). На сопровождение нанимала, испугались сами документы проверять. По большому счету, именно в нашем случае и это было не нужно, как потом поняла. От агентов помощи было чуть. Ну так, зато есть что вспомнить.
Но у нас была простая сделка и я была готова ею заниматься. Кому-то агенты нужны.
Есть виннер, в котором, риелторы, якобы по-секрету, только для своих, выставляют "эксклюзив".
Есть реклама на циане и авито, для совсем тёмных, которые не умеют пользоваться Картами.
А вот проверка и сопровождение - как раз то, на что стоит потратиться: https://eva.ru/topic/155/3557039.htm?messageId=98450710
нет в виннере никакого эксклюзива. Все из виннера на соб идет и далее. Ну еще есть сказка, что в виннере появляются квартиры на пару часов раньше, чем везде (если размещать только в виннер). Это погоды не делает)
Да ничего эксклюзивного в виннере нет. Остались ошметки былой славы, когда не было альтернатив.
в те времена там частники бесплатно объявления размещали и варианты смотрели.
Риелтор продает не базы, а знания, опыт, надежность и безопасность.
Все базы в открытом доступе - циан и виннер, авито и прочий интернет. Ничего секретного нет. Всегда можно искать самим, обратиться только за сопровождением.
Ваш вопрос я понял так: "сможет ли риелтор найти мне квартиру, а то в циане ничего интересного нет"
А какую такую безопасность продают риелторы, прям любопытно стало. Они же ни за что не отвечают, да и не проверяют ничего, коме того, что видно невооруженным глазом....
Ну, выписку из домовой книги посмотреть можно .
С меня , например, риелторское агенство покупателя требовало нотариальную бумагу , что за появление наследников ( квартира по наследству ) я буду отвечать сама, прекрасно зная, что эта бумага для суда, если что - " пустышка". Но покупателя они успокоили и , наверное, покупатель был уверен в надежности и безопасности сделки с риелторами - такую крутую бумагу добыли. Все остальное риелторы делают так же. Свои проценты они при покупке/продаже получат, а что будет у клиента через несколько лет - это не их проблема.
Это была бы, если что, проблема их клиента. Которого они, фактически, обманули (вряд ли ведь рассказали, что эта бумага не стоит чернил, на которых напечатана). Зато деньги с этого клиента они взяли исправно.
Да с чего вы взяли, что обманули? Никто не скрывает, что наследство невозможно проверить на 100%. А на случай суда бумага лишней не будет.
Ну ок, ввели в заблуждение. Намеренно.
Никто ничего не скрывает, это верно. Как в рекламе, где не врут. Но для того, чтобы выдали информацию, надо знать, какие вопросы и как задавать. Просто тем, кто знает эти вопросы, их задавать и не надо, они и ответы знают. Остальные же считают, что наняли профессионалов и их интересы защищены. Что, увы, не соответствует действительности.
Эта бумага для суда имеет цену туалетной.
Не факт. Никогда этого не скрываю и здесь об этом постоянно пишу, но если все же покупают наследство, бумагу эту все же запрашиваю.
Здесь форум, компания примерно одна и та же. Еще бы вы здесь что-то другое писали - на еве языки острые.
А вот интересно, говорите ли вы сами клиентам, что эта бумажка ничего не стоит (особенно, если они не отличаются грамотностью). Или что вы о ней вообще говорите? Что вот, не нужно, не работает, но вам так будет спокойнее, а мне главное сделку провести, разбираться-то потом не мне?
Что будут разбираться с наследниками сами.
Вы мне сейчас что пытаетесь доказать? Что все вокруг дураки и не ведают, что творят?
Не все дураки. Только те, кто верит, что продавцы из-за этой бумажки будут разбираться с наследниками сами. Эта бумажка ни к чему их не обязывает.
Ну а агенты просто вводят в заблуждение не слишком грамотных клиентов.
По какому закону? Ссылку в студию! Нет такого закона и не было никогда. И уж тем более нет никакого закона, который обязывал бы наследников прислушаться к продавцам, даже если те попробуют договориться. Их можно послать и вообще не контактировать. Подаешь в суд и разбираешься со своим наследством, а не с посторонними людьми.
Т.е. уже посмотрели определение закона? А несколькими постами выше писали о законе.
Это клиентам вашим можно путать разные понятия. А человеку, который берет деньги за работу с документами - нельзя.
Вы прекращайте тут всех во всем обвинять. Я вам ответила на все ваши вопросы. Не нравится - предъявляйте претензии тем, кто вас обманул, я к этому не имею ни малейшего отношения.
Можно и нужно.
Я имею юридическое образование, но я риэлтор, понимаю о чем вы говорите и давно пришла к выводу, что никакая бумажка не поможет, поможет только то что нет мотива у людей судится и это моя задача.
Любую сделку можно отсудить, вообще любую.
Бумажка, о которой вы говорите, психологический фактор и он много значит.
Хотите 100 процентов? Не покупайте ничего.
Деньги мне платят, за то что я могу объяснить какая вероятность жить спокойно и это того стоит.
Светлана, ты себя считаешь юристом? Искренне. Не человеком с дипломом и старым набором полузабытых, и почти не актуальных знаний, а вот именно правоведом?
Как-то ты рассказывала, про свою работу в полиции. Как " обилечивала " коммерсантов на ВДНХ). Это, видимо, практика полезная для риелторства?!
+1. давно писала здесь - человек работает на старых знаниях ( по течению ). не совеременна абсолютно. проф.обязан постоянно совершенствовать свои знания, следить за рынком, законами и пр.
Вы правы - судебные акты ( в.ч. постановление Пленума ВС РФ ) НЕ ЯВЛЯЕТСЯ нормативно-правовым актом! Это и не закон, и не подзаконный правовй акт и пр.
Хотя, правоприменитель всегда ( особенно нижестоящие суды ) руководствуется Пленумами.
Это вообще поле для теоретического спора юристов ( ученых ).
С одной стороны - у нас Романо-германская правовая система ( это где ПРЕЦЕДЕНТ не явл. источником права ). С другой стороны - существует такое понятие, как ПРЕЮДИЦИЯ ( судебная и административная ) и мы руководствуемся Постановлением Пленума ВС ( и не только ). Т.е...вроде как прецедент имеется ( а это уже так наз. АНГЛО_САКСОНСКАЯ правовоая ситема ).
Здесь вопрос чисто практический...а не научный! Что будет с вами и всеми на практике...а не как это правильно в диссере на защите расписать!
Конечно...когда она вам говорит, что мол не устраивает вас подзаконный акт ( имея в виду Постановлене Пленума ВС РФ ) - это неверно в корне ( с точки зрения именно юриспруденции )! Но с практической точек зрения - она права.
Я в свое време...коогда думала над темой для диссера...думала этот вопрос ( тему ) взять. Мне посоветовали что-то попроще выбрать)).
Само понятие ( смысловая нагрузка ) - ПОДЗАКОННЫЙ АКТ. Это что-то, что имеет меньшую юридическую силу, чем закон! Но у нас как ведь....в законе одно..а в конкретном решении суда иное - приоритет вступившему в законную силу судебному акту!!! Поэтому...ну какой это подзаконный атк. Это совершенно самостоятельный акт индивидуального применения...а что касается именно Пленума...это совсем отдельная тема для разговора!
