БЦЖ не от легочной формы туберкулеза?
Где-то это прочитала и не помню где... Просветите, пожалуйста, кто в курсе! А тогда от какой формы туберкулеза она? И что весь туберкулез передается воздушно-капельным путем? Сорри, что сумбурно, но где-то так:)
Она вроде должна предотвращать развитие тяжелых форм - менингита, костного туберкулеза. От легочного не особо защищает. Передается воздушно-капельным.
Иммунитет при туберкулезе "нестерильный", т.е. пока в организме есть палочка Коха (которая собственно и вызывает заболевание)-есть и иммунитет. БЦЖ-это ослабленная палочка Коха, которая заболевание вызвать не может, а иммунитет поддерживает. Так что БЦЖ защищает от всех форм туберкулеза.
Во всех учебниках написано, что БЦЖ защищает только детей, только от внелёгочных форм и только на 85%.
А разве в БЦЖ палочки Коха, а не другие бактерии? И кажется нестерильный иммунитет - это термин, означающий, что возбудителей этот иммунитет не убивает и заболевание не предотвращает.
Микобактерии туберкулеза или палочка Коха это одно и то же. А про "нестерильный" я писала выше.
Прошу прощения, с палочкой Коха, действительно ошиблась.
http://www.privivki.ru/ills/tub/vacc.htm
Извините, что анонимно. Любят тут многие забрасывать камнями, толком не разобравшись в данном вопросе.
(...)
Прививка
Чем может помочь прививка против туберкулеза, в то время как причина туберкулеза у человека столь явно связана с социальной средой. Это хороший вопрос.
По наблюдениям, заражение иными микобактериями дает определенную степень защиты от микобактерий туберкулеза. Так, дети, которые пили непастеризованное молоко и заболели легкой формой бычьего туберкулеза, не заболевали туберкулезом человеческим. Однако в иных случаях происходило и обратное, как, например, в случае проказы, также вызываемой микобактериями (1).
Вакцина БЦЖ (бацилла Кальметта-Герена) является аттенуированной (ослабленной) формой бациллы. Прививка БЦЖ призвана заменить естественную и потенциально опасную первичную инфекцию туберкулезными бациллами на искусственную и безопасную (безвредную) первичную инфекцию ослабленными бациллами, которые модулируют иммуногенность (способность вызывать иммунный ответ), но не патогенность (способность вызывать болезнь) туберкулезных бацилл.
Вот здесь-то и появляются проблемы. За долгие годы оригинальная живая вакцина эволюционировала во множество штаммов с неизвестными свойствами, в том числе и с неизвестной иммуногенностью (17). Очень немного известно о связи дозы БЦЖ с защитой от туберкулеза у человека. Намного больше известно о дозе БЦЖ, требующейся для того, чтобы вызвать ответ на туберкулиновый тест, что, однако, отнюдь не то же самое.
БЦЖ безусловно вызывает чувствительность к туберкулину. Определение чувствительности к туберкулиновому кожному тесту (тесту Манту) является самым распространенным и дешевым способом диагностики и отслеживания случаев туберкулеза. Таким образом это делается в США. После прививки БЦЖ уже не столь ясно, причиной чего стала реакция чувствительности, прививки или болезни. Это становится причиной путаницы относительно того, кто должен обследоваться дальше (18-19).
Вакцина также влияет на сопротивляемость, созданную инфицированием местными, непатогенными (дружественными) микобактериями. Прививка БЦЖ может даже изменять ответ организма на проникновение бацилл туберкулеза таким образом, что бациллы туберкулеза становятся более устойчивыми ко всем лекарствам, используемым для борьбы с ними. Это проблема в глобальных масштабах (1).
"История прививок против туберкулеза — история поражений, споров и неожиданностей", — заявила передовица "Ланцета" в 1980 г. (20). Испытания прививки БЦЖ продемонстрировали защиту от туберкулеза, варьирующую от 0 от 78%. Лучшие результаты были получены у английских школьников в 1950-х гг. В 1960-х гг. Индийское исследовательское бюро (Indian Research Council) и ВОЗ провели огромное исследование с контролем двойным слепым методом, в котором приняли участие 360 000 человек в Мадрасе, в южной Индии. Полученные результаты продемонстрировали, что заболело больше тех, кто был привит, нежели тех, кто привит не был.
Эти противоречия вызваны не только разницей между странами развитыми и развивающимися. Недавнее исследование показало, что 75% детей, вернувшихся в Англию из тропиков, оказались нечувствительными к туберкулиновому тесту (значит, степень защиты — 25%?) (21). Все 62 работника французского госпиталя, заболевших туберкулезом на рабочем месте, были привиты вакциной БЦЖ (22). Испытания в США показали эффективность защиты от 0 до 75% (16).
В попытках объяснить разницу между полученными в различных испытаниях БЦЖ результатами, исследовалось много возможных причин, но все были отвергнуты. Ясно лишь то, что когда она действительно нужна, непохоже, чтобы прививка действовала. Даже в самом лучшем случае эффективность прививки много ниже той, которая декларируется для других широко распространённых прививок.
Именно когда читаешь об исследованиях новых вакцин против туберкулеза, полная неэффективность прививки БЦЖ становится наиболее очевидной. Кроме того, становится все более понятно, как мало ученые и врачи вообще знают о туберкулезе. "Результаты попыток решения проблемы иммунитета к туберкулезной вакцине приводят в уныние вследствие нашего ограниченного понимания вирулентности (способности вызвать заболевание) возбудителя и иммунного ответа хозяина (человека)" (23). "Понимание того, как бактерия проникает в клетки, может быть важным шагом для развития вакцины для предотвращения туберкулеза" (24).
Я-то было подумала, что одна вакцина у нас уже была. Но эти откровения, безусловно, не фигурируют в информационных листках, которые школьники приносят домой для того, чтобы родители подписали согласие на прививку в школе. Не окажется их в информации, которую дают прививаемым новым эмигрантам или родителям в тех районах, где прививают всех детей.
Итак, что же нам делать с прививкой БЦЖ и защитой против туберкулеза? Может, нам воспользоваться пастеровским советом и сконцентрироваться на заботах о "почве"? Что такое "почва"? Почва — это наше тело и наша иммунная система. Здоровая пища, свежая вода и упражнения сделают нас настолько сильными, что мы не будем восприимчивы ни к туберкулезу ("семенам"), ни к иным микроорганизмам, нас окружающим. Туберкулез не единственная болезнь, заболеваемость которой резко снизилась с 19-го в. Скарлатина, ревматизм, корь, дифтерия и коклюш — лишь некоторые из тех болезней, смертность от которых снизилась по тем же самым причинам.
Уделяя особое внимание еде и питью, не забудем древний афоризм "Mens sana in corpore sano" — "В здоровом теле — здоровый дух". Будет прекрасно, если мы не забудем ту важную роль, которую в нашем здоровье играют эмоции. Уделяя время достижению душевного равновесия, и заботясь о наших взаимоотношениях с окружающими, мы делаем для себя больше, чем могла бы сделать для нас программа упражнений или витаминных добавок.
Примечания
1.Nikiforuk A. The Fourth Horseman, 1991 publ. Fourth Estate/Phoenix
2.Dubos RJ The White Plague: Tuberculosis, Man and Society 1952/1996 Rergers University Press
3.Health of Adult Britain 1841-1994 Vols i &11, London, The Stationary office, ONS 1997
4.Mycobacterial disease, Harrisons Principles of Internal Medicine 11th ed McGraw Hill
5.Obomsawin R Legitimate Immunity versus Medical Chaos, publ Canadian Health Association 1992
6.Glennon J, Fegan D Treating TB in developing countries, letters BMJ 1992; 305:954
7.Wise. Tuberculosis infection process pinpointed BMJ 1996; 315 503
8.Assessing the usefulness of BCG - Worldwide view, Pulse 7 Feb 1998
9.Wallerstein C Tuberculosis ravages Philippine slums, BMJ 1999; 3 19:402
10.Coker R Lessons from New York’s tuberculosis epidemic, BMJ 1998; 317:616
11.Increase in tuberculosis causes concern to Dutch, BMJ 1995; 311’ 587-8
12.Darbyshire j Tuberculosis: old reasons for a new increase? BMJ 1995; 3 10:954-5
13.Bhatri N, Law MR, Morris JK, Halliday R, Moore-Gillon J, Increasing incidence of tuberculosis in England and Wales: a study of the likely causes, BMJ 1995;310:967-9
14.Mangtani P,Jolley DJ. WatsonjM, Rodrigues L. Socioeconomic deprivation and notification rates for tuberculosis in London during 1982-91, BMJ 1995;310:963-6
15.HawkerJI, Bbakshi SS, Ali S, Farrington CP Ecological analysis of ethnic difference in relation between tuberculosis and poverty, BMJ 1999319:1031-34
16.Bailey GVJ, Narain R, Mayurnath S, Vallisliayee SRS, GuldJ. Tuberculosis prevention trial, Madras Inj J Med Res 72 (suppl) Jul 1980:1-74
17.Science 1999;284;1520-2
18.Joseph CA, WarsonJM, Fern KJ. BCG immunisation in England and Wales: a survey of policy and practice in schoolchildren and neonates, BMJ 1992;305:495-8
19.Booth H, Pollitt C,Jessen F.C, Hendrick DJ, Cant AJ. When is referral of Heaf test positive school children worthwhile? Prospective study, BMJ 1996;313:726-7
20.BCG: Bad news from India, Lancet 1980; 12 Jan:73-4
21.Brouwer ML, Tolboom JM, Hardeman JHJ. Routine screening of children returning home from tropics: a retrospective study, BMJ 1999318:568-9
22.Germanaud J. BCG vaccination and healthcare workers. BMJ 1993;306:651-2
23.Malim AS, Young DR. Designing a vaccine for tuberculosis, BMJ 1996;312:1485
24.Science 1997;277:1091-3
Статья, конечно, хорошая и вдохновляющая. Но вот у меня 3 детей, 2 привиты в роддоме, один родился за границей и не привит. И именно этого одного я лечу уже второй год от туберкулеза. Не очень приятно надо сказать и очень нервно :-(. Врач, который наблюдает моего ребенка (надо сказать врач очень опытный), утверждает, что у детей без прививки инфицирование в туберкулез переходит чаще.
Вираж манту, потом на томограмме кальцинаты в легких обнаружили. Симптомов не было.
