"Ум" с рождения заложен?
Вот интересно стало. Сыну 2 года - отлично говорит, рассуждает...Все вокруг в один голос - развииивааай! А я не умею, не хочу, не знаю....не вижу нужды, чтоли...С другой стороны, конечно, хочется, что бы был умным:)...И задумалась -то, что есть сейчас - совсем не результат моей работы, ну, знаете, как родители некоторые - анлийский с рождения, алгебра в утробе...я не делала ничего - само так сложилось. А дальше? Может я , и правда, чего то ему щас не додам? Или всё уже заложено до нас? Как думаете? Ум можно натренировать? Как мне оправдать свою лень:)?
Не надо никого специально тренировать. Но помните, все то, что не развивается, деградирует.)))
развивать нужно обязательно, но в разумных пределах. не нужно алгебры в утробе )))
английский с рождения - бывает и такое в двуязычных семьях.
читайте как можно больше и развивайте мелкую моторику. это важно.
Сама ничем таким не занимаюсь, дети умнейшие, первые каждые в своем классе.
Я как-то подвозила нашу учительницу 1-го класса и ее коллегу из параллельного, по дороге сын что-то спросил, я очень подробно ответила (я так всегда делаю). Одна из уч-лей мне гов, мол, какая вы молодец, большинство родителей не отвечают, типа "отстань!".
Много времени на компе. много игр комповых.
Заложенно . Когда старшая моя росла ни про какие спецразвития не знали, играли в обычные игры, самые простые ходилки да домино с картами, читали книжки. В школу пошла не умея читать, что не помешало ей закончить два курса университета параллельно с аттестатом.Считаю, что моей заслуги тут особой нет, в основном её желание и работоспособность .Младший в 4 года читать научился, опять же, благодаря телевизору , а не маме, я уже потом книжечки прикупила, обучающие читать .
Ум можно натренировать, факт :-). А вот лень оправдывать не надо - надо с ней бороться :-). Можно еще проще поступить- отдать все в руки профессионалов, благо сейчас развивалок полно. Совсем ничего не делать, ИМХО не есть гуд. Хорошо развитая речь и рассуждения - еще не гарантия того, что природа наградила ребенка недюжинными умственными способностями.
это формулировка автора топа. Впрочем, не скажу что настолько некорректная, что требует поправок от анонимов
Не надо его тренировать насильно. Надо заметить, что ребенку интересно и направить в нужное русло.
Если задает много вопросов - научить читать, дальше он сам найдет нужную информацию.
Если есть слух - учить музыке.
Если подвижный - отдать в спорт.
Если логика - покупать конструкторы и т.д.
Знаю точно, что ум можно натренировать. Более того, его нужно тренировать. Но в той форме, в которой ребенку нужно для нормального развития, не более. Я тоже долго размышляла на эту тему, искала ответы на свои вопросы и сейчас делюсь(всего лишь) своими выводами. У меня тоже в 1,9 рассуждает как взрослый, задает кучу вопросов, глаголы спрягает, склоняет и т.п., стихи наизусть запоминает с первого раза. Я не сижу с ним за занятиями, но говорю постоянно, отвечаю на вопросы, объясняю взрослым языком все, что он хочет знать. Воспитание и развитие - это усилия в любом случае, поэтому, ели Вы не ленитесь говорить со своим ребенком и всегда внимательны у нему, то ни о какой Вашей лени речь не идет.
а где доказательства, того что вы знаете точно, что ум, причем у ребенка в 1.9 можно натренировать:))))? По одному своему ребенку? у вас ум затренирован все автоматически, как только что то не по формуле идет "сбой программы"? Иначе, странный вывод вы выдали.
есть же дети, которых никто ничему не учил, а умные, так сказать, тянущиеся к знаниям. А есть те, кого "развивают", а толку ноль. Гены? С другой стороны есть и такие, где родители ноль, а ребенок - умный..Не гены?
самородков из глубинки раз-два и обчёлся. а вот дети, которые к шести годам читать не могут и карандаш в руке правильно держать - явление повальное. к сожалению (((
блин, каждый раз,когда подобное вижу, думаю - Слава Богу, что училась в сссре - пришел человек в 7 лет в школу - и пошел читать учиться. Меня бабуля тоже надраконила к 5 годам читать - в школе сказали - сиди и не мешай, раз уже умеешь...А щас - в 6 лет не читать кошмар! бедные дети, детства ваще нет:(
Фига себе. Да хоть образвивайся - если не хочет читать и не будет. А если если желание - сам научится. Я научилась сама в 5.5, мне было интересно. Буквы все в 3 освоила соответственно. Про раннее развитие в совке не знали и не думали. Дочь в 6 все никак все буквы запомнить не может/не хочет, хотя все условия созданы. Вот и пойми их...
ну, думали-не думали, а я в 4 года уже читала. дочь припозднилась, только к 6 годам начала. понятно, что современные дети гораздо меньше имеют дело с книгами. и всё же.... во-первых, это даёт шанс на так называемую "врождённую грамотность". и занятия по моторике никто не отменял и зря этим пренебрегают. это нужно делать с самого раннего детства.
а "не хочет - так и не будет" - это не более, чем родительская лень и необразованность.
Ну вы знаете, у меня брат в 6 в школу пошёл читать не умел,и писать в школе научили, и закончил её с несколькими 4-ка ми отличник практически.
а "не хочет - так и не будет" - это не более, чем родительская лень и необразованность - +100
Не корректно сравнивать нас и наших детей, у них совсем иные условия жизни, а главное - информационный поток больше в разы. Ну и соответственно, требования к знаниям совсем иные.
Тем, кто считает, что в школе всему научат, я бы посоветовала сходить в топ к первоклашкам и почитать, чему учат детей в первый год обучения.
Вот про "требования к знаниям совсем иные" мне особенно нравится. В 1 класс ребенка хотят чуть ли не решающим уравнения, потом репетироры, чтоб тянуть школьную программу, потом репетиторы, чтоб сдать ЕГЭ, а потом преподаватели вузов за головы хватаются - уровень первокурсников радикально снизился за последние 20 лет.
Это да, не понимаю и не одобряю такую "соковыжималку". Но что ж делать? Разница между первоклашками, умеющими читать хорошо и теми, кто читает слабенько, очень большая. Про тех, кто одолел только алфавит - я вообще молчу. Вот и приходится деточку уже с ясельного возраста потихоньку грузить - чтоб не перенапрягся в последствии.
Да откуда эта иллюзия, что если начинать грузить раньше, то результат будет лучше?
Моя мама в 3 года читала газеты, в 6 лет прочитала "Порт-Артур" - нехилый такой недетский романище - и пересказывала сюжет. В 25 поняла, что нифига там не понимала, но это же другой вопрос. Да, в школе была отличницей, ну и что?
Меня смогли заинтересовать чтением только в 7,5 лет, за пару месяцев до школы, до этого как ни бились - я буквы забывала. И я тоже была отличницей. Медаль, МГУ.
Ребенка не гружу в 4,5. Психолог сказала, что сейчас его интеллект направлен на игру и не надо дергаться, задатки хорошие и все приложится.
"если начинать грузить раньше, то результат будет лучше" - если это мне, то Вы не слишком внимательны. Я написала, что если раньше начать занятия, то больше возможности равномерно и плавно загружать ребенка. И кстати, уже миллион раз сказано, что как раз в игровой форме очень даже хорошо давать новые знания. Так что играть и обучаться - отнюдь не противоположные действия.
Не очень понимаю, в чем принципиальная разница формулировок. Равномерно и плавно можно загружать, когда ребенок рано готов усваивать эти знания. Я, например, равномерно и плавно не загружалась, что-то перещелкнуло в голове одномоментно - и процесс пошел, аккурат к школе. Училась легко и непринужденно.
Играть и обучаться - отнюдь не противоположные действия для ребенка, который к раннему обучению склонен. Только вот увлеченные родители часто склонность эту преувеличивают, и тогда бывшие вундеркинды, вырастая, остаются просто ненаигравшимися детьми.
И точно так же миллион раз сказано, в чем вред обучения в игровой форме. Главное, чему ребенок учится в начальной школе, - процессу получения знаний в монотонном и временами скучном виде. И масса примеров, когда привыкшие все получать легко дети выходят из началки, не научившись работать. А то и вовсе потеряв интерес к учебе в школе - если программу началки они уже знали заранее. Не зря же говорят, что после садика Монтессори нужна школа Монтессори и, в идеале, вуз Монтессори.
Вы в своих примерах сильно впадаете в крайности, что вредно в любой теме. Чувство меры должно присутствовать.
Что касается Ваших личных примеров, то позволю себе повториться - это некорректно. Изучите программу современного 1 класса и поймете, что с Вашим набором тогдашних знаний сейчас "учиться легко и непринужденно" Вам бы не удалось.
Программы 1 класса тоже разные. Мне через 2 года ребенка в школу отдавать, поэтому я изучила отзывы о трех ближайших спецшколах. Ребенка планирую отдавать в ту из них, где детей учат, а не перекладывают эту задачу на родителей и репетиторов, среди 3 нашлась 1 такая.
Дались Вам эти репетиторы :-). Мой старший как-то умудрился весьма успешно закончить очень хороший ФМЛ и поступить в престижный ВУЗ без единого репетитора. Хотя среди его одноклассников и однокурсников было немало тех, кому понадобилась подобная помощь. Ребенка необходимо научить учиться и без родительского вмешательства тут не обойтись. Хотя, конечно, означенный в заголовке заложенный с рождения ум тоже должен иметь место :-)
Мне дались? Я как раз не понимаю, зачем они нужны. Это же вы только что писали про необходимость усиленной подготовки к школе. Необходимо научить учиться - кто бы спорил. Только при чем тут занятия с ясельного возраста? Та же математика - у меня способности к ней обнаружились к 5 классу, в 6-м я первый раз победила на районной олимпиаде, а в начальной школе считалась чистым гуманитарием.
Родительское вмешательство, чтоб начить учиться? Я всю начальную школу жила у бабушки, которая на голубом глазу рассказывала, что у них с дедушкой "три класса церковно-приходской", поэтому помочь с уроками они мне не могут, а результат требовала, так и научила учиться самостоятельно.
Очень хочется грубо ответить, что читать, точнее понимать прочитанное, Вы так и не научились. Давайте отложим дискуссию лет эдак на..., словом, хотя бы до момента окончания Вашим ребенком 1-го класса.
задача родителей и преподавателей найти НАИБОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНЫЙ способ ЗАИНТЕРЕСОВАТЬ научить читать - что бывает непросто, но интересно.
одно точно знаю - чего в тебе нет - хрен то разовьешь. У меня папенька любовь к музыке развивал. 3 года. Результат - загнулась музыка во мне окончательно. И училка по музыке моя чуть не загнулась. Хорошо, что я накопила душевных сил к 12 годам и бросила всё к чертовой матери. Насильно не привьешь.
Я считаю,что нужно помогать ребенку развивать его интересы по мере его заинтересованности
Мне кажется, что наш задача (родителей) отращивать эту заинтересованность, потому что ничего кроме поиграть и мультиков им не надо :)
Мне кажется, что развивать надо, но в меру. Главное, чтобы интерес был у ребенка, навязывать ничего не надо.
Я ребенку предлагаю то, что ей интересно, ну не интересно ей было буквы учить, а вот цифры ей интересны: складывать, вычитать.
Сама я в школу пошла со средним уровнем. читала, но довольно посредственно, но вот когда подруга обогнала меня по скорости чтения на 1 слово - тут меня и сорвало. Я все лето читала книги и пришла во второй класс с лучшим результатом! потому что сама хотела
Мне кажется, что если ребенок одаренный, то он свое итак возьмет, естественно если ему не мешать, и то бывает через тернии пробиваются.
А если ребенок средненький либо вообще "никакой" то такие занятия его могут вытянуть до приемлемого уровня.
Насчет моторики хочу сказать - тоже все спорно. Со старшей я много занималась, проводила с ней все время, пальчиковые игры, шнуровки, пазлы, раскраски. А с младшим - почти нет, и времени не хватало, и не усадишь его за занятия. Результат - младший умеет виртуозно есть ложкой, пить из любой емкости, распаковывать конфеты, трубочки от сока и вставлять их в нужные дырочки, надевать обувь и некоторую одежду в 2 года так, как дочка научилась только годам к 4-5. Может быть, разное было заложено, а может быть (и я склоняюсь к этому мнению), вынужденная самостоятельность не хуже развивает, чем месяцы специальных занятий.
Насчет вынужденной самостоятельности это точно. В моей семье, а также у всех близких где двое детей, младшие гораздо быстрее все схватывают и более развиты, хотя внимания им достается гораздо меньше.
А свекр мой-доктор наук, из деревенской семьи с 7 детьми имел только одну игрушку и книжку увидел только когда в школу пошел. Хотя не спорю,что занятия не повредят, но не понимаю зачем мучить и учить ребенка читать в 3 года, если в 5 лет ему будет гораздо легче.
Младшие учатся у старших многому. А когда ребенок один в семье, у него нет постоянного примера перед глазами.
Маленькие дети впитывают все как губка. Только и успевай подкладывать в "клювик". Я всегда ребенку предлагала что-то новое. Заинтересовался - углублялись, нет - откладывала до лучших времен.
Лично я против занятий с маленьким ребенком по каким-то специальным методикам, если он не отстает от нормы и нет особых проблем. Но внимания и общения ему надо давать как можно больше. Это, на мой взгляд, самый лучший способ развить малыша. Где-то я читала такую фразу, что для того, чтобы варастить гармоничную личность, необходимо три условия - отсутствие родовых травм, четкий свод правил и стимуляция любопытства.
Натянутые какие-то правила. Они закрывают половине родившихся в последнее десятилетие детей возможность вырасти в гармоничную личность. Имею ввиду статистику невролога нашего: "каждый второй родился с той или иной родовой проблемой"
да уж.... Почитала.... Вообще я против насилия над детем как телесного так и умственного, не насилуйте детей. Все в свое время. Нравяться ребенку буквы, хорошо. Нет . Тогда подождите. Я вот малыша своего в полтора повела в развивайку по Монтесори, игравая форма, никаких нравоучений или 20 минутных занятий. Все соответственно возрасту. Мой туда летел просто. Нравилось. тем более маторику хорошо развивает, логику . А вот подруга с полутора водит прям как в школу. Занятия по 20 минут. Музыка, арифметика, изо, физкультура. В итоге в 2.5 ребенок категорически не хочет ходить. Из всех занятий нравиться только музыка, остальное бррр. Вот и спрашиваеться, нафига. Води на только музыкальные занятия. Какая арифметика может быть в полтора года???
ИМХО. Все с рождения заложено, и ум и характер и способности. Яркий тому пример - моя племянница. Сестра моя с ней никогда не занималась, болтала правда с ней всегда, ну и читали книжки и все. Читать племяшка научилась в саду перед школой. Сейчас ей 16 лет. Все годы в школе она круглая отличница, притом что в сад и в первый класс она ходила в Узбекистане. Потом они приехали в РФ и племяшка не только догнала самостоятельно школьную программу, но и успешно прошла тестирование в физико-математический лицей. Преподы от нее в восторге, физичка однажды написала ей в дневнике - ты ум России :)) Сестра ее воспитывает одна, папы у них нет, блата и денег соответственно тоже. Девочка большую часть времени самостоятельна, т.к. сестра очень много работает чтобы прокормиться.
таких детей единицы. Подавляющее большинство - способные ленивцы, которых нужно направлять, увлекать, загружать, переключать и т.п.
однако это не значит, что ум не заложен с рождения:) человека с очень посредственными способностями, не научишь высшей математики, как бы не старался, в плане, что бы он ее понимал, а не решал по забитой в его голову формуле автоматом. Лень и ум разные вещи. И действительно способных мало, даже ленивцев, а вот среднестатистических полно, их можно направлять, выискивать им наиболее понятные интересы, но способных и гениальных с них все равно не вырастит. Это будут обычные работники: сказал как-сделали-поправил-переделали, никаких инциатив и новаторства, даже если они были круглыми отличниками в школе. И именно в таких ситуациях средний ученик в школе, может оказаться более полноценным работником, при условии, что он был способным ленивцем, как вы изволили выразится, а не просто слабосоображающим.
это значит, что даже ум "заложенный с рождения" нужно развивать хотя бы потому, что ни одной маме не дано понять "заложен" ли этот ум в ее ребенка или нет. :) Нет, конечно, на еве принято считать своих детей гениями, но в реальной жизни я ни одного гениального ребенка не встречала. Способных много, к счастью, много и среди них и развитых и приученных работать. :)
развивать конечно надо, но УЧИТь считать до 100, примеры до 20 и читать как можно раньше- нет! потому как развития подобные действия не несут, это есть механизация мозга без понятия. Лучше читать, давать слушать, разговаривать, играть, показывать и слышать ребенка. Никто не спорит, что так развивать труднее, проще дать книжку с заданием и заставить писать палочки, обводить яички и считать примеры, или отвести на "подготовку", минимальный родительский труд, зато как круто хвастаться, тем родительницам, кто так же развитие определяет по подобным умениям:)
Кыса, сколько детей вы развили? :) это я к тому, что все дети очень разные, и сказать что "лучше" для развития невозможно. и почему вы считаете, что родители, научившие детей считать до 100 и решать примеры в пределах 20 к 4годам, не читают им, не слушают, не разговаривают и не играют? :)
Вы не поняли, ключевое слово УЧИТь:) Многие именно учат, и заставляют, курсы, занятия по книжкам с посадкой за столом:) Я против этого, а не того, что ребенок в процессе своего любопытства будет получать знания, которые будет понимать:) Сравните топы дошкольников и затем этих же школьников:) И увидите любопытную деталь:) дети, которые вроде как умели и читать и писать и считать, аж до ста а некоторые и значительно больше, но именно с ними учились, чаще оказываются те, на которых эти же мамы жалуются, что детки постоянно требуют внимания и объяснения, что не справляются сами с заданиями, делают уроки до ночи. Чаще, вроде как такие развитые дети, почему то идут в школу в 8 лет, и делают то что делает ребенок в 6.5-7 лет, что показательно, те кто пошел позже все же чаще справляются с программой первого класса, потому как мозг уже был готов не только к заучиванию, но и пониманию подаваемого материала. И Часто, встречаются советы, даже по таблице умножения, "вы учите ее с ребенком, он потом ее поймет". Для меня это не приемлемо, ребенок должен быть в состоянии понять, тогда и учит ему не придется, он потратит на таблицу умножения полдня, на всю:) Достаточно просто объяснить принцип. И так со всем и во всем, можно просидеть с ребенком месяц и учить его считать до ста, тратя нервы свои и ребенка, а можно что бы ребенок сам стал считать и не просто перечислять заученный порядок, а понимать его. Не просто, а мы уже прочли хм...географию, энциклопедию", а ребенок ее понял, сам интересовался, задавал вопросы, смотрел попутно кучу другой информации по теме, умел находить ошибки и подмечать неточности в разных источниках. А научить можно любую обезьяну, если задаться целью, но она не станет человеком.
П.С. детей я воспитала 5:) трое уже взрослые:) нет, не много:) но я не педагог, если не считать теоретической части, приобретенных и приобретаемых знаний по психологии, социологии и педагогике необходимой для выживания с детьми и взрослыми в современных условиях:)
А, почему обязательно в необходимо в одну сторону:) Ну, интересуется девочка сейчас принцесами и пони, так не стоит ограничивать ее, энциклопедии с лошадками, сказки с принцесами(не забываем задавать вопросы по услышанной сказке и ее мнение), затем к этой тематике можно вообще животных подтянут а так же истории, главное не ленится рассказывать и узнавать вместе с ребенком:)
И так по любому вопросу, от машинок до ракет, от сказок до энциклопедий, от мультиков до высшей математики. Единственное правило высказывать свою заинтересованность и осведомленность в ребенкиных хобби, которые кстати имеют право меняться или не меняться в любом возрасте. И не надо думать, что для этого надо постоянно находится рядом с ребенком и "положить на него жизнь", но если ребенок спрашивает надо отвечать, как можно обстоятельней и интересней:) Т.е. учитывать интересы и темперамент и способности ребенка, что бы можно было в наиболее доступной, для вашего ребенка форме доносить ему информацию, всегда объяснять как можно понятнее согласно так же возраста ребенка.
Я не считаю, что у меня большой опыт:)
ну вот опять :) почему у вас все либо черное, либо белое? почему вы не допускаете, что энциклопедии, сказки о пони и принцессах можно успешно совмещать с посадкой за столом? Разве 10 минут подсчета яиц и рисования палочек и крючочков в тетради с заданиями нанесут ущерб ребенку? и как быть, если ребенок не хочет смотреть и слушать книжки, а хочет только считать и решать? да и с таблицей умножения не так все просто. Безусловно, принцип можно понять быстро, но для того, чтобы учить математику дальше, ребенок не должен тратить время на то, чтобы сосчитать сколько будет 6Х7, он должен знать это. Так же как и крупье, взрослые уже дяденьки и тетеньки, заучивают умножение на 16,17,18 и т.д., хотя прекрасно понимают принцип. И если ребенок обладает развитой памятью (а развивается она исключительно с помощью заучивания абстрактных с точки зрения ребенка и бесполезных с вашей точки зрения вещей), то и таблицу умножения он запомнит за полдня. :) Безусловно, вы обладаете богатым опытом. скажите, а ваши дети стали успешными взрослыми? такими, как вы писали в первом посте - инициативными новаторами?
Мой сын билингв, русский и итальянский одинаково идут. Здесь, считаю, есть моя заслуга: с ним говорю с рождения по-русски. Плюс мои родители. Это, думаю, подгоняет развитие. Две грамматики всё-таки. Многие мои знакомые русские мамы не дали детям второго языка: не хотят, чтобы их дети себя чувствовали хоть в чём-то другими. Комплексы.
Читаем книги, осматриваем вместе достопримечательности, в театр ходим. Пока всё. Дедушка вот на каникулах научил играть в игры на компьютере:)
Ему четыре. К 5 с половиной хотелось бы подключить английский, но только с носителем языка. В игровой форме, конечно
Если ребенку интересно - то и знания будут схватываться на лету. Мы развивали и развиваем сына "не от хорошей жизни" - а сейчас он уже сам себе не представляет, как можно пинать балду просто так.
Так он и так развит хорошо - в два года отлично говорит. Чего развивать-то?
Вот я развиваю, но у меня дочка в 1,8 практически ничего еще не говорит, есть проблемы с моторикой. А если бы не занимались ее развитием, было бы хуже.
А кто сам развивается, то зачем? Вундеркинды - это не есть хорошо.
Самое смешное, что из середнечка вундеркинда в полном понимании этого слова не сделать, быстрей сооброжать не станет и чем меньши первичный данный при рождении потенциал, тем быстрей срваняется с остальной массой себе подобных, в лучшем случае постоянным трудом высокопарного родителя, это сравнивание будет происходить дольше, вот и все. Зато сколько гордости, я развивала, я с ним до 11 класса уроки делала, я его в институт протолкнула, вот только в результате человек работать пойдет по сути извозчиком, и это у него оказывается отлично получается, если конечно у высокопарного родителя не найдется своей фирмы, в которой детятко будет числится начальничком:)
имхо, надо обязательно развивать память.
зрительную, слуховую, тактильную.
весь "ум" идет от способности создать логическую цепочку из десяти-пятнадцати звеньев, вставить цитату из книги, удержать в памяти некое количество событий для установления между ними причинно-следственной связи.
А как ее развивать? Я заметила, что у моей дочки хорошая память, и я со своим "развиванием" тут явно ни при чем, это от природы. Но ее хорошая память что-то не помогает моторике и развитию речи.
"вставить цитату из книги" - это не показатель ума, а социальной общности. Сколько цитат не вставляй, если большинство это не читали/ не смотрели, за умного не сойдешь.
Не каждый с очень хорошей памятью сможет установить причино-следственные связи, для этого нужна логика.
За умного врядли, но если вставлять часто и длинные, то за шизофреника, одной из ее разновидностей, вполне сойти можно:) У них память хорошая, и некоторые очень усидчивы, но конктретно своих мыслей нет и им то и требуется "дрессировка" и активный тренинг. Но к природой данному уму, никакого отношения.
Считаю, что да, основной резерв заложен с рождения. Надо его развивать. А если нет - хоть обзанимайся, если не дана какая-то область, то не дана.
развивать? не находите противоречия? если он дан с рождения, то куда его можно развить? Может вы имели ввиду "питать" мозг, доставляя разнообразную пищу, что бы кругозор расширялся и мозг имел больше шансов, найти именно его интересующею область?:) Ведь развиться дальше возможностей, данных он не может, и это так. Нельзя ребенка заставить, научить, вытренировать, выдрессировать, более умным человеком, чем дано природой. Ребенка с нарушениями мозговой деятежльности, можно надрессировать ровно на столько, на сколько его разум способен, что бы он имел наиболее самостоятельно будущего. Но, тренировать всех детей, причем занятиями не повозрасту, бесполезно, точнее не несет никаких выгод для будущего ребенка.