Психологичесике тесты в школе!
Ребенок в этом году пошел в первый класс. Было недавно родительское собрание на котором мы узнали, что психолог тестировал наших детей. Так вот по результатам этого теста мой ребенок чуть ли не дебил и хуже всех в классе, я в шоке. Никогда за ребенком такого не замечали, наоборот в самом раннем детстве он нас поражал тем, что запоминал целые страницы прочитанного текста и выдавал наизусть. Он мог огромный стих запомнить на раз и тут же рассказать наизусть. И так же с прозой. Вычитает и прибавляет в уме хорошо. И теперь этот психолог выдаёт нам такое...
Скажите люди добрые этим тестам можно верить?
На какой предмет тестировали? :-) Вы у психолога хоть что-то узнали? "чуть ли не дебил" - вряд ли результат психологического теста :-)
Тест: надо было начертить ломаную линию (повторить образец), ещё соединить какие то точки и нарисовать дерево человека и дом.
Точно не вспомню что было написано, у других было написано среднее развитие, выше среднего, а у нас даже не низкое и ниже среднего, а что-то как-то совсем плохо.
То есть предмет Вам не озвучили. А согласие на тестирование и вообще работу с Вашим ребенком психолога Вы подписывали?
Мы в самом начале подписали бумагу, что психолог будет беседовать с детьми, не про какие тесты там и речи не было.
Ага, значит согласие ваше было.
Вы можете уточнить еще на кой предмет тестировали. Это могла быть и готовность к обучению, например. Тогда результат не сильно страшен. Побеседуйте. И еще. Школьные психологи не всегда отличаются высокой квалификацией, к сожалению :-(
Прочитайте еще раз "бумагу" повнимательнее. Узнайте цель "бесед", когда и кто их будет проводить, поинтересуйтесь сохранением конфиденциальности информации, полученной в ходе работы психолога. Лучше сейчас разобраться, чтобы у ребенка не было проблем в дальнейшем.
т.е. психолог озвучивал результаты обследования при всех? Круто... и куда делась конфиденциальность....
Тест Дом, дерево, человек- направлен на исследование эмоциональной и личностной сферы, поэтому по ним не оценивают уровень развития интеллектуального. Единственнно что возможно, это по рисунку человека оценить, но это условно, и если рисунок человека плох в качестве изображения (например головоног у 7летки), то это говорит о необходимости доп обследования, т.к. возможна еще тьма вариантов, из-за чего такой рисунок.
Повтор рисунка (обычно вообще домик перерисовывают :)) то это на произвольность, мелкую моторику, ориентировку на листе. Ну соединить точки, тоже произвольность скорее всего, внимание еще.
Заметьте, что ни один из этих тестов не направлен на мышление :)
И даже если у ребенка плохие результаты, то это не значит, что он "почти дебил", это значит, что нужно провести полное нормальное обследование.
Для начала я бы уточнила на каком основании проводилось тестирование и какова квалификация психолога. Насколько я знаю, современный образовательный стандарт НЕ подразумевает психологических тестов, тем более без согласия родителей. Мне встречались такие школьшые психологи, что лучше бы их к детям вообще близко не подпускать.
А вы с психологм напрямую общались? ИМХо, только в личной беседе есть шанс понять стОит ли вообще доверять этому психологу.
Психологические тесты или пед. диагностика 1 классов?
Узнайте поподробнее суть тестов + пусть психолог побеседует с ребенком и проведет дополнительные исследования.Потом будете решать.Можете результат показать другим психологам и педагогам.
Но: память и вычислительные навыки - не показатель интеллектуального развития.
Никогда ни один нормальный психолог не сделает выводы на основании одного-единственного обследования.
Почему? У ребенка могда разболеться голова перед этим тестированием, например. Или накануне сильно поссорились родители, и ребенок очень переживает. Или на перемене перед этим его обидел Ваня, и он опять же очень переживает. А может быть, через урок детей поведут на прививу, и малыш боится. Да сколько разных причин может быть для "неадекватных" результатов единичного обследования.
Но есть еще один важный момет. Ребенок в школе и ребенок дома - совершенно два разных человечка. Родители могут и не подозревать, каким деть может быть. Предпочтут скорее глазам не поверить, чем посмотреть на свою кровиночку другими словами и внять словам учителя...
все же Вы, наверное, не совсем правильно поняли, а потом еще и не совсем правильно передали)
Методика дом-дерево-человек проективная, то есть как бы помогает ребенку о себе рассказать то, что он не скажет словами. Оценки интеллекта эта методика не несет.
А вообще,почитайте:
http://tehhi-karamir.livejournal.com/#asset-tehhi_karamir-247831
успокоитесь точно))
Вы уверены, что вы все знаете про свои местные школы? Мало где как в России учителя так просты, что высказывают мнение о ребенке вслух, но предвзятое отношение, которое не афишируется, практически невозможно исключить ни в каких отношениях между людьми. Не факт, что лучше, если ничего не "выплывает" на поверхность.
А никто и не говорит об отношении с людьми, они могут быть разные и в разное время. Я, говорю только о поборах, о каких то левых вмешательствах с благими намерениями, как в данном топе психологом, или в других топах это могут быть прививки, гинекологи и другие "блага и забота о счастливом детстве".
Многие варианты скрытых вмешательств быавют хуже, тюкю про них сложно узнать и учесть.
Т.к. вы явно не в теме, писать слишком долго, а смысла нет особого, зачем Вам разочарования :)? Если действительно интересно, Ищете родительский форум страны и вперед, много интересного узнаете если местный язык вам знаком. На мой вкус, самые приличные системы образования в плане соблюдения интересов детей в скандинавских странах, но даже там есть издержки, т.к. ни одна система без них обойтись не может.
Спасибо, немного успокоили. Меня вызывают в школу, а муж переживает, говорит что ребенка наверное хотят перевести в школу для дураков. А мы отучились то всего месяц. Ребенку так нравится, с удовольствием идет, приходит со школы сам хочет делать уроки. На английском дали диск слушать, так он сидит слушает всё повторяет,прям даже не верится в такой вердикт психолога((
Не принимайте близко к сердцу, школьные психологи часто некомпетентны. Если очень переживаете сводите к хорошему психологу частному.
Смотрю на наших красав, обнять и плакать, из них психологи, как из меня космонавт.
С первым утверждением я бы поспорила. У нас прекрасный психолог в школе, много лет уже работает.
А у нас в квартире газ :). Вероятность того, что психолог действительно квалифицированный есть, но она мала, таковы современные реалии. Если работает много лет, должно быть признание в профессинальных кругах, востребованность, соответсвенно не должно оставаться времени на работу в школе.
скажу по секрету, что психолог, имеющий восстребованность, чаще всего не оформляется как ИП, а подрабатывает нелегально или в частном центре, а там пед. стаж и пед.пенсия не идут ;) Поэтому и работают и в гос и частно)
Хотя согласна, что только в меньшенстве школ встречаются хорошие специалисты.
А каким образом признание в профессиональных кругах мешает работе в школе? Как раз для хорошего психолога, занимающегося детьми и подростками, школа-клондайк.Такое кол-во практики, опыта разрешения различных ситуаций мало где еще можно найти. Это, естественно, при условии, что человек работает и хочет работать. Насколько часто встерчаются хорошие психологи-думаю, "в среднем по больнице" не реже чем хорошие частные или поликлинические психологи.
Признание в профессиональных кругах "помогает" работать не в школе. Соответсвенно больше зарабатывать, общаться с другими профессионалами, не "прогибаться" под образовательный стандарт. Материал не есть то, что у практикующего психолога в недостатке.
Образовательный стандарт к работе школьного психолога не имеет никакого отношения. Да и помимо работы в школе у человека может быть еще куча раб. мест. Школа не офис, психолог не находится там с 9 до 19-ти 5 раз в неделю. Да и "больше зарабатывать" стремятся не все:) Кому-то важнее гибкий график, длинные отпуска и, таки да, обширная и разная практика!
Тесты, про которые пишет автор, были "спущены" во все московские школы, так что образовательный стандарт причем. Логики в ваших рассуждениях нет. Представьте себе, что подавляющее большинство преподавателей хотят работать не в школе. Зачем им ТАКОЙ опыт? Психологи тоже Не по призванию работают в школе, а по необходимости.
А, так вы поклонник распространенного мифа о том, что в школе работают одни лузеры?:):) Вы мне конечно, не поверите, но я вам как дочь педагога скажу: если человек не хочет работать в школе-он просто не сможет в ней работать:) Ну нереально это-слишком большая психологическая нагрузка, проще полы мыть пойти (а по деньгам еще и в выигрыше будешь:)). Нет, бывают, естественно, люди, пришедшие в школу потому что "больше некуда", но они либо втягиваются, либо долго не задерживаются, год, два, редко больше. Работа в школе-это все равно что работа на скорой помощи-либо "затягивает", либо человек уходит:)
А по поводу тестов-они ниоткуда не "спущены", возможно, "одобрены для применения в школах", не знаю,это типовые психологические тесты, любой поликлинический или частнопрактикующий психолог даст вам такие же ,возможно с небольшими вариантами.
Вы путаете психологическую устойчивость с педагогическим талантом. Последнее редкость, как и в любой другой области, причем именно талантливым педагогам очень тяжело в школе. Вообще профессионалам сейчас в школе плохо, т.к. школа больна. Вопрос не в том, что это "особенные" тесты, а в том что была команда их провести, психолог по долгу службы пошел и провел.
к слову: тот опыт который нарабатывается в гос. учреждении он сильно отличается от того, что нарабатывается частно практикуя.
Все просто: в школе, саду и т.п. психолог работает с гораздо большим спектром проблем, т.к. там он работает бессплатно для родителей, им ходить никуда не надо и т.п. Там есть тот контингент и те проблемы, которые никогда не приходят к частникам. Ведь для того, чтоб человек обратился к частному психологу нужна довольно сильная мотивация :) А работая в школе, саду и т.п. психолог работает со всеми, независимо от наличия мотивации родителей, а это гораздо труднее)))
Хотя все очень зависит от школы, сада и т.п. точнее от начальства, т.е. нормальный психолог не будет работать там, где у него нет кабинета, где не дают ему детей и т.п.
Тот материал, который нельзя получить в частной практике, можно получить в тех же школах, например, договорившись со школьным психологом. Психолог, которому нужен материал по определенной теме, с которой "не приходят", работает там, где есть этот материал, но уже за интерес, а не за зарплату, в отличии от школьного психолога. Например тот, кто занимается профессионально проблемами обучаемости, не сидит в школе, ему это не нужно, достаточно поступиться частью доходов и материала будет столько, что будет уже проблема с обработкой и интерпретацией.
А зачем с кем-то договариваться, если можно просто устроится на работу в школу?:)Да и не допустит школьная администрация никого со стороны к детям,как мне кажется, зачем им проблемы?
Устроиться, вероятно, просто, но ведь потом и работать нужно :). Хотя и не факт, что устроиться легко, т.к. психологов теперь много где готовят, не уверена, что им всем легко и просто найти работу после выпуска. Лично мне не составит труда В соседней школе добыть результаты тестирования, причем я ни на минуту не психолог и вообще ни с кем там не знакома, но я так давно живу в России, что не сомневаюсь в успехе предприятия. Легальных путей тоже много и они просты в исполнении, была бы потребность.
под материалом я подразумевала не только сбор диагностики, но и апробацию коррекционных методик, и т.п., т.е. опыт, которого в частной практике просто нет (туда не приходят, например, родители, которым чхать на ребенка).
А тот кто занимается проблемами обучаемости должен эту обучаемость не только диагностировать, но и корректировать, а для этого работать надо))
И открою секрет: практически все, даже супер-пупер психологи, работают в 2-3 местах( в гос и не гос. учреждениях, плюс многие переподают в универах).
А на что влияет результата теста в смысле положения ребенка в данной школе? Если ни на что, посмейтесь и забудьте.
Я видела эти тесты ( ломаная линия ) - на слух нужно было рисовать различные линии ( формат листа а4 , линий было много не одна ).
Фигура рисовалась тоже на слух по точкам ...получались геометрические фигуры.
Человека нужно было нарисовать произвольно , просто на весь лист.
Я ( случайно ) увидела эти тесты на столе у нашей учительницы, поразилась, как дети с ним справились, все просто отлично все сделали - первый класс.
Так что тесты это не показатель , конечно, но Вам их покажут , если Ваш ребенок с ними не справился, я бы задумалась, мы не все знаем о наших детях!
Я видела эти тесты тоже, как мне показалось не профессиональным взглядом, нормально у него получилось как у всех, но как объяснял психолог, что у человека надо было прорисовать все пальцы, должны быть обязательно нарисованы нос уши и т.д., на дереве должны быть нарисованы все веточки и листочки, дом должен тоже быть во всех подробностях с трубой и окнами, видела результаты других детей, никто особо не выделился, что примечательно деревья у всех были одинаковые ствол и круглая крона.
Ох, эти тесты... Я ребенка год перед школой дрессировала рисовать 5 пальцев, брови, уши, пояс... Мой брат в 3 классе из аиста смог нарисовать только шею - в Бауманку поступил, тем не менее.
Это не "ох, тесты", а "ох, психологи", скорее:) Я уже тут писала, что плохой психолог, вооруженный всякими "модными" тестами, это как обезьяна с гранатой!:) Только родителей нервировать...
Успокойтесь. Какие-либо выводы о ребенке можно сделать только после полу-года - года тестирования, 1-3 теста не показатель. Ребенок мог плохо себя чувствовать, не быть настроенным на рисование и т.д. и т.п. Тесты, наверняка, делали все разом, а не индивидуально, следовательно результаты с погрешностью, т.к. не велся "дневник" теста - беседы. На будущее подойдите к психологу и предупредите, что результаты тестирования своего ребенка хотите слышать только в индивидуальном порядке, не на собрании, а в частной беседе, с разъяснениями, а не с констатацией факта - "ужас, ужас, почти дебил".
