Суррогатное материнство (статья)
Попалась статья в Комсомольской правде о том, как био родители оставили больного ребенка, рожденного сурмамой.
http://www.kp.ru/daily/24586/755224/
+ маленький комментарий из нее (возможно примут закон защищающий биородителей и сурмам):
Благодаря вмешательству «КП» создание закона о суррогатном материнстве взяла под личный контроль первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия», член Комитета Госдумы по охране здоровья, заслуженный врач РФ, доктор медицинских наук, профессор Татьяна ЯКОВЛЕВА.
- «Комсомолка», спасибо за сигнал! С этого дня мы берем на контроль тему отечественного законодательства в сфере суррогатного материнства. Это же сплошное «решето»! Отсутствует даже определение понятия «суррогатная мать». Как можно оперировать в законах термином, у которого нет определения? А пункт 4 статьи 51 Семейного кодекса вообще идеальная почва для конфликтов. Он гласит, что ребенок может быть записан на генетических родителей только с согласия суррогатной матери. А если она в процессе беременности передумала и оставила новорожденного себе? Правильно ли это? Ведь он - часть своих родителей. А женщину, которая согласилась его выносить, никто не принуждал. К тому же это широчайшее поле для вымогательства и шантажа со стороны суррогатной матери. Да и обязанности генетических родителей в отношении ребенка никак не прописаны. То есть они тоже могут в любой момент передумать. Обезопасить всех четверых от произвола с любой из сторон может только грамотно составленный договор. А о том, каким он должен быть, в законе ни слова...
Я прочитала все комменты к этой статье. Самое печальное, что присутствует старая истерия: зачем ЭКО, когда можно усыновить готового ребенка из ДД? Притом сами советчики что-то не спешат бежать усыновлять. Боюсь, что в результате поступка 1 уродки, которая даже не потрудилась прилететь на роды, тысячи женщин, для которых суррогатное материнство- единственный выход, пострадают. А закон в нашей стране-да, очень несовершенен. Он не защищает права сурмамы, и еще в бОльшей степени не защищает права биомамы. Я, например, согласно букве закона, не могу стать мамой с помощью сурматери, потому что я разведена.
Суровая и грустная статья.Но очень важно,что в статье есть вот эти строки:
----------------------------
"Мы не можем запретить беременеть обычной женщине, даже если точно знаем, что она бросит ребенка в роддоме. И в законе есть пункт, позволяющий ей отказаться от малыша. Потому что, если его не будет, количество младенческих трупов на помойках вырастет в разы.
Но бесплодную-то (ту же мать Антона) мы вполне могли лишить права пользоваться услугами ЭКО, если она не готова заранее расписаться в том, что заберет всех рожденных детей! Правда, тогда на роды с помощью ЭКО пойдет меньшее количество пар. Ну и слава богу! Если будущие родители не готовы расписаться в том, что будут любить своих детей в любом случае, значит, судьба не зря отняла у них детородные способности."
-----------------------------
Вот под ними готов подписаться под каждым словом!
А я считаю, что способ зачатия не должен делать различий межу родившими женщинами. Про слово дескриминация слышали, надеюсь?
Т.е. всех поставим в один ряд с бомжихами и наркоманками?Чтоб дескриминации,не дай Бог, не было,так что-ли?
Придется.:-)
Иначе у бомжих-наркоманок появляется больше прав, чем у людей не употребляющих наркотики и обладающих местом жительства. Почему, собственно?
Очень надеюсь,что не придется.Потому что с такими умозаключениями все-таки мало кто из ЭКОшниц,да и вообще нормальных женщин,согласятся с Вами.
Я не лезу. Как вы себе это технически представляете? Я имею в виду закон о том, что женщина, которая по тем или иным причинам должна делать ЭКО, чтобы зачать, не имеет права оставить ребенка, если тот рожден больным, а любая другая женщина - может? Допустим, я сделала ЭКО, если я об этом не скажу своему врачу, как она об этом узнает? Врачебную тайну еще никто не отменял вроде. Я отказываюсь от ребенка, и что дальше, меня поведут в суд? На каком основании? Кто будет давать показания? :-) :-) :-) С суррогатной матерью чуток сложнее технически, но не очень. :-) Так что закон либо для всех, либо ни для кого.
Не согласна. В последнем случае генетические родители, если они моральные уроды, могут также забрать ребенка, а потом его выбросить на помойку.
Они все будут "отвечать перед законом": и после ЭКО и без ЭКО. Вопрос-то не об этом, а о том, что и в первом, и во втором случае ребенок, оказавшийся на помойке скорее всего погибнет.
Так... Или я чего-то не понимаю, или одно из двух...
А как они смогли вывезти НЕЗАРЕГИСТРИРОВАННОГО ребенка? Ведь чтоб зарегистрировать ребенка нужно присутствие хотя бы одного родителя, а они, как врет КП, даже не удосужились прилететь.
Согласна,чтобы зарегистрировать детей надо столько бумаг и один из родителей(обязательно).
потому что статья сказка (возможно там и есть маленькая доля правды), но про заграничных родителей, "личный" самолет, няню - явная ложь. Возможно и был случай отказа от ребенка, возможно там родители просто поняли что финансово не потянут больного такой болезнью ребенка (многие годами копят на сурмаму и эко).
вот только судьбы тысяч детей зачатых и рожденных естественным путем почему-то в статьях не описывают, наверно потому что нету скандальных слов "сурмама", "эко", "личный самолет"
наверное, потому что силой их никто на этот свет не тащил, не платил огромные деньги за то, чтобы их создали эмбриологи, не нанимали женщину, которая вынашивала их....чтобы оставить в ДД. Мало в ДД брошенных детей, так уже и искусственно созданных туда добавляют.
т.е. 5 детей оставленных в ДД матерью-наркоманкой - это более нормально, чем один зачатый при помощи эко?
чем один зачатый при помощи ЭКО и брошенный в роддоме. Да, для меня это дикость.
в мире уже родилось более миллиона детей зачатых с помощью эко и какой-то процент из них действительно может попасть в ДД, но по сравнению с зачатыми естественным путем этот процент на столько низок, что один такой случай даже смог попасть в статью, но не потому что конкретно этого ребенка стало жалко, а потому что СМИ выгодно использовать громкие и малопонятные среднестатическому обывателю слова "эко", "сурмама", "личный самолет".
Если б в статье написали "у пары, годами копившей на эко и продавшей ради сурмамы свою единственную квартиру, теперь живущей на съемной, родился больной редким заболеванием ребенок. Пара не может деньгами потянуть лечение и оставляет ребенка в ДД"
Хоть кого-нибудь заинтересовала бы такая статья?
Хорошо,давайте отбросим слова "сурмама" и "самолет".Отбросим статью и СМИ вообще.Оставим только слово "ЭКО".И немного перефразируем Ваш пост:"У пары,очень хотевший СВОЕГО ребенка и годами его не имевшей,в результате нескольких попыток ЭКО родился больной малыш с редким заболеванием.И пара оставляет ребенка в ДД"....
То тут как?Все нормально?Я теперь спрашиваю не обывателей,незнакомых с темой ЭКО,а Вас.
+1000000
А заболевание не такое уж и страшное, малыш полноценный, только кожа нежная очень, с возрастом она станет не такой хрупкой. Я думаю, что пару, много лет мечтавшую о ребенке, копившую годами деньги это бы не остановило. Тем более, что это их наследственное заболевание.
Это настолько же нормально, насколько нормально оставить ребенка паре, зачавшей его без ЭКО. Вернее, о нормальности или ненормлальности тут НИКТО не вправе судить.
Возможно Вы и правы.Но как же тогда утверждение пратически всех ЭКОшниц о том,что я усыновлятьть не могу лишь по одной причине,что мне нужен СВОЙ ребенок.Вот он получился СВОЙ,генетически СВОЙ.Берите,вы его столько лет хотели,стремились...
Иначе это получится тогда как если сначала усыновить и сразу сдать назад.Только еще хуже!
это по вашему мнению хуже, а по-моему гораздо хуже усыновить и сдать назад, чем сразу отказаться.
"Обое рябое",как говориться.Но речь сейчас все-таки о СВОЕМ,выстраданном,рожденном после долгих лет бесплодия,путем недешевого ЭКО.И бросить?
Естесственно, что под словом "свой" ВСЕ, абсолютно все, подразумевают "свой здоровый". Это вполне естесственно и нормально. И не ЭКОшницы думают так же. Другой вопрос, что среди ЭКОшниц случаи отказов от детей можно пересчитать по пальцам и все они широко освещаются СМИ. Никто же не удивляется, что у нас приюты для детей с ДЦП, СД и пр. заполнены до отказа?
знаю женщину, которая имея 4! детей и родив 5-ую девочку оставила ее в роддоме абсолютно здоровую, т.к. решила, что 5 это слишком много для нее детей, а аборт делать не хотела, т.к. ей сон приснился, что она должна родить. И при этом она хорошая мать своим старшим 4-ым, ну вот просто решила оставить т.к. ребенок лишний. И статью про нее что-то нигде не написали.
И эта пара решила что одного ребенка им хватит, а лишнего оставили.
Ситуации абсолютно одинаковые, хоть одна с эко, а другая без.
Например,
1. Журналюдкам для написания "горячей" статьи, с привлечением большого количества читателей. Сказочные детали типа личного самолета на это указывают (как здесь и написали выше).
2. Или для поддержания известной здесь фразы: "А вот нечего рожать, лучше усыновляйте". В России много брошенных детишек, а давайте проблемку за счет "богатеньких" родителей решим. Что, не согласны взять любого ребеночка после ЭКО? Ну значит "недостойны"!
Нет,не господь Бог,а человек.И не из семейства кошачьих.Хотя даже кошки не бросают своих котят...
Правильно, человек, и как человек знаете о своих слабостях, так? Живете как-то с ними. У других людей они тоже есть. Другие, не такие как ваши.
Не взяла мамашка больного ребенка, взяла здорового. Не говорю, что хорошо, но взяла столько на себя, сколько сможет потянуть. Думал человек, что хочет ребенка, а оказалось, что хочет только здорового ребенка. Это редкость? Нет. Слабость - да. Антошке не нужна любая мамa, нужна сильная мама.
О кошках. :-) Не знаю, как там кошки, работаю с мышками. Так вот, у мышек тоже есть "плохие мамки" и "хорошие мамки". Хорошие мамки 8-ых накормят, иногда даже залижут их так, что мышата без волосков на мордочках остаются. А плохие мамки либо не кормят, либо сьедают своих мышат. В лаборатории, мы, как и вы собираетесь делать с людьми, плохих мамашек рассаживаем от папашек и сразу пускаем на опыты. Но люди, как вы правильно уже отметили, не кошки и не мышки ;-)