математика гейдман против петерсона и наоборот
Мамочки, добрый день! Узнала, что мамы в классе собирают подписи под заявлением о смене программы.У нас Гейдман, учителю запретили брать дополнительные задания из Петерсона, поэтому собралась инициативная группа с намерением ходатайствовать о смене программы на Петерсона, мол, только Гейдман - очень слабый.
Мамочкам - лекарство от мании величия.
Программу выбирают администрация школы и методист.
Даже коллектив учителей не может выбрать программу.
+1 наш учитель так и не смог поменять программу - отказались утверждать.
Родители ИМХО не смогут написать самостоятельно планы уроков и пр...., несерьезно это
Для начала инициативной группе не мешает выучить, что Петерсон - женщина, чтобы не выглядеть глупо в глазах хотя бы школьной администрации, не говоря уж о вышестоящих организациях.
Программу по инициативе родителей никто менять не будет.
Вы видели учебник Петерсон за второй класс? На изучение таблицы умножения отведено всего 10 уроков (по 1 уроку на каждое число). На деление вообще только один. Т.е. теорию дают, а времени, чтобы закрепить, отработать материал нет.
В третьем классе полгода изучают множества! Полгода! Множество А пересекается с множеством В. Множество С входит в множество А. Число 5 принадлежит множеству А. Число 6 не принадлежит множеству В. И т.д. Зачем это нужно в третьем классе? До 8 класса, когда это будут снова изучать, дети все забудут. Но полгода в третьем классе потратили на ерунду. А основной материал закрепляется плохо, в недостаточном количестве.
Я считаю программу Гейдмана оптимальной для начальной школы. Дается хорошая, прочная база по математике. Плюс есть задачи на логику. А уж если учитель дополняет это интересным материалом из Петерсон - это идеальный вариант. Вам очень повезло!!!
В Петерсон в принципе нет специальных уроков на "отработку" материала. Там пройденный материал дальше просто постоянно присутствует в заданиях (уже на другие темы), так что отработка и повторение идут сами собой, параллельно изучению нового. Мне как раз этот подход у Петерсон очень нравится. Во-первых, материал действительно не забывается, потому что он постоянно в работе, во-вторых, дети сразу же наглядно видят зачем, собственно, нужно то, о чем им рассказывали.
А на что надо было потратить полгода детям которые уже отлично освоили умножения в пределах таблицы умножения до 11, умеют все действия основные с числами согласно первого полугодия программе 3-го класса в пределах 100 и с переходом. ? Раньше учится умножать и делить на двузначное число и бить его кажый день? Почему помиомо этого не поизучать и множества, которые конкретно моему ребенку очень нравятся, он их не просто понял, он научился их применят в разных областях не только математики, а в математике решает с ними задачи. Но я согласна, Петерсон для индивидуального изучения , дополнительный учебник и для минимальных по размерам классов с детьми примерно одного уровня способностей, и замечательным учителем(другим человеком, который дополнительно занимается с ребенком в случае видимости им недостаточности или неинтересности общей школьной программы), иначе это ужас ужасный! И желание родитей из поста АВТОРА необдуманны и явно переоценненны:) из серии хотели как лучше, а получат как всегда:)
у Петерсон все циклично.Из года в год повторяется старое-но на более сложном уровне.Я считаю это оптимальным вариантом, чтобы закреплять материал.
В Петерсоне ещё есть самост. работы,на которые уходит целый урок,так что отработка всё же присутствует.Надо понимать,что эта программа не для КАЖДОГО ребёнка.Если б все мамы это знали заранее,то их дети бы не мучались неск.лет,и родители вместе с ними.
Вот-вот. Сегодня материал объяснили. В учебнике одно единственное задание на этот материал решили (больше заданий нет). И на следующем уроке уже решаем самостоялку с таким же заданием. А потом забываем на месяц. Через месяц, может, опять встретится что-то похожее. По верхам поскакали, кучу ненужной ерунды детям надавали, а толку никакого.
У меня, кстати, сильный ребенок. У него как раз проблем с Петерсон не возникает. Эта программа бесит меня. Своей непоследовательностью, поверхностностью, кучей ненужного материала.
В школе моим самым любимым предметом была математика. И моя профессия тоже связана с математикой. Думаю, если бы мне "повезло" в началке столкнуться с Петерсон, то математику я не полюбила бы.
Судя по тому, что вы написали, вас должен бесить учитель! меня бы очень бесил, в вашем случае. Дело тут не в учебнике, а именно в том, как учитель строит уроки и объясняет.
Мне учитель ничего не объясняет. Меня бесят не объяснения, а сама программа.
Кстати, обратила внимание в этом топе. Претензии к Петерсон имеют те, кто профессионально знаком с математикой. А тех, кто к математике не близок, Петерсон вполне устраивает.
Учитель не должен объяснять ВАМ, он объясняет детям. И то что у ребенка проблем нет, а у вас есть, так не вы и учитесь. И говорит о том, что именно вы далеки от математики. У меня проблем к с математикой Петерсон нет, у моего ребнка тоже нет, претензии у меня к учебнику были бы, если бы в классе у ребенка было 30 челов разного возраста и уровня способностей, а учитель был самый обычный, ага тот которому Петерсон не очень то понятна и близка и способностей ее доносить до разнородного класса маловато( и у редкого педагога на это есть способности и желание). А так как мой ребенок занимается Петерсон, только как с дополнительным учебником, один и у меня или мужа, в случае возникающих вопросов(редких весьма), нет 30 лбов, и таланта вполне на одного достаточно, то я довольна учебником.. А вы не довольны, потому как сами стремились в школу, которая не может обеспечить маленький и однородный класс. Так что дело не в учебнике, дело в работе с ним.
Как я уже сказала, у меня нет проблем с пониманием материала, изложенного в Петерсон. У меня к этому учебнику другие претензии. В частности, куча ненужного материала, который не понабится детям еще лет 5, а за 5 лет все уже успеет забыться и придется заново все объяснять. Так зачем тогда на ненужный материал тратить время?
А какие у вас предложения вместо этого материала, и почему вы считаете его не нужным? Множества не нужны сейчас?? Правда? Но, ведь они по всюду среди нас, просто называются в каждом предмете иначе, только что здесь они сразу определены математическим названием "МНОЖЕСТВО" их надо было по другому назвать что бы хранить ваши чувства? Может вместо этого стоило еще "стопиисят" примеров ученикам предложить по решать, дабы считать еще лучше научились? Ваш ребенок был бы наверное счастлив вместо того, что бы узнать нечто новое потренироваться в очередном счете!? Может вам надо было другую программу, Моро например, зачем же вы выбрали несчастную Петерсон? Она или ее учебник виноват, что вам лично он не подходит, но вы туда влезли? Она виновата, что школы берут ее учебники в программу, при этом не умеют его преподавать, и не рассчитывают кому они преподают?
нет, материала, который не понадобится, тем более что при поступлении в сильнэ гимназии детям на экзаменах в 4 или 6 класс предлагаются задачи и примеры в разрезе именно Петерсон, понятия не имею как сдают те, кто учится по Гейдман или Моро, если только дополнительно занимаются. А так же если дети учавствуют в олимпиадах, то у петерсоновцев с ними никаких проблем. Потому как олимпиадывсегда слегка вперед с заданиями:) А так же, многие знания требуются для других целей, а не только уроков математики в начальной школе, особенно для детей которые увлекаются программированием, физикой, им проще читать и помимать информацию по этим темам. Они легко разбираются в компьютерах и технике:)
Так что если вам кажется, то это не есть априори истина для всех:)
Олимпиада в 1 классе это Петерсон во 2м. Кроме того, чтобы хорошо выступать на олимпиадах, не достаточно решить 30 задач повышенной сложности за год.
Если Петерсон дает несколько олимпиадных задачек за год, это не означает, что "Петерсон готовит к олимпиадам или к экзаменам олимпиадного стиля". Петерсон это "олимпиадная упрощенка". "Где-то что-то типа-олимпиадное - для тех кто решает задачки под звездочками"
У сильного ребенка должна быть мощная база, на которую ложится хорошая логика и куча олимпиадных задач.
А Петерсон это слабая база с небольшим количеством олимпиадных задач. А Моро это нормальная база без олимпиадных задач. Как-то так.
> Они легко разбираются в компьютерах и технике
Как же целое поколение прекрасных компьютерщиков и математиков выросло без Петерсон? Как же они олимпиады-то решали, бедные заложники Моро...
вынаверное не в курсе, что сейцчас средний уровень айкью вырос и способствует тому желание родителей образовывать детей и современные учебники.
Так что не теште себя.
Средний уровень может и вырос. Но мы же про максимум :) На олимпиадах побеждают не средние. И в мат.школы идут верхние 10%. (заметьте - по уровню "математического развития... а по уровню художественного развития они могут быть в нижних 10%... Математика не единственная и далеко не самая кормящая сейчас наука, нет никакого смысла в нее заталкивать ребенка в ущерб другим сферам жизни
Максиму всегда был эксклюзив. Таким как раз лучше Петерсон, потому как и при средненьком учителе, такой ребенок не загнется, а будет учиться. Но жизнь делают комфортно не гении, а именно повышающийся средний уровень способных людей.
Так я же и говорю - надо определить для кого какой учебник лучше. Может для средних лучше Петерсон, а для максимальных - Гейдман. Почему нет?
Я не верю, что сильному ребенку может быть интересен учебник Петерсон, потому что сильные дети в 1 классе уже степени проходят, задачки в царстве смекалки в 5-6 лет решают. Им задания Петерсон - давно пройденный материал. Может конечно я себе плохо сильных детей представляю, и в текущее время "повышающегося среднего" неуклонно падает максимум?....
отстаньте от эксклюзива или детей с оччень обеспокоенными родителями:) Мы говорим об обычной приличной школе, с обычным классом, где ест вероятно и один очень сильный в математике ученик, и не факт, что этот ученик именно тот, с которым занимаются и мотивируыут родители с рождения. этот мочет быт' талант сам по себе, но им не занимаются и не таскают по кружкам мехмата, именно таким детям реално в первую очередь поможет интересный и легко для такого ребенка понимаемом учебник. И что бы вы там не говорили, и затасканному по крухкам ребенку интереснее и полезнее заниматься по интересному и впередсмотрящиму учебнику, а не по скуцчной классики, которуыу защищают ленивые преподаватели и 'консервированные' родители:)
Получается что на ваш взгляд Петерсон это учебник для среднего ребенка, с которым дома заниматься математикой не хотят, но при этом хотят чтобы школа его развивала и дала ему уровень повыше чем в соседней школе. Так? Ок, принимается :)
Мой компьютерщик не только по Моро занимался, но и по более сложным учебникам :)
"А так же если дети учавствуют в олимпиадах, то у петерсоновцев с ними никаких проблем"
Выше мама ребенка, обучающегося в мат.классе, утверждает, что как раз с олимпиадами у петерсоновцев большие проблемы с 5го класса , в отличие от те, кто учился по Моро и Гейдману.
У моего никакич и ни с какими. Мой как раз 5 закончил. Кенгуру- 120, е@е 3 другие максимум баллов, причем в одной учавствовал как за 5, так и за 6 классы. Может дело не в учебнике???
Дело конечно не только в учебнике. Если родители (учитель, руководитель кружка и т.д.) научат ребенка думать, то никакая Петерсон с её бессистемностью, извращенным понятием множеств и ,понатыренными у других, логическим задачками не испортит дитя.
А после Петерсон, максимальный уровень-это "Кенгуру". Дети из нашей матшколы там не участвуют: "стремным" считают :)
Да, я помню, как вам учителя раздали кенгуру домой, где ребенок с помощью родителей сделал. Дело не в том что кенгуру у ваших учителей стремное, а сами учителя у вас стремные, а стремным все кажется, что все такие же как они, поэтому и кенгуру, сделанное с помощью родителей в начальных то классах, считают стремным. Ну не верят они ни себе ни в силы своих детей, но наверника на сайте себя рекламируют, как они круты, и как дети у них круты в кенгуру:) Причем кенгуру за 3-4 класс очень легкий, делают 30% детейи сучебником моро, а с петерсон и все 50%, 5-6 вполне себе отсеевающий, а от 7 го и выше, делают все уже единицы, от основной массы. Так что не стоит позорить и без того вашу стремную матшколу:(
Для таких любой учебник "ах, боже мой".
Это ответ на этот пост:
"Выше мама ребенка, обучающегося в мат.классе, утверждает, что как раз с олимпиадами у петерсоновцев большие проблемы с 5го класса , в отличие от те, кто учился по Моро и Гейдману."
А неправда что? Я написала факт. Во так дела обстоят в конкретном классе. При этом я ничего не написала о других вполне успешных в разных областях детях, т.к. не знаю по каким программам они обучались в начальной школе. И 2 по практикуму -не приговор, а субъективная оценка конкретного преподавателя :)
Что проблемы у Петерсоновцев с дальнейшим обучением и олимпиадами. У моего ребенка этого не наблюдается.
Проблемы возникают не из-за начальной базы, а из-за методики работы нашей сегодняшней школы :(
Что то в этот раз много двоек за переводные экзамены, я сегодня в школе была - куча народа к пересдаче готовится. В нашем классе даже отличники двойки получили :(
В нашей параллели вроде 3 двойки по математике всего. По русскому-не знаю. Пятерок очень мало, в отличие от прошлого года, к тому же год назад большинство написало экзамен за 30-40 минут, а в этом-еле-еле уложились в отведенные 2 часа :(
a я то думала, что претензий к Петерсон нет у родителей тех детей, у которых нет проблем математикой, они бы дети, по любой прекрасно учились, но с Петерсон им лучше. И у учителей тех нет проблем с учебником Петерсон, которые в принципе не имеют проблем с математикой и проблем с желанием учить и самим учиться, а не тупо гонять счет и таблицу неважнокакую:)
Перетензии к Петерсон есть исключительно у мам, дети которых НЕ занимаются по Петерсон :)
Вот такой парадокс :)
ага, и так тоже. А то, сидят и верещат, а сами ни сном не духом. Ага, некоторые его полистали, причем в пределах первых трех классов, чаще огранихась первым:)) и на полку закинули, кисловат для их ребенка показался, не над чем думать:) Кто знает, может ребенок уже программу универа закончил, а тут ему таблицу умножения на 2 дают:))
Я,как репетитор,занимаясь с детьми по этой программе,всегда возвращаюсь к пройденному,постоянно повторяем,повторяем...А ещё очень многое зависит от СПОСОБНОСТЕЙ ученика.Есть такие,до которых не достучишься!
А вы по Жохову видели задания?:DУ нас 1-й класс и уже изучаем таблицу умножения.
У нас в классе Гейдман. Я дома даю сыну развивающие задачи из олимпиадных сборников, а школьную математику он делает легко, только у нас очень замороченное оформление задач.
Мамы! Ну сколько можно? ВСЕ программы одинаковые. В конце 4 класса дети пишут ОДИНАКОВУЮ контрольную работу. Ну какая разница, кто быстрее начнет таблицу умножения, а кто на месяц-два позже? В итоге знания будут на выходе из началки О-ДИ-НА-КО-ВЫ-Е!!!
А я читала, что после Петерсон дети сильнее получаются. Учителя математики в 5 классе говорят.
согласна.наша говорит учительница, что в пятом, когда уже у нас Петерсон нет, детям нечего делать:-)
поэтому она предлагает уравнять сразу спервого класса:))) ?? Учебники петерсон есть и для 7го класса:) И родители детей обычно мотивируют, поэтому те, кто шел по петерсон, затем без труда поступают в хорошие гимназии, а остальным надо при таком же желании, ещхе потрудится дополнительно.
Другое дело, что к 6-му все выравниваются, поскольку возможности продолжать развивать петерсоновцев по особой программе нет.
А чего там особого? Моя дочь занимается по Петерсонихе. Их учат решать задачи по алгоритму- т.е. при малейшем отступлении от условий предыдущих задач ребенок впадает в ступор и вижжит, что "Это мы не проходили". Или:"Я не знаю, как делать чертеееееееежжжжжжж!" А я не знаю, ЗАЧЕМ она его делает, если все равно не понимает смысла...
Гимназический класс, отличница(((
Это проблема учителя, я вам точно говорю:( У старшей таких проблем вообще не возникало, а вот у младшего-да, проскакивает (учительница молодая, непытная и чоень-очень боится отступить от "генеральной линии партии":() Ну, немного объясняем дома, что ж делать...Универсальных программ не существует, все равно "человеческий фактор" присутствует.
Все детки в классе визжат?... ИМХО, это распространённая "болезнь" отличников. И программа обучения здесь играет очень незначительную роль... Дочка вообще по-жизни спокойная, правильная девочка или хулиганистая, которой "закон не писан"?
все вижжат. Но у нас все отличники))) Обьективно, она сейчас решает образцы тестов итоговой аттестации за 4 кл, весь тест делает за 10 мин, спотыкается 1-2 раза, и не может решить 3 задание. Там, где нужно думать, а не подбирать из памяти подходящий алгоритм решения.
моя сразу в ступор впадает. Я себя помню- тоже такие задачи решить не могла. Математика- не наш конек))
:-) В условии говорится об электровозе. Какая вообще у него может быть труба с дымом? ... Вот об этом и речь: стереотипность мышления и невнимательность + возможно, накладывается "паника отличника". Лечится решением задач и головоломок различного типа и развитием здорового пофигизма ;-)
забавно ;-)
Мне в этом плане очень нравится сборник В.И.Арнольда "Задачи для детей от 5 до 15 лет"
Кстати, мне всегда казалось, что как раз у Петерсон много задач на внимательность, которые не являются чисто математическими, типа - сколько рыбок поймает рыбак за 10 мин., если за 1 мин. он поймал 3 штуки?
В чём подвох? :-)
Ой, не знаю... у меня лично к Петерсону душа не лежит: какие-то у неё задачи с вариативными ответами. Т.е. нельзя однозначно ответить правильно, а всё с оговорками: если брать вот этот признак, то этот ответ, а если этот признак, то тот... Я, конечно, не профессионал, но не хотела бы, чтобы дети учились по Петерсон.
отчего же:)) есть и много, другое дело, что к 6 -7 классу становится понятно, если у ребенка вообще таллант именно в части математики, что бы ему довать больше математики, а не биологии:) Так же уже вырисовываются интересы ребенка. И наличие или отсутствие математики по Петерсон или еще чего перед 6-7 классом совершенно не играет роли, если конечно условия остальные были рравны:) как например, хороший учитель и достаточно способный в меру ребенок. Поэтому и специализация на гуманитарные и матетические классы происходит в реале как раз от 7-го класса, а не от 4-5, когда изучается обычный требуемый набор математики в общеобразовательной программе, и успехи до 6 класса в математике обычно плохо коррелируются с наличием способностей в действительности у ребенка. Потому как мало просто научится КАК сделать, надо просто иметь внутренние чувство и умение понимать и схватывать и интересоваться не только в амбициозном плане чаще родителей, а ребенка. Так что нет никакой необходимости в суперпрограмме математики для каждого ребенка, в надежде, что от этого он станет "умней", в лучшем случае это просто продлить оценкоуспешность до 6 класса, естественно при наличии вообще средних способностей к математике и других условий.
разные контрольные, разные! И знания очень разные. как быне хотелось вам верить в обратное. Но да, уравнять можно всех, было бы желание. А в образовании в основном именно так. И хорошо, что есть родители и учителя и граммотнэ писатели учебников, которые предполагают, что в классе не только средний ученик и не древний, а идущийв ногу со временем и в перед, а и более сильный, при этом расчхитывают свой учебник так, что бы и средненький справился. Лучше тянуться за лучшим, чем отпочивать на лаврах без труда.
Я спросила о методике Петерсон у своего знакомого - учителя математики со стажем. И вот что он ответил:
"Сама система Петерсон хороша. Главное, чтоб учитель правильно вел уроки - именно по этой системе, а не традиционно, но по этому учебнику. Всё зависит от компетентности учителя. Там своя типология уроков и технология, совсем другая методика... а многие в целях пиара по-старой системе учат, но зато по учебнику Петерсон. В этом случае результат не очень(((("
Так что по большому счету все равно все от учителя зависит.
Спрошу тут,чтоб не плодить топики, а кто что знает о математике Моро? у нас вероятно будет Моро +Петерсон.
Да в педагогике этих Соловейчиков - тьма! разного полу:-) Попробуй пойми, кто из них чего наваял:-)
Ну Ё-маЁ. Что значит "слабоват"??? Более понятно, простым языком изложен? Что вкладывается в понятие Слабоватости?
Таблицу умножения не учат? деление не проходят? Задачи про "два поезда навстречу" не решают?
Моро - это программа для умственно отсталых. Если есть возможность, учитесь по другой.
А вы - умственно-отсталая? У вас по математике совсем никак в школе было? По Моро учились сорок лет дети Советского Союза и молодой России! В том числе и вы. Именно Моро сделала архаичный предмет "арифметика" современной "математикой". Подумать только, сколько же умственно-отсталых детей училось тогда! И ведь в те времена наше образование считалось не самым плохим в мире...
Не люблю голословничать. Поэтому - вот: http://www.prosv.ru/umk/ruschool/info.aspx?ob_no=15429
У меня по математике в школе было все нормально. А мой ребенок программу учебника Моро может изучить раза в три быстрей того времени, на которое она рассчитана. Много раз убеждалась в этом, когда он, болея и занимаясь самостоятельно, обгонял свой класс очень и очень намного без каких-либо напрягов. При этом помощь взрослых ему не требовалась. Он не вундеркинд, обычный умный ребенок. Чтоб не было ужасно скучно и чтоб ребенок не зазнавался, пользуемся дома другими учебниками для общего развития (в том числе учебником Петерсон). На последнем собрании в классе учительница сказала, что математика - это единственный предмет, с которым нет проблем ни у кого, даже у тех, кто учится неважно. Из этого можно сделать вывод, что уровень учебника занижен.
Нет. Можно сделать вывод, что эта программа ПРОСТО изложена, так просто, что ребенок может понять все без помощи взрослых. А Петерсон хрен самостоятельно освоишь.
Умение излагать сложные мысли просто- признак высочайшей квалификации педагога.
Темы, изучаемые в Моро и Петерсоне идентичны.
Может, они и идентичны, только то, что по Петерсон дети изучают во втором классе, по Моро они изучают в третьем примерно в то же время, т.е. с разницей в год.
О том, что кто-то, у кого эти темы изучаются раньше, получит больший объем знаний. Только этих знаний не будет в списке необходимых изученных тем. Это как бы факультатив.
Начнем с того, что в курсе алгебры факультативных тем нет. Просто по-разному структурирована программа.
Какие темы у Петерсон Вы считаете "как бы факультативом"?
Странно, моему ребенку(3класс)(занимаемся по ней самостоятельно), редко требуется помощь в освоении урока, причем начали мы ее сразу со второго класса(но в 7.6 лет), в первом я о ней ничего и не знала. И наоборот мне нравятся схемы, ребенок наровил отлынивать от их построения, и да он уже умеет их использовать, решая с помощью их и других методов, зависит от задачи, где лучше схема или другие способы решения применять. Нет такого, что бы ребенок в каждую задачу хотел влепить схему иначе не понимая ее смысла. Так же я не заметила отсутствия проработки материала, в каждом уроке идет проработка предыдущего. И задач на логику из серии угадайка-порешайка(старинные или шутки), не более пары на урок, для тех кто урок уже выполнил, все остальное идет исключительно по теме, примеры примеры, задачи, блицы, сплошная математика!впрочем как и задачи шутки:)
А мой ребенок быстрее в 10 раз и вдумчивее читает, пишет рассказы, стихи учит с одного прочтения. Что же я не ору на всю страну, что учебник литературы написан для дебилов и моему ребенку по языку надо давать материал в 5 раз быстрее, чем остальным детям в классе?
Я учу только с 7 класса. Знания по математике к 7 классу точно едины. И оооочень зависят от учителя, который учил детей в началке и 5-6 классах. Гораздо в большей мере, чем от программы.
Господа! Выскажусь, чтобы закончить этот бесплотный спор:) думаю, что "местные" педагоги меня поддержат! Процентов на 80, если не больше, успехи по тому или иному предмету зависят ОТ УЧИТЕЛЯ! Если учитель любит свой предмет и умеет работать с детьми-по любой программе у детей будет хорошие знания! Потому что ВСЕГДА можно программу доработать, подработать, найти время и место для доп. материала и т.д., при одном условии-если у учиетля есть ЖЕЛАНИЕ вообще этим заниматься и ВНИКАТЬ в ту программу по которой он работает! Другое дело, что при слабом учителей более сильная прогамма может дать все-таки побольше, чем программа попроще.
Я выражу сомнения:( Потому как при плохом учителе, более навороченная программа может не дать вообще знаний детям. Выживут действительно только сильнейшие, остальные не будут и счет с таблицей умножение знать у тем более понимать процесс. А у сильнейчших возникнет неприязень к предмету и процессу обучения.
Ну вы уж совсем крайний вариант рассматриваете, когда учитель вообще профнепригоден (хотя это и не редкость к сожалению:()
Не редкость это очень вы мягко выразились. Я пока штук 5 на разных источниках почитала о спорах Петерсон версус... так увы, основная масса спорящих как раз была у плохих учителей, на мой скромный взгляд конечно, не упоминая уже, что классы в массе, в большей массе, были вообще не пригодны для работы с такими программами, как Петерсон. И это я только о количестве учащихся в классе, увы кроме этого есть еще и способности детей, что в прочем при большом классе нивиллируется.. почему я и упомянула о выживании сильнейших.
грамОтейка
P.S. Ну и куда ж вы лезете - со свиным-то рылом в калашный ряд?
Даже не представляю, как мы учились без всех навороченных программ, без всего этого бреда новомодного....При этом, еще и умудрилась стать успешным, состоявшимся и обеспеченным человеком....Как страшно жить!!!! :)
Ох, как вы правы. Это я вам тоже как успешный, состоявшийся и обеспеченный человек говорю. Только жить мне не страшно. :) И истерии по поводу "Не хочу Петерсон, хочу Гейдмана, а Моро - вообще г. позорное..." не разделяю. Потому что в большинстве случаев со стороны родителей это не знание тонкостей каждой программы, а сплошные понты, уж простите. :):):)
другие-это какие? Дети были глупей из из них вырастали глупые взрослые? Что сейчас изменилось в математике, что прошлая математика стала слабой? Или сейчас дети рождаются сразу с огромным лбом, что бы пределы с первого класса проще было усвоить, только что же они будут усваивать к 11 классу? на ЕЭГ для сдачи будет требоваться минимально одна из версий 6 не решенных в мире задач? или математический курс в школе закончится в 5-м классе а дальше дети будут усердно изучат в том же темпе физику, химию и биологи, после чего выросшие из них взрослые, будут минимально в 100 иметь выше IQ чем Эйнштейн и на земле начнется эра всемирного супер цивилизованного расцвета жизни (хотя при таком сценарии вероятней кажется расцвет фармацевтических компаний, с лекарствами на депрессии и психи, и застройка массивными комплексами домов, для особо буйных психов и маньяков)
ну вы сравнили.КОнечно, в 1 классе раньше не было такого объема информации.По себе помню, да еще мама моя рассказывала.Да и интернета раньше не было, и телевизоров тоже.И вообще техники такой не было, открытий в медицине таких тоже.Могу еще долго продолжать.ВСе было по-другому.Вероятно, и не требовалось столько знать, как сейчас.
И как обилие информации может повысить знание пределов в начальной школе? Речь идет о математике. Поэтому и интересует, как раннешние требования по отношению к сегоднешним могли увеличить требования к объему математики в начальной школе, при том, что объем мозга и когнитивные способности у детей остались на прежнем уровне, математика сама по себе тоже на прежнем, практически древнем, а вот затолкать ее в эту самую голову любым путем почему то у вас требования повысились. И что должны дать пределы и матрицы ребенку в начальной школе, что бы он с успехом мог освоить в нового объема информации?? Эти сакральные знания должны увеличить пространство для укладки новых знаний в медицине на возраст 10 лет? Это перегруженный мозг заставит лучше работать с информацией? Ничего что у нас большинство детей (и взрослых) читать эту самую информацию не умеют, за то знают слово предел? Может надо учить работать лучше с информацией, а не загружать большим объемом математики?
И еще хотелось бы отметить, раньше дети владели просто другой информацией, чем сегодня. Ранние это было природа, умение больше сделать руками и выдумать, прежде чем начать с играть, сейчас в основном практические навыки владения техническим прогрессом, который несомненно требует от ребенка умение как минимум сложить пару букв на кнопках, но все таки основная масса элементарно просто запоминает как выглядит слово и что за ним последует, совсем не вникая в его смысл
Приведу мнение педагогов знаменитой 57-ой школы, в которой программа начальных классов по математике базируется на Петерсон. Моро подходит для детей, которые идут в школу практически не подготовленными, то есть в школе начинают учиться с нуля. Для подготовленных больше подходит Петерсон.
а почему? у нас Перерсон, тоже дижа с мыслью, что моро - очень слабенький учебник, но на днях полистала комплект рабочих тетрадей - не увидела принципиальных отличий от наших, пересоновских. Ну "геометрии" нет, а так...
А вот и серость из соседнего тогпа про 57-ую со своей распальцовкой подтянулась.
Мнение педагогов-математиков могу тоже привести, которые говорят, что в математике Петерсон самой математики практически нет, к сожалению. На детях ставят эксперименты и зарабатывают деньги, все очень просто.
Гейдман дает очень хорошие навыки устных вычислений по сравнению с Моро.Добавили детей,учившихся по Моро в класс с программой Гейдмана -им оч. трудно давались устные вычисления.Тексты задач более навороченные у Гейдмана.Зато у Моро много времени на отработку каждого нового вида задач и вычислений. У Гейдмана практически 2 урока и новый вид-не все дети успевают. Про Петерсон могу только одно сказать- в 5 классе ни один математик в нашей школе по ней не работает.
так связываться не хотят.Вы видели этот учебник в 5 классе?Я только до 3-го по нему понимаю, хоть и люблю этот учебник.Но 5 класс-это нечто...
Потому что он не входит в список "рекомендованных". Учителя средней школы имеют право его брать только как дополнительный. Что, кстати, многие делают, особенно если класс пришел после петерсоновской началки-они по "стандартному" учебнику уже знают две трети материала.
Я помню, когда мне в школе попался учебник по геометрии Колмогорова. Мы учились по Погорелову. И вот тогда я поняла, что если я действительно хочу что-то знать и куда-то поступить, нужно тщательно выбирать учебники "для дома" и учиться по ним самой. Отставание школьной стандартной программы и упрощение всего и вся в ней, было жуткое. :( Для физики тоже, помню, других авторов, а не рекомендованных для школы, использовала.
В теме Моро против Петерсон говорят что Гейдман как раз для математиков. В этой теме говорят что Петерсон круче Гейдмана. Как такое может быть?
Если они для разных целей и для разных групп детей, то нельзя ли определить, для каких целей и для каких детей подходит тот или иной учебник?
Только не бейте ногами! У нас (шёпотом) раздали 3 учебника (Моро, Петерсон и Гейдмана), задавали домой только по Петерсон, вклассе решали по Моро и Петерсон, а за лето велено прорешать Гейдмана и 1 сентября сдать тетрадочки... Моя взахлёб решала в течение года и сейчас продолжает по новому учебнику... Это я к тому, что, если с общей просьбой не повезёт купите своему чаду сами учебники и рабочие тетради и решайте, там всё понятно и просто, если последовательно идти.
Взахлеб решала какой учебник?
На ваш взгляд они все 3 друг друга дополняют, да?
(Ура, есть человек, видивший все три учебника! :)))
А ваша оценка учебников, можете дать каждому характеристику?
а что их видеть?Сходите в книжный и посмотрите внимательно-или купите.Я в свое время так плевалась от Моро в книжном-когда внимательно все прочитала...Скучнища полнейшая.
Как человек, выучившийся математике в своем детстве по Моро, не разделяю ваших плевков :)
Посмотреть в книжном и посмотреть на ребенке, в деле - это разные вещи. Учебники не для родителей пишутся. Поэтому мне интересно мнение тех, кто по учебнику учился. А поскольку в данном случае ребенок еще и с мат.способностями, как я понимаю, то интересна польза именно для такого ребенка.
Моя барышня с удовольствием решает по всем учебникам, она и картинки любит разглядывать и условия задачек читает и хихикает. Вот какой-то большой разницы для меня между ними нет, но, согласитесь, лучше пусть ребёнок трижды решит задачку по разным учебникам, чем единожды по одному, т.е. я вижу смысл просто в наличии альтернативы: порешала в тетрадке Петерсон, потом пописала какие-то задачки из Моро, рассмотрела картинки и решила что-то из Гейдман. Если бы мне пришлось их покупать, я бы, может быть, не стала, а нам раздали в школе и учительница сама детей нацелила...
Я согласна, и у меня мысль аналогичная есть. Но ведь есть еще один немаловажный фактор, с которым надо понять что делать - время. На ровном месте вынудить ребенка одну и ту же не слишком интересную задачку прорешать по трем учебникам... Я местные списки для чтения на лето посмотрела... :) Пытаюсь понять, где на все время найти.
Если бы учитель в школе дергал самое интерсное из трех программ, было бы конечно проще, чем мне сейчас этим заниматься самостоятельно.
Хотите хорошей сильной базы в началке-покупайте Гейдмана. Он системен,логичен, понятен любому родителю, там хорошо отрабатывается база, есть задачи повышенной трудности, не засирает мозг детям ненужными вещами, (которые потом будут проходить в средней школе и нормально отрабатываться). Логическим продолжением в 5 классе этого учебника явлется арифметика Никольского.
Хотите научить думать ребенка-запишите на шахматы. Для того, чтобы дитя научился решать логические задачи Петерсон не нужна (у неё ничего собственного-все заимствованно у других). На дистанционный кружок запишитесь (напр.Меташкола, там и бесплатный конкурс задач есть: обрешаетесь :) )-и время сэкономите и пользы больше, чем от Петерсон
Вообще-то, в "серьезных" математических кругах Петерсон не признают - это не математика, а заигрывание с ребенком, которое ведет к серьезным проблемам с математическим мышлением в будущем. Уж лучше Моро - классика. И однозначно Гейдман лучше Петерсон. :)
Вы просто поинтересуйтесь, что предпочитают в МЦНМО, на Малом Мехмате и в прочих местах.
на малом мехмате в самом деле предпочитают Гейдмана? Может у них есть что-то поинтереснее?
Малый мехмат занимается с младшеклассниками?
я имела в виду, какую программу для общеобразовательных школ они предпочитают. :) Разумеется никто не занимается по этим программам с детьми в математических кружках.
И да, они занимаются с младшеклассниками и даже дошкольниками.
Вот не буду врать, но в вечерке Второй школы однозначно про Петерсон даже слышать не хотят. Гейдман, да. У сына одноклассник там с первого класса. уже 3-й закончил. И еще мама одноклассницы сына является учителем в 57. Точно так же выступала категорически против Петерсон(только в качестве допучебника).
Хм...Я. честно говоря, вообще первый раз слышу чтобы на малом мехмате и в других маткружках для детей кого-то интересовали школьные программы по математике...
Программы интересуют не преподавателей, а родителей. А у кого, как не у хороших преподавателей узнать мнение о программах? Не на форуме же евы. :)
В этом смысле я бы все-таки больше доверяла школьным учителям, а не преподавателям ВУЗов и педагогам доп. образования...Не потому что кто-то лучше,чем другой, просто у первых-реальный опыт работы в реальных условиях общей школы.
А вторые видят результаты: то, к чему приводит общение детей с первыми. :)
А если серьезно, собственный уровень образованности учителей начальных классов зачастую не слишком удовлетворительный. И то, что они годами преподают в началке никак не свидетельствует в их пользу, скорее наоборот. К сожалению, это беда всей нашей системы образования: в пед идут те, кто не может поступить на мехмат или аналогичные Вузы. В началку идут те, кто не потянет программу старших классов и тем более ВУЗа. Хотелось бы, чтобы люди шли в школу по призванию - но этого и близко нет (я не говорю о слишком редких исключениях).
У первых опыт работы по программам со средними учениками. И они могут сказать, какая программа лучше в среднем для класса. А у вторых опыт работы с продвинутыми детьми, и они видят, после какой программы эти продвинутые дети оказываются более готовыми к дальнейшему математическому же обучению. Это к вопросу о целевой аудитории, про которую я спрашивала где-то по соседству. Вполне может быть, что Гейдман лучше подходит для математиков, Моро для детей без подготовки, а Петерсон для гуманитариев, которым родители хотят развить логические мозги.
Точность формулировок, строгость математического подхода у Петерсон явно хромает. Для нематематика строгость и стройность и не нужна. А вот математику потом переучиваться, потому что "на пальцах" в математике ничего не доказывается, и даже если нечто кажется очевидным, потому что так-так-так, то потом на строгое доказательство может уйти еще несколько часов.
уточните:) а то мне такие круги неизвестны:) а вот прроблем сматематикойи логикойу моего ребенка от Петерсон никаких за 5 лет, все лучше и лучше только:) Победитель мат.олимпиады по округу за 6 класс, учась в 5м.
Петерсон лучше, тут ничего не могу сказать, у нас он уже 4 года.Сильный учебник.Но справедливости ради хочу сказать,что Гейдман не Моро-тоже неплохая программа
чем он лучше? счету толком не учит ( т.е. рассчитан на обучение родителями либо на детей, которые до школы прошли все азы первого класса с теми же родителями\репетиторами\педагогами на подготовишках), бежит галопом по европам, таблица умножение рассчитана только на зубрежку ( т.е. опять таки на тех детей, которым на лето дали задание выучить таблицу как в соседнем топе либо зубрить дома после урока в школе), 80% учебника на логические задачи, а задачи на счет даны со схемами, т.е. дети даже задачи не читают, не думаю над ней, просто пишут ответ по схеме ясный как божий день самому не обучаемому ребенку ( у нас тем детям, которые не понимаю задачи, таки по Петерсону и тренируют, т.к. там думать над ней вообще не надо, и вот они сидят из учебника по программе ищут аналог задачи у Петерсон, что бы "слизать ответ".
Так что ИМХО учебник не сильный, а рассчитанный по большей его части на самообучение. Но очень удобен тем, что тетради фактически не нужны, он сам как тетрадка, только в клеточки ответ пишу даже над схемой думать не надо и рисовать ее.
Я в учебу вмешиваюсь не сильно, программы не сравниваю, но ваше мнение зацепило :) Особенно про таблицу умножения. Меня наоборот очень удивило и порадовало, что как раз по Петерсон таблицу эту не надо зубрить. Нашим ее даже на лето не задавали. А когда начали проходить и "вертеть" со всех сторон, оказалось, что и учить уже нечего, все само запомнилось. Я в кои-то веки решила уроками с дочерью заняться, потренировать этот "рубеж", и убедилась, что все и без зубрежки выучено. Да и со счетом вроде проблем не было...
У Вас все впереди :) В 5 классе в большинстве школ переходят на Виленкина. И тут Вас ждет эйфория: и Вам и ребенку будет казаться, что он все знает, поэтому учится не за чем (ну подумаешь пару арифметических ошибок сделал-это он от невнимательности или учитель придирается). А уже в 6 классе могут возикнуть первые трудности с записью решения задач на %, движение и работу.
У детей мозг лет до 10 интересно устроен: любая информация легко запихивается, но также легко забывается. Попросите своего ребенка рассказать стишок или песенку, легко (3-4 раза прочитали - и запомнил) выученную к празднику в детском саду. Много вспомнит? Или зубы чистить ежедневно-тоже единожды рассказали о пользе чистки зубов, потом зуб.щетку и пасту повертели-покрутили, и ребенок стал сразу без напоминаний, дважды в день заботиться о собственной гигиене?
вы уж простите, все выше написанное явно не о моем ребенке и не о многих из нашего класса.И над задачами думаем, и галопом не бежим, постоянно повторяют в школе пройденное, умножение тоже как-то легко прошли...Может, у нас учитель такой опытный?:-)Или моя так хорошо учится.что проблемы не вижу?У нас одна мама тоже сама ни бум-бум по этой программе была, постоянно звонила-ответы у других спрашивала и разъяснения- в результате они ушли в другую школу(но и там учатся кое-как)Так что все субъективно, видимо, нам Петерсон очень легко дается и очень интересен.А вот эта ваша фраза меня вообще удивила(вспоминая, как моя разбирает каждую задачу, даже не врубилась сначала, что вы про Петерсон)-"дети даже задачи не читают, не думаю над ней, просто пишут ответ по схеме ясный как божий день самому не обучаемому ребенку "Вы уж простите, не по своему ли ребенку вы только судите?
ох и любят дамы когда сказать нечего на личности переходить. Ну давайте перейдем раз вам так интересно мнение моего ребенка ;) Да, моему лично ребенку Петерсон ооочень скучен, валяется на полке, т.к. не дает возможность думать и рассуждать над задачей, все ответы "нарисованы" и интерес к задачи уходит не успев заинтересовать и на долю секунды. Но в первом классе, я как вы была в восторге от программы, думала что она сильная и трам пам пам. Но во втором классе уже сильно в ней разочаровалась.
Так что прощаю)))))
поэтому сидите себе со своим учебником, а петерсон оставьте в покои:) Ну скучно все вашему ребенку, потому что скучно вам, ну не умеет преподавать ваш учитель интересно. Дело то не в учебнике Петерсон, а в вашем учителе и вас:)
странная у вас реакция, я наверное задела ваши какие то личные чувства? простите, не хотела. Совсем вам этот Петерсон я смотрю мозги то засрал, как зомби какие то, на пустом месте обвинили меня в том, что учебник ребенку скучен, т.к. он скучен мне и аж учителя приплели, тут он простите причем? Мы осуждаем конкретный учебник, причем тут наш учитель и я вообще? Я вам дала характеристику учебника со своей точки зрения, точки зрения ребенка, и остальных родителей. А вы мне говорите, что талант у нас не тот, ну простите, надо было учебник составлять лучше, что бы детям было интересно и без веселья родителей, как у других изданий.
Так что не переживайте вы так, сидим "со своими учебниками" и рады очень, что не все такие как Петерсон и дети могут с интересом решать задачи без наводки родителей и учителей ;)
«Мамуля прямо нехороша. Не понимаю, чего ее среди здоровых держат, она же может кого-нибудь вилкой ткнуть». (с)
а почему такая неадекватная реакция в стиле "сама дура!"? это Петерсон так на мозги влияет, что вы как базарная баба себя ведете? давайте уважать выбор родителей и педагогов, преподающих по другим программам.
"Дело то не в учебнике Петерсон, а в вашем учителе и вас." чой-то? почему в таком случае от вашего учителя сбежал ребенок, да еще с мамой ни бум-бум? ему мама, а не учитель, должна была математику преподавать? в таком случае ваш учитель - фигня.
и это... щитовидку проверьте. и сексом, а не математикой петерсон, почаще занимайтесь.
Скажите, как можно сделать интересным Петерсон во втором классе, если мой ребенок знает таблицу умножения с 6 лет?
И что может быть интересного в решении графическим методом задач, которые он решает через иксы с того же возраста? Что именно тут зависит от учителя, в каком месте он может это поправить?
Если вашего ребенка посадить сейчас в ходунки, ему будет удобно ходить? Или следует считать, что если неудобно - значит вы недостаточно попрыгали перед ним с погремушкой?
Как учитель (правда, не математики), считаю, что Гейдман - золотая середина между Петерсон и Моро. У Гейдмана все достаточно просто и понятно, но не примитивно и не скучно. Уроки построены так, что даже литературные персонажи прорабатываются (что в общем-то неплохо для общего развития).
Навыки устного счета качественно прорабатываются, задачи немного усложненные есть, но без особых наворотов. Все всем понятно. Такую программу большинство учителей могут донести до детей, а родители могут разобраться с пройденными темами дома, не прибегая к помощи учителя или дополнительным методическим пособиям.
