в школу без прививок.
не хочу делать 2 послед прививки(корь, красн,парот и адс-м)7лет
реб не очень хорошо переносил предыдущие.
в школе в приеме могут отказать из-за этого?
а подробнее не расскажите? Вот пришла в школу, медсестра говорит, у вас не хватает прививок, до свидания. Мне на что ссылаться и что говорить.
Думаю,не имеете права тут не прокатит:(
вы приходите в дет. поликлинику, пишите отказ на их бланке и его вклеивают в вашу карту, которую вы передаете в школу. все. проверьте, чтобы на карте снаружи написали - отказ от прививок!
На самой карте (снаружи) они не обязаны писать про отказ от прививок, а вот вклеить отказ в карту - да.
Автор, если вас подробное интересует правовое обоснование - воспользуйтесь поиском. Тут на форуме это уже много раз писали со ссылками на нормативные акты, в т.ч. и я. Я бы и сейчас повторила, но нет времени.
Ну вам уже написали, что в карту для школы должен быть вклеен официальный отказ. Он и будет "указом" строптивой медсестре. :)
"Прошерстите" прививочный топик в ДЗ, там алгоритм отказа четко описывали. http://eva.ru/topic/136/1230506.htm
А вообще медсестры щас лояльны. :) Никто уже вам не скажет: "У вас не хватает прививок, до свидания". Времена не те. В школе все прививки так же, как и в саду, делаются/не делаются под расписку родителей.
у меня есть прививки, но не все, т.е. делаем по своему графику:)
наверно, полный отказ от прививко писать нельзя или можно все-таки?
Вам не со школой надо будет бодаться (а может и не придется -возможно всё тихо-мирно пройдёт), с поликлиникой, которая подписывает медкарту для данной школы (каждая школа "привязана" к определенной поликлинике). Если на медкарте уже стоит подпись и печать поликлиники, то в школе уже никаких проблем возникнуть не может.
От прививок стоит отказываться, если ребенок совсем больной и слабый, а так чего их бояться? Сейчас по всему миру всплывают давно забытые болезни (например оспа - думали, что избавились от этой болезни и прививки не делают). Да и краснуха, полиомиелит и др. болезни приводят к смертельному результату в тяжелой форме. Если бы это не было бы так страшно, государство не стало бы тратить такие огромные деньги. Если кто-то ради прихоти отказывается от прививок, он может заразить и вашего ребенка.
Особенно порадовало "государство", которое Тратит Деньги =DDDD Это ж как ОНО заботится о нас!!!!!!!!!
как раз на слабых детях видно, какой удар по организму и иммунитету наносят прививки. Если же ребенок посильнее - то это не так заметно внешне. Но удар от этого меньше не становится.
Приведите плиз статистику по России - хоть один случай смертельного исхода от дикого полиомиелита за последние 20 лет? Можете зря не искать - не найдете. А вот смертельных случаев от прививок против Полио - только этим летом два было.
Надо разумно подходить к вводу в организм самого дорогого человека вакцин - реально оценивать вероятность заражения, тяжести заболевания, тоже самое в случае прививки (А Вы не знаете, что привитые дети болеют теми болезнями от которых их прививали?) Ну и соотносить это с риском осложнений на прививку - вплоть до обычного снижения иммунитета. Дальше оценить возможность заболевания этой же болячкой во взрослом состоянии и последствия и уже тогда принимать решение. А не бездумно колоть в ребенка то что скажет врач.
Я что-то недопоняла в Вашей позиции.
Есть такое понятие, как медотвод. Если есть причина для медотвода, врач прививку не назначит.
А какая причина не делать назначенную прививку? Недоверие врачу? -> найти другого, хороший врач, которому доверяешь, всегда нужен. Какие знанием обладает мама без медицинского образования, чтобы говорить о её "бездумии" или "думии" и оппонировать на его основании врачу?
Цифр по полио у меня нет (хотя возвратная волна заболиваемостью полио после отказа в 90-х в бСССР огромна, как и у туберкулёза, например, или у гепатита). Погуглить эти цифры или спросить на том же русмедсервере не проблема.
Огромные деньги - это правда. В этом вся соль. Это же бизнес! Очень крупный бизнес на наших детях. Мне, кстати, не смешно - мне грустно, что многие родители именно так и думают об отказах о прививок, как написала chetalla. Видимо, из-за безоговорочного доверия "официальной доктрине". Чего уж там, я сама искренне верила поначалу и до 3-х лет все прививки ребенку честно делала, о чем теперь так же искренне жалею.
Это - увы! - не домыслы, а мои выводы, сделанные на основе анализа о-о-очень большого пласта информации - как медицинского характера, так и статистического. А вовсе не по единичным случаям. Что касается финансового аспекта прививок - вы считаете, что государство не стало бы зря тратить на прививки огромные деньги, а я просто привела немного другой взгляд на этот вопрос, вот и все. Вас вряд ли кто-то (и тем более врачи) будет с пеной у рта агитировать против прививок - обычно родители принимают такое решение в отношении своего ребенка, а навязывать его кому-то еще бессмысленно. Сейчас достаточно ресурсов (в том числе с мнениями врачей), чтобы самостоятельно объективно изучить вопрос прививок с разных сторон, если есть желание. А свою позицию в предыдущем посте я вам написала в ответ на ваше мнение о том, что люди от прививок отказываются "по прихоти", якобы при этом еще и подвергая опасности заражения тех детей, которым прививки делают (кстати, чего вам бояться, если вы считаете, что прививки реально защищают?). Так вот это не так: поверьте - отказ от прививок это всегда взвешенное решение.
Какая прелесть!
>Если бы это не было бы так страшно, государство не стало бы тратить такие огромные деньги
Ути-хосьподи, какое наше миленькое, сладенькое государство, как оно о нас заботится, сколько денег на нас тратит! Аж сады и школы на самообеспечение переводить приходится - разорилось прямо на прививках детям!
Я не защищаю государство, нечего на него надеяться. Прошли совдеповские времена. Самой надо крутиться.
Да я уже давно ни на кого не надеюсь, вы главную мысль мою не увидели, прицепились к второстепенной. Государство о нас не заботится, и смешно читать ВАС, когда вы говорите, что оно это делает. Подумать только - большие деньги тратит! Наши же с вами. Все, что оно делает, - это к выгоде правящей верхушке, которой идут гигантские откаты за то, что всем поголовно делают прививки.
Ну вам же уже ответили:) Не имеют права отказать. Если нужны ссылки на правовые основания, пожалуйста:
Все последствия отказов от прививок названы в пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 17.09.98 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней». Во-первых, возможен временный отказ в приеме в образовательные и оздоровительные учреждения (санатории, пансионаты и т.д.), но только в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий. При угрозе возникновения и распространения массовых инфекционных заболеваний на соответствующей территории или в организации вводится карантин. Основанием для этого служит решение Правительства РФ, органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления либо главных государственных санитарных врачей (п. 1, 2 ст. 31, п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.99 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). Следовательно, руководство школы может ссылаться на неблагополучную эпидемиологическую обстановку только при наличии вышеуказанных документов компетентных органов власти. Во-вторых, отказ от некоторых прививок влечет запрет на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами России требует конкретных профилактических прививок. В-третьих, взрослого человека без необходимых прививок не принимают на работу или отстраняют от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями (их перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от 15.07.99 № 825). Это все. Отказ от записи в школу на основании отсутствия прививок при отсутствии введенного карантина - это отказ в гарантированном Конституцией праве на образование, можно сразу предупреждать, что будете жаловаться в прокуратуру. А вообще это вряд ли понадобится. Я записывала ребенка в две школы - ни в одной на прививки вообще внимания не обратили. Им важно, чтобы медкарта была оформлена по всем правилам - подписана врачом. А какая там инфа о прививках (что они все сделаны или отказ вклеен) - не имеет значения. И медкарту в школу мне врач вообще без проблем подписал с отказом от прививок - я зря морально готовилась бодаться))) У меня сложилось такое впечатление, что Москве педиатров уже приучили спокойно относиться к отказам. Кстати, у нас такая же ситуация: часть прививок сделана, а те, что после 3-х лет - нет.
На всякий случай инфа про карту: обязательная форма отказа от прививок законодательством не установлена, но есть рекомендованная форма (утверждена приказом Минздравсоцразвития от 26.01.09 № 19н). Ее можно использовать по желанию, но вполне допустимо написать и отказ и в свободной форме. Еще один вариант – можно заполнить стандартный бланк отказа от медицинского вмешательства, который обычно есть в каждой поликлинике (меня лично просили написать отказ именно на таком бланке - в нашей поликлинике так принято). Обязанность граждан подтверждать отказ письменно предусмотрена в пункте 3 статьи 5 закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней». Медицинский работник обязан внести запись об отказе от прививки в историю развития ребенка или его медицинскую карту, отметив, что родитель предупрежден о последствиях отказа (п. 2 ст. 17 закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», п. 11.4 Методических указаний МУ 3.3.1889-04 «Порядок проведения профилактических прививок», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 04.03.04). По факту - просто вклеивают в карту ваш отказ, подписанный врачом. Никаких правовых оснований для отказа в подписании врачом медкарты для школы из-за отсутствия прививок нет.
Если вдруг страшно не повезет и нарветесь на врача, который откажется подписывать карту, действовать надо так. Написать письменное заявление на имя главного врача поликлиники с требованием оформить и выдать карту либо объяснить отказ в ее оформлении и выдаче. И в этом же заявлении предупредить, куда вы будете жаловаться в случае бездействия либо письменного отказа в выдаче карты, а список тут большой: в прокуратуру (п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 27 Закона РФ от 17.01.92 № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации»). Она обязана провести проверку и вынести поликлинике представление о прекращении данного нарушения (п. 1 ст. 24, ст. 28 закона № 2202-1). Кроме того, можно обратиться в страховую медицинскую организацию, которая выдала вашему ребенку полис обязательного медицинского страхования, поскольку она обязана защищать интересы застрахованных в ней лиц (ст. 15 Закона от 28.06.91 № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации»). Наконец, пожаловаться можно в Росздравнадзор или ее территориальное управление (п. 1, 4, 5.1.3.8, 5.11 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.04 № 323; п. 1, 6.3.8, 6.8 Положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 22.11.04 № 205).
Это заявление надо сдать в поликлинике так, чтобы на втором (вашем) экземпляре поставили информацию о его приеме (либо отправить почтой заказным письмом с уведомлением о вручении). По практике знаю, что если с картой возникли проблемы, то после получения главврачом такой вот заявы все тихо-мирно и быстро урегулируется. Иногда достаточно и устно рассказать все свои дальнейшие действия - как правило, если видят, что человек юридически подкован в этом вопросе, от него отстают и карту подписывают без проблем.
ППКСище! Только сегодня подписала у заведующей карту. После 3-х лет не делаем прививки и манту. Сначала она сказала, что не подпишет, нужна справка от фтизиатра, на что я ей отвечаю, что вот тогда подпишите тут и даю свою претензию в 2-х экземплярах, со ссылкой на законы и куда я буду жаловаться, если не подпишет. Заведующая расписалась на моем экземпляре и вклеила его в школьную карту, второй экземпляр оставила у себя.Карту подписала.
П.С. Да и еще, внимательно смотрите правильность оформления карты, чтобы туда ничего не забыли вписать. Хорошо я сегодня посмотрела каракули педиатра и увидела, что ребенку не вписали в "перенесенных заболеваниях" ветряную оспу, не написали отчество ребенка и сведения о родителях. Доверяйте и перепроверяйте!
+1 насчет ошибок в карте! Все надо внимательно проверить. Моей дочке по ошибке вписали диагноз, которого у нее не было и из-за этого снизили группу здоровья - пришлось бегать в поликлинику исправлять. Причем, врач еще и исправить хотела неправильно - просто замазкой замазать и сверху переписать!!! По-нормальному исправила только завотделением (надо зачеркнуть, написать как надо, и сделать приписку - исправленному верить, дата подпись, расшифровка подписи, печать).
А те кто ради прихоти :)))отказывается от прививок, чем они, простите, заразят вашего ребенка, тем от чего вы прививаетесь?
И? С каких пор художественные фильмы стали аргументом необходимости того или иного медицинского вмешательства? Или Вы не видите разницы между доктором Хаусом и реальной жизнью? Тады ой :scared2
И - ёмко, кратко и по делу.
И - речи о необходимости того или иного медицинского вмешательства не шло (она очевидна), пойнт в повёрнутости на мысли, что на тебе кто-то хочет наживиться, суть ролика в этом.
А что в данном случае нереального было сказано, кстати? ;)
Вы, судя по всему, немного не представляете себе чем отличается фильм про доктора Хауса от реальной жизни, в частности в России :-)
Нереального? "Антитела вкусной мамочки защищают только в первые 6 месяцев". Антитела, защищающие "в первые 6 месяцев", - от вкусной плаценты. А от вкусной мамочки защищают на всем протяжении кормления ребенка грудью. Примерно так ;-) И это раз.
Закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд (к коим относятся ВСЕ закупки вакцин для проведения плановой бесплатной вакцинации) - очень лакомый кусок для тех, кто причастен к этому действу. Обеим сторонам: покупающей и продающей. В проигрыше остаются лишь сами вакцинируемые... к сожалению. И это два.
А доктор Хаус - хороший фильм. Временами забавный в своей нереальности :-) И только. И это три ;-)
Я отлично себе представляю весь спектр темы.
Не хотите быть в проигрыше - не покупайте лекарства. Вообще. Никаких. До недавнего времени это была вотчина жены всем известного бывшего министра здравоохранения. Все фармпоставки: вакцинация - капля. Так жену надо ругать/сажать или того министра, правда, а не вакцинацию?
Смешной такой немного аргумент: зная о полностью побежденных или массированно подавленных болезнях, делать акцент на исключительной жажде наживы.
Так что не надо, ОК? ;)
(Я не очень вчитывалась в первый пункт, но антитела, разумеется, вырабатываются только в первые полгода кормления, обо "всем протяжении кормления" - растиражированный миф, ну да Будда с ним ;)).
Да нет, похоже Вы не в теме :-)
Доказательств полной победы над болезнями, благодаря исключительно вакцинации, нет :-) Так что не надо, ОК? ;-)
Антитела, разумеется, присутствуют в молоке весь период кормления в связи с тем, что они все это время присутствуют в крови матери. Что есть - то есть, и никуда от этого не денешься. Что там о мифах? :-)
Вы о чем? :-)
Оспа отнюдь не побеждена с помощью вакцинации.
Против чумы вакцины нет по определению.
Полио не побеждается прививками. ДОказательство этого - Индия, где дети получают по 15-18 доз вакцины, и при этом поголовно болеют полиомиелитом
"Натуральная оспа — первое и пока единственное инфекционное заболевание, побежденное с помощью массовой вакцинации." (с)
Даже вики в курсе.
Антитела, разумеется, присутствуют, да. Только после полугода у ребёнка своя иммунная система сформирована, антитела матери ему уже "чужие", и как слону дробина.
Насколько же это после полугода сформирована иммунная система? :-) Вы бы хоть что-то почитали на эту тему. А то уже даже не смешно
Настолько, чтобы иммунитет матери перестал защищать.
Рекомендую почитать Вам ;) Я так понимаю, Вы адепт, но всё ж ;)
Если все Ваши знания почерпнуты из вики, то вряд ли мне есть о чем с Вами говорить :-)
one4mybaby V.I.P. написал(а): >> А о чем Вы хотите поговорить далее? Продолжить песнь о непобедимости оспы? Это знания школьного уровня ;)
Песнь о непобедимости оспы? Ткните, пожалуйста, пальчиком в то место, из которого Вы сделали этот вывод :-) По-моему у Вас проблемы с чтением или с пониманием прочитанного
Аиша (aka Умная Эльза) C.S. написал(а): >> Оспа отнюдь не побеждена с помощью вакцинации.
Я ж говорю - проблемы с пониманием :-)
Спешалли фо ю: нет доказательств того, что оспа побеждена именно с помощью вакцинации. Так понятнее будет? :-) Кроме того, есть информация, которая позволяет допустить, что вакцинация в деле истребления оспы стояла в конце очереди.
Но в вики этого не пишут, ай-яй
А что же Вы про чуму не пишете больше? Или про полио? ;-) Так хорошо начали и так позорно замяли тему :-)
Грубость? Помилуйте, да где же она? :scared2
Поймать Вас на явном незнании предмета обсуждения и указать на это - грубость? По-моему это Вы допускаете грубые ошибки, утверждая, что чума была полностью побеждена с помощью вакцинации, равно как и полио. Простите, а без такой грубости никак? Вот уж точно некрасиво :-)
Аиша (aka Умная Эльза) C.S. написал(а): >> утверждая, что чума была полностью побеждена с помощью вакцинации, равно как и полио
Удачи в дальнейшем умении читать.
Уличить собеседника, который в диалоге упоминает актуальную заболеваемость полиомиелитом, в одновременном утверждении его якобы побеждения, это сильно ;)
one4mybaby V.I.P. написал(а): >> Оспа, чума? Гигантское подавление полио?
В ответ на "Доказательств полной победы над болезнями, благодаря исключительно вакцинации, нет"
Вы не согласны со словосочетанием "гигантское подавление" по полио? (Я специально оговорилась, что да, не полностью побежденная болезнь - не потому что вакцина плохая, а потому что далеко не все страны позволяют себе вакцинацию, несмотря на рекомендации ВОЗ, кстати).
Понимаете, так можно сказать и что эффективных лекарств нет в принципе: даже самое эффективное не действует на одного из тысячи, например, и у каждого есть побочка.
Я не ставлю целью Вас переубедить, просто есть вещи, которые нужно принимать во внимание, невзирая на личные убеждения. Один из них - то, что благодаря вакцинации заболеваемость полиомиелитом снизилась в сотню раз, до долей процента. Ну как-то странно это отрицать ;)
Я не согласна с великой ролью прививок в "подавлении полио". Одно из доказательств тому - Индия, об этом я уже Вам писала. Посмотрите отчеты той же ВОЗ на эту тему. Если бы вакцина была такая замечательная и так хорошо подавляла бы вирус, то существующей сейчас ситуации (полио в Индии и 15-18 прививок на душу населения без позитивного результата) не было.
И я не согласна с великой ролью прививок в подавлении чумы. Вы это уже поняли, вероятно ;-)
Об оспе писАла выше.
Итого: роль прививок в борьбе с инфекциями явно преувеличена. Они отнюдь не самая важная составляющая в этом вопросе.
Ну не согласны и ладно.
Он, наверное, сам собой рассосался, когда вакцину запустили. Назло врагу ;)
one4mybaby V.I.P. написал(а): >>
Он, наверное, сам собой рассосался, когда вакцину запустили. Назло врагу ;)
О чем Вы пишете? Уточните, пожалуйста. Кто "сам рассосался", где он рассосался и какую вакцину Вы имеете в виду?
Знаете, то, что полная победа над некоторыми болезнями - заслуга именно вакцинации это тоже своего рода миф. Почитайте мнения исследователей на эту тему - тут разные факторы срабатывают, в частности, существенный рост уровня жизни. А вам известно, что многие исследователи в области медицины связывают рост детской онкологии в последние несколько десятилетий, в том числе, с массовой иммунизацией, поскольку она представляет собой вмешательство в естественный иммунитет? Увы, когда иммунизацию вводили масштабно, ее последствия для организма (в том числе, отсроченные на много лет), не были изучены. Досконально они не изучены и сейчас. Зато есть точная статистика по заболеваемости теми болезнями, от которых прививают. Когда из общего числа заболевших 35 - 50% оказываются привиты от той болезни, которой заболели, поневоле начинаешь сомневаться в эффективности вакцинации. А если к сомнению в эффективности добавить еще и сомнения в безопасности... Да, я согласна, что нет 100-процентных доказательств как безопасности, так и опасности (в глобальном смысле) прививок. Но то, что при такой ситуации вакцинация, тем не менее, навязывается, совершенно очевидно связано с тем, что за этим стоят очень большие деньги. Это совсем не значит, что прививки изначально задумывались как бизнес)) Но то, что они в итоге стали бизнесом - лично для меня вне сомнений))
Так и лекарства стали бизнесом. Вот я и спрашиваю, готовы ли люди отказаться от покупки лекарства, чтобы назло маме отморозить уши? Я - нет, хотя тезис о "трате больших денег государством" кажется мне аналогично смешным (деньги эти какбэ - средства налогоплательщиков, а государственные вакцины обычно ниже нужного качества).
Это вопрос соотношения необходимостей.
Можно поинтересоваться, где был естественный иммунитет раньше? во время пандемий, косивший тысячи, десятки, сотни тысяч? Погулять вышел? ;)
А ещё такой вопрос: о какой болезни идёт речь в контексте "из общего числа заболевших 35 - 50% оказываются привиты от той болезни, которой заболели"? Исследования читала, да, статистику видела, поэтому имею ту точку зрения, которую имею ;)
При чем здесь лекарства? Вы всерьез считаете, что люди отказываются от прививок "назло"?:) Потому что это бизнес?:) Я лично отказываюсь в интересах здоровья своего ребенка. А про бизнес речь зашла к вопросу о том, что трата государством больших денег на вакцинацию - один из показателей того, что прививки очень нужны)))
Статистику по болезням я смотрела конкретно по Москве - по всем болезням, прививки от которых входят в календарь. Смотрела в прошлом году, соответственно, отчеты были за 2008-2009 года.
А что касается пандемий - вы вспомните, когда они в последний раз были. И как с тех пор изменилось качество жизни.
Вакцинация - неотъемлемая часть качества жизни.
А что там про 35 - 50%? ;)
При чем здесь лекарства, интересный вопрос. Вы сам пишете:
Мюмлочка + написал(а): >> вакцинация, тем не менее, навязывается, совершенно очевидно связано с тем, что за этим стоят очень большие деньги. Это совсем не значит, что прививки изначально задумывались как бизнес)) Но то, что они в итоге стали бизнесом - лично для меня вне сомнений))
Вакцины - часть фармакологии.
У меня такое ощущение, что вы мои посты читаете через строчку)) Насчет статистики я вам ответила уже - я смотрела ее конкретно по Москве - по всем болезням, прививки от которых входят в календарь. Смотрела в прошлом году, соответственно, отчеты были за 2008-2009 года. Отчеты составляются отдельно по каждой болезни. Или вы хотите, чтобы я тут выложила эту статистику? Ссылки - увы - дать не могу, ибо смотрела я эти отчеты не в интернете, а в правовой базе Консультант плюс. У кого есть доступ к базе и кому интересно - найдет.
Что вакцинация - часть жизни, согласна. А вот что это часть "качества жизни" - не уверена))) Но даже если так, то это явно не единственная часть)) Есть куча всяких разных обстоятельств, которые влияют на распространение болезней.
А насчет лекарств - если не ошибаюсь, у нас пока нет календаря обязательного профилактического приема каких-то препаратов))) В отличие от календаря прививок. Вы разницы не чувствуете:)?
Нет, в этом аспекте - не чувствую. О насильной вакцинации я не слышала. А Вы? Вы сами, если не ошибаюсь, в этом топе выкладывали нормативные акты относительно отказа от прививок.
Далее. Я какой, простите, толк смотреть статистику за один год в данном случае? Высокий смысл от меня ускользает. Если у Вас есть доступ к Консультанту - посмотрите конец 80-х и тот же 2008 по туберкулёзу, например. Увидите четкую возвратную волну после отказа от БЦЖ в 90-х, впечатляет.
Да, но тогда надо сравнивать и количество тубдиспансеров на душу населения, потому что глупо сравнивать число заболевших, если работ по предотвращению распространения заболевания среди населения по сути не ведется и заболевшие спокойно перемещаются в общественном транспорте, ходят по магазинам и т.п (если верить врачам, пытающимся убедить меня сделать Манту ребенку). А вакцинация от туберкулеза не защищает. Волны эпидемий цикличны. Они были до и будут после вакцинации. По всем заболеваниям, внесенным в наш российский календарь.
Надо, конечно, и не только количество ТБД, но и качество медпомощи больным, и качество диагностики, и информированность населения, etc. Это звенья одной цепи.
В РФ цепь гниловата; во многих развитых странах от туберкулёза не прививают или прививают отдельные соц. группы (наименее защищённые). Мы себе такую роскошь пока позволить не можем.
"Волна эпидемии" протяженностью в два десятка лет - это вряд ли волна эпидемии ;) Хотя в теории Вы правы, конечно.
Deidre * написал(а): >>
А вакцинация от туберкулеза не защищает.
В смысле? Защищает, ясен пень.
Или речь об упомянутой Манту?
"...Аналогично само по себе первичное заражение туберкулезом, индуцируя иммунитет, вероятно предотвращает перерастание последующих заражений в заболевание. Тем не менее, когда риск повторного заражения велик, как при непосредственном контакте, истинной причиной заболевания может являться последующая (возможно, более массивная) инфекция.
В подобных случаях нельзя ожидать защитного эффекта вакцинации БЦЖ — как вакцинированные, так и невакцинированные лица к моменту вторичного заражения будут обладать определенным иммунитетом, индуцированным первичной инфекцией, и, таким образом, вероятность развития заболевания в результате экзогенной реинфекции в обоих случаях будет одинакова."
Это выдержка из доклада группы ВОЗ по исследованиям результатов вакцинации БЦЖ в Индии. Более подробно можно почитать здесь: http://www.1796kotok.com/vaccines/malady/bcg_who.htm
От определенных форм формируется стопроцентный иммунитет. От других - да, неполный, порядка 80%, емнип. Но всё же не ноль.
"История прививок против туберкулеза — история поражений, споров и неожиданностей", — заявила передовица "Ланцета" в 1980 г. Испытания прививки БЦЖ продемонстрировали защиту от туберкулеза, варьирующую от 0 от 78%. Лучшие результаты были получены у английских школьников в 1950-х гг. В 1960-х гг. Индийский исследовательский совет (Indian Research Council) и ВОЗ провели огромное исследование с контролем двойным слепым методом, в котором приняли участие 360 000 человек в Мадрасе, в южной Индии. Полученные результаты продемонстрировали, что заболело больше тех, кто был привит, нежели тех, кто привит не был.
Эти противоречия вызваны не только разницей между странами развитыми и развивающимися. Недавнее исследование показало, что 75% детей, вернувшихся в Англию из тропиков, оказались нечувствительными к туберкулиновому тесту (значит, степень защиты — 25%?). Все 62 работника французского госпиталя, заболевших туберкулезом на рабочем месте, были привиты вакциной БЦЖ. Испытания в США показали эффективность защиты от 0 до 75%."
Откуда Вы взяли от 80 до 100%%???
Указала ж источник - "емнип" ;) (если мне не изменяет память). Сто процентов по туберкулезному менингиту помню точно.
Если завтра будет время, поищу нормальные цифры.
Коток их публиковать явно не станет, учитывая его позицию по вопросу.
Моему ребенку была сделана ЕДИНСТВЕННАЯ прививка БЦЖ в роддоме. Другие мы не делали.
Мой ребенок в 3 года был инфицирован по результатам ПЦР. В сад не ходили, контактов не было.Инфицирован скорее всего в результате вакцинации- согласились фтизиатры.
кого защищает вакцинация ? и от чего???
все именно так. Вакцинация НЕ ЗАЩИЩАЕТ от туберкулеза. Снимите розовые очки.
Даже смешно - зачем так лезть в бутылку? Чтобы не принимать назначенные лекарства, письменный отказ не требуется. Более того. Закон "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", где установлено право на отказ от прививок, действует с 1998 года. А возможность отказаться от прививок СПОКОЙНО, то есть без скандалов в поликлиниках и детских садах появилась буквально в последние несколько лет, и то не везде (в основном, в крупных городах), и исключительно благодаря упорству и растущему числу мам-"первопроходцев". Им на этот процесс требовалось немало времени и нервов. А вот от манту, например, до сих пор отказ провернуть непросто. А ведь право на этот отказ тоже прописано в законе. Хоть это и не прививка, но технологии навязывания очень уж близки))) Так что не надо сравнивать лекарства с иммунопрофилактикой;)
Я так понимаю, Вы от прививок по личной инициативе отказываетесь?
Тогда для Вас - сравнивать не стоит, а теоретически и лекарства, и прививки должен назначать врач, поэтому сравнивать их логично. Если же Вам врач что-то "навязывает", смените врача, чего проще? Моему ребёнку врач не рекомендовал Манту, ни проблем не возникло, ни нервов не потребовалось.
совершенно нелогично сравнивать прививки и лекарства, по охвату прививками с поликлиник дерут три шкуры...
Да и лекарства даются больным людям, чтобы сделать их здоровыми (с известной вероятностью побочек, конечно), а прививки - здоровым, чтобы сделать их больными (опять-таки с определенной долей еще и побочек) :-)
Сравнивать абсолютно логично, нелогично "драть три шкуры" и делать вид, что это как-то связано с вакцианцией.
Вы определитесь, о прививках Вы или о бюрократии/бизнесе/любом косяке в применении идеи на практике. Критикуйте косяки, прививки тут совершенно не при чём.
то есть Вы за прививки, но против поголовной иммунизации? Но Вы пишете, что прививки остановили оспу, но если это так, то это возможно только при большом охвате населения, соответственно, чтобы прививки имели смысл (по Вашей логике), поголовная иммунизация необходима, а добровольно она невозможна. Какая то у Вас дыра в рассуждениях получается...
Вовсе нет.
По мере роста качества жизни "поголовность" можно смягчить. До определенного момента была необходима поголовная иммунизация, при том, что и вакцины были хуже и менее опробованы и изучены реакции на них.
Сейчас ситуация лучше. Поэтому прекратили прививки от той же оспы; от туберкулёза во многих благополучных странах не прививаются. У многих детей даже в РФ индивидуальный график прививок, медотводы - всё менее жёстко.
Но в целом я за "поголовную иммунизацию", безусловно. И никаких "невозможно" я не вижу. "Дыра" у нас в информарованности: осенью Штаты идут ставить вакцину от гриппа, большинство за собственные деньги, и никто их не гонит. А у нас мамы, чьё желание сделать ребёнку как лучше я искренне уважаю, черпают знания о прививках из однобоких сетевых источников, вместо того, чтобы получить консультацию хорошего врача.
можно сказать, что те, кто сейчас отказываются в РФ от прививок, как раз таки и имягчают "поголовность", поскольку их кол-во ничтожно в процентном отношении, хотя и увеличивается :) Я все-таки считаю, что основные вакцины (полиомелит, туберкулез и тд) из обязательного плана прививок поголовно прививать добровольно не будут, это все-таки не прививка от гриппа, осложнения на которую несравнимы с осложнениями от прививки полиомелита и поголовная иммунизация невозможна без обязаловки и запугивания населения (кстати, в Штатах наверняка все побежали прививаться после "свиного" гриппа). А хорошего врача, независящего от нашей системы здравоохранения, ратующей за всеобщую иммунизацию, найти очень сложно, а чтобы он в стенах поликлиники сказал, что он не считает прививки обязательными, так это вообще на грани фантастики, в основном у нас врачи не знают даже состава вакцин :(((
На самом деле, хорошего врача, как и хорошую школу, найти везде сложно ;)
Врач по определению считает прививки обязательными, вопрос в том, показана ли прививка данному ребёнку: соотношение необходимостей, как я уже писала.
У меня есть знакомые в разных странах, и никакой обязаловки там нет, и прививаются. То есть это вполне возможно, как я думаю.
Что значит - показана ли прививка данному ребенку? Официально у нас прививки показаны всем, за исключением тех, у кого есть медотводы, перечень оснований для которых тоже строго ограничен. С трудом себе воображаю, чтобы педиатр в поликлинике (а большинство все-таки, как ни крути, обращаются к ним, а не к частным врачам) сказал маме: "Ваш ребенок абсолютно здоров. Не стоит ее делать - она вам не нужна":)))))))))))))
+1 насчет "хорошего врача, независящего от нашей системы здравоохранения". Реальность такова, что врачи, работающие в государственном здравоохранении, могут откровенно сказать свое мнение, если они против прививок, только кругу своих знакомых.
Детский сад какой-то. Прививки навязывают не конкретные врачи, а система здравоохранения.