вкладывать в детей
Вот интересно, действительно ли, чем больше мы вкладываем в детей -- не любви и внимания, а всевозможного обарзования -- тем больший из них потом в жизни толк?
спорт, танцы, живопись, музыка, музеи-театры, иностранные языки, особенные школы.
Оно им потом все будет ли как некий каптал, реально ли поможет в жизни? И вообще, будет ли у них если не карьера, то интеллект выше? Пока на примере поколения наших родителей зависимости не прослеживается. Да даже на примере ровесников. Есть одна знакомая девчонка, головокружительная карьера при эгоистичной мамашке и никакушном образовании. Но жизнь-то меняется.
Наверное, не в тот раздел
Нет, не так. Способности мозга определяются количеством связок между нейронами. Эти связки, вернее их количество, обусловлено генетикой и закладывается еще внутриутробно. Потом после рождения и ДО трех лет часть этих связок отмирает, та часть которая не была задействована, и после этого уже сколько ребенка ни развивай новые связки не появятся.
Поэтому если хотите умного ребенка, то развивать его надо с рождения до трех лет.
Согласна с Вами.Я когда-то прочла книгу"После 3-х уже поздно" и попробовала на своем ребенке эту методику,результат меня очень радует.От своих сверстников(4-х летних) мой ребенок сильно отличается .Сама я педагог.
Тоже прониклась этой книжкой. Можно спрошу? методику конкретно какую применяли? в каком направлении двигались ) Вы сами ребенком занимались или ходили куда нибудь на занятия?
Методику разрабатывала сама.Пыталась охватить все.Занималась активно уже с 6 месяцев.Как только сидеть начал уверенно.К году мы уже знали все буквы(могли показать),10 цветов,цифры-до 5(могли различать).В 1,3 мы заговорили все слова,но первыми слогами.В 1,5 говорили все слова уже полностью.В 1,8 говорили простыми предложениями,а в 2 года могли завернуть так,что у многих рот открывался.Прочитали уже 1000книг,выучили кучу стихов(не ставили для этого специальной цели).Сейчас память наше все.Я очень рада,что ее удалось поддержать.Серию "Любимые сказки"мы знаем (60книг)наизусть.У нас был шок,когда первый раз он нам процитировал"Тачки"(43 страницы)слово в слово.До этого читали раз 6-7 ему эту книжку.Потом уже было привычно слушать прозу.В 3года знали все слоги и начали учиться читать.Сейчас в свои 4,читает 30 слов в минуту,решает примеры на сложение и вычитание в пределах 10,счет до ста,прилично лепит,красиво рисует,огромный запас слов,выговаривает уже все звуки(немного помогла ему я ),пишет под диктовку слова печатными буквами и занимается английским языком с бабушкой(учитель английского) и папой.Многие говорят,что так не бывает,но если постоянно заниматься и при том играя с ребенком маленьким,то результаты поражают многих.Под лежачий камень вода не течет.А то,что я заложила ему до 3 лет теперь выплескивается из него с такой скоростью,что в некоторых случаях удивляет меня.Занимается с большой любовью и удовольствием.
А все, кого до 3 лет не развили, вырастают тупыми? родителям бы Ломоносова и Пушкина об этом рассказать... Хотя в первом случае скорее всего люди вообще бы не поняли, о чем речь.
мдя Монтессори вспомнили:( Если для тебя это верх детского развития то и говорить не о чем:(
Это шутка. А ты что, всерьез предположила, что Ломоносова кто-то "развивал" до трех лет? Тогда точно говорить не о чем(((
а ты полагаешь что он только в люльке сидел и мир не видел? Или ты только Монтессори за развитие признаешь?
Мне вообще методика Монтессори не очень нравится. А мне вот интересно, как, на твой взгляд, происходило развитие сына помора Ломоносова? Что вообще ты вкладываешь в смысл слова "развитие"?
http://www.cultnord.ru/Pomorskaja_semja_i_pomorskoe_vospitanie.html
думаю, что любой 3-х летний ребенок-современник Ломоносова, был гораздо более развитым, чем нынешние его сверстники. :) быт был сложнее, навыков для выживания требовалось гораздо больше.
Вот я и задаю вопрос: что именно вкладывается в смысл слова "развитие". Крестьянский ребенок более приспособлен к "реальной" жизни, сын аристократа (возвращаясь к Ломоносову и Пушкину) - может быть более развит в других дисциплинах (рисование, чтение, танцы). Но, опять же, это "развитие до 3" - это новомодная теория. Никто не "развивал" специально детей до 3 лет раньше.
Есть данные, есть развитие, а есть - гений. Не нужно приплетать к общей беседе гениев, это Дар Божий, чудо.
И что-то я не вижу больше знаменитых поморцев, странно, да, ведь они такие развитые были.
сеичас то как раз и есть проблема не занимания с детьми во времена манежеи и телеков, тогда сложнее было детьми не "заниматься". Развитие до 3-х лет это не новомодная теория, а физиология человека со времен Ломоносова она не изменилась.
Да никто ими специально не занимался. Они жили рядом с родителями просто. Ну песенки им на ночь пели, а так - куда мама, туда и мелкий.
Это сейчас все, как безумные, тащат детей на какие-то развивалки и секции в возрасте года, дескать, если ребенка сейчас не научить английскому, потому задница будет. Да фигня это, наша в 1,10 за 10 дней на Сардинии начала по итальянски болтать, и тут же все забыла. Я за общение, разговоры, чтение и физическую нагрузку на свежем возрасте.
Еще раз - скажи, что именно ты вкладываешь в понятие "развитие до 3 лет"?
когда рядом мама, папа или другие члены семьи, чего к сожалению в наше время намного меньше чем во времена Ломоносова. Это не я придумала это детские психологи "придумали". Развивалки и секции без родителеи до 3-х лет это херь и более того это вред. Монтессори это вообще маркетинг не больше:( О слушаи так мы об одном и том же:)
Какие мама и папа были рядом, когда они оба вкалывали в поле/море/в городе на заработках, чтобы этого самого ребенка хоть как-то прокормить? Рос он точно так же, как и современные манежно-колясочные дети, только историческая среда другая была, вот и все.
бабушка и дедушка, брат и сестра. Вы точно знаете что он по манежу бегал, а не в поле ползал недалеко от папы и мамы?
Я точно знаю судя по вашим фразам, что вы себе представляете среднюю жизнь крестьянина тех времен этакой романтической пасторалью. Мария-Антуанетта у себя в Трианоне нечто подобное организовывала и всерьез считала это настоящей жизнью, ага.
Лично для меня - это лучшая дискуссия на Еве. Развивали ли Ломоносова до 3 лет?!))) Театр абсурда.
Одна из моих прабабушек была из зажиточной семьи казака, они жили на хуторе. Так вот детьми всегда занимались старшие дети, ВСЕГДА. У родителей попросту не было на это времени. А кто занимался старшими детьми, когда они были маленькими, спросите вы? What a surprise!!! Ими занимались младшие сестры матери, или отца))) И, кстати, даже не бабушки, и не дедушки - потому что дедушки, пока могли работать - работали, а потом лежали на печи, да и бабушки как-то так же)))
А еще родители уходили на заработки в город; работали на барина; крепостных в принципе разлучали.
Ну, как-то так.
Анжел, ну ведь не развивал их никто даже в твоем понимании!!! Правда, у тебя идиллические картинки из крестьянской жизни. Вообще, я с твоим пониманием слова "развивать" как раз-таки согласна, к примеру, у меня дочка в 2.5 на развивалки не ходит, я считаю, что в таком возрасте совершенно замечательно можно "развиваться" дома, с близкими людьми. Но Ломоносова-то никто не развивал даже и в твоем, и в моем понимании!!! Я ведь читала его какие-то отрывки из воспоминаний, ужас и глухомань, злая мачеха, "ограниченный" отец, он сбежал в юном возрасте от этого всего!
Что-то я запуталась. Неужели быть рядом, петь потешки, и перебирать крупу - это такая редкость? По-моему, это тот минимум, который ребенок получает от близких (за исключением всяких там маргинальных элементов). Или это у вас в Канаде такие проблемы - как ребенок родиться - хоп - в манеж, и мультики включили? Среди своих знакомых я подобного не замечала)))))
К сожалению да, достаточно распространенное явление:( Хотя среди мои знакомых в Канаде таких нет, но в среднем американскии ребенок проводит 4 часа в день перед телевизором:(
Почему же старшие братья-сестры не могут "развивать"? Конечно, речь не идет об азбуке и таблице умножения. Но потешки кто-то сочинял и передавал из поколение в поколение, чем не развитие? И участие в реальной жизни - тоже развитие. (и ремень с розгой - тоже уму-разуму учили, хотя и негуманно, но времена были жестокие, о чем тут все и напоминают.) Если все это не "развитие", то когда оно начиналось? Жизнь ведь лучше не становилась: отец как пил, так и пил, мать как рожала и вкалывала, так и продолжала. Даже если оставить в покое Ломоносова с его загадочным происхождением, кто-то "продолжал дело отцов" и пил горькую, а кто-то умудрялся даже себя и семью выкупить. Где же закладывалась эта разница?
нет не могли и все:) Я то как раз имею опыт развивания детеи в 10-ти летнем возрасте, как старшая сестра:) Прекрасно развивались на улице, смотрели как я играю в мячик, ползали по травке, "ходили" на свидания с моеи подружкои:) Кстати я им больше чем родители развития дала. Но по мнению Амины и Свирестели, развивать это значит книжки детям читать:)
И что? "Азбуку первый раз в пять лет давали в руки". И навыки, которые "сверстники Ломоносова" имели, современным детям просто не нужны. За комп Ломоносова посадили бы, много он бы "наработал"? Что он видел, кроме своего ближайшего окружения?
"Кнопочки нажимать" - не велика наука. Научился бы (и если мой сын будет знать столько, сколько Ломоносов, я буду считать мой образовательный долг выполненным :)) Меня по ссылке заинтересовало, насколько четко они представляли, что ребенку понадобится в жизни (а факт контактов мужиков с иностранными чиновниками впечатлил. Как они общались?) На этом фоне снова хочется задуматься о необходимости "кружка по фото".
Если видеть мир и есть все необходимое развитие - то так развивается КАЖДЫЙ ребенок по определению. И даже слепые и глухие детки тоже как-то не вырастают не дебилами все-таки не вырастают. К чему тогда вся эта профанация с книжками и методиками, раз все равно дети развиваются сами по себе?
В том то и дело, что профанация. К чему? Деньги - наше все. (PS я не против "раннего развития" и "методик", но очевидно, что то, что в большинстве своем продается не слишком необходимо для развития, зато отвечает представлению мамы о том, чему надо научить ребенка - мир показать намного сложнее),
То есть вы хотите сказать, что многочисленные книжки на тему "после 3 уже поздно" - они все пишут исключительно о том, что надо просто жить рядом с ребенком, а не о всяческих заумных методиках с карточками-стишками-презентациями? Ну-ка хоть одну такую покажите, с удовольствием посмотрю, сколько страниц написал автор на тему "не делайте ничего"! :)
Профанация - Искажение, опошление чего-л. невежественным, оскорбительным обращением. П. идеи. П. науки. (грамота.ру) Идея "после 3 уже поздно" действительно извращена всякими более или менее заумными методиками (чаще менее, чтоб быть понятным как можно большему числу приверженцев), в которых упор делается на теоретические знания, оторванные от реальной практики и необходимости ребенка (карточки и даже та самая пресловутая курица в любой книжке для городского ребенка) и на столь необходимые, и интересные особенно, в столь нежном возрасте алфавит, цифры, цвета, формы (причем я не видела пособий , в котором эти понятия преподносились бы так, как нельзя продемонстрировать БЕЗ пособий - с игрушками, на природе или читая книжки с красивыми картинками). Я за создание возможностей увидеть, потрогать, попробовать как можно больше и против "ничегонеделанья" с ребенком, я за пособия и методики, которые дополняют нормальное общение с ребенком (= показ ему мира во всем его многообразии, не сведенному к "3 годам ребенок должен знать ..."), но именно таких методик мало (есть отдельные пособия и игры, но очень мало. За ссылки на подобное и рекомендации скажу спасибо.). В основном то, что есть - профанация.
Гении рождаютя один на миллион,а успешных и талалнтлевых миллионы,в этом вся разница.
Ломоносова особенно. Ага, так и представила себе многодетную крестьянскую семью 18 века, живущую среди северных сугробов - да-да, чтение с пеленок, мелкая моторика, "смотри, Минька, киса говорит мяу-мяу" - ага-ага! :) Спасибо, повеселили с утра!
Представляю себе семью, в которой ребенок из люльки наблюдает, как мать шьет, а отец строгает и готовит лодку к сезону. Не факт, что разнообразные наблюдения не полезнее ранней зубрежки и "развития мелкой моторики". Особенно если отец иногда показывал ребенку, как он вяжет узлы, а мать напевала песни.
И как с этим всем можно опоздать позже 3 лет? До 3 запирать в кладовке безвылазно что ли?
И даже крупу перебирает только в группе Монтессори за 4 тыс. в месяц :) Я тут поняла на днях, почему у меня такая высокоразвитая в детстве была мелкая моторика, да потому что я лет с трёх сидела перед кучей риса (гречки, пшена) и выбирала сор. И это не ради педагогики, а ради еды - не переберу,маме не помогу, так, типа, и каши не будет :)
мда, и били чем под руку попадется:D
у вас какой-то идеальный мирок с картинки изображен
Да ладно вам, У меня например средний самый смышленный, хотя меньше всего с ним возилась.
Средние - всегда и у всех - самые смышленые :) Это научно обосновано даже :)
я считаю, лишний навык никогда не помешает.
спорт-физическое развитие, поддержание тела в форме,
танцы-чувство ритма, осанка
живопись, музыка, музеи-театры-культурное развитие явно не будет лишним.
иностранные языки, почему бы нет.
насчет особенных школ у меня свое мнение. смотря какая школа и какая цель.
считаю, что вкладывать в ребенка нужно только конечно без фанатизма и чтобы ребенок от этого получал удовольствие.
как это не прослеживается???вы реально не видите разницу между теми родителями ,кто ходил в элитные школы и элитные вузы и теми ,кто ПТУ закончил???Однозначно,чем больше вложено в детей ,тем выше их результаты будут,ну уж по крайней мере,чем больше они знаяты в кружках,тем меньше времени у них на улицу а сней наркоту и пр. прелести.глное не сделать это самоцелью,без фанатизму так сказать.
Спорт в разумных пределах дает хорошую базу для физического развития ребенка.Это точно пригодится.
Танцы-музыка-живопись и т.п.если у ребенка есть задатки-почему бы нет?Поможет ли это карьере-неизвестно!Хочет рисовать и хорошо получается-вполне можно закончить художку.
Чувствует ритм и имеет голос-возможно это будущий певец:)
Английский в наше время просто необходим(лишним не будет).И важно не протирать штаны на скучных уроках а учить нормально.Лучше погрузить ребенка лет 12 в языковую среду на все лето:)
Музеи-театы прекрасны в МЕРУ.Далее-по желанию ребенка.
Наша задача-вырастить здоровую и счастливую личность с разными интересами и желанием САМООБУЧЕНИЯ(это и есть интеллект)
Самодостаточным человек будет, если ему есть куда реализоваться.
Спорт-для здоровья, изостудия - для души, пение- для удовольствия, иностранный - необходимость для дальнейшего развития. Музыка, театры, музеи - развитие хорошего вкуса, широкий кругозор.
Очень много вкладываем в детей и делаем это с удовольствием. Младшая еще слишком мала, но концертный зал Чайковского уже посетила... и не поняла, правда...)))
Старшая 8-ми лет этим летом поедет второй раз в летнюю школу в Англию. В прошлом году вернулась оттуда повзрослевшая и жутко самостоятельная. Это дорого, но того стоит.
Да, загружаю своего ребенка максимально. И считаю, что пусть она проводит время в музыкальном классе или за книжкой, с кисточкой в руках или в бассейне, чем на улице, маясь от безделья.
как часто они потом танцуют или играют на пианино... из моих знакомых никто и никогда... им надо с детства прививать мысль, что потом им надо заботиться о своих родителях - вот это я считаю вложением... а то на танцы детей водим, а потом в старости пенсию от государства получаем.... гы-гы
А если у родителей нет возможности И вкладываться в детей, И откладывать на старость, что нужно выбрать родителям, а?!
А детям, конечно будет проще И заботиться о родителях И вкладываться в своих детей И на свою старость откладывать?
Нет, я задала Вам конкретный вопрос: если у родителей нет возможности вкладываться и в детей, и в собственных детей - куда им вкладываться? Я, как и мои родители, предпочту "вкладываться" финансово в ребенка.
А вы детей заводили главным образом затем, чтобы они вас потом в старости содержали? А если б знали точно, что не будут - рожать бы не стали? Сочувствую деткам.
Тогда дети вообще не нужны. А нужен счет в Швейцарском банке, и собачки на старости лет.
Скажем так, жизнь людей с увлечениями куда интереснее. Я как закрыла пианино, так и не подошла к нему во взрослом возрасте никогда, бесталанная в этом смысле, зато мужу первому помогала записывать ноты его музыки, когда еще программ не было. Помню, как любила выступать, да и заниматься мне сначала очень нравилось, опять же, лучше, чем по подворотням шляться. Занятия танцами подарят грацию и умение красиво двигаться, занятия живописью позволят найти интересное хобби, ту же керамику, к примеру, или моделирование одежды.
Потом, дети очень нуждаются в информации и красоте, в работе души. Так что все эти театры-музеи очень гармонично напитывают ребенка позитивными эмоциями.
По моим многолетним наблюдениям дает плоды то, что не "вложено" под давлением родителей, а то, что человек взял сам, потому-что ему это было действительно НАДО.
Не чем больше, а чем в самый раз :), перегружать не надо, но развивать надо, вопчем, шобэ деткус не перегружался, но интересы имел.
думаю что надо давать возможность раскрываться и пробовать. Например, я в 5 лет просила играть на пианино. Да это было дорого, и приходилось ходить к бабушке, у нее было пианино, чтобы в начале практиковаться. Но я благодарна родителям что они тогда не подумали " а зачем ей, она потом все равно не будет играть". Я играю на ф-но до сих пор, а мне скоро 40.
Но даже если бы я бросила - все равно я бы знала музыкальную грамоту, я бы прикоснулась к этой музыке.
Ну и поскольку ребенок сам не знает что он хочет - надо ему предлагать, водить его и показывать занятия, например отдавать на кружок рисования, понравится - здорово, нет - хотя бы попробовал.
Я считаю, что "вкладывать" можно, и нужно. Другое дело, что нельзя давить на ребенка. Нужно давать ему возможность самореализовываться, не исключая метода мягкой корректировки. И потом, хорошее образование, развитый ум еще никому никогда не мешал.
Мне нравится то, как нас образовывали и развивали родители. Единственное, я считаю, что у нас было маловато регулярных спортивных занятий.
Мы вкладываем в детей на всякий случай - а вдруг что-нибудь когда нибудь пригодится. А не пригодится, то по крайней мере расширит кругозор, сформирует определенные увлечения, разовьет интеллект.
Глупо считать, что вот мы даем ребенку что-то и это непременно в будущем сработатет. Здесь было правильно сказано, что многое зависит от ребенка: от его целеустремленности, от его активности, везения, наконец.
Моя родственница сделала головокружительную карьеру только на своих амбициях, уверенности в себе и умения общаться с людьми. И это все на базе среднего образования. Высшее уже потом было куплено. Мама в ее детстве хорошо ее одевала и немного водила на танцы. И все.
А подружка просто удачно вышла замуж:) На базе высшего образования и музыкальной школы.
мы вкладываем, чтобы дети росли культурными людьми, отличающими Рембранта от Рембо и Гоголя от Гегеля. Чтобы им самим потом было интересно жить, чтобы интересы не крутились вокруг "где-что-почем?" ну и тд. Ну и чтобы не болтались в подворотне...
Вкладывать - слово какое мерзкое по отношению к детям, бр-р-р-р!
Я как-то меньше всего о дивидендах думаю, когда принимаю решение о том, чем и как с дочками заниматься. Радость и удовольствие сейчас - уже достаточная отдача от капиталовложения. Вообще мне как-то не близка идея, что ни единой минуты ребенок не должен прожить так, чтобы это ему непосредственную выгоду не принесло, только с видимой отдачей! А если каждый раз думать, а какая будет польза, а может что-то другое больший прирост капитала принесет - это так загонять ребенка можно будет, что он сам взвоет и от таких вложений слиняет. Карьера, успешность - господи, какая карьера может зависеть от развивалок в 3 года?! В раннем детстве гораздо важнее обеспечить психологическое здоровье ребенка - понятияе о правильных мотивациях, о личном счастье, о корректности повдеения и т.д. А для этого ребенок должен быть доволен жизнью и жить в мире с самим собой. Каким образом это обеспечивать - это зависит от конкретного ребенка. Кто-то с удовольствием будет посещать все "драм-кружки, кружки по фото", и потом это даст ему сильную площадку для дальнейшего роста. А кому-то просто необходимо набегаться-напрыгаться, уяснить свое место в этом мире и его правила, а потом уже интеллектуальную базу в себя напихивать, когда место и ресурсы для этого появились. И к кону школы в итоге и первый, и второй ребенок будут одинаково успешны и настроены на хорошее будущее. Кстати, еще большой вопрос, что есть "хорошо" для каждого конкретного человека, чего он для себя хочет в этой жизни. И насколько это совпадает с понятием об успешности у его родителей...
Так что на все такие вопросы один ответ - смотреть надо на ребенка и делать то, что конкретно ему сейчас нужно. Не родителям хочется, а надо именно ребенку и именно сейчас. А гарантий возврата вложений в будущем не может быть по определению.
По-моему мы просто делаем их и свою с ними жизнь разнообразнее. Мне самой интересно то, куда я таскаю своего ребенка. Интересно обсужать с ним, смотреть на ЭТО его глазами. Как-то так :)
На самом деле любовь и внимание куда большую роль играют:) Очень вашны первые 3 года, чем больше с ребенком занимаытся тем больше шансов что ребенок будет способным, хотя основную роль все таки играет генетика. Развитие типа секции и кружков тоже хорошо так как тренирует характер, а характер очень важен для головокружительно карьеры:) Ну и опять же дети не болтаются и не ввязываются в селф диестрактив деиствия.
Прошу кинуть ссылками или идеями о раннем развитии детей. Моей полгода, чем и как ее развивать? :)
+ читать книжки уже пора. Каждый день. Закалять, делать зарядку, отпускать ползать по полу.
Единственный толк, который может выйти из наших вложений - это если наш ребенок сумеет стать счастливым.
аи хорошо сказал:) Я всегда себе говорю, если мои сын вырастет и скажет мама у меня было счастливое детство да и сеичас я счастлив, тогда я буду считать себя состоявшеися матерью:)
У меня 2 сына, первый ребенок долгожданный, мы его 10 лет хотели, я ему с 4месяцев книги читала, с рук не спускала, развивала сама(кучу литературы перечитала по этой теме) на игрушки, краски, пластелин и т.п. уходило половина моего заработка. Сейчас ребенку 4года, у него отличная память, он хорошо рисует, лепит, почти читает, рассуждает, много чего знает-умеет, гораздо более развит, чем его сверстники.
Второй сын родился неожиданно, с маленькой разницей в возрасте, конечно, на его развитие меня уже не хватало. Читала старшему, младший рядом, рисовала со старшим - младший рядом и т.д. Младшему почти 2 года и он НАМНОГО опережает старшего сына по развитию в его возрасте. Раньше пошел, раньше заговорил, раньше начал есть, раньше-раньше-раньше всё стал делать, да еще и за братом везде пытается успеть и всё повторить. а я в него много вложила? НЕТ, просто была рядом.
Моему 3 года. Читаем много с рождения, тоже развивалки всякие, пособия...В 1.8 пошли на разивалки, так его хотели в старшую группу переводить, тк все знал и умел. НО! Сейчас в 3 года интерес только к книгам, лепка и рисование формальные (я леплю, а он смотрит и чаще хулиганит). Сейчас по развитию средний, не выделяется. Но у него особенность, молчит-молчит, потом выдает все полностью. Чуть-чуть начинаем английским заниматься.
В общем, надо деток развивать, но без фанатизма. И надо давать детям гулять, обязательно! А то все развитые, а дома сидят!
Я уже неделю пытаюсь обьысанить что развитие это быть рядом с ребенком, но пока безуспешно:)
До 9 лет он жил с матерью. Мачеха появилась в подростковый период, когда любая "новая мама" показалась бы нежеланной.
И у меня в 8 лет урод отчим появился, но он никак не помешал мне "развится", так как мама к тому моменту уже много в меня "вложила":)
В том что рядом с Ломоносовым не было любящеи мамы:) ОК не опять, не права в данном конретном случае:)
Да это абсолютно нормально с младшими, а вовсе не потому, что Вы сменили тактику воспитания. Я (младшая сетсра, разница в 2 года) буквы выучила в неполных 4, когда мою сестру в 6 им учили, сама, выучила кверх ногами, потому что напротив сидела. И на коньки встала в неполных четыре вместе с сестрой, и в музыкалку пошла в 6, а не в 7, как все - потому что тянулась за сестрой. И моя младшая племянница более развита, более самостоятельна, чем ее старшая сестра. Хотя моя сестра так и говорит: что она всегда занималась старшей, а младшая просто тусовала рядом.
на примере одной знакомой могу сказать - у них двойняшки, соответственно вложения, образования и тп у обоих одинаковые ( и вложено там немало). Дети могут говорить на 3 языках (12 лет детям), причем действительно абсолютно свободно - учатся в английской школе и ездят отдыхать летом в лагеря в европе. В результате девочка круглая отличница и просто помешана на учебе а мальчик не вылезает из двоек. Девочка сама поступила в школу в швейцарии, а парня ни за какие деньги туда не взяли.
при этом оба ребенка "света белого не видят" и все время учатся учатся учатся, либо занимаются спортом. Встречи с друзьями только когда у кого то ДР или пригласили на ДР.
Так вот - при одинаковых вложениях в детей результат у каждого ребенка все равно будет индивидуален. Но ОБА ребенка и мальчик и девочка просто мечтают о том, чтобы у них был один нормальный день ничегонеделания. Вот и счастливы ли эти дети? Вне зависимости от их будущих карьерных перспектив и от отличного умения плавать, бегать, играть на пианино..
Девочки, вот у кого из принимающих участи е в обсуждении - дети уже подростки? Я к тому, что у меня столько было идей и теорий, там мы хорошо занимались, учились, ходили в театры и в консерваторию... И вот дочери 12 лет - и такие проблемы, не хо чет НИЧЕГО, не интересно - все, чем занимались... А ведь малышка была - все это любила! Другой человечек стала. Поделитесь, как сохраняли интерес к занятиям, к искусству, к спорту в таком возрасте С малышом все было абсолютно по-другому.
потом спасибо скажет.Это просто переходный возраст начинается.Я тоже ничего не хотела, а теперь маме благодарна за все,Что она в меня вкладывала:-)
Пока кричит "сдохните все, кто отправляет меня на этот спорт, концерт, балет" :( Хочет компьютер, гулять с друзьями и болтать по телефону. К слову, комп всю жизнь был далеко, потому тчо ребенок был занят на занятиях, даже не вспоминал про существование оного. А теперь... Кошмар...
Моя сестра -подросток просто выбрала то,что ей стало интересно сейчас(перешла в музыкалке на гитару с фортепиано и ушла из танцев в легкую атлетику.)
Девочки, вот у кого из принимающих участи е в обсуждении - дети уже подростки? Я к тому, что у меня столько было идей и теорий, там мы хорошо занимались, учились, ходили в театры и в консерваторию... И вот дочери 12 лет - и такие проблемы, не хо чет НИЧЕГО, не интересно - все, чем занимались... А ведь малышка была - все это любила! Другой человечек стала. Поделитесь, как сохраняли интерес к занятиям, к искусству, к спорту в таком возрасте С малышом все было абсолютно по-другому.
Да вот у меня даже не подростки - одной 23, другой 17. В старшую вкладывали выше крыши: и танцы, и спорт, и языки, а уж сколько я с ней занималась, энциклопедии разные, знания вкладывала, рисование, музыка... Но с 12 лет вижу, разрастается какой-то пофигизм, блатные словечки, жуткие плакаты по квартире. Срочно перевели 13 лет элитный лицей, там сильные учителя и высокие требования, не поленишься. Помогло, школу закончила хорошо, в ВУЗ прошла на бюджет. Но все равно, у меня такое ощущение, что ее кроме компа ничего не интересует. И что мы имеем сейчас: умную, развитую, талантливую девушку, которая жить не может без компьютерных игр и интернета, и не хочет начинать работать. А я жду, может быть когда-нибудь аукнутся наши усилия и надежды.
Совсем другая ситуация с младшей. С ней особо не занимались, все были заняты старшей. Были языки, танцы и немного спорта. Особыми талантами она не блистала, зато была старательной и ответственной. Умничка, все сама достигла, в тот же лицей поступила сама, профессию себе выбрала и сейчас усиленно штудирует науку. Репетиторов себе сама подбирает. На танцы вот опять записалась.
В общем, я поняла, что вкладывать в детей, конечно, важно и нужно, но не факт, что сработает.
вы думаете, главное чтоб и с Харри у нее сложилось?
ну мне тоже он как-то симпатичнее :-)