Оставила ребенка для себя, могу ли качать права?
В 30 родила, на мне не женился.
Пожил полгода и ушел. Я не его тип... У нас отношения как мужчина и женщина прекратились.
ФИО его в св-ве о рождении.
Через пару лет у него кольцо и семья появилась. Приезжал к сыну.
Сейчас там полгода как родился ребенок. Раньше привозил 5 т.р. в месяц + что то покупал (телефон, одежка, приставку, на отдых деньги давал). Год как это прекратилось, покупки, только деньги привозил. Дальше еще хуже.
Полгода его не видно. Сын звонит, он говорит что уехал по делам в другой город. Избегает. Знакомые дальние говорят что он не уезжал никуда.
Живем в МО.
Сейчас собираю в первый класс, работаю одна. Тяжело. Могу ли я качать права?
Официально белая маленькая з/п у него. Что мне делать?
Я должна была знать что он все таки обзаведется семьей и перестанет помогать...
Что значит - "оставила для себя"?
У вас была обязанность прибить этого ребенка в абортарии и и вы сделали что-то страшное оставив его в живых?
Ваш ребенок имеет все права, прописанные в законе.
Отношения не серьезные были изначально.
Я обманывала что предохраняюсь. Потом надоело что у всех дети и решилась тоже родить.
Сказал что не жениться, я не его.
И то по телефону сказал, я о беременности узнала когда мы расстались. Родился когда, ему сказали знакомые, он позвонил.
А сейчас видно нашел то что искал всю жизнь.
В таком случае, Вы правда, считаете, что он должен? :( Вы ведь тогда, когда решили обманывать, и не предохраняться, когда решали, что "всех дети, и Вам надо", его не спрашивали :( Грустно, но правда, неужели это нормально сейчас подавать на алименты, и обижаться, что не звонит? :( Мне, правда, очень жаль, что так получилось, и уж тем более, что ребенок не виноват, просто, когда, мама решила за всех, а теперь, когда тяжело, оказывается, что есть те, кто страдают, а есть те, кто должен. По закону, конечно, он отец. По совести, ну он как мог, так и помогал . Возможно, у него не так и ахти с финансами, раз не может даже те 5 тыс выделять больше. То, что ему неловко, он показывает поведением, избегая и говоря, что в другом городе. За себя скажу, что перестала бы надеяться и ждать помощи от него, просто отпустила его. Если поймет, что ребенок нуждается в нем, и он отвечает за него, появится, а нет, так и не надо. Насильно мил не будешь, да и справитесь вы без него. Он не предавал Вас, не обманывал, честно все говорил, тут скорее, он был несколько обманут :( Пусть Вам встретится половинка, которая, действительно ваша! С кем Вы будете счастливы, и кто станет папой вашему сыну!
автор себе ничего и не просит! Тут не только мама решила за всех, оставив ребёнка, но и папа также решил за всех, полностью отказавшись от помощи СВОЕМУ ребёнку
Папа особо не решал - его автор обманывала, что предохранялась. И да, если автор его уверяла, что пьет таблетки, он не был обязан натягивать на себя еще сто презервативов. ИМХО, нет у него особых обязанностей по отношению к ребенку. А с автора в шоке - хотела ребенка, нашла бы анонимного донора, а не обманом занималась.
Если для папы этот ребенок был нежеланен - то именно он и обязан был подумать о предохранении.
Даже если бы автор его не обманывала - где гарантия, что она достаточно ответственно подошла к этому вопросу? Может, в ее понимании ППА - это уже 100% гарантия незачатия? Или фарматекс раз в неделю?
Это все конечно так. Но мне кажется (именно с точки зрения совести) есть большая разница - не сработал способ предохранения (ибо известно, что 100% гарантия - это отсутствие секса, и то один случай в мировой истории известен), или имел место целенаправленный обман.
А вообще несмотря на то, что мне правда жалко обманутого мужика, деть ни в чем не виноват, и мужик не прав. С другой стороны - у него жена, ребенок от любимой женщины, если жена узнает (если еще не знает) - может быть большой скандал (и на еве топы о таких ситуациях были). Короче не позавидуешь... А больше всего не позавидуешь ребенку, что у него мать - не очень хороший человек.
Мужчина, как бы сильно его ни обманули, взрослый человек. Чего его жалеть. Он прекрасно знал, что делает и чем это чревато.
Жалко в этой ситуации только ребенка - он него здесь ничего не зависело, но именно он больше всего страдает от действий взрослых
то есть вы считаете, что если человека (любого человека) обманули - жалеть (точнее сочувствовать) ему нечего?
Ребенку больше всех не повезло, согласна. С другой стороны, живет как полРоссии - с матерью и не шибко в достатке. Голова есть на плечах, сам всего добьется.
Если бы его обманули в вопросе, на решение которого он не мог повлиять - посочувствовала бы.
Если же он САМ пренебрег элементарными мерами предохранения - то виноват он сам, и больше никто.
Так его и обманули. Предохранение таблетками штука надежная, но проверить это мужчина никак не может.
Вот потому что не может - и обязан был взять эту обязанность на себя. Тем более, что таблетки не спасают от ЗППП, если они у кого-либо есть
только страдает ребенок и мать.
Женщина должна думать сможет ли она сама без мужчины одержать детей, а не рожать и надеяться на зайку с лужайками.
Пипец.. Это что значит, что мужчина ни в коем разе не должен верить и доверять женщине???! ОНА его обманула. Ребенка - жалко. Ее - нисколько.
Пипец - это точно. Сначала держать женщину за временную подстилку-потрахушку, а потом что-то там вещать о том, что она чье-то доверие обманула. Доверять можно человеку, которого как минимум уважаешь.
В любом случае, Ее - да, не жалко. Но ее никто и не предлагает брать на содержание. У мужика обязательства исключительно перед ребенком.
Может и 1/6 увы. У него двое детей - если мать подаст на алименты (а это можно), что будет 1/6.
в таком случае мамаше и надо платить. пусть и платит. тем более что не просто ошибка, а целнаправленная подлость.
Вы ошибаетесь. Папаша, если бы детей СОВСЕМ не хотел, надел бы презерватив. И то 100% гарантий бы не получил, что не залетит.
он не хотел рождения этого ребенка и не ждал его. потому и не помогает. и не должен, на самом деле, т.к. ему сделали ребенка без его желания и ведома. поэтому прекратив помогать он решил за себя.
Вы точно знаете, что фиксированную не присудят? Вы консультировались с юристами? И причем здесь пол зарплаты? Вы ведь хотите вернуть свои стабильные 5 тыс. или нет?
я вам говорю с 99% вероятностью = когда мужчина работает добиться назначения фиксированной суммы алиментов - это практически невозможно
25% от всех видов дохода и дело с концом.
Не до 16,67, а меньше. И встречный иск, насколько я знаю, можно подать сразу или в этом же иске обосновать уменьшение процента. У него же еще и жена на содержании (до достижения ребенком возраста трех лет), так что алименты на троих.
Не женится это одно.
А раз спал - то очень даже его.
Конечно подавайте на алименты. Раз ребенок на его фамилии.
Или надо было сразу не записывать ребенка.
По совести - нет, не можете.
Юридически:
1. Его ФИО - это установлено отцовство или просто записали?
2. Если отцовство установлено, то можете рассчитывать на официальные алименты (сколько при трех иждивенцах положено я не помню, но можете посмотреть).
Если нет - сначала в суд на установление отцовства.
В не "должны были знать", вы знали. Мужика жаль, сына вашего тоже.
Поберегли бы сына, не занимались бы шантажом. Вырастите морального урода, а потом будете считать, что это из-за био.
Это как можно просто записать? Так и на Путина можно ребенка записать, с ваших слов :-)))))
Можно :).
Если "отец записан со слов матери", то можно и Путина. Только это будет не родственник, а однофамилец.
И свою фамилию можно в любой момент поменять на "Путина", но это не значит, что вы станете женой Путина.
нельзя Путина, иначе полстраны бы Путиных было))
можно только фамилию матери, а и.о. "отца" любое.
Владимира Владимировича записывайте в отца сколько угодно, а вот фамилию только свою
пункт 3 статьи 51 Семейного Кодекса РФ
"3. В случае рождения ребенка у матери, не состоящей в браке, при отсутствии совместного заявления родителей или при отсутствии решения суда об установлении отцовства фамилия отца ребенка в книге записей рождений записывается по фамилии матери, имя и отчество отца ребенка - по ее указанию."
Низзя Путина, и Абрамовича тоже низзя))
Если отец ребенка признал и его имя в СоР имеется - подавайте на алименты.
Встреч не ищите, раз он ребенка избегает - лишняя травма пацану.
нет автор, не для себя вы рожали, раз пытаетесь проблемы на био вешать. Для себя когда женщина рожает, то и расчитывает только на себя. А вы совершенно не самостоятельны. По закону имеете право подавать на алименты, будете получать копейки
если вы изначально рожали для себя, то, на мой взгляд, не вправе. но можете запастись доказательствами, что он ребенка признал и стрясти копейку с его маленкой зарплаты. но при этом, само собой, на поступления вне этого, вы расчитывать не сможете.
Он вам не муж, качать права не имеете никакого права! Сами знали на что шли, себя только и винить надо. Скажите спасибо что вообще помогал, он вам ничем не обязан. То что семья новая, а вы как хотели, чтобы он вечно вам деньги привозил?:) Не смешите народ, правда:)
Не только "можете" качать права, но и должны. Думайте о ребенке.
Если мужик детей не хочет ЕГО ОБЯЗАННОСТЬ предохраняться. Это ЧУШЬ перекладывать его обязанность на женщину.
Морального аспекта тут никакого не вижу. Совесть бы у меня не болела ни разу. Почему здорового мужика нужно оберегать от проблем и везти все на себе???
Если б от донора рожали - другой разговор. Совсем себя не любите. Удачи.
Вообще то предохраняться надо от нежелательной беременности. Если же она была желательной с обеих сторон, то тогда обязан помогать, независимо от количества жен и семей и детей. Вообще люди, которые не планируют или планируют, это все обсуждается перед, а не потом.
Вас какой аспект интересует - финансовый или моральный?
если финансовый то да, можете.
Подаете на алименты. Суд присуждает 25% от зарплаты. Доказать что то и надеяться на фиксированную сумму алиментов - очень сложно
если зарплата в конверте основная - то будете получать 25% от белой зарплаты.
Что получится - получится, что он не захочет видеть сына (ну я так думаю с большей долей вероятности) и траты на сына будут им рассматриваться как неприятная вынужденность (именно вынужденность, а не обязанность)
и он всеми правдами и неправдами будет их избегать.
ну или договориться о заключении нотариального соглашения на уплату алиментов - там фиксированная сумма прописывается, более того она подлежит индексации.
Но КМК вы время уже упустили - вам надо было заключать соглашение до его нового брака, сейчас когда его жена в декрете и он живет на довольно скромные поступления - то врядли он вообще что то добровольно захочет вам дать.
Поэтому вам ничего не остается, кроме как подать в суд на алименты. 2,5 точно будете получать. Это тоже деньги.
Автор, Вы не должны чувствовать себя виноватой в том, что решили родить. Никакое предохранение не даёт 100%. Даже если бы Вы старательно предохранялись, то ребенок мог бы родиться. И что в таком случае? В чем разница?
Для Вас разница есть - совесть будет мучить или нет. А вот для ребенка не должно быть разницы - на алименты надо подавать обязательно. Вы не из своих интересов исходИте (ах, меня совесть замучает, если попрошу алименты), а из интересов ребенка. Это его жизнь, он вправе расчитывать на поддержку отца.
ИМХО по совести - нет, не можете. Рожали для себя - воспитывайте сами.
По закону можете, но сами знаете, что это будут копейки. И никакой другой помощи в воспитании, кроме этих копеек, вы не получите.
У моего мужа есть такая дочка. Не помогал ей никогда - только на условиях "заберу дочь". И забрал на полгода где-то, когда у нее переходный возраст был - мамаша сама сказала - забери. Вот тогда мы ее обеспечивали всем. Там тетка тоже родила для себя, потому что шансов выйти замуж не было уже. Но у нее совести хватило не подавать на алименты
кто идиотина?) автор поста или тетка, родившая для себя, но потом решившая, что ей все должны?)
тётка, которая с гордостью рассказывает, что её муж своему ребёнку не помогал! Вы чё все серьёзно думаете, что на эти вшивые алименты "непорядочные дуры" озолотились? РОДИВШИЙСЯ ребёнок не виноват ничем, он хочет кушать как дети , которые родились у умников. Фарш невозможно прокрутить назад. Раз ребёнок есть уже, то надо свои амбиции заткнуть и действовать как взрослые люди
кому надо-то? тетке? пусть затыкает и идет пахать чтоб ребенку хватало. мужику которому не повезло с автором в койку прыгнуть - не надо. он растит того ребенка которого ему родила любимая женщина. ребенок не виноват - да. но не виноват и мужик, что какая-то тетка его обманула. может и подпоила еще. в таком случае все жертвы мошенников виноваты сами и нечего их защищать, а мошенников наказывать. все эти обманутые долщики, вкладчики и прочие. сами дураки - мозг не включали. так почему же их защищают? тут та же ситуация. совершенно та же. только здесь еще мужик и виноват и должен остался. это тоже самое, что облапошенных мошенниками еще на проценты поставить.
А вы не думаете, что ребенок от любимой женщины в любой момент может стать таким же не желанным? Разведутся и второй ребенок окажется в таком же положение. Масса примеров есть, если человек подло поступает по отношению к одному маленькому, родному по крови и не в чем не повинному человечку, то он легко переступит и через ребенка от когда то любимой женщины.
Тем, кто о совести верещит. Алименты платятся не бессовестной, которая для себя рожает, а ребёнку! Ребёнок не виноват ни в отсутствии совести у матери, ни в отсутствии мозгов и порядочности у отца!
Вот плюсанусь! Как письку в письку совать так мужик согласен, а как ребенка содержать так в кусты?
А причем тут писька-писка и ребенок? Письки суют для удовольствия, а не делания детей. Причем для взаимного. Это всем абсолютно известно ДО полового акта. Не надо из себя делать наивную дуру. Не хочешь сексом заниматься - письку не подставляй, в чем вообщееееее проблема-то??? При ответственном предохранении дети не появляются. Это какие-то вечные пугалки. Более того, при сбое основной контрацепции /порвался презерватив/ есть посткоитальная. И о боже, даже аборты существуют. Причем на ранних сроках ну вообще безопасные.
Тут автор сама признала, что ребенка ХОТЕЛА, обманывая при этом своего партнера. На ней и ответственность. Причем не только за ребенка, но и за то, что у него папы нет. Вот только и всего.
И где в ситуации автора ОТВЕТСТВЕННОЕ предохранение со стороны мужчины? Он просто поверил, что она предохраняется и теперь должен нести ответственность за это доверие :) было бы ответственное предохранение-он бы резинку натянул в любом случае :) Мне лично пох, если мужик скажет, что он бесплодный-я все равно без резинки с ним не лягу, бо может он шутит так, а может ребенка хочет, появление которого в мои планы не входит :) вот это уже будет ответственное предохранение (и то остается шанс, что деть проскочит таки каким чудом, бо презик 100% гарантии не дает) :)
А где у нее самой ответственное предохранение? Не хочет иметь нежеланных детей - не трахайся. Хочешь иметь гарантированного отца ребенку - трахайся только после заветного штампа. Правила простые. Нахрен с больной головы на здоровую перекладывать. А то у вас мужик виноват, что письку сунул. Он ей насильно сунул? Она виновата, что ноги раздвинула. И точка. Это если вашей логикой рассуждать.
а она и не скрывает, что ребенка хотела :) ОНА-хотела, ОНА-имеет, но это не отменяет того факта, что отец ребенка ОБЯЗАН платить алименты :) У каждого своя доля ответственности :)
Обязан. По закону. О чем речь-то? Никто с этим постулатом абсолютно не спорит. Только вот помимо обязательств есть еще и права. А вот этот комплекс прав вместе с обязательствами автор возможно и не готова будет нести. Я лично на месте папашки в таком случае устроила бы такое ответственное отцовство, что жил бы ребенок у меня, а мамаша алименты платила. Как ей такой вариант?? Причем обосновала бы это очень очевидным способом с моральной точки зрения. Не говоря уж о законе. Как вам такой вариантец??? Рожала для себя - сама воспитывай. Рожала на двоих с отцом, будь готова и права его соблюдать, а не только обязанности стрясывать.
ну вы же видите-не горит папаша желанием не только у себя поселить, но и вообще общаться с ребенком :) Так о чем речь? Алименты платить он обязан, от этого не отмажешься.
Рассказываю. Как только папаша начинает быть папашей не формально, а по полной программе, он ТУТ же предъявляет на ребенка свои права. Это разве не очевидно?? Если это ребенок мой в полном смысле этого слова, и я трачу на него не маленькие деньги, то то я за этого ребенка полностью отвечаю. И беру его на выходные и в отпуска. К своей новой семье. Это - минимум. А как максиму он живет у меня в моей семье под моим контролем, потому что я лично хочу видеть отдачу в то, что я вкладываю. Готова мамаша к такому????? Или она готова только денег брать и требовать, чтобы тот общался с ребенком по его /ребенкиному/ желанию? Надо быть честной с собой прежде всего. Ребенка она для себя рожала или для того мужика. Готова все ПРАВА того папы соблюдать??? Я бы на месте той жены ровно так мужа и настраивала. Требует участия - значит проявляй участие в том объеме, который ТЫ считаешь нужным, а не в том, который она считает нужным. А объем этот таков, чтобы жил ребенок тут, в полной семье с братиком /или сестренкой/. А с мамой пусть видится в выходные. И пусть алименты не забывает платить. Потому либо так, либо никак. Либо ты затрачиваешь усилия и конролируешь результат, либо досвидания.
Вы бы на месте новой жены настраивали мужа на то, чтобы забрать ребенка и жить с ним вместе? Позвольте вам не поверить.
Потом Вы же говорите о равных правах вроде как? Тут равенством и не пахнет. А между Вашими "либо ты затрачиваешь усилия и контролируешь результат либо до свидания" есть много промежуточных вариантов, позволяющих мужику быть порядочным и сохранить человеческое лицо
Конечно настраивала бы. Нахрена мне утекающие из семьи деньги в неведомом направлении и муж, отсутствующий дома??? Я хочу, чтобы и муж был при мне, и деньги понятно на что тратились. И ребенок этот вырастет под моим контролем. И будет мне родственником, хоть и не кровным. А моему ребенку даже кровным. Мне это выйдет во много раз выгоднее, чем уплата алиментов.
Вы не поверите, сколько историй такого рода я знаю. Богатые ответственные мужики ровно так и поступают. Я ответственный, со мной ребенку лучше, по этому он будет жить со мной. И лицо, я вас уверяю, более чем человеческое при этом.
Все вопли про долженствование мужика по отношению к ребенку только на алиментах и заканчиваются. Все как то забывают о правах отцовских. Если ты рожаешь ребенка для себя, то и отдавай себе отчет в том, что отвечаешь за него только ты. Если ты говоришь, что рожаешь ребенка ради ребенка, и отец - ответственен, то будь готова принять ответственность отца по полной программе. Только вот как только папа предъявит на него ПОЛНЫЕ права, автор сразу завопит, что это ее ребенок и рожала она его для себя.
У матери точно такие же ПОЛНЫЕ права как и у отца.
Папаша ребенка в случае автора в категорию "богатых и ответственных" не попадает, с серой зарплатой в 30 тыс. до богатых ему как до луны.
Так что я думаю, новая жена будет в восторге, если он домой еще одного ребенка приведет.
А все, что говорите Вы - "под моим контролем", "мне выгодно" - это вовсе не забота об интересах ребенка
Почему это не в интересах ребенка??? Это как раз в интересах ребенка жить в полной семье со своим родным отцом и братьям с сестрами. И права матери не ПОЛНЫЕ, а на ПОПОЛАМ с отцом.
А ваши слова только подтверждают то, что автор рассчитывает делить с отцом только обязанности, а никак не права.
значит у отца ПОЛНЫЕ, а у матери НАПОПОЛАМ с отцом.
офигеть логика.
в интересах ребенка жить не с родной матерью, а с чужой теткой, которая прямым текстом заявляет, что ее интерес заключается в том, чтобы деньги из семьи не утекали?
ну-ну..
В интересах ребенка жить в спокойной комфортной (как морально, так и материально) обстановке. Желательно с обоими родителями. При невозможности - в других условиях (с одним из родителей, например). Кто из родителей обеспечит эту обстановку лучше, совершенно не очевидно.
Ой, да подобные рассуждения - это голая теория. Прям захочет новая жена, чтобы ребенок с ними жил - ага, то-то тут с периодичностью раз в неделю темы появляются, из которых очевидно следует, что они раз в полгода-то и то не готовы с "приветом из прошлого" общаться, и чем реже они будут его видеть, тем лучше - что, кстати, более чем понятно.
А то, что такие примеры в жизни встречаются - ну да, встречаются, возможно, в кругу обеспеченных мужчин, которые нанимают для своих детей нянь и прочий персонал, сами-то они с ними не сидят, в отличие от их мам, и новых жен не заставляют. И то, сильно сомневаюсь, что за такими поступками кроется горячая отцовская любовь к ребенку, скорее желание матери насолить, за то, что на алименты подала.
Так я и пишу выше как Станиславский: "Не верю" ))
Не верю, что новая жена ждет отпрыска мужа с распростертыми объятиями и будет его радостно как своего воспитывать
абсолютно согласна
ни одна вменяемая женщина не захочет видеть в своем доме (добровольно) как тут уже написали "привет из прошлого"
оппонент - максималист-теоретик
на практике все далеко не так радостно.
Не думаю, что супруга бывшего бфренда автора вообще в курсе наличия "отягощения" из прошлой жизни своего мужа
Тут вообще может быть семейный скандал для начала. И добровольной помощью по-совести (с точки зрения взращивания внебрачного ребенка) даже и пахнуть не будет
а уж о проживании совместном )))) даже и речи быть не может(с бОльшей долей вероятности говорю)
Неа, я не максималист-теоретик, я прекрасно отдаю себе отчет в мотивации автора. И я прекрасно знаю, что автор совершенно не готова соблюдать права отца собственного ребенка. Ей лишь бы алименты. Поэтому бы в такой ситуации и настаивала, чтобы ребенок жил с нами. Поверьте, я месяц помучаюсь, и устрою ребенку такую лафу, что ребенок про мать свою родную забудет. И посмотрим, как после этого мать его запоет. Схатит своего ребеночка, продекларирует полный отказ от алиментов, лишь бы ее ребеночек при ней был и жизни лучшей не видел.
И после подобных заявлений вы декларируете, что заботитесь только об интересах этого ребенка?
Ага. О деньгах своих вы заботитесь, чтобы не расходовались на всяких там детей из прошлого, на остальное вам наплевать.
А ваши заявления о том, что автор не готова чьи-то там права соблюдать, по меньшей мере голословны
Декларировать буду одно, а думать буду другое. Также как это делает автор.
Я не забочусь о расходах. Я забочусь о доходах. Какой смысл вкладывать 50%, чтобы не получить ничего на выходе, если можно вкладывать 100% и получить на выходе те же 100%? Если я вкладываюсь, то буду вкладываться по полной, чтобы получить достойный и гарантированный результат. По-моему логично. Если ТА мамаша хочет получить стопроцентный результат, то пусть стопроцентно и вкладывается.
ничего он не обязан на самом деле. ну только если по закону. да и доказать надо, что ребенок его.
Чего там доказывать. Свидетельство о рождении в зубы и вперед.
Папаша добровольно признал отцовство.
У данного удовольствия есть вполне определенные последствия. То, что у мужика эти последствия в планы не входили - исключительно его проблемы. Анатомию преподавали всем одинаково. Да и у мужика вроде психиатрического диагноза нет, чтоб не отдавал отчета о последствиях
Так он и ответственен всего лишь в рамках 16,7% от белой зарплаты. Только за эти 16,7 процентов тоже жизнь веселую в состоянии устроить. Так что ели по закону и последствиям - то тут тоже мадам ничего не выигрывает. Мне нравится, как все манипулируют обстоятельствами. Вот это он мне по закону должен, а то - по совести. Если по закону - то по закону, а если по совести, то по совести.
Он ответственнен в рамках ВСЕХ доходов. Наличие черной зарплаты - это нарушение как налогового, так и семейного кодекса.
Другое дело, что у автора вряд ли найдутся ресурсы доказать, что фактическая зарплата папаши выше задекларированной.
Насчет семейного загибаете, и сильно.
Насчет налогового - это не папаша на рушает, а его работодатель. К нему и вопросы (правда, велика вероятность, что при этом папа останется без работы и вообще никаких алиментов не будет даже теоретически).
Ну а если бодаться, то можно и про права отца вспомнить. От тогда-то автор и забегает (я сама БЖ и отлично знаю, насколько весело бывает учитывать права отца).
А вообще-то у автора были все возможности, и МЧ вполне нормальное впечатление производит. Лопух только был, позволил себя обмануть. Автор, поди, уже "на все" рассчитывала, да просчиталась.
Он за свою лопоухость будет платить алименты.
Она - рабираться с дитем.
Ситуация у автора гнилая. А она, вместо того, чтобы позаботиться о ребенке и обеспечить мир, все еще пытается что-то урвать (что аукнется ребенку).
Забегает ли автор - вопрос. С чего вы взяли, что она будет против общения ребенка с отцом? Или даже забирания сына на выходные?
Загибонов с моей стороны нет. В Семейном кодексе нет упоминания об официальном доходе. Есть формулировка "доход".
Что касается налогового законодательства, то работник в данной ситуации выступает соучастником, поскольку он в курсе, что с его зарплаты налоги не платятся. Более того, он сам с этого имеет, поскольку черные зарплаты обычно выше чем белые
Просто я знаю, что это такое. Если от нее потребовать соблюдения прав отца именно поровну с матерью - забегает, и еще как.
А остальное ваши фантазии. Такие вещи доказывать надо вообще-то. Я вот вполне искренне не помню - белая у меня зарплата или серая. Платят сколько договорились и ладно. Никакого соучастия :).
Ну вот почему я, родив такого же нежеланного для отца ребенка, не бегаю и не кричу, если вдруг у него проявляется желание с нами общаться?
Родила вопреки его желанию.
У меня ситуация обратная автору - я действительно предохранялась, но прокололась. Не удивлюсь, если отец ребенка считает, что я его обманула. Спорить и доказывать чего-то я не хочу и не буду. Но я четко сознаю, что у нас с отцом ребенка есть и права, и обязанности.
У меня правда, и в плане содержания ребенка отношение было обратное автору. Не хочешь помогать? Не помогай. Пшел вон из нашей жизни.
В результате имею в его лице очень весомую помощь и поддержку. Правда иногда мне кажется, что поддержка больше мне, чем сыну :)
Так и я не бегаю и не кричу :). У папы замечательные отношения с ребенком. Но это моя работа. Долгая и кропотливая.
В результате имею и помощь, и поддержку, и хорошие отношения.
Ну, мы не знаем, какие отношения у автора. Если у бывшего недавно ребенок родился - естественно, ему сейчас самому до себя. даже если изначально отношения нормальные были.
да чего она там пытается урвать. Она уже полгода без поддержки. И о ребенке-то она как раз и заботиться. Ему мир конечно нужен. Но и каша и мясо и портки и учебники и стол письменный и школьная форма ...Собрать детку в школу -ого-го как много надо. Ситуации у людей тоже меняются. Вчера еще могла спокойно содержать ребенка, а потом -болезни несчастные случаи и т.д. и т.п.
Ну так думала же, когда рожала. Никакого форс-мажора у нее не произошло.
Сколько стоит собрать детку в школу я думала еще до того, как в постель без предохранения ложилась. Потому и справилась :).
Мозгов у мужика и правда не было - позволил себя обмануть. А отцом он и не является, только спермодонором. Отец имеет не только обязанности, но и права, и маме, хошь не хошь, надо налаживать связь. Но тут мамаша явно не умеет хоть какие-то отношения поддерживать, иначе он вполне до сих пор платил бы и поддерживал отношения.
А когда мамы идут в банк спермы и рожают ребенка без отца, ребенок получается виноват, да????:-D Ситуация автора ничем не отличается от спермодонорства. Хотела ребенка - получила. Под свою ответственность. У нее еще и шансы были, и даже помощь небольшая - повезло.
Официальное спермодонорство не подчиняется Семейному кодексу.
Дрочил бы мужик в банке спермы под порнофильмы, если не хотел алименты платить. Еще и самому бы за это приплатили.
А заводишь отношения - будь готов отвечать за последствия
Ну дык в суд она может идти в любой момент. Только закавыка-то в том, что автора, похоже, не устраивает та сумма, которую она может отсудить официально.
Хочется больше. Ну тут уж никто ей не доктор, мало ли чего хочется.
Нет, ну, теоретически может она и высудит твердую денежную сумму. А если нет - значит, она ошиблась в выборе отца для своего ребенка.
Это уже дело десятое в чем она еще могла ошибиться.
А на алименты имеет право - пусть подает.
Так смысл-то топа в том, что она хочет больше, чем может получить как алименты :).
Что может подать - это понятно. Только в этом случае она опять же проиграет. Ну да ее дело.
А то, что папа ребенка после выплаты алиментов будет забирать его на выходные в новую семью, что также является абсолютно законным - на это автор готова???? Не важно, будет он в итоге забирать, не будет, - она готова не только требовать выполнение обязанностей, но и соблюдение отцовских прав???
Так вы у автора спросите. Чего за нее додумывать.
АВТОР!!!!
Если вы отсудите алименты - вы готовы к тому, что отец ребенка вместе с обязанностями права может заявить?
Она вряд ли ответит, но спрогнозировать реальное развитие событий несложно. Она один раз уже декларировала нечто, что на практике оказалось пшиком.
Конечно ошиблась. И глобально. Только не в выборе отца ребенка, а значительно раньше. В выборе подхода к жизни. А с таким подходом ошибка с отцовством - практически гарантирована. Она ошиблась, понимаете. Ей и расхлебывать. А то ошибается она, а расхлебывать другим - странно как то.
В отношении ребенка ошиблись оба родителя. Обоим и отвечать. Финансово по крайней мере.
А то, что она одна, и скорее всего не видит перспектив устройства личной жизни - это да, закономерное следствие неправильного подхода. Который расхлебывать только ей. И необходимость в одиночку заботиться о ребенке - расхлебывать только ей. Не спать по ночам, уроки учить, двойки исправлять, проблемы в школе решать - все это только ее забота.
Понимаете, помимо обязанностей по отношению к ребенку, у папы есть еще и права. А автор, я уверена, хочет получить только исполнение обязанностей. А например на забирание ребенка на все выходные в папину семью она совершенно не рассчитывает. Вот здесь вот и ест нечестность с ее стороны. А то хорошо устроилась права на ребенка она имеет единолично, а обязанности давай-ка делить.
А что отец горит желанием забирать сына на выходные в свою семью, а автор этому препятствует? С чего Вы взяли, что автор к этому не готова?
Как минимум с того, что до рождения ребенка автор была готова ребенка одна воспитывать, а потом оказалось, что не очень то может и хочет. Так что сценарий заранее предопределен и в этом случае. Так ей кажется, что она хочет,чтобы у ребенка был отец, а потом оказывается, что представляла она себе отцовство по-другому.
Видите ли какое дело. В условиях, когда папа ребенка в принципе видеть не хочет, как-то странно рассуждать о папиных правах. Они естественно есть. Но пусть он их сначала заявит, а потом автор нам расскажет, как она относится к перспективе забирания ребенка в семью отца.
Автор должна быть честна с собой прежде всего. Я же только пытаюсь объяснить, что она на самом деле - не честна. Также как она была нечестна сама с собой, что готова этого ребенка растить одна. На самом деле она рассчитывала привязать этим ребенком мужчину к себе, декларируя при этом, что ребенка она рожает чисто для себя. Сейчас она декларирует, что ребенку нужен отец финансово и морально, но когда папашка вступит в свои права по отношению к ребенку в ПОЛНОМ объеме, она начнет стенать, и кричать. что это ребенок ее. Так что пусть окончательно определится со своим статусом и статусом своего ребенка. Это честно. Все остальное - нечестно. И эта ее нечестность имеет значительно более серьезные последствия, чем отсутствие алиментов - очень серьезно расшатывает психику собственному ребенку. Тут я играю, а тут я не играю.
Погодите-погодите, тут речь совсем не об отце, и том, что ему мешало предохраняться, жениться, вступать в свои права и прочем. Тут речь о том, что АВТОР должна отдавать себе полный отчет о своих хотелках и жизненной позиции. Потому как она готова требовать исключительно об исполнении обязанностей, а никак не прав.
я из ее постов не могу сделать вывод, что она чем то препятствует или намеревается препятствовать осуществлению прав отца. какие основания у вас есть ее в этом обвинять?
это вы все о правах кричите. если мужчине нужны эти права он будет добиваться их осуществления всеми способами. если права не нужны, то и не нужны, но от обязанностей это не освобождает.
Да вы на название топа посмотрите, там же черным по белому написано: "могу ли я качать права?". Ни об интересах ребенка, ни интересах отца автор задумываться не готова.
Отец добровольно помогал ребенку в размере 5 тыс. в мес. Сейчас эта помощь прекратилась. Женщине с ребенком стало тяжелее жить, материально тяжелее. Может быть, эти 5 тыс. заметную долю ее бюджета составляют?
Она интересуется, может ли она по закону рассчитывать на помощь отца ребенку. В чем здесь неготовность задумываться об интересах ребенка? Как раз об интересах ребенка она и думает. Ведь у ребенка уровень жизни снизился.
Прекрасно она знает, на что она может рассчитывать по закону. Ее волнует совершенно не этот вопрос.
а так вы мысли читаете? кого что волнует, все знаете? ну тогда, конечно, об чем разговор
Автор за свою нечестность расплатилась сполна - осталась одна с ребенком, и с осознанием, что ее даже в страшном сне видеть не хотят.
А что ребенку нужен отец - это факт, не зависящий от порядочности автора.
Да, и за "требование отца" она получит новые круги ада, ага. Потому что всем известно, что она таки хотела ребенка для себя, и реально делить его ни с кем не готова. Но прикрывается порядочностью и законом. Обратной стороной такой порядочностью и законом она не озадачивается. Я лично очень быстро таких людей ставлю а место. А то русские вообще ооооочень любят покачать права. Как только им к комплекту прав еще и обязанности приписывают, так сразу в кусты.
Извините, но сейчас вы явно о каких-то своих, личных проблемах рассказываете, приписывая их автору.
Я просто пытаюсь донести свою мысль о том, что "ребенок для себя" - это полностью ребенок для себя. И нехрен в это впутывать еще кого-то, кто этого совершенно не жаждал. Для меня это закон, не зависимо от того, кто этого ребенка собирается рожать, я ли, моя подруга, или пассия моего мужа. Я с такой ситуацией, слава богу, не сталкивалась лично. Все мои подруги-знакомые, решившие родить для себя рассуждают точно также. И я если столкнусь, тоже также буду рассуждать - потому что это правильно. И мужчине, столкнувшемуся с подобной проблемой также буду советовать ребенка банально отсуживать. Потому что отцом наполовину быть нельзя. Либо ты отец с полным пакетом прав и обязательств, либо ты спермодонор, к которому ноль претензий. А залет мамаши в тайне от отца с предъявлением ему потом претензий - это весомый повод ограничить максимально такую мамашку от воспитания собственного чада. Даже не потому что это плохо, а потому что это не говорит о ее большом уме, стройной психике и вообще порядку в ее жизни. Это не говоря уже о том, что описание мамашке перспектив развития событий очень быстро отобьет у нее желание навешивать собственные проблемы на других людей.
А как выглядит тот факт, что папашка ребенка признал, шесть лет с ним общался, помогал ему деньгами, вещами-подарками, а потом вдруг слился, потому что его, видите ли когда-то там обманули и он ребенка вовсе не хотел? Это нормально, по вашему?
Т.е. шесть лет поиграл в папу, а потом родился "правильный" ребенок, а этот не нужен стал? Разве так с живым человеком можно?
Я думаю, если бы папаша слился сразу и декларировал бы, что ребенок ему не нужен, то автор сейчас бы никаких претензий и не имела бы и давно бы растила ребенка сама, ни на кого не рассчитывая.
Нет, папашка решил в благородство поиграть, изображать из себя порядочного, забывая, что речь о живом человеке идет.
А что вас так клинит на "полном пакете прав и обязанностей"? Можно вполне себе быть нормальным отцом, и с правами, и с обязанностями, никого не отсуживая. Зачем? Матери ребенка гадость сделать?
А я вам толкую, что нет такого понятия "ребенок для себя". И пока вы этого не поймете - ваши сыновья будут нарываться на нежелательные беременности, алименты и скандалы со своими официальными женами.
Есть просто ребенок. Который родился либо по вашему желанию, либо по вашему раздолбайству.
Не бывает "ребенок для себя", если он от реального мужчины. Для себя-это из пробирок.
В детстве я немного обижалась на мать, что она не попыталась отсудить алименты с моего био-папаши. Жили мы довольно бедно - с хлеба на воду не перебивались, но иногда проскальзывала мысль, что, плати папашка алименты, мне могла бы отломиться лишняя кукла или шмотка. Но сейчас, став взрослой, считаю - все было абсолютно правильно, решила рожать в одну голову, "для себя" - сама и содержи. Закон законом, но морального права что-то тянуть с отца, который вовсе не жаждал им становиться и открыто об этом говорил - нет у автора... как и у моей матери не было. Тем более в случае автора имел место намеренный обман.
Так что еще неизвестно, что будет считать по этому поводу сам ребенок - не сейчас, так позже, понравится ли ему, что на него что-то там отсуживали и выклянчивали.
мозгов и порядочности у отца навалом - он воспитывает своего ребенка. которого родил от жены. а не от него родили, специально не ставя его в известность. а что мозгов у мамшки ребенка нет, ребенок не виноват, конечно. но вот такая ему досталась.
Хоть обкачайтесь, бОльше, чем имеете - вряд ли с него стрясете. Белый доход...чтО с него выходит, то и...
Ну сможет выдрать тысячу, по суду... А поменяться он не может, если чел себе поставил цель забить...
Если она пойдет в суд - не появится, он об этом позаботится. Она даже после своего обмана имела не мало (отдых, деньги, вещи - он реально тратился на нее), но удержать положение не смогла. Видимо, не умеет. Только обманывать.
А на попытки давления люди обычно жестко реагируют.
Ну справедливости ради надо отметить, что от нее в этой ситуации тоже мало что зависит. Тут еще и жена есть, у которой свое видение ситуации, и которая имеет влияние на мужа большее безусловно, и новый ребенок.
Справедливости ради надо заметить, что от нее пять лет очень даже не мало зависело. И будь у нее хоть немного мозгов, она бы тут не плакалась.
Можете кидать тапки, но я очень плохо отношусь к таким подставам. Вот зачем надо врать и рожать "для себя", если изначально понятно, что мужику не нужен ребенок? Сколько знаю таких историй, это "для себя" очень быстро заканчивается и выясняется, что не только для себя рожала-то. Раз для себя, какие могут быть претензии? Ан нет. Заведомо идти на то, что отца у ребенка не будет, вот нафига? Понятно же, что раз он ребенка не хотел, сделает все, чтобы не общаться с ним и платить три копейки в лучшем случае. Ну и кому хорошо от этого?
Ну, автор сказала, что рожает "для себя", поэтому нужен мужику ребенок или нет - исключительно его дело.
Роды "для себя" снимают с мужчины все моральные обязательства. Посему жалобы автора на то, что ее ребенка видеть не хотят заставляют лишь этого ребенка пожалеть - это его мать подставила, а не его папашу.
Финансовые обязательства в любом случае должны нести оба родителя.
Автор намеренно поставила своего ребенка в такое положение, что насильно осчастливленный папаша рубля ему не переплатит. Мне очень жаль таких детей. И ведь как ни крути, не для себя только мамашка рожала. Опять вранье.
Зависит, да. Но тут-то вообще о чем речь, если этого ребенка фактически навязали обманом? Трудно от человека требовать повышенных моральных качеств в такой ситуации.
в такой ситуации нужно требовать законные алименты, все остальное-на "усмотрение" моральных качеств папы :)
ППКС. У меня был такой начальничек. Всячески избегал выплаты алиментов. На других свои деньги оформлял. Оказалось, он даже ЛЕЧИЛСЯ, чтобы родить СЫНА. Но потом передумал и тоже твердил -она хотела... а я ей законной жене отказать не мог.
Правильнее сказать: не только для себя.
Я думаю, что большинство таких обманывающих в глубине души все же надеются, что папахен проникнется и полюбит.
А крайние в любом случае - дети.
Ну и нормально это - обрекать своего ребенка на то, чтобы он вырос с кучей комплексов? Не велика ли цена мамашкиного вранья?
Вряд ли она, залетая, рассчитывала на то, что ребенок окажется в условиях, когда у него эти комплексы будут формироваться.
Велика цена или нет - вопрос сложный. Собственно, комплексы эти вполне себе корректируемы при желании. А дуры и идиоты в нашем обществе будут всегда - куда ж от них денешься. Причем на репродуктивное здоровье глупость человеческая мало влияет.
А на что она рассчитывала? Что он бросится к ее ногм с кольцом при том, что он открытым текстом ей говорил о своем отношении? Это называется "жить не приходя в сознание".
Или на то, что она сама? Ну так ей никто "самой" и не мешает.
Есть возраст, когда идиоты многие (ранняя юность называется). Вот МЧ и попал.
Но, видимо, подрос. А автор как была дура, так и осталась. И, честно говоря, реального выхода для мужика кроме как послать ее куда подальше, я не вижу (если она "присосется", ребенку легче не станет, все равно дура воспитывает, а вот еще один, новорожденный, может лишиться шанса на нормальную семью, по причине задолбанности папы бывшей...даже не понятно кем).
Да почему автор дура? Она не собирается разваливать чужую семью, отзывается о новой жизни бывшего достаточно корректно.
Она интересовались исключительно материальным вопросом - имеет ли право на алименты. Что в этом глупого? Вопрос более чем закономерен.
Ребенка она растит и не жалуется, бывшему не навязывает. То есть изначальное желание "родить для себя" она реализует практически в полной мере.
Дура - в "практически".
Ребенка она четыре с половиной года растила с изрядной помощью МЧ (причем помогал он и ей тоже, а вовсе не только ребенку, вряд ли малышу нужны были телефон и приставка). И как эта помощь прекратилась - взвыла.
Так что желание "родить для себя" она вот только-только начала реализовывать. И ей это уже не по нраву.
А ведь именно на это она и "подписывалась".
Ну вообще-то она могла бы и раньше начать реализовывать свое желание, если бы молчел порядочность не проявил.
За 5 с лишним лет она конечно привыкла к помощи. У нее сейчас ломка идет. Тем более, что ребенок растет, траты на него - тоже, а материальная поддержка именно в этот момент сошла на нет.
Ничего, адаптируется автор к изначально запланированной роли, ей деваться некуда. С алиментами или без.
автор дура хотя бы потому что родила обманов от того, кто не рвался иметь от нее детей.
разваливать семью она пытается уже самим фактов вмешательства в жизнь дядьки - чужого человека. или вы думаете, что жена придет в восторг от необходимости платить алименты и корябанья посторонних людей в их семейную дверь?
и вопрос подл, а не закономерен.
и реализовать желание родить для себя означает самой полностью растить и воспитывать, а не требовать подачек.
она пока реализует только вымогательство и попрошайничество.
Где написано, что она рвется в чужую семью?
Мужик несколько лет САМ приезжал к ней и привозил то, что считал нужным. О том, что у него семья и ребенок - автор вообще узнала через десятые руки. Звонит отцу только сын, и то, как я понимаю, на мобильный., без возможности побеспокоить жену.
А если жена не в курсе, что у ее благоверного имеется внебрачный ребенок, которого тоже содержать надо - то о порядочности нужно напоминать не только автору, но и ее бывшему любовнику.
вот в том-то и дело, что он приезжАЛ САМ. СЕЙЧАС приезжать не хочет, т.к. у него семья.и почему жена должна быть в курсе? и кому его надо содержать? только автору - пусть она и содержит. она хотела ребенка, она обманула, что его родить - она и выкручивается.
Вы можете спорить сколько угодно, что отец не хотел, а посему не обязан.
Обязан. Не согласные топают в суд.
а с чего у него будут комплексы? миллионы детей растут без отцов и ничего. ну не будет у него красивых шмоток и навороченных модных штучек. ну и что? у многих их нет. мы все выросли как-то? или все в золоте купались? думаю, вряд ли. многие выросли в неполных семьях. и этот ребенок аырастет. мамашке будет туго, конечно. но она сама этого хотела.
В данном случае у ребенка 5 лет был отец, пусть и приходящий. В возрасте, когда он начинает что-то понимать - папаша исчезает из его жизни и дает понять, что ему сын не нужен.
Обычно дети такие вещи переносят небезболезненно.
ну был. и что с того? сколько таких детей, родители которых развелись или отцы просто свалили? миллионы. а сколько тех, кто живя с родителями четко знает, что на хрен им не сдался и даже раздражает? вспомните топы, которые здесь были.
к тому же, что и как будет переносить ребенок надо было думать его матери, а не мужику, которого облапошили. когда он мог - помогал, потому как понимал, что должен. сейчас видимо на жену и долгожданного ребенка не хватает. естественно выбор делается в пользу тех, кто любим, а не того, кого навязали.
Я не предлагаю папаше думать о комплексах своего ребенка. Речь шла о комплексах в принципе. Вы спросили - какие? Я ответила.
Свою позицию по поводу папашиных обязанностей я высказала не раз. Его обязательства - чисто финансовые. В рамках семейного кодекса.
Простите великодушно, а вы спите с мужчинами исключительно с целью деторождения? Вообще-то в таком случае вы в явном меньшинстве. Как сексуального партнера он вполне ее может видеть, а как мать и жену - нет. Да-да, от этого дети бывают, я в курсе. Но представьте, что дамочка не стала бы врать, а честно сказала, что хочет ребенка и все для этого делает. Мужика сдуло бы в ту же минуту. Вон в соседнем топе все так возбудились, что авторша 20000р. из семейного бюджета решила родителям на отпуск пожертвовать. Мужу врать нельзя! А рождение ребенка - это куда посерьезнее, чем несчастные 20 штук. Тут, значит, врать можно? Если врешь в таком деле, будь готова получить симметричный ответ. А страдать будет ребенок бедный.
Для тех, кто спит исключительно с целью удовольствия - изобретено очень хорошее устройство - презерватив называется.
Оль, если тетка уверяет, что предохраняется, получается, верить ваще нельзя? Спать с человеком и не доверять ему - ну финиш просто.
Света, ну как можно верить человеку, который, по его утверждению "не его тип"?
Если у вас миллион без обеспечения попросят в долг случайные люди - вы им его дадите? А почему? Что - совсем людям не верите?
Так же и здесь. Вопрос крайне серьезный - речь о жизни человека нового. Как можно верить тетке, которую всерьез изначально не воспринимаешь? Я выше написала: даже если она не врет, что предохраняется - как можно быть уверенным, что она достаточно ответственно к этому делу подходит? А вдруг она считает, что засунуть в п..ду фарматекс раз в неделю - это уже 100% гарантия незалета?
Ну да, пожалуй. Но всякие непредвиденные ситуации - это все же далеко от вполне сознательного вранья.
А какая разница, сознательно вас обманут или лоханутся, если вы имеете дело с человеком, которого изначально считаете неподходящим для длительных отношений (хоть деловых, хоть личных)?
Если сознательно, то это противнее, разве нет? В случае, если не нарочно, нет ощущения, что тебя тупо поимели.
Да нет, иногда так и говорят - рожаю исключительно для себя. Ну раз ты единолично принимаешь такое решение, будь готова нести за него ответственность. А то нехорошо получается.
Женщина может говорить все что угодно. Это не дает ей права лишить возможности отца участвовать в жизни ребенка, если он того захочет. У нее нет права требовать, чтоб отец этого ребенка любил и заботился о нем, если отец этого ребенка не хочет (впрочем, у нее нет этого права, даже если отец раньше вымаливал у нее мелкопуза, а потом передумал). Но при этом и у отца нет права на этого ребенка полностью забить, если женщина пересмотрит свои взгляды на "роды для себя".
Так что не такие уж дамы всесильные в решении вопросов, касающихся детей.
Нуу, не сказала бы. Женщина может принять решение рожать в одно лицо, мужчина - никогда по понятным причинам.
Ну так и ответственность за решение на ней по-любому выше. 90% нагрузки, связанной с воспитанием этого ребенка именно ей нести придется. Мужик-то только материальную ответственность несет, и то в ограниченном размере. Ну так он за эту ответственность зря что ли удовольствие получал :)
Дороговато удовольствие обойдется, не? :) Кстати, если на то пошло, в таком случае мужик ведь и права на ребенка предъявить может. Или тетеньку устроило бы, чтобы он только обязанности нес, как бессловесный баран? Щаз. Возьмет и отсудит, например. Вот и кончится "для себя". Не бывает, что обязанности на всех, а права "для себя".
А дети в принципе - дорогое удовольствие.
Про права здесь уже сказано сто раз. Права у него есть - пущай заявляет. Только что-то он не разбежится их заявлять.
И тетка дура будет, если откажется эти права разделить.
вы все время подменяете женщину и ребенка. Какие там решения принимает она для мужчины не должно быть важно. Важно должно быть только его собственное решение. Вон мошенники чего только не обещают... Нехорошо получается ЕГО РЕБЕНКУ. И мужчина должен об этом думать.
Да ничего я не подменяю. Если мужчина хочет ребенка - это один расклад. Если не хочет и озвучивает это, а ему ребенка фактически навязывают обманом - совсем другой, не находите? Да, ребенок, разумеется, ни в чем не виноват. Но его мать должна думать головой, прежде чем единолично принимать решение "родить для себя".
если мужчина не хочет ребенка, то он предпринимает меры, чтобы ребенка не случилось. ну это ж более чем логично, нет?
Если женщина уверяет, что предохраняется? Можно говорить что угодно, вранье останется враньем. Можно переть на то, что сам виноват. Можно. Но если ты сознательно врала, что ты хочешь в ответ получить? Дело в этом.
Да пусть хоть обуверяется. Папаша принял меры для нерождения ребенка?
Нет.
Ну так и нехрен сваливать свою ответственность на тех, кто его типа "обманул".
От нежеланных последствий должен предохраняться тот, кто их не желает, а не тот, кто ему чего-то наобещал.
Так он не будет сваливать, но то, что к минимуму сведет, очень большая вероятность. Или будет предъявлять вполне конкретные права на ребенка.
В рамках закона пусть сводит. Тем более, что у него на руках еще один ребенок и жена в декрете.
Права предъявлять он и так может, не дожидаясь, пока бывшая на алименты подаст - он ведь уже имеет отцовский статус.
Т.е. тетенька все же не только для себя родила? О чем и речь. Зачем это декларировать, непонятно.
Нет такого понятия в законе "для себя родить". Тем более, что папахен добровольно отцовство признал. Не захотел бы - на аркане она бы его в загс не затащила.
Навязать ребенка обманом можно лишь парой способов, но они слишком трудозатратны и малореальны:
1. Проткнуть втихую презервативы
2. Заняться оральным сексом, после чего саму себя осеменить полученным результатом. Тоже естественно втихую.
Ну да, я только один случай знаю, когда был доказан факт самоосеменения :) И то не в России. Тогда папашу освободили от алиментов.
ой гдей-то такое было?:think Вон Беккер тоже уверял, что барышня самоосеменилась... Однако платит алименты и ого-го какие.
ой, давно, лет 7 назад читала. Где-то в Штатах, какую-то знаменитость засудили. Сначала выяснили, что ребенок действительно этой знаменитости (тест ДНК показал), а потом знаменитость умудрилась раздобыть доказательства самоосеменения. Как - не помню. Но в итоге отцовские обязательства с него сняли, но он потом отцовские права заявил. И встречный иск мамане вкатил на сумму ранее уплаченных алиментов :)
+1 и я немало знаю таких историй. все надеяться на авось: авось полюбит, авось женится, авось ребенком привяжу и т.п.
в утешение автору могу написать про своего очень близкого родственника. От него тоже нагло родила одна дамочка. Причем секс был один раз и в презике. В следующий раз он ее увидел через полгода рыдающей и глубокобеременной. Первое ее появление выглядело так "я рожаю только для себя, от тебя мне ничего не надо". Второе ее явление с младенцем сразу после родов "ну дай сыну свою фамилию, неужели безотцовщиной будет расти, но больше точно ничего не нужно". Дальше понадобилась мат.помощь, еще дальше она явилась к начальству "отца" с обвинением что он увиливает от воспитания ребенка. А "типа отец" работает в таком месте, что пятна на его моральном облике - это практически конец карьере. Ну в итоге, он и платил и навещал и много чего еще...
Сейчас мальчик уже совершеннолетний, но отец втянулся, и отцовствует уже не за страх а за совесть.
А самое интересное, что до сих пор не уверен, его ли это сын.
Наверное первый раз встану на сторону вот такого отца. Если с самого начала было ясно - что будущего нет..то к чему такие претензии. У меня есть знакомая которая также для себя родила...все счастливы и довольны...биологический папа ни к чему не привлекается, потому что изначально был использован как БИО материал...и все.
У наших друзей очень похожая ситуация. Такой ребенок есть у жениха моей подруги. Но тут подруга моя поступила как молодец. Поэтому девочка (ей 4) будет у них подружкой невесты - знаете, как маленькие девочки на свадьбах). ПОэтому 3 раза в год они забирают к себе девочку на 2 недели. Финансово, правда, не помогают - но там нет особой нужды, маме девочки больше нужно именно свободное время. Подруга моя покупает девочке игрушки, одежду, много с ней занимается.
ПОнимаете, все очень зависит от позиции жены этого мужчины.
А что вы хотите? На вас даже не женились и в лоб вам сказали - делай аборт. Так?
То что у вас до 30 лет не было мужа это ваши проблемы. И решайте их теперь сами.
У него наконец семья и любимые жена и ребенок. А не навязанные.
Жестоко, но правда.
Спасибо скажите, что по вашему настоянию дал фамилию ребенка и отчество.
Еще и помогал я смотрю хорошо, 5000 наличкой + одежка, и что там еще отпуск? В шоколаде жили по сравнению с официальными БЖ.
Сейчас да, реально видно сели они пока маленький.
Но где один там и два будет.
Помогать наверно будет если не бросил до этого, но уже не так шикарно.
А вообще не надо рассчитывать так на него изначально. Надейтесь на себя и не будете ждать милостыни.
Привезет - хорошо, не привез - да и ладно.
Интересно, а как же тот самый случай в истории, где секса вообще не было, а ребенок родился (с Борисом Беккером) - и то развела его женщина на все что можно в финансовом плане по суду?
Автор, конечно вы имеете право на деньги от отца ребенка на его содержание.
Другое дело, что в нашей стране при нежелании мужчины платить, он в 99,9% ничего не заплатит.
Вообще в подавляющем большинстве ,те кто "рожал для себя" -Рожали с надеждой что все таки у отца что то кликнет в голове,у тех кто рожал действительно "для себя" никаких требований к отцы не возникает.И да,в этой ситуаций Вы поступили немного подло ,если обманывали что предохраняетесь
он на мне так и не женился....
она хотела привязать его и женить на своей беременности.
Ему не надо. Может она старая и страшная...
Нашел себе 20 лет помоложе и поумнее вот и живет.
Мужчина фактически признал этого ребенка своим. Об этом говорит то, что он помогал финансово какое-то время, общался с ребенком.
После того, как появился новый ребенок, первого бросил. Это вообще нормально, бросать детей?
И не важно, был мужчина обманут или нет при зачатии ребенка, если он сам, добровольно, признал себя отцом. Его это делать никто не заставлял. Не признал бы ребенка, в СОР был бы прочерк, а автор - мать-одиночка. Имела бы хоть какую-то помощь от государства. От отцовских обязанностей нормальные мужчины так легко не отказываются.
Считаю, что моральное право требовать алименты в этом случае есть.
это бред и вы это знаете. и если обман плох, то он плох во всем. а если хорош - тогда во всем хорош. тетка поступила глупо и подло. с чего расплачиваться должен дядька? пусть идет и пашет. на двух-трех работах. но тынет ребенка рожденного ею для себя. или надо было рожать для двоих и тогда требовать.
Дядька должен расплачиваться с того, что речь идет не о предмете, а о живом человеке - ребенке.
Если бы автор обманом у дядьки деньги выманила - ее надо было бы судить, деньги отобрать и вернуть владельцу.
В ситуации, чреватой рождением ребенка нет понятия "обманул" или "не обманул". Есть понятие "принял меры" или "не принял меры".
Действия, чреватые рождением ребенка совершали ОБА. И нечего перекладывать ответственность за СВОЕ действие на партнера, какими бы мотивами он ни руководствовался.
Будет платить он минималку по закону, с паршивой овцы хоть шерсти клок.Но в том, что у ребенка будет приходящий отец,я сильно сомневаюсь.
Я уже писала: он не обязан любить нежеланного ребенка. Вообще нереально заставить кого-то любить, пусть даже изначально там было искреннее желание стать папашей.
А платить да, должен. тем более, что отцовство признано
и что что о ребенке? дядька тоже не предмет а живой человек. а в вопросах зачатия можно мер обприниматься. плюс к тому, автор легко могла и презерватив проколоть и скромно об этом умолчать или наврать.
действия совершили оба, но один совершил с явной целью и прямым обманом втрого.
то, что от этого страдает ребенок, кнечно, ужасно. но мужик и так обеспечивал ребенка и не плохо, в общем-то. деньги мизерные, но одежда и отдых тоже не маловажно. не согласны?
сейчас у него видимо нет такой возможности. он теперь обеспечивает неаботающую жену и ребенка. а автор, исходя из поста, требует и выбивает, что и привело к исчезновению дядьки с горизонта. так что автор сама изо всех сил пытается испортить жизнь своему ребенку.
Дядька, напомню, ВЗРОСЛЫЙ человек. У него есть руки, мозги и знания об основах мужской контрацепции, коими он ОБЯЗАН был воспользоваться, когда тр..л мать этого ребенка.
У ребенка в отличие от папаши выбора не было.
Никто не обязывает папашу строить ребенку дворцы, любить его и ублажать. Но элементарную поддержку на самое необходимое давать нужно.
Ясно дело, что сейчас появился второй ребенок, с деньгами тяжелее. Это повод всем ужаться в расходах, а не отказывать в принципе в помощи. А если мужик такой немощный, что даже прожиточный минимум детям не может обеспечить - так фигли он плодится?
И почему бабы так себя не уважают? Ну фигли цепляться за мужика, который видит в тебе временную подстилку?30 -это же совсем некритично.Ведь можно было встретить другого, с которым и семья была бы, и у ребенка нормальный отец.
Ребенка только и жалко.Отцу не нужен, а сейчас, когда появился бэбик от любимой жены, денежная помощь уменьшилась.Как вариант, замумуканная жизнью мамашка будет срывать свою досаду на ребенке.
Я на детской площадке таких вижу. У меня сын охреневшими глазами на них смотрит, не понимает что это за визги и зачем? Вот так и вырастают моральные инвалиды
Аха, т.е. если бы некто обманом заделал вам ребенка, то вы бы с этим ребенком общались, но все в время с фигой в кармане и с возможностью бросить в любой момент?
Я поражаюсь позиции большинства... С того момента, как отец дошел до ЗАГСа и вписал свое имя в СОР, все эти размышления на тему обмана кажутся мне абсурдными.
По совести не имеете права. Грубо говоря это мошенничество, обман.
А по закону подавайте на 25% и чувствую, что малый отца вообще не увидит.
Автор, когда Вы пишете, что тайно от мужчины забеременели, что спецом не предохранялись, то мы можем говорить о просто "использовании донорской спермы". Вы если бы в банке спермы ребенка делали - предъявляли бы потом к работникам клиники претензии?? Нет. Так и тут. Глупо сейчас думать, что тот мужчина вам что-то должен. То, что отцом вписан тот мужчина не говорит о его желании им быть, а скорее о том, что ему тогда было до фени, кто там у него родился.
Вы не знали, что будет трудно одной с ребенком? Теперь узнали. То, что сегодня Вы пытаетесь с тех, бывших 7-8 лет назад отношений искать чего-то, говорит о том, что в личной жизни у Вас ноль, на работе ноль на палочке, и вообще - жизнь херовейшая. Хоцца улучшений, конечно. Но, ИМХО, это грозит тем, что ребенок узнает от "папы", что сто лет ему не нужен. Это больно.
Я бы на Вашем месте не будила лихо, пока оно тихо.
Я знаю одну дуру, которая сделав минет ( уж не знаю как она его уболтала, и чем опоила)одному спортсмену, сплюнула в коробочку и побежала в клинику чтобы её оплодотворили. Оплодотворили дуру. Теперь спустя пару лет пытается выбить из него бабло и всячески женить на ребенке с собой в придачу. ( и пофик дуре, что у него семья)
Но там явно голова с телом не дружит. У вас походу тож не дружила, когда вы это проворачивали.
Из принципа бы не платила на месте мужика, ненавижу таких епанашек. Ребенка конечно жаль. Согласилась бы только оплатить кружки, какие ребенок посещает и одеждой помогать раз в сезон. Никакой налички на руки.
Нет, этот в России. Спортсмен легкоатлет. Но видимо дама воодушевилась примером Беккера решила повторить, раз тот раскошелился.
Ну а че дура-то? Такое вполне может прокатить и даже и должно прокатывать. И будет его слово против ее слова. И деньжат вполне можно подрубить. Уж насчет женить-это конечно трудно...
Автор, представьте, что лет через 10 вашего сына разведут подобным образом? Хотели бы для него такого? Как отнеслись бы к такой даме? Просто интересно. (не онажемать)
Что значит "разведут"? Мне бы хотелось,чтобы мой сын отвечал за свои действия.Он спал? Спал.Не предохранялся-не предохранялся.Так какой развод?
Вот интересно - мужику стерилизоваться что ли надо??? Я, например, ненавижу ППА и сраную резину (да-да, и при этом при всем - желающих - масса была всю жизнь и грязной шлюхой считали только те, кому не дала )). И как же ему со мной предохраняться?? Когда я залетала (ну забывала таблетки принимать) - в голову не приходило валить на кого-то. Если я говорю мужику - можешь кончать в меня, все будет ОК - за последствия отвечаю только я.
Это проблемы мужика.Я тоже ненавижу ППА и презервативы.И я тоже принимаю и принимала решения сама.НО -ответственности с мужика никто не снимал.И мужик,если ему говорят-кончай,все будет ОК-тоже должен понимать,что это ОК может кончиться ребенком со всеми вытекающими последствиями,потому как он взрослый человек.И если не нужны ему оные последствия- как он будет заботиться о предохранении-проблема не моя.И не надо говорить что у человека не было выбора-выбор есть всегда.От близости бывают дети- до мальчиков бы надо это доносить уже к моменту полового созревания.Тебе не нравятся презервативы-ок,дорогая,отношений не будет.
Если б они заботились - я б была девствинецей )))
На самом деле ситуация для меня лично двоякая. Вроде как и должен он что-то - так говорят... Но вот лично я их должными себе в ситуации случайного залета никогда не считала, даже в известность не ставила... А уж если я обманом залетела - тут уж вообще...
Вот тут еще момент - я залетела, ре не хочу. Но мужику сказала. А он мечтает о ре от меня и требует рожать. Тут как? По идее раз у него такие же права и ответственность и бла-бла-бла... А? Все равно решение будет принимать женщина и плевать мне с высокой колокольни на его желания. Почему если я хочу рожать, а он нет - он обязан? Это я уже не по теме и не вам ))
Насчет того что в известность не ставили-это ваше дело и ваша совесть.
В случае если Вы рожать не хотите-имеете право не рожать.
К вопросу почему-потому что Вы женщина,а он мужчина-две большие разницы.
Вам несправедливость видится-бога ради, но у нас,слава богу,имеется закон и в нем все достаточно четко.От того,что для Вас он несправедлив ничего не меняется))
Где вы прочитали что для меня Закон несправедлив? Между строк? Я не Достоевский, у меня между строк ниче нету, сорри. Чушь какая-то.
Вобщем много букв, ниче не поняла. Совесть моя - это при чем тут вообще? Типа поставить в известность должна, но решение за мной - ха-ха-ха )) Моя совесть чиста, не важно, что чел этого ребенка хотел...
Если уж о совести говорить, то должно быть так. Залетела - поставила в известность и ВМЕСТЕ решили что делать. Почему женщине можно то, чего нельзя мужчине?
Потому что речь о женском организме.Если бы рожать надо было мужчине-за ним было бы последнее слово.(Я как раз вот об этом законе-Вы ж удивляетесь как это так, у женщины прав больше- таки да,по закону на свой организм у женщины прав больше,чем у мужчины))
Не важно как ребенок был сделан. Отец обязан помогать содержать его. Ето все лирика, типа сама решила сама и саночки вози. Законы не дураки писали.
Автор идите и требуйте, подавайте на алименты в крайнем случае, хоть меньше, но будет стабильная сумма каждый месяц.
Да, автор, требуйте. Будет он вам платить три копейки с белой зарплаты и тихо детку вашу ненавидеть. Сыну своему вы точно лучше не сделаете.
Отцовство-это и права и обязанности.Либо Вы готовы дилегировать ему права и тогда через суд,алименты все дела.Либо нет и тогда ни малейшего права требовать алименты нет.
Вся остальная шушара о том кто что хотел и кто что решал-не имеет никакого значения,т.к. ребенок уже есть и это факт.
По Закону права имеете, а вообще - нет. Вы не оставили чел-ку выбора. Врать, что предохраняетесь, а потом забеременеть - верх подлости. Фубля. Но мужик вроде неплохой, раз к ребенку приезжал, повесил на себя все же обязанности. Приручил - теперь ответственнен. Автор - дрянь.
Автор, в ситуациях, когда "у всех дети, и Вам надо" идут в банк спермы, а Вы поступили подло. Согласна, что Вы дрянь и побойтесь Бога ещё что-то требовать от этого мужчины.
Дядько перед автором был абсолютно честен и откровенно ей сказал, что она ни женщина его мечты и отношения у них без обязательств, для здоровья так сказать и автор согласилась и пошла на эти отношения, т.е. всё по честному. Дальнейшие же действия автора я квалифицирую вообще, как мошенничество, ни с юридической точки зрения, а с моральной, конечно.
Даже не сомневаюсь, что мужчинка такому сюрпризу был не очень-то и рад и видимо хороший он человек, раз признал и помогал.
Так одно дело отношения,о них и речь не идет, совсем другое -содержать своего появившегося на свет ребенка.
Моральные представления Ваши- не верю-таких дур не бывает)))
А какая разница рад мужчина или не рад?))
Пипец какой супер...Слава богу,у Вас мальчиков нету,а то такого навоспитываете..Рождение ребенка-подлость- договорились уже...
Вы обвинили человека в том,что она родила от мужчины,а не от банка спермы и сказали,что это "подло".Это полный бред,потому как право женщины решать когда и от кого.А право мужчины-предохраняться,если не хочешь детей. А уж коли хватило ума трахаться без предохранения-так будь добр содержи произведенных тобою отпрысков.
А по Вашему выходит что мужик может трахаться с кем попало и ответственности на него за это никакой не возлагается?))
ЗЫ сколько угодно дура,но закон то на моей стороне.Ну или я на стороне закона.
В ситуации, когда чел заранее говорит, что ничего серьезного не хочет и в ответ слышит о том, что женщина предохраняется... Честно? Нет, я бы на него не стала возлагать ответственность. Его и так на*бали по полной. По Закону он должен отвечать - значит так тому и быть. Мы говорим о моральной стороне. В других ситуациях будет по-другому, надеюсь, это понятно.
Причем тут "не хочет серьезного" и появление ребенка? Это не связанные вещи.Мало ли чего он там хотел или не хотел,если он НИЧЕГО не предпринял,чтобы ребенка не было?
Вы можете не возлагать-изложит судья.В соответствии как раз с моральной стороной в том числе и с законами нашей страны.
Ну возложит и хорошо, мне по-фигу. Мужика жалко. Автор его наказала до конца дней. И деньгами и морально.
ЗЫ. Вы не отрицаете что автор поступила подло? А ей какое наказание за такое положено? По Закону и по-человечески?
Автор представляет права ребенка и все делает правильно. Я не вижу ни малейшей подлости в поведении автора-она борется за права своего ребенка.Я сделала бы ровно также. Какое ей может быть наказание- о чем Вы?
Из-за того,что Вам что=то там не понравилось?)) Не смешите.
Да она уже наказана. Думаете жить ей сладко?
Мне кажется, никто тут не отрицает, что автор поступила непорядочно. Только в результате всего этого страдает ребенок, к сожалению
Офигеть, высказывания.. Бога-то зачем приплели?
Причем тут моральная сторона поведения автора. Речь о ребенке вообще-то идет. А поведение папаши, который ребенка этого признал и 6 лет с ним общался и помогал, а на седьмой год вдруг взял да и перестал, вот просто взял ребенка и выбросил как старый ненужный башмак - это не подло? По отношению к ребенку не подло?
В этой ситуации, я считаю, что подлец только один - автор, а мужчина и ребёнок - пострадавшие стороны.
Т.е. мужчина, которого ребенок считает папой, который с этим ребенком встречался и общался в течение 6-7 лет, а потом вдруг раз и испарился, потому как ребенок у него получше появился, этот мужчина - белый и пушистый?
По мне так это самая настоящая подлость и есть. Подлость и предательство.
И поведение автора 7 лет назад совершенно не оправдывает поведение этого "папаши" сегодня
Об этот обо всем вы знаете лишь со слов ебанашки-автора. Не думаю что там все так, как она пишет. Мужчина, если такой гаденыш - сразу бы отказался (и правильно бы сделал). Что-то тут не так. Не верю.
Я что прочитала - то и комментирую.
Насчет сразу бы отказался - это было бы четким и ясным обозначением его позиции и это было бы честнее.
А так вот - ну не по-человечески это..
Био старшего сына сразу от ребенка отказался, типа ему не надо и он не готов. И все. Коротко и ясно. Всем спасибо, все свободны. Никаких претензий к нему у меня никогда не было и нет. Ему не надо - а мне надо. Разошлись в разные стороны - и забыли друг о друге (беременность не подстроенная была, если чо)
А вот если бы он сейчас в 7 лет сына вдруг решил, что оно ему на фиг не надо и оказывается сразу было не надо, меня бы это сильно напрягло. И не в смысле отсутствия денег, а в смысле того, что этот гад играет чувствами ребенка.
А я там где-то выше писала - раз начал общаться - значит взвалил на себя ответственность добровольно, а отсюда вывод - таки да, теперь должен... Но подробностей мы не знаем...
А интересно мама Тони, как давно вы так стали считать)))) сама себе не ври хоть, у самой то всегда все виноваты...кроме самой тебя...ты же своего женатика пока не знала тоже хотела так подцепить, просто не удалось)))) а теперь автора обвиняешь.Вообще почему мужчина должен быть в стороне, он ведь спал с автором, его насильно не привязывали и не насиловали. а то что ребенка оставили так это хорошо не взяли грех на душу.у вас Мама Тони двойная мораль.Если бы случаем залетели сами что не стали бы требовать денег???? Стали бы сто процентов))))) и побольше побольше))))
За 5 лет отношений уж было предостаточно возможности залететь от своего женатика, да, собственно, а сейчас мне что мешает? Но только вот зачем? Чтобы подцепить? Так он сам цепляется )))
Здесь вопрос стоит ни "Если бы случаем залетели сами...", а если бы специально Вас оплодотворил мужчина, от кот. Вы бы не хотели иметь детей и были бы уверены, что предохраняетесь, например, презервативом.
А они (я про автора и её бывшего полового партнёра) выбрали надёжный способ предохранения. Я ниже или выше писала, что практически вся Англия так предохраняется.
И на Ваш вопрос стала бы я требовать денег: я уже ни раз на этом форуме писала, что на алименты БМ даже не подавала, а добровольно он ни финансово, ни морально не участвует, т.е. я никогда никакой помощи от БМ для ребёнка не получала и не получаю. Поэтому будь я на месте автора, то я бы 100% не стала бы требовать никаких денег.
ой кто бы говорил))) сама поступала не подло, когда хотела увести мужика увезти из семьи???в которой двое маленьких детей, привороты делала, чья бы корова мычала Ирка,а твоя бы молчала)))))еще судишь людей подло илли не подло, какое твое право судить.НЕ СУДИ И НЕ СУДИМ БУДЕШЬ????::
Одно дело хотеть, а другое дело реализовывать это в жизни. Сама тема автора "могу ли я качать права" и моё ИМХО - не можете, потому что моральных прав не имеете.
А своим приворотам я нашла очень хорошую альтернативу: нафига мне отец двоих маленьких детей, когда свободных мужиков пруд пруди и спокойненько перевела его из отряда "любимых" в отряд "любовников" и все счастливы )))))))))))
А его жена? Тоже счастлива?
А качать права автор должна-это ее долг перед ребенком.
Но ведь по логике Мамы Тони автор-то должна какие-то угрызения испытывать из-за того,что требует то,что ей должны. Двойные стандарты.
То есть залететь обманом - это для вас несуществующая вина? Она знала, что мужчина не хочет ребенка от нее и тем не менее сделала так. Вины нет? Правда?
Нет)) Это мужчина знал,что не хочет детей(что не факт-мало ли что он там сказал) и ничего не предпринял,чтобы этого не произошло.Следить за своими сперматозоидами-это не запредельно сложная задача.
Вины автора нет ни малейшей-она сделала то,что посчитала нужным.
Ну в чем ее вина? Она его любила, хотела от него ребенка, может понимала, что такой любви в ее жизни уже не будет. Может надеялась, что он оценит, полюбит...привяжется к ребенку. Он же свободен был абсолютно. Все такие правильные правильные??? Ну что такого уж криминального она совершила? ребенка родила -жизнь дала. И уж как только ее не обозвали. Тут вон барышни от беременных жен и больных детей мужиков уводят и все на любовь списывают. "Кто без греха..."
А для его жены вообще ничего не меняется: её психологический комфорт затронут не был и не будет.
Да и она из тех провинциальных женщин, кот. руками-ногами за мужа будут держаться, перетрахай он хоть всё женское население Москвы.
Я считаю, что мужчина неправ.От него особо никогда ничего не просили, он сам по своему желанию помогал, а потом резко пропали стал отмазываться. Надо же соображать, что это отразиться на ребенке.А женщине совет: попросили несколько раз, не помог- отстаньте от него, не навязывайтесь, он будет и дальше скрываться. Просто в будущем, когда он осознает и раскаится, будет просить увидеться с ребенком- вот тогда вы ему и заявите, кто он, что он и куда ему пойти!
Раз мужик башкой не думал при зачатии плюс совсем не дружил с башкой при регистрации этого ребенка, то определенная доля его вины в его же страданиях есть. Согласно ее и будет платить. По закону. А уж сколько и как будет минимизировать потери - опять же от башки зависит.
Вот читаю я "раз мужик башкой не думал при зачатии" и т.п. и думаю. Есть у меня один кавалер, со всех сторон личность весьма привлекательная, но только вот он не совсем россиянин, т.е. изначально родился-то здесь, но детство, отрочество, юность на Западе провёл и вот недавно вернулся-таки на историческую родину. Но я о чём хочу сказать: говорит мне сей кавалер, что на там, на Западе, в его дремучей стране (Англией его вторая родина зовётся) женщины со своими любимыми (не путать со случайными связями) предохраняются исключительно контрацептивами и то, что мы тут поголовно своих чуваков в презервативы одеваем для него удивительно.
Есс-но, я ему: не канает меня твоя Англия, хочешь без резинотехнических изделий вот и топай туда, но чувак настолько хорош, что я, грешным делом, подумывать-таки стала о контрацептивах-то ))))
И к нашим баранам, т.е. к делу автора: культура секса целой страны (я про Англию, про другие страны ничего не скажу, не знаю) стоит на контрацепции!!!
А кто ж ее любит? Гадость ужасная. Но ежели вагинально дружить хочешь - тока с ней. Потом спится крепче. С ней уже пофиг кто там по ту сторону презерватива пыхтит :-).
Не, я пассссс ))) За всю жизнь с резинками 2 раза "сексом" занималась (в кавычках, потому что сексом это назвать нельзя).
Вы видимо к постоянству тяготеете в сексуальной жизни :-) Контрацепция контрацепцией, а банальный триппер домой нести не охота. Возраст уже не тот. А начиная с 20-30-й сексуальной партнерши вероятность его поймать без преза уже не мизерна.
Шутите? :) Мамой клянусь - ни разу ничем не болела. Постоянством тяготею последние несколько лет ))) Молодость была бурная, мужикофф было точно больше сотки )) (для анонимов - да-да, гордицца нечем, знаю!).
Ну значит под звездой родились везучей :-). А я вот в своей везучести не уверен. Да и вообще ... Нахрена лишний гемор? Ежели романтики хочется - партнерша орал будет исполнять без преза. Ежели не до романтики - сурово с резиной. И домой летишь белым лебедем ни в чем не замешаный с очередной звездочкой на фюзеляже :-).
"Т.е. во время орального секса вы не боитесь подцепить заразу?"
СПИДа бояцца - в Африке не ебацца.
"А в слюне ведь точно также обитают возбудители инфекций. Так что разницы здесь нет, разве что беременность исключает "
Разница на самом деле есть. Оральный секс, само собой, риск заразиться несет. Но - меньший. Для активного партнера (читай - у кого член). Связано это с несколько меньшей травматичностью оного акта для слизистых.
"И к нашим баранам, т.е. к делу автора: культура секса целой страны (я про Англию, про другие страны ничего не скажу, не знаю) стоит на контрацепции!"
Не поспоришь с этим. Культура - таки стоит на контрацепции. А юриспруденция - на алиментах. Не менее твердо. Вот и решаешь теперь: на кой хер тебе та культура, если то ли из-за бабской забывчивости, то ли из-за бабской коварности, то ли из-за бабской дури (и такое бывает), то ли вообще из-за недобросовестности производителя рисковать своим доходом и своим комфортом? Вот куда теперь прикажете мужику всю культуру Англии засунуть? :-) Одно дело - жена. Та все знает, все уже понимает, часто даже уже с головой дружит. С ней и по культурному можно. А вот с любовями разными, а уж тем более, с которыми слегка не по пути, только презерватив. Так практичнее. А то потом гемора не оберешься - нарожает еще нахрен никому не нужных детей :-).
Не эта, так другая. Или третья. Уж кого кого... :-). Уйти может сразу и не уйду - дам последний шанс орал исполнить. Ну а нет, значит таки не повезет ей в этот день в жизни :-).
Надышацца можно только ветром :-) А презерватив таки не дурак придумал. Но это для тех, кто приключения на свою Ж не хочет иметь. Для творческих натур он не подходит :-).
Не знаю как на счет творческих, но один процесс надевания его уже всю охту отбивает, я уж не говорю о процессе основном )) А запах!!!
Мне бесплодная любовница не нужна - я все свои возникающие проблемы такого рода сама решаю )))
Сытый голодного не разумеет :-). У каждой медали две стороны: с одной стороны я могу иметь хрен знает сколько детей без токсикозов, физиологического дискомофорта и даже бухать можно ни на день не подвязывать. А с другой стороны за все это приходится платить: назалетают тут с дури не дай бог - расгребай потом :-).
Единицы хотят залететь таким образом как автор - это за гранью добра и зла... Так что в подавляющем большинстве случаев женщина сама позаботиться что бы "не дай Бог..."
Ну тем лучше - это назыается взаимопонимание. Что есть шаг к гармонии. какой-никакой.
Абсолюта в жизни нету. Но от того , что его нет совсем не следует, что ничего не надо делать :-)
Свет, если всё-таки случился форс-мажор и никто не виноват, то ясное дело, что "попали" оба и расхлёбывают оба. А если мужчинка, нарочито дырку в презе и оплодотворяет, чтобы, например, удержать любимую, то ёпрст... Это я про действия автора, но с другой стороны.
Свет, я от некоторых своих любовников очень бы не хотела забеременеть. Одно дело секис, а другое дело потомство.
Свет, ну тут оба попали и им двоим решать что делать, тут уж от порядочности каждого зависит...
А у автора другая ситуация совсем. Залет путем обмана. Мужчина, я так понимаю, 6 лет помогал, несмотря ни на что! Я так и не поняла из слов автора - перестал ли он совсем помогать или встречаться не хочет, или и то, и другое... По Закону автор должна подать на алименты. Больше ничего она требовать не может.
А никто ей большего и не сулит.
Дама жалуется, что мужик и финансово перестал помогать, и звонки от детя сбрасывает. первое он выполнять обязан. Второе - по желанию. Отсутствие оного вполне может быть обусловлено обманным залетом.
Она спросила "имеет ли право?". Я ответила про моральное право - нет не имеет. Это все равно что я у отца Илюхи буду требовать обязательных выплат - с какой стати? Да, мы год лечились чтобы зачать ребенка, но это я хотела ребенка, а не он. Он любил меня и предложил не ходить в банк спермы, а стать отцом. Но требовать алименты - это просто уже за гранью добра и зла. Хотя по Закону я право имею. Есть же какие-то вещи.
Папа твоего Илюхи не признавал ребенка, насколько я помню. Не записывался добровольно в папы. И не исполнял роль этого папы в течение 5 лет.
Я бы поняла, если бы при рождении этого мальчика "друг" автора сказал: извини дорогая, но ты сама этого хотела - сама и разбирайся.
Тогда бы я была первая, кто посоветовал бы автору биопапу не трогать - все равно геморроя больше от признания отцовства в судебном порядке ради непонятно еще каких выплат.
Кстати, лично для меня за гранью - предлагать отцовство при том, что отцом быть не хочешь. Причем ладно бы неизвестной мадаме сперму сдал, а то любимой вроде бы женщине. При этом стая ей условия, что никакими обязательствами его грузить не будут.
Я согласна и выше писала, что раз 5 лет общался - повесил на себя обязательства по отношению к ребенку уже моральные ! Это да. Ребенок привык, привязался и сейчас отказывать ему в общении - жестоко. Не важно даже - отец он ему или нет. Когда мы расстались с последним МЧ - Илюха переживал больше чем я.
И тем не менее, я считаю, что автор не имеет морального права ничего требовать. Жалко ребенка, конечно. Автору бы найти себе мужчину, который станет ей мужем, а ребенку другом.
По поводу Илюхиного отца - условий он мне никаких не ставил. Я ему сообщила, что хочу ребенка и уже нашла банк спермы. Он предложил себя в качестве отца. Когда Илюха родился именно я настояла, что он не должен знать, что Андрей - его отец. Для него он просто один из моих друзей. Он нам и так помогает, без наездов. Но было время, что не помогал совсем материально, года 2, если не больше. Помогал только делами - отвезти, встретить, лампу вкрутить и так далее. У меня ни разу даже мысли не возникло просить или требовать от него денег. Родить ребенка будучи незамужем было мое трезвое решение и я знала на что шла. Поэтому не считаю, что нам кто-то обязан.
Не поняла. Ты пишешь, что папашка взял на себя моральные обязательства - и тут же говоришь, что автор требовать ничего не имеет права.
Напомню - обязательства мужик взял не только моральные, но и юридические - ребенка он официально признал. Его же в Загс на аркане не тащили, верно?
И напомню - автор не требует ничего для себя. Ее претензии сводятся лишь к удовлетворению нужд ребенка. В установленных законом рамках.
Да, взял добровольно и это дело его совести. А она (именно автор) требовать права ничего не имеет. Кроме алиментов. Я, кстати, так поняла что она записала ребенка "со слов матери", но с его согласия. Может ошибаюсь. Но тем не менее. Он должен алименты по Закону (я так понимаю три копейки, ведь у него новая семья и маленький ре). И на его совести переживания ребенка.
Юль, прочти первый пост.
Во-1, со слов матери можно записать только имя и отчество. Автор утверждает, что записано ФИО. Так что получается, что было именно признание отцовства.
Во-2, речь только об алиментах и идет. Автор год тянет ребенка одна, видит, что ей тяжело. Может, если бы изначально на себя рассчитывала - она бы не заикалась даже о том, что по закону положено. Но уж коль скоро мужик и дите признал, и долгое время с сыном общался, сын папу как папу знает и даже имеет номер, куда позвонить - естественно она хочет чтоб хотя бы финансово папаша в жизни ребенка продолжал участвовать.
Заметь, сама она ему не названивает - инфу черпает либо со слов ребенка, либо со слов общих знакомых. И ничего с этой инфой не делает, папахену жизнь не осложняет, как некоторые дуры-мамашки.
Да? Я думала со слов можно и фамилию записать... То есть можно выдумать Имя и Отчество, а фамилию свою надо писать? Не знала.
Тут все как-то мутно автор описала... Я тоже считаю, что папаша сейчас поступает не особо красиво, раз ребенок ему даже звонит... И все равно считаю, что автор за что боролась, на то и напоролась. Она уже осложнила жизнь мужику, вынудив его стать отцом ее ребенка.
А такие посты типа - спал, должен был стерилизоваться - я не приемлю. Ребенок - ЖИВОЙ ЧЕЛОВЕК, а не игрушка! А то автору захотелось видете ли потому что все рожают. Так сказала бы ему в отрытую - давай родим ребенка. Или пошла в банк спермы. Так нет же... Жалко ребенка потому что его мать либо непорадочная, либо полная дура (очень похоже), либо и то, и другое.
Неа. Если мать не хочет прочерк в СоР ребенка - на месте фамилии ставят фамилию матери, а имя-отчество - такое, как она пожелает.
Автор сейчас ни на что не напоролась. Она хотела ребенка - она его получила.
Насчет "осложнила жизнь" - Юль, ну не выдумывай, а? Признание отцовства в загсе - дело сугубо добровольное. Не хотел бы - свалил - и автор бы тут не создавала свои посты - за 5 лет уже вообще забыла бы о том, что у ребенка папаша имеется.
Если наш папа ребенка не хотел - так он и не пошел в этот самый загк. А я не настаивала. как не настаивала на финансовой помощи. Хотя виноват в беременности именно он. Я-то реально предохранялась.
Единственное мое требование было: не хочешь помогать - не надо. Но в этом случае я настаиваю на том, чтоб ты исчез из нашей жизни. Он сначала выбрал вариант исчезнуть. А через месяц снова появился. С деньгами :)
Да разве я выдумываю?.. Если б автор поставила этого мч в известность о своих намерениях - ситуация была бы другой. Скорее сего он сбежал бы сверкая пятками сразу. Или запасся бы резиной )) Согласись, что жизнь МЧ-отца сложнее, чем жизнь просто МЧ. Так что все ж таки считаю, что жизнь осложнила она ему. Признание в ЗАГСе это уже последствия... Изначально он хотел оставаться бездетным на тот момент, а не получилось... Правильно говорят - нельзя бабам доверять ))
Да чего теперь рассуждать - есть уже взрослый ребенок. Мне его жалко. Без отца-то он проживет, но как он будет жить и чему научится у такой мамаши?..
Просто тут уже дописались до того, что раз были отношения - она вольна делать что хочет, даже детей рожать обманом. Я за честность. Я тоже хотела ребенка и изначально знала что буду матерью одиночкой. Я никого не обманывала. Я знала что отец Илюхи глубоко женат и любила его безумно. Поэтому и собралась в банк спермы - не хотела его ставить перед выбором. Хотя тыщу раз могла бы обмануть и залететь - я предохранялась таблетками.
Не, ну ты интересная. Жизнь МЧ-отца кому сложнее - автору? Она МЧ сложна. Вот он и должен был позаботиться о том, чтоб этих сложностей избежать.
У автора на тот момент были другие сложности - ей было сложно без ребенка.
"Правильно говорят - нельзя бабам доверять"
Доверять нельзя представителям обоего пола, если в процессе взаимоотношений не воспринимаешь их всерьез.
"Да чего теперь рассуждать - есть уже взрослый ребенок. Мне его жалко. Без отца-то он проживет, но как он будет жить и чему научится у такой мамаши?"
А мы не знаем, чему он научится. Многие дети алкоголиков у родителей учатся что пить нельзя. А данный ребенок вполне может сделать вывод о том, что своих детей бросать нельзя. А уж если эти самые дети в твои планы не входят - прими меры сам.
И тем не менее я считаю что детей нужно планировать, что дети - это живые люди и надо сто раз подумать - сможешь ли ты потянуть одна, а не ставить МЧ перед фактом. Понятно что абсолютно все женщины встали на сторону этой мамаши... Но я все равно против... Это мое мнение и я не могу кривить душой. Я считаю что она поступила как последняя сука. И по отношению к ребенку в том числе. Одна вот эта фраза просто вымораживает "Отношения не серьезные были изначально.
Я обманывала что предохраняюсь. Потом надоело что у всех дети и решилась тоже родить."... Надоело что у всех дети и решила родить, блять...
Юль, в данном топе на стороне этой мамаши нет НИ ОДНОЙ женщины.
Дискуссия лишь о том - должон мужик или не должон.
Дитю - должнон. Даже если не хотел его появления.
А я вижу что многие считают нормальным залет таким способом... Что она такого сделала, мол?.. Захотела ребенка и родила...
Ну я об этом и говорю, что меня удивляет что почти для всех это нормально... Грустно ((( Пусть я останусь одна на этой стороне, но все равно остаюсь при своем мнении - залетать обманом подло. Мы сами мужчин за людей не считаем, а потом удивляемся... А как еще можно с такими?? И правильно МЧ на ней не женился - ей доверять нельзя, она глазом не моргнув его на*бала, хоть и знала что мужику это все не нужно. Тут кто-то квакал про отношения - мол были отношения, значит и родить может. Что это за отношения такие, где даже правду нельзя сказать? Отношения должны быть основаны на доверии, тем более, если планируется ребенок! Как можно пытаться начать семью обманом? Да все эти мои крики в пользу бедных. Куда мы катимся?! Обманутый виноват сам. Это из серии - надела мини-юбку и выпила лишнего - не жалуйся что тебя вы*бла группа гопников.
А почему ты думаешь, что если на женщине не женились - то ее это как-то унижает?
По мне так они идеальная пара - оба без мозгов. Но если еще и верно мое предположение, что от ранее признанного ребенка он сейчас отказывается в угоду нынешней жене, то автору до его подлости пахать-не допахать.
И то что он на ней не женился - я расцениваю как везение для нее же. Ибо женщина любой степени порядочности или непорядочности, выходя замуж, ставит себя в куда большую зависимость, чем он - от нее. А зависеть от козла - сомнительное удовольствие.
В любом случае она получила то, что хотела. И ничего смертельного у нее сейчас нет. Да, трудно. Но она и не писала, что легкой жизни ищет.
А вот мужик теперь за свой идиотизм расплачивается. Это именно он сейчас лавирует между бывшей и нынешней, прячется и скрывается. Тогда как автор имеет возможность жить, ни на кого не оглядываясь - вот лучший показатель степени козлиности поступков каждого из них.
Тут же не выставка козлиности происходит :-). Каждый по жизни несет свой багаж. Автор выбрала воспитание ребенка в одиночку, мужик выбрал гемор, связанный с рождением нафиг не нужного ребенка от нафиг не нужной женщины. Каждый свой багаж и несет. А кто там на кого оглядывается - дело третье. Будут все умные - кто будет будущих продавцов в макдональдсе рожать? :-)
ЭЭЭ! Я так не думаю и никогда не думала! Женицца - это вообще формальность по моему мнению.
Мужика этого козлом не считаю, так как почти ничего о нем и ситуации не знаю. Но на первый взгляд - не козел.
Я не утверждаю что он козел. Я задала условия, при выполнении которых считаю его оным:)
Я просто не согласна с тем, чтоб считать мужика пострадавшим и обманутым. Поскольку у него изначально не было оснований доверять автору.
Не все конечно. Но в ряде случаев люди действительно оказываются сами виноваты. Например, когда дают деньги в долг без расписки. Ни один закон в этом случае человека не защитит. И плевать, что там обещал дающему берущий.
А я считаю, что виноват тот кто эти деньги присвоил. Говорить "сам виноват" не буду. Меня тоже так кидали на деньги люди которым я доверяла. Виноватой себя не считаю, считаю что виноваты они. Я лишь доверилась, а они - воры.
Кому кроме тебя плохо от того, что ты считаешь их ворами? ты даже их публично обвинить не сможешь - загремишь под уголовку за клевету.
Есть элементарные правила обращения с деньгами и мат.ценностями. Между прочим, прописанные где только можно. Как ПДД. Не соблюдаешь - кроме себя обвинять в последствиях некого.
Я не говорю, что правильно. Я говорю что виноваты в этом случае обе стороны - и давший, и взявший. Но в своих потерях виноват именно давший. Ибо давать в долг без расписки можно только ну очень проверенным людям. И то по возможности лучше этим не играть.
У меня есть несколько очень близких друзей. Прошли огонь и воду. Только одной я даю в долг без расписок. Остальным я всегда пишу бамажки. И они мне - тоже. Даже просить не приходится - просто берем и пишем. Хоть и знаем, что не подведем одна другую.
А я до сих пор без расписок даю, выручаю всех :) Давно уже никто не обманывал, лет 6 уже ))))
На мелкие суммы до 10 тысяч вообще глупо спрашивать расписки, если ты в Москве.
Ну у нас обычно другие суммы в займах ходят. Поэтому мы заботимся в первую очередь друг о друге: с любым из нас может что угодно случиться. По расписке наши родственники рассчитаются с тем кто одолжил. Без расписки - пошлют подальше.
Кстати, как мне объяснял юрист - расписка не имеет вообще никакой юридической ценности. Только если у нотариуса заверена.
У нас в России пугающе много "специалистов", именующих себя юристами, экономистами, врачами...
которым на самом деле даже толчки мыть доверить страшно.
Данный конкретный юрист - из этой категории. Ибо ни один вменяемый юрист такого не заявит.
Ну может... В инете пишут что расписка является доказательством... Я все равно, если друзья попросят - расписку просить не стану..
Если ты берешь в долг 3 рубля - то вполне закономерно.
А если 100 тысяч - то неприхождение такой простой вещи в голову говорит лишь о наплевательстве на тех, кто тебе помог в трудную минуту.
А может ты завтра в маразм впадешь? Или еще куда? И откажешься (не сможешь) отвечать по своим обязательствам?
Я сама никогда в жизни в долг не брала. Самое большое пару тыщ на неожиданную пьянку с отдачей "до завтра". А друзьям даю такие суммы, да. Не давала бы - это и было бы наплевательством. Даже если б мне кто-то стал давать расписку - не взяла бы. И еще - если с моими друзьями что-то случиться (ттт), то я никогда не буду требовать отдачи у их родни. Есть же какие-то вещи...
ЗЫ. Я знаю что в глазах большинства беспробудно глупа. И знаю что в этом есть большая доля правды. Но это мои проблемы и на других я их не вешаю, это как минимум...
Ну, ты можешь в случае гибели друзей еще столько же родне подарить - твое право. Я лично не уверена в таком альтруизме.
Нет, когда я одалживаю деньги подруге на лечение ребенка - тут не может быть речи ни о расписке, ни о последующем взыскании долга. Но если я дала 300 тыс на покупку земельного участка - почему этот участок в случае чего должна наследовать мама подруги с последующей передачей наследства второй своей дочери?
Может, тебе эти деньги и лишние. Мне - нет.
Зы. Пусть большинство думает о чужом уме что хочет. Но заявлять о том, что глупость действительно есть - и при этом отстаивать свою, возможно глупую, точку зрения, как-то не вяжется с утверждением "не вешаю на других эти проблемы" :)
Кстати, я не считаю твою ТЗ глупой. Она просто другая. Имеет право на существование, тем более что возможные возникшие в результате проблемы действительно только твои.
Мои друзья слишком взрослые, чтобы что-то требовать с их родителей. Да, конечно, помогать буду, если надо, как помогаю семье Марьяны по мере возможности. А как иначе???
Денег лишних не бывает, но деньги - это бумага всего лишь.
Глупость понятние растяжимое. Да, я знаю что не умна, далеко и, видимо, непоправимо, но свою точку зрения отстаивать буду все равно, так как отказаться от нее, веря в то, что права - еще большая глупость. Если я дала деньги и меня кинули - не вижу ни разу, что повесила проблему на кого-то. Сама деньги брать вряд ли буду, лучше кв продам, если понадобиться такая сумма, я прекрасно понимаю, что беря такую сумму создаю проблемы своим друзьям, так как отказать мне не смогут, конечно же... А если со мной что-то случиться - за меня никто не отдаст. Пусть я дура, зато у меня офигенная улыбка... Я не злая, не сука, я веселая и со мной хорошо людям. Не всем дано быть умными.
Бред какой!... Я не могу с этим согласиться, так как вокруг меня очень много умных и любимых мной людей. Умные, как и глупые, могут быть добрыми и злыми, хорошими и плохими, к счастью, ум и характер человека друг от друга не зависят.
Ты же позиционируешь себя как умная женщина наверняка. Ты сама веришь в то, что написала???
Юль, ну ты же сама противопоставила дур тем, у кого офигительная улыбка и куча других достоинств. Типа то и другое несовместимо. Себя перечитай, прежде чем меня в бреде обвинять.
Зы. Я себя никем не позиционирую, как и тебя. Но если бы я тебя дурой считала - ты бы давно была в игноре. А так ты нормальный человек, просто с отличной от моей точки зрения. И именно поэтому с тобой интересно дискутировать на тему этой точки :)
Перечитывать не буду, мне кажется я написала что, да, я дура, но и у меня есть положительные качества. Если б я написала - да, у меня нет одной руки, зато я красивая и стройная - ты бы подумала, что все двурукие жирные каракатицы?.. Ну тогда я уж и не знаю...
А это смотря в каком контексте. Если однорукая скажет это двурукой в процессе спора - будет выглядеть как завуалированное оскорбление двурукой и ей подобных в том, что она жирная каракатица :)
Просто я вообще не поняла, к чему ты завела разговор про дурость. Как будто я тебе что-то такое высказывала. Я как-то косвенно тебя заставила так почувствовать?
Извини, не хотела :(
У меня и в мыслях не было сказать что умные все - плохие - это уж мега-глупость была бы - я на нее не претендую пока ))
Да нет, ты не заставила. Я просто реально многое не могу понять в этой жизни. Даже элементарные вещи - такие, о которых речь в этой теме, например...
Юль, насмешила. Покажи мне того, кто ВСЕ в этой жизни понимает. Это в глубокой старости, когда огромный жизненный опыт накоплен, еще можно рассчитывать на понимание ХОТЬ ЧЕГО-То. И то если раньше в маразм не впадешь.
Меня вот который год один вопрос наш, тематический одолевает. Тоже ощущаю себя- дура-дурой, когда об этом думаю. Поэтому предпочитаю не думать вообще :) И оказалось, что так даже проще, и проблемы сами решаются от этого.
Но элементарные вещи люди должны понимать :) А я часто не понимаю :) Вернее, моя точка зрения обычно другая от общепринятой и получается, что я не понимаю элементарных вещей. Вот как-то так. Я уже не говорю об эрудиции и знаниях :)
Да почему не понимаешь-то? Все ты прекрасно понимаешь. Просто смотришь на вопрос под другим углом.
Можно и собеседнику твоему сказать, что он дурак, потому что он не понимает ТВОЮ точку зрения.
Кстати, я ее прекрасно понимаю. Более того - разделяю. И мысленно, и по жизни.
Другое дело - я не считаю наш с тобой жизненный подход единственно верным. Это просто вариант отношений. Один из.
Второй вариант - авторовский. Может так случиться, что женщина не рассчитала свои силы?
Вполне. И мужчина должен предвидеть такой вариант развития событий, не только вариант, что этот ребенок в принципе может родиться.
Ребенок в этом виноват?
Не виноват. И имеет законное право на поддержку от обоих родителей. так же как оба родителя впоследствии имеют право на его поддержку впоследствии.
Я скажу так - этот жизненный подход единственно верный для меня! Поэтому я его и защищаю :) Естественно, на истину не претендую.
На законную поддержку права ребенок, конечно, имеет, не спорю. Но все же лучше не доводить до вот таких требований этой поддержки. Ладно :) А то сейчас разговор пойдет по спирали ))))
Ну знаешь ли :) Как сказал Понтий Пилат: "Что есть истина?.." И, кстати, ответа не получил, насколько я помню :) Уверена, что истины, как таковой, вообще не существует. Все относительно.
"Что это за отношения такие, где даже правду нельзя сказать?"
Кому нельзя сказать? Мужику? Так он ее сказал. Вот только мер, соответствующих ЕГО правде - не принял.
"Отношения должны быть основаны на доверии, тем более, если планируется ребенок!"
У мужика ребенка в планах не было - какое доверие может быть заведомо временной любовнице?
"Как можно пытаться начать семью обманом?"
Кто здесь строит семью обманом? Автор не заставляла его на себе жениться. Залетела - поставила в известность. Он сказал - не женюсь, автор приняла к сведению.
"Обманутый виноват сам."
Он не обманутый. Он безответственный идиот.
Если ты захочешь сделать карьеру на каком-то поприще - ты САМА будешь над этим работать, а не ждать, что кто-то тебе наобещает с три короба продвинуть по служебной лестнице, а потом возмущаться что не продвинул.
Если ты захочешь познакомиться с приятным мужчиной - ты САМА предпримешь шаги, чтоб познакомиться, а не возмущаться на подругу, которая обещала свести с ним, а потом решила, что у нее более важные дела есть.
Если ты при этом не хочешь ребенка - ты САМА позаботишься о предохранении, в противном случае окажешься сама виновата, если он жениться не захочет.
Так почему мужик должен перекладывать ответственность за свои поступки на партнершу только потому, что она что-то там наобещала? Кто она ему вообще такая, чтоб к ее словам серьезно относиться?
В целом правильно - постель даже не повод для знакомства. Поотношались - залетели - у каждого свои проблемы- встретимся в суде :-). Романтика.
А вы считаете, у этой пары было что-то, хоть отдаленно напоминающее это дело? Которое романтика?
Я этого не увидела. Как-то не вяжется мое понимание романтики с заявлением: "я с тобой сплю - но имей в виду, что это временное явление, как жена ты - "не мое".
Я бы еще поняла, если бы эта тема деликатно замалчивалась. Тогда ее хотя бы в своих фантазиях придумать можно было.
Из чего такие выводы???? Может он эти слова сказал, когда уходила, а не с самого начала твердил? Неужели нельзя просто встречаться, без обязательств? Это преступление??
"Потом надоело что у всех дети и решилась тоже родить.
Сказал что не жениться, я не его. И то по телефону сказал, я о беременности узнала когда мы расстались." Отсюда видно, что он ей эти слова сказл уже когда ушел от нее, узнав о беременности.
Вывод - из самой первой фразы приведенного тобой поста, которую ты почему-то опустила.
"Отношения изначально были несерьезные"
Не повод не доверять, да. Но и не повод ее обвинять, если она доверие не оправдала.
То, что ты бы не стала спать с презами, думаю больше обусловлено тем, что твои отношения базировались все же не на одних инстинктах сексуальных. Сама же пишешь - любовь была, хоть и без возможности быть вместе постоянно.
Ок, давай перестанем :)
У меня в жизни было много отношений, в том числе и не серьезных, по полгода, по году... И таки да, я предохранялась и МЧ мне верили. Пару раз залетала по собственной забывчивости. Но никого привлекать к ответственности даже и не думала.
Это всего лишь твоя добрая воля, которую ты могла и не проявить. Твой взгляд на вопрос не снимает с мужиков никакой ответственности, когда они имеют дело с другими женщинами.
Ты вполне могла оказаться принципиальной противницей абортов. Ты могла ею не быть, но гормональный всплеск пробудил бы материнский инстинкт и заставил бы тебя отбросить изначальные планы на аборт. И мужчине пришлось бы нести финансовую ответственность за последствия, если бы сочла, что тебе одной этот груз нести слишком тяжело.
Да не спорю - существует Закон. Но я бы, как ты правильно заметила, так с мужчиной поступить не смогла. Если ребенка не планировали, а я залетела по собственной дурости или по-пьяни и захотела родить - это уже его решение - поддерживать или нет. Собственно с био у нас именно так. Помогает - прекрасно, а нет - ну и ладно... На все его добрая воля.
На том и сойдемся. Такие вопросы надо решать доброй волей. Там, где воли разошлись - пусть решает закон. :)
Абсолютно согласна, что постель не повод для знакомства. Обычно это сложно объяснить мужчинам, которые просят телефон после секса )) Но полгода секса - это уже я считаю повод очень хороший для того, чтоб познакомиться ))
Сейчас мужик уже не тот, что раньше: сейчас ему своё собственное здоровье и благополучие дороже, чем удовольствие без резины и высказывания Боулинга тому пример, кстати.
Фиг мужик през снимет, если запах подозрительный почувствует или прыщ какой обнаружит. Бдят они теперича у нас :)
А речь о контрацептивах у нас с "английским" МЧ зашла только тогда, когда отношения стали переходить от случайных встреч к постоянным отношениям, т.е. именно с любимым без резины.
Да и ваще, през ни през нафиг трястись, рисковать, всё равно нужно контрацептивы пить!
У автора другая ситуация. Ей прямым текстом было заявлено, что она для мужика - лишь временная потрахушка. То есть ее изначально держали за тряпочку для слива спермы. С какого перепугу кто-то решил, что она после подобных заяв кому-то чем-то обязана - мне непонятно.
Что-то у Вас взгляд какой-то однобокий: "она для мужика - лишь временная потрахушка", а он для неё больше что ли значил? Разве у них ни полное взаимопонимание было: она "тряпочка для спермы", а он вибратор, самотык или что-то типа того?
В чем его однобокость? Здесь речь не о том, кто к кому как относился. А о том, что автор якобы обманула мужское доверие. Вот я и удивляюсь - о каком доверии друг другу можно говорить при подобных отношений.
А что в этой ситуации оба думали лишь о своих интересах - я разве спорю. Ну так и ответственность за последствия делить надо на двоих.
Я допускаю наличие договорённости только о секспартнёрстве и договорённость в этих "отношениях" о формах предохранения. Нарушение одной из сторон каких либо договорённостей считаю обманом.
Считать вы можете что угодно. Но глупость не освобождает ее носителя от ответственности за свою глупость.
Если вы дадите соседу миллион без расписки, а он вам его вернуть откажется - то вы сами будете дурой, и ни один закон, ни юридический, ни человеческий вас не защитит. В глазах закона и морали вы эти деньги ему просто подарили. Хотя с его стороны был обман, не спорю.
Вот только начиная с пятого класса нам в школе объясняли, что даже рубль нельзя давать в долг без расписки, если возврат этого рубля для вас важен. А что уж говорить о поступках, чреватых долгосрочными обязательствами.
И еще. Можно сколько угодно вещать об обмане автором любовника. Вот только все забывают одну маленькую тонкость - ребенка он признал. Признал и права. и обязанности. Следовательно, что бы ни было со стороны автора, результат молодой человек принял.
Жалко что автор этой темы не появляется. Я так понимаю что многого мы не знаем. Я не думаю что вот просто так человек общался с ре, давал деньги внезапно все прекратилось. Ведь изначально он признал отцовство со слов автора, значит совсесть есть.
Скорее всего так... Может он полюбил какую-нибудь стерлядь безумно и ради нее готов на все. Пока. Потом может одумается.
Автор, даже если вы обманули мужчину, сказав, что предохраняетесь, но забеременели, это ничего не меняет - отец ДОЛЖЕН заботиться о своем ребенке и содержат его наравне с мамой.
100% средств предохранения не существует, поэтому мужчина, ложась в постель с женщиной, должен быть готов к тому, что вследствии этого может стать отцом.
Где это написано, что он должен на равне с мамой? Чушь не пишите. Алименты ей и все.
Так тут и вопрос про алименты-разве нет? Именно что алименты должен и на их подачу она имеет полное право.
И почему не "наравне"? Наравне. Отец и мать в правах равны и в обязанностях.
То есть закон все же несправедлив? Алименты, по-моему, 25% от официальной зп. Средняя зп. 1000 Евро. То есть 100 евро по закону - это наравне? Чушь полная. Никто не заставит обманутого мужика наравне участвовать в воспитании и содержании ребенка.
Почему несправедлив? Справедлив.Вы бред какой-то написали))
Мама тоже не всю зарплату на нужды ребенка тратит.Об участии в воспитании речь не идет-это только добрая воля и совесть папаши.А в остальном- отец и мать равны,к моему сожалению.Если маму не устравает сумма-можно подать на алименты в тв. ден сумме,суд учтет.
Если вы 4 тыщи на своего ребенка в месяц тратите, то так делают единицы. Я трачу гораздо больше.
Мужичок - умственно отсталый? Он не знал, что от секса дети бывают? Его кто обманывал, когда он БЕЗ ПРЕЗЕРВАТИВА с женщиной спал?
Вы закон что-ли почитайте, если логика не работает - ОБА родителя ДОЛЖНЫ содержать своих несовершеннолетних детей.
Так детям не на кого надеяться кроме родителей)))) Поэтому родители им должны) Оба_)) Независимо от того,кто там чего хотел))Сюрприз?
И деньги эти мужик будет отдавать на ребенка. А не автору.Компрене?
Цыпа, с вами уже давно все компрене )) Не уважаю женщин, для которых нормально забеременеть, обманув мужика. Адиос, полиглотка ))
А где Вы увидели в обсуждаемом топе таких женщин?)Вообще не в тему...Вбили себе в голову непойми откуда взятую фигню и осуждаете автора,которая к этому вообще отношения не имеет. Не уважаете-имеете право.Но тут то это причем?
Автор презерватив не прокалывала и сперму в баночку не выплевывала)))
Тут нет ничего об этом-ни проколотых презервативов, ни спермы выплюнутой в баночку для последующего оплодотворения)Это уже Ваш лично придуманный бред.У людей были отношения.Все-этого более чем достаточно.
У меня нет слов. Могу только ужаснуться, но не буду, так все же, как и писалось выше, - "ТАКИХ ДУР НЕ БЫВАЕТ".
Он НАРАВНЕ с женщиной участвовал в сотворении этого ребенка, так что и обязанности поровну.
Если для себя, то не можешь.. Ибо изначально все для себя уже решила. И никого не спросила. Какого хрена спрашивать и требовать что-то от других теперь?
Т.е. если девушка забеременела , а мужик трах-бах на аборт посылает-ей значит надлежит молча в тряпочку направляться на аборт,а мужик в случае чего отмажется что дескать "я ничего не планировал"?
Ну Вы же понимаете,что в реальности у ребенка в любом случае 2 родителя и у обоих ответственность.
Я тоже считаю, что несут отвественность оба. Вотя тут недавно переспала с одним МЧ, ни в мои, ни в его планы ребенок не входит, это был просто разовый секс. Но порвались оба презика. Вот теперь сижу и думаю, а вдруг залетела? Я-то сама одного ребенка воспитываю, но двух сама не хочу воспитывать. А аборт делать не буду, юоли боюсь, подорвать здоровье и пр. И в принципе хочу второго ребенка, но в браке. Но если так случится, конечно поставлю его в известность, жениться на мне не нужно, но с ребенком время проводить обязан и материально помогать (алименты)
Кстати, еще непонятно - автор вроде взрослая женщина за 30. Она вообще пыталась нормально обсудить с этим МЧ сложившуюся ситауцию? Почему звонит ребенок, а не она? Ей религия что ли не позволяет? Тут все кричат о правах ребенка, за которые мать должна бороться. Так вот первым шагом в этой борьбе дожен быть конструктивный диалог, хотя бы его попытка. Вопрос, конечно, же риторический, так как автор вряд ли ответит мне ))
Я не осилила топа, но просто скажу, что у меня были отношения с мужчиной, который реально не хотел детей. Так вот с ним можно было не думать о контрацепции вообще. Он сам об этом заботился, а в остальных случаях - не маленькие дети, должны платить за удовольствия. А автор все же лукавит - ребенок для себя - тогда зачем в метрику вписывать отца? Регистрировали бы со слов, если прочерк не хотели.