Помогите решить задачу по математике
Всю голову сломали над задачей для 3 класса,понимаю,что должно быть что-то простое,но никак-переклинило...
В каждой из двух групп чисел найди "лишнее число"
12 14 15 16 18 20
21 24 25 27 28 30
32 34 35 36 40
42 45 48 49
54 56
63 64
72
81
12 14 15 16 18 20
21 24 25 27 28 30
.....31 32 35 36 40
..........42 45 48 49
....................54 56
....................63 64
.........................72
.........................81
ИМХО лишние здесь - простые числа, т.е. те, что делятся на себя и на 1
В первой группе 34, во второй - 31
да, не простое. не так выразилась - это число, которого нет в таблице умножения. Все остальные числа там есть.
Всё равно ответ 31 в одной группе и 34 в другой.
Здесь взяты куски из таблицы умножения. В первой строчке названы все числа во втором десятке, которые входя в таблицу умножения, в следующей строчке - все числа в третьем десятке, которые входя в таблицу умножения и т.д.
может, эти числа - произведение из таблицы умножения? мне кажется, я вижу закономерность. Но мозг отказывается думать дальше (после ночных бодрствований с младшим грудничком и дневных баталий со старшим первоклашкой - неудивительно)
34 в первой группе и 31 во второй: 34 - единственное число, которое есть в первой группе, но нет во второй группе.
31 - единственное число, которое есть во второй группе, но нет в первой.
потому что если считать число цифр в строке, то одинаковой длины строки с четным числом цифр. поэтому строка с числом цифр равному 1, должна быть одной, а их две. Убрать надо 81, а не 72 потому что цифры в строках расположены по убыванию.
кроме того это следует просто из визуальной симметрии ряда
А может имеют в виду следующее:в первых двух строчках одинаковое кол-во чисел,в предпоследних и последних парах тоже,а во второй паре нет,значит надо убрать лишнее-в первой группе 40,во второй 31?
Девочки объясняется очень просто.Эти числа все соответствуют табличным значениям.Кроме 34 и 31.Таких в таблице значений нет в ответах.В 3 классе очень много логических задач такого плана.Например:продолжить ряд О,Д,Т,Ч,П,.....Напишите три последующие буквы.Сама лично решала эту задачу час,но решила(имея математическое образование).Ответ оказался очень простым,но дети и я думаю,что многие взрослые такое не решат.
точно, я тоже за 34 и 31.
часто чтобы решить задачу надо вникнуть в тему проходимого.
а ряд букв пока не осилила )
буду сильно рада, если решение правильное :) Приятно справиться с заданием 3го класса :)
вообще на мысль подтолкнуло элементарное решение предыдущей залачки. Посмотрите внимательно на группы цифр сверху вниз, по столбикам. Там идет числовой ряд 1..2..3 и так далее. В первой группе этот ряд сбивается в предпоследнем, а во второй группе - в последнем столбиках.
Вы думаете их учат найти в каком столбике ряд сбивается? )) Я надеюсь они всё же изучают таблицу умножения.
ну судя по предыдущему заданию с буквами http://eva.ru/topic/137/2751477.htm?messageId=69184584 всякое может быть :) я ж не говорю, что это верное решение, это мой вариант. Хочется узнать какой на самом деле :)
может та задания с несколькими верными ответами? Потому как я понимаю логику цифр 31 и 34 как "неодинаковые цифры", и как не из таблицы умножения
31 и 34 - логика может быть в пересечение множеств или в таблице умножения, смотря что дети сейчас проходят.
А как же тогда последние столбики?Они тоже лишние тогда по этим признакам,начинаются не с единицы,а с двойки.
Спасибо, хотелось знать точный ответ :)
Но как-то неправильно это задание составлено. Правильный ответ 31 и 34 получается двумя вообще разными путями. Один - это, как вы говорите, не табличные значения. А другой путь-если сравнивать одинаковые цифры в 2х группах.
Ну смотрю на первый левый столбик
2 1 2 2 5 4 и т.д.
Где числовой ряд 1-2-3?
а где вы 2 1 2 2 5 4 нашли???
в первом столбике первой группы сверху вниз смотрите самые первые цифры.
там же в столбике идут 12, 21, 32, 42... Первые цифры этих чисел и дают 1,2,3
Для подавляющего большинства детей задачи- нормальные))), просто родители не должны решать за детей, а помогать решить самим!
По мне родители не должны знать что дети проходят в школе и у нас так и было как только мы перешли с Занкова на обычную программу
Программы по-сути- одинаковые, есть приемы и методы, особенности, если ребенок не спраляется и родители не хотят влиять- перевдите в более слабый класс.
Спасибо за рекомендацию перевести в более слабый класс )))))))), мы в свое время перешли с Занковской программы, где были вот такие примерно задания, на обычную программу в гимназии и сейчас ребёнок учится в математическом классе, куда отбирали из 4-х параллельных классов самых сильных учеников. Уроки с момента перевода на обычную программу дочь делала всегда сама и я понятия не имела что они проходят, и по сей день не знаю (8-й класс)
Пожалстааа, дык дети -то разные, чего на программу пенять. Еще раз повторю, все завсит от того, чего Вы хотите- программа по всем авторам одна- в любом классе ученик получит необходимые знания.
А если не получается, нужно ребенку помочь, а не валить все на программу, учителя и т.п.
а вот ни фига, знания он получает одни, а методики подачи этих знаний разные, там где дети учатся по одним методикам бОльшая часть детей с домашними заданиями справляется самостоятельно, там где по другим - подавляющему большинству детей с домашними заданиями помогают родители. У многих знакомых дети учатся/учились по Петерсону, Занкову - родители там всегда при деле :-)
Почему? Мне вот-удивительно. У меня второй ребенок по Петерсон учится, я вообще к домашке не прикасаюсь, если только задание "со звездочкой" хочется решить-тогда иногда вместе пытаемся. Выше апрвильно сказали-у детей не "замыленный" мозг, они как парвило, с таким изадачками справляются легко, если только рдители не успели им до школы внушить,что "в математике надо считать":)
Нуууууу.... я бы удивилась, если бы Ваш и не справился..))))) Все же хочется верить, что умение думать передается по-наследству!
Потому что у меня стойкое, не проходящее ощущение: программа по Петерсон учит языком трепать, а не думать... софистика какая-то :-( Вот такое сугубо личное ощущение :-)
Языком?! Почему языком? Я в принципе, слышала разные мнения о петерсоновской математике, от восторженных до совершенного негатива, но вот про язык-первый раз!:)
А решения неоднозначные. Поэтому если сумеешь объяснить свою точку зрения, значит уже молодец. Приплетёшь пару правил = вундеркинд... Мнение, конечно, дилетантское, и хороший учитель, как говорят, "сгладит любые недостатки методики с помощью собственных наработок" :-)
Ну, решений неоднозначных там не так много,скорее, это эпизодически задачки, встречаются они по-моему только в 1 классе и только для того,чтобы показать детям, что "не все в мире математики однозначно":) Да и объясняются они двумя словами, типа "я исключил из 5 предметов мячик, потому что он круглый, а все остальное некруглое" "а я исключил лягушку, потому что она зеленая, а все остальное красное".Никаких парвил тут "приплести" невозможно физически, это вы путаете что-то. А у вас дети учились по Петерсон? Просто такие агрументы как парвило, приводят те, кому "Изя напел":)
Ну до сих пор мои скромные познания в Петерсон как раз и ограничивались 1м классом :-) Сын мал ещё: 5ть стукнуло. Выбирая нам в помощь какие-либо методички содержимое просматриваю с пристрастием, потому как у парня страсть читать всё "от корки до корки" и задавать кучу вопросов. С этой позиции в тех задачках, что Вы упомянули объяснить можно и более, чем двумя словами: например, с зелёной лягушкой... стоит нарисовать красных земноводных + красную машинку + зелёную лягушку как ответ уже не так очевиден. И чтобы собственно ответить на вопрос надо быть в курсе темы, которую дети в данный момент проходят: если живой мир, то очевидный ответ "машинка"; если цвета, то "лягушка". А я не люблю всякие эти "если...": приучают человека не думать, а языком работать... чего у нас и так с избытком :-( Хотя... если придётся серьёзно заниматься по этой программе, вполне возможно и переменю мнение. В конце концов сердитое ворчание выше всего лишь мнение дилетанта :-)
+1000000 Особенно увлечённые :-) Наверное если кого-то нужно учить рассуждать и подкреплять выводы аргументами, то подобные задачи отличный стимул... однако мои сокровища наделены этим даром от природы в избытке: ты им слово, а они десять и вполне аргументированно. Математика, я надеялась, та ниша, где от болтовни отдохнуть можно... но, похоже, внедрение основ логики и философии в начальной школе похоронило эти надежды :-(
Эххх, иногда такое удовольствие бывает обсудить "красивое решение"!!!!
Просто кто-то цепочки в уме выстраивает и выдает результат, а кому-то необходимо "проговорить".
Бывает , особенно в средней школе дети не умеют решать задачи до тех пор, пока не "проговорят", не обсудят с учителем, не "пропустят" через себя.
Утки C.B. написал(а): >> я не люблю всякие эти "если...": приучают человека не думать, а языком работать.
Про "если" Вы в точку. В том смысле, что раньше в школьной математике не учили(или почти не учитили) учитывать все "если". А они оказываеся в природе существуют:-), зачем же открещиваться от очевидного?
А это плохо?Что родители при деле? В принципе?Вполне возможно, что родители преоценили возможности своих детей припоступлении в школу.
Если есь желание мыслить по-шаблону, есть альтернативные программы.
Да,это плохо. Это говорит о том, что данная программа не справляется со своей основной задачей - учить детей, Неважно чему - считать, читать,думать.
У меня ребёнок, обученный не по Петерсону, побеждал на математических олимпиадах, ине только. Это никак не соотносится с "мыслить по шаблону".
А разве тут кто-то считает, что на олимпиадах могут побеждать только те, кто учится по Петерсон?! Странный аргумент получается: "мой ребенок учился по другой прогармме и побеждал на олимпиадах, поэтоу програа Петерсон-плохая":)
нет, такого аргумента я не приводила. Это был ответ на аргументы другого автора - если ребёнок не тянет программу Петерсона = его родители переоценили его возможности при поступлении в школу, ему нужно переводиться в более слабый класс; не хотеть Петерсона = хотеть шаблонно мыслить.
А для чего служит математический аппарат? Чтобы описать математическую модель, т.е. шаблон. Так если видишь, что задача вписывается в какой-либо готовый шаблон, то используешь тот математический аппарат (тот способ решения), который успешно работал с этой моделью (шаблоном) ранее, а не тыкаешься вслепую, пытаясь изобрести велосипед. Отсюда и экономия времени.
Это только одна из сторон.
Умение изобрести свой более совершенный шаблон всегда востребовано, на всех уровнях.
Сложно объяснить человеку, слабо владеющему логикой, т.к. Вы сейчас провели парралель " Земля- круглая, апельсин-круглый, значит Земля- апельсин".))))
Вот видите и Вы думаете, что математика учит считать. )))) Прямо удивительно...
А победа в олимпиадах зачастую и может означать владение ЗУН в совершенстве- поскольку даже на олимпиады можно "натаскать"))).
А еще это говорит о том, что маме не хочется отвечать на вопросы ребенка.
Конечно, проще,если "Дочь- уроки ок?-ага, ок!"
