Программа Гармония.
Я дура или всё же реально мадам Соловейчик тёплая на голову? Я ничерта не понимаю в русском языке( Блин, не могу помочь ребёнку. Уже 4-й класс, а я не понимаю. Если математика ещё как-то, то русский ноль( Вешаюсь. Кто понимает её? Поделитесь, как смогли разобрать её скрижали?
Я стою на асфальте, ноги в лыжи обуты, то ли лыжи не едут, то ли я не в порядке.
Мое мнение о Соловейчик и ее переводе с тюркских языков на русский.
методичку скачайте из интернета, тогда становится хоть немного понятно, что автор хотела сказать
третьего не дано?
если Вы не понимаете в русском языке (как написали), то есть смысл искать поддержки в учителе, преподающем уроки в данной программе, либо переводиться на другую. Смысл в форуме ругаться и искать дураков?
Мой сын учится во 2 классе по этой программе. И да, я лично вижу мало того, что преподавали нам и что было опорой в нашем обучении. Но - ребенок пишет правильно, т.е. без ошибок. И логика в обучении есть. Правила письма разбирают на уроках, запоминают, усваивают, и в добрый путь. Если учитель не может донести суть (и это я считаю ключевым моментом в обучении в начальной школе), то это есть повод задуматься.
Да, главное чтобы все были согласны,учительница в том числе. С этого года у нас в школе ее вообще убрали.
Главное, чтобы ребенок понимал. Моя дочь все понимает, учится самостоятельно. Я, напуганная "евскими" рассказами о Соловейчик, только этим летом села и прочитала учебник за третий класс, страничку за страничкой, от корки до корки. На первых страницах запаниковала, что ничего не понимаю, потом уловила логику курса, и в голове все улеглось. Главное, что бросается к глаза: компановка материала, нет коротких правил в красных рамочках, как мы привыкли. Правила длинные, рамочки разноцветные, много условных обозначений и дополнительной информации. Но ничему вредному или неправильному детей не учат. Если учитель знает, как работать с программой, ребенок усвоил логику курса, как у нас, то все будет хорошо. Может, даже лучше, чем у детей, обучающихся по другой программе. Кстати с учительницей нам очень повезло. Она сама ученица Соловейчик, болеет программой всей душой, прекрасно ладит с детьми. Предыдущий ее выпуск хорошо адаптировался в средней школе по всем предметам, особенно успешно по гуманитарным. Так что, мне кажется, если родители и дети воют от программы прежде всего нужно присмотреться к тому, как работает учитель.
Конечно, главное, чтобы ребенок понимал. Если ребенку матом и по фене преподавать с первого класса, то тоже главное, чтобы понимал. И ничего, что сама программа исковеркана до невозможности. И ничего, что в учебниках по русскому языку в правилах ошибки, разработчика программы называют прародительницей Олбанского, в математических задачах напрочь отсутствует необходимая логика, а в учебнике по литературному чтению (например, во 2-м классе) ни одной знакомой фамилии классика литературы, кроме итальянского коммуняки Родари с идиотским рассказом про отданный мозг.
А что в других программах нет опечаток и ошибок?? Да ладно! Что у Рамзаевой правила сформулированы исключительно корректно? Да бросьте! В каждом учебнике можно найти сколько угодно бреда в зависимости от уровня образования родителей. Соловейчик, напротив, пытается быть исключительно честной, объективной и глубокой с детьми. В ее учебниках объясняются вещи, которые нам никто и не подумал разъяснить в свое время. Например, почему есть слова "молодой" и "младой", "голова" и "глава", как они произошли, почему похожи, но пишутся по-разному. На счет олбанского, я сильно подозреваю, что его прародитель не Соловейчик, а Репкин. Репкин - из развивающей программы, Соловейчик, на самом деле, весьма традиционна. Мой ребенок пишет довольно грамотно. Никаким олбанским не пользуется. Ненормативную лексику знает. Но не из курса русского языка.
Литературное чтение для детей - прекрасное. Много чудесных, добрых, душещипательных текстов. Да-да, и Джанни Родари писал добрые и красивые сказки. Из классиков в учебниках присутствуют наши традиционные Пушкин, Майков, Тютчев, Фет, Бальмонт, Толстой, Маршак, Шварц, Осеева, Пантелеев, Ушинский...
Математика слабовата (по сравнению с Петерсон), но все необходимые знания Истомина детям дает, хоть и любит заворачивать задачи на нестандартное мышление, без строгой логики.
Вы знаете, я своему 6-летнему сыну говорю - никогда не ориентируйся на худших. Причем тут остальные программы? Даже если все они будут ужасными, Гармония от этого ХОРОШЕЙ никогда не станет!
Поверьте, не одна Соловейчик раскрывает истину насчет "младого" и "главы". Во всяком случае я не знаю людей, которые бы не догадывались о происхождении этих и им подобных слов. Их ведь кто-то научил?
Прародительница олбанского именно Соловейчик. Помните ее учебник о "загатке" русского языка? А окошки, над которыми спорящие буквы писать надо? Это и есть он - "падонак адназначна".
Ладно, с незнакомыми фамилиями по Литературному чтению я погорячилась. Но когда мы от Родари, Заходера, Драгунского и таки да, каких-то неизвестных фамилий с поистине идиотскими рассказами и стихами перешли в параллельный класс и стали наконец, во 2-м (!!!) классе читать Лермонтова, Пушкина, Паустовского, Пришвина и других замечательных, ИСТИННЫХ классиков РУССКОЙ литературы, я была счастлива. Наконец-то, во втором классе мой ребенок стал знакомиться с литературой.
А, извините, подбор некоторых произведений этой "продвинутой" программы просто шокирует. Всю очень любимую мною Токмакову дети перечитали задолго до школы. Рассказ о мальчике, не принесшем в школу бутерброд и контрольные вопросы после рассказа a-la "Кто поступил правильно плохие мальчики или хорошие" - это же деградация полнейшая. Мой младший сын это в детском саду УЖЕ прошел, когда старший во втором классе проходил.
Математика. Оооо, тут отдельная тема. У нас дедушка - математик-практик, занимающийся наукой, человек с детства живущий математикой, обладатель нескольких грантов, подготовивший массу абитуриентов к поступлению на мехмат МГУ. Он чуть не за сердце хватался, когда я ему учебник показала. Логика в математике - это ВСЕ. Вся математика построена на логике. При этом присутствие логики не отменяет ни в коем случае нестандартное мышление (дед как раз вечно выступает за нестандартное мышление в математике в противовес долбежке и шаблонным решениям). В математике Гармонии нет логики! Но там не просто нет логики. Из-за ее отсутствия формулировка задач не имеет смысла и соответственно решения!
В общем, я мноооого могу говорить об этой "Гавмонии". Мне бы ее забыть как страшный сон, но я хочу предупреждать других. Слава Богу, мы уже не учимся у людей, желающих делать большие деньги на изобретении новых УМК.
Пожалуйста, Ваш пример хорошей программы. Я привела в пример Рамзаеву именно потому, что по ней учились те мамы, которые ругают "Гармонию". Как сейчас помню правило: "оло, оро в корне пиши с о". Я и дочке это правило оттараторила, как в детстве заучила. А она на меня вылупилась: "Мама, ты че?" И в самом деле, че это я? "Салака", "баран", "барон"... Вот так меня научили. Но пишу я довольно грамотно. Просто в русском языке правила - отдельно, правописание - отдельно. Из каждого правила множество исключений. Даже самый лучший учебник не охватит всех особенностей русского языка. Соловейчик не пытается объять необъятное, но она дает детям заметно больше, чем наша Рамзаева.
"Загатка" - это транскрипция. Дети прекрасно понимают, чем транскрипция отличается от слова. Трудности с этим возникают только у слабых и невнимательных детей, которые по любой программе будут писать с ошибками.
Вы первый человек, который сослался на Соловейчик, как на прародителя олбанского. До сих пор лидерство присваивали все-таки Репкину. И эта версия мне кажется более близкой к истине, чем ваша.
Я не считаю, что русские классики - это лучший образец литературы для младших школьников. Дети часто не понимают устаревших слов и выражений. Да и качество текстов, естественно, на уровне 19 века. Тогда это был "золотой век", но мы-то уже живем в 21 веке! И литература двести лет не стояла на месте.
Математика. Стандартная задача: "Столяр отремонтировал за три дня 22 стула. В первый день он отремонтировал 7 стульев, а во второй - в 2 раза больше. Сколько стульев ему осталось для ремонта на третий день?" Что нелогичного? От чего хвататься за сердце? Что вы родителей пугаете?
Нас эта программа совершенно устраивает. Мы тоже боялись, начитавшись таких отзывов, как ваш. На данный момент считаю, что боялись совершенно напрасно. Не надо запугивать людей.
По сравнению с Гармонией - все программы хороши.
"Зогатке" - это НЕ транскрипция.
Я не первый человек, кто называет Соловейчик автором олбанского. Погуглили бы что ли, ради интереса. И в гугле того же Репкина посмотрите. Сравните, кому чаще приписывают авторство.
Спасибо за единственный пример по математике. Действительно, к чему за сердце хвататься? И пускай там масса нелогичных. Зато про столяра вполне логичная. Ура.
Как расхвалите слова-предметы, слова-признаки и слова-действия вместо "человеческих" и почему-то даже последним двоечникам понятных существительного, прилагательного и глагола? Очень интересно. Я помню объяснение этой педагогической "находке" нашей учительницы. Теперь мне вас послушать интересно.
Еще раз повторюсь - это не программа. Это УЖАС, от которого стоит беречь детей, дабы не ломать их юные мозги с помощью результата алчности группы товарищей (поскольку наш дедуля в профессорской среде не последний человек, я очень хорошо знаю, как эти УМК разрабатываются и какой откат идет от внедрения этих УМК в школы). И я буду призывать и призывать родителей не связываться с этой программой.
По крайней мере я знаю ТОЧНО, о чем говорю, поскольку сын, один из первых в классе по успеваемости ( это я упоминаю не для хвастовства, а для того, чтобы лишить вас аргумента, типа "вы просто не потянули") учился и по этой программе и по другой (учится и сейчас к вящему моему удовольствию, хотя программка простая).
Кстати, вы не в курсе, что уже многие школы ВООБЩЕ отказались отэтой программы? Наверное, потому что она очень хорошая, ага.
Два с половиной года назад, когда мы выбирали ребенку школу и программу, прародительство олбанского приписывали именно Репкину, видимо за два года слишком много истерики развелось на просторах рунета по поводу "гармонии". А мы и не знаем, учимся себе, да радуемся. Дети в классе пишут грамотно, большинство получают хорошие оценки, успешно участвуют в школьных олимпиадах. Никаким олбанским и не пахнет. Тем более, мне не кажется, что олбанский - от безграмотности. "Падонки", между прочим, пишут по своим строгим правилам и сразу вычислят "безграмотного" чужака.
Задача была первая попавшаяся. Специально не искала.
Имя сущ, прил, числ и т.д. дети проходят в начале третьего класса. Всего за несколько уроков. Сегодня по ним как раз была проверочная. Большинство детей написали на 4 и 5. Помогает быстрому усвоению именно система понятий из первого и второго классов.
Наша школа не то, что не отказалась, а, напротив, перешла только на эту программу. Никаких истерик родители не устраивают. Моя дочь отличиница. Школа в районе считается достаточно сильной.
А наши прошли существительное, прилагательное и глагол в начале второго класса без лишней траты времени на это в третьем.
Угу... получается, что вы во втором классе. Да, мы тоже первый стерпели. Интересно было бы посмотреть на началку, где большинство детей не на "4" и "5" контрольные пишут)))))
А какая школа у вас, полностью перешедшая на Гармонию?
Слушайте, ну перевели и перевели ребенка на другую программу. Ну, не подошла вам "Гармония". Учитесь по другой на здоровье. А нам "Гармония" нравится. О чем спор?
Дети в младшей школе учатся по-разному. Есть и троечники, и отличники. В наше время что ли по-другому было?
Номер нашей школы ни о чем вам не скажет, мы с вами явно в разных городах живем. В нашем городе мамы "Гармонии" не боятся, и на школу 2100 охотно отдают, и даже на Эльконина-Давыдова. Вот на "Школу России" не стремятся и Занкова стороной обходят. Это массово. А так каждый решает сам для себя. Благо выбор большой. Не хотите кормить одних авторов УМК, кормите других.
От спора с Вами я лично давно перешла к предупреждению других родителей, что и буду делать до тех пор, пока живы воспоминания.
Так удивительно вас читать - а сами вы его с отечественной литературой не умудрились познакомить? Нужно было ждать школы и аж второго класса....
Представляете, каким-то образом умудрились! И с литературой (вся семья, кроме деда гуманитарии, у нас ОЧЕНЬ читающая семья, ребенок читает с 4-х лет), и с математикой. Думаете, от качества домашнего обучения улучшается эта программа? Ошибаетесь:Р
Вы передергиваете. Я говорю не про домашнее обучение и не про улучшение программы "Гармония". Мне лично все-равно, что там читают (не детективы же). Важна не программа,а атмосфера дома - что вы ребенку читаете, что он сам желает читать. Мы еще до 1 класса много чего прочитали из классиков наших русских и даже, представьте себе, много выучили играючи. И потому меня совсем не напрягает, что в школе ему еще расскажут и про Джанни Родари с его литературным выражением. И отчего в "ОЧЕНЬ читающей" семье (если,с позволения сказать, так правильно выразиться; по-моему, правильнее "много читающая", а не "очень читающая"), так убиваются, что их ребенок получит доп знания помимо классических. У меня создалось впечатление, что у вас больше пафоса, чем объективности и косности вместо консервативности. Спасибо за внимание: с анонимом больше спорить не хочу, если вы даже под ником свою точку зрения боитесь высказать.
Передергивать начали вы, предположив, что ребенок мой, бедняжка, не имеет возможности ознакомиться с отечественной литературой вне школы.
Прекрасно, Вы нашли ошибку в словосочетании "очень читающая" семья. Согласна с Вами. Текст редактировался и по недосмотру осталось слово "читающая" вместо "начитанная". Думайте, как угодно, лишь бы от общения на Еве удовлетворение наступило;)
Да, мне не все равно, что проходят в школе по литературе, независимо от того, что читаем мы дома. У меня очень строгие требования к гуманитарным предметам, сформированные собственным образованием. Я писала о программе и акцентировала внимание на программе, бо топик посвящен ей, а не конкретно моему ребенку. И мне все равно, какое впечатление у вас создалось, у меня от вас вообще никакого впечатления. Особенно после Вашего "убийственного аргумента", касающегося моей анонимности.
Дабы не быть голословной. Может, кто-то заинтересуется:
Оглавление учебников по Литературному чтению
1-й класс: http://listbooks.ru/content/0/read124.html#c
2-й класс: http://listbooks.ru/content/0/read125.html#c
Мы сбежали в начале второго класса. И только тогда стали читать перечисленных Вами Фета, Майкова, Тютчева... Кроме того, отдельно детей стали знакомить со сказками народов мира. В общем, чудо, я очень рада, что мы ушли от Гармонии.
И что в этом списке такого ужасного? Вон и Толстой есть, и Пушкин, и Есенин, и Рубцов раз вам так их хочется.
Кроме того, учебник - это просто учебник и ничего больше. Там тексты подобраны по принципу удобства для прочтения, осмысления и разбора. Книги ребенок может читать, какие ему вздумается, и какие вы ему подскажите.
Не имея под рукой учебника (чему несомненно рада), я вам не могу сейчас указать на слабость и непродуманность учебника, приведя в пример конкретные произведения и задания.
Могу сказать одно: решение о немедленном переводе в другой класс мы с мужем единодушно приняли после того, как сын почитал нам вслух этот учебник. Конкретно - 1-ю часть 2-го класса.
+1000 у нас тоже учительница-ученица Соловейчик.И говорит,что программа "Гармония"одна из лучших и сильнейших.Правда подходит не всем детям,а хорошо развитым и подготовленным к школе.Ребенок (во 2 классе) все прекрасно понимает.Единственные сложности в формулировке дом.задания в рабочей тетради.И то,полистав,учебник становится понятно.
Что значит "подходит развитым и подготовленным"? Вы понимаете, что пытаясь защитить эту программу, Вы низвели ее до уровня программы не способной обучить?)))
Это для хорошо развитых и подготовленных ввели дополнительные понятия в русском языке, потому что "дети не понимают абстрактных понятий"?
Это для развитых и подготовленных изучение таблицы умножения растянуто на 2 года и начинается с умножения на 0,1,9 и 8?
А уж какая литература там для развитых и продвинутых, с какими контрольными вопросами - чудо просто. Детский сад может себе позволить курить в сторонке, по-взрослому.
Окружающий мир тоже для развитых и подготовленных, ага. Когда сын перешел на Планету знаний, мы поняли, что предмет "Окружающий мир" может быть интересным и увлекательным для ребенка, без зацикливаний на вырезании и наклеивании некачественно напечатанных картинок.
Ладно, в общем-то я все уже донесла, что хотела.
Это выбор каждого родителя. Надеюсь, что кто-то из родителей прислушается ко мне и покопается в инете на предмет информации об этой вовсе не гармоничной программе.
Думаю, что основная подготовленность, которая должна быть у ребенка к школе, - это интерес к учебе, самостоятельность, честолюбие. Если этого нет, то в младших классах крючки рисует мама, а задачки решает папа. По традиционной "Школе России" родители справятся, потому что уже один раз все прошли, а вот с "гармонией" у них будут трудности. При этом знания ребенка решающего значения не имеют. В классе с моей дочерью учились и вовсе не читающие дети, и читающие по слогам. Все научились. Да-да, по "ужасной" Соловейчик. Техника чтения в классе, в среднем, высокая, так же как и грамотность.
В изучении таблицы умножения "наоборот" есть свои преимущества. На сложные примеры дается больше времени, чем на простые. Чистого учебного времени на нее уходит не больше, чем в других программах: самый конец второго класса и самое начало третьего. Это не два года! Это от силы 2 месяца. При этом параллельно изучаются другие темы. Разве мы сами учили таблицу умножения быстрее? Может быть. Но я помню, что мы сидели на ней почти всю весну во втором классе.
Не понимаю, что вас не устраивает в вопросах по литературному чтению. Нормальные вопросы: найди в тексте, составь план, перескажи рассказ, выучи стихотворение наизусть, прочитай выразительно, как ты думаешь и т.д. Какие вопросы вам кажутся более уместными для младших школьников?
"Окружающий мир" вполне достойный, если не брать в расчет тягу Поглазовой описывать народные обычаи к месту и не к месту. Основы физики, биологии, истории преподносятся детям доступно, но серьезно. Картинки клеим редко. Их же там всего десятка два-три на весь год в рабочей тетради. И далеко не все задают клеить.
Как правило, ребенок делает домашку самым традиционным способом: читает параграф, отвечает на вопрос, время от времени готовит доклад.
Чем конкретно вашему ребенку повредила программа "Гармония"?
Жуткой потерей времени. По другой программе материал дети проходят четче, яснее, он разнообразнее, доступнее и интереснее. Задания не заставляют ребенка думать, что он что-то недопонимает. Помню несколько заданий, которые не поняли ни мы (папа и мама), ни дети, ни наш ученый дед (он сказал, что допущена ошибка). По математике неоднократно встречались задания с отрицательным числом в решении и неверными равенствами. По-русскому, помню, было задание, где надо было в три столбика записать слова, явно делившиеся на два столбика. Наши дети проходили тест на психологическую устойчивость к стрессовым ситуациям в рамках процесса обучения начальных классов. Выяснилось, что наш сын умеет быстро найти решение в подобной ситуации, и она не ставит его в тупик. Так вот, я бежала от Гармонии, поскольку эта программа может растоптать нафиг это его качество такими вот "хитрож...ми" заданиями. А у меня, к сожалению, у меня не всегда находится время бежать к учительнице и спрашивать. Есть программы, которые учат детей мыслить не такими садистскими способами. Я, например, очень Петерсон люблю. Мы с ребенком никогда, начиная с первых же дней первого класса, не делали уроков вместе. Пока что это наш принципиальный подход. Дедушка занимался и занимается с ребенком математикой и логикой дополнительно.
Еще раз повторюсь - у меня есть основания быть недовольной Гармонией по сравнению с другими программами, потому что я знаю и ее и другие.
В нашей школе несколько классов "коллективно" ушли от этой программы. Просто родители писали заявление на имя директора. Я узнала об этом на заседании управляющего совета школы случайно, когда мы уже перешли.
Все, теперь точно всё))) Кто захочет, тот услышит.
Пока что ваши конкретные примеры из литературного чтения дают понять, что материал по этому предмету в вашей новой программе такой же или скучнее. Или вы думаете, что Толстой детям интереснее чем Джани Родари?
Математику в первом классе мы, взрослые, действительно недопонимали. Потому что в заданиях были "ловушки". Смысл этих ловушек лично для меня не ясен, но никакого видимого вреда ребенку они не причинили. "Понимаешь, как это решать?" - "Да" - "Сама справишься?" - "Да" - "Помощь нужна?" - "Нет". Вот наш типичный разговор с ребенком. Ей уже в школе все объяснили! Она в этой программе как рыба в воде! Так какого мы полезем ругать Истомину с ее методикой, собственноручно загоняя ребенка в стресс? Сейчас у ребенка уже учебник третьего класса. Большая часть заданий ничем не примечательны. Самые обычные примеры и задачки на разные свойства умножения, деления, есть многозначные числа, площадь фигуры... В этом учебнике меня, в целом, ничего не настораживает.
Некорректно сформулированные задания в учебниках есть. Они единичны. Каждое - предмет разговора учителя с детьми. На дом задают совершенно четкие и ясные упражнения. Аж тошно как все ясно! Вон тебе еще и куча памяток в помощь, и правила, и словарик, и рабочая тетрадь, если подзабыл что-то.
Ребенок учится сам. И она до трясучки обожает свой русский и гордится им! Это самый любимый предмет. Переживает, что мы не в восторге от ее математики. К окружающему в этом году слегка поостыла, а так был любимый предмет. Чтение, конечно, для моего ребенка проходной предмет. Читает она дома, а не в школе. В школе это уже чистая формальность: сходить и получить очередную пятерку по литературе.
Полагаю, что единственный стресс, который испытывает мой ребенок, - это когда мы показывает недовольство какими-нибудь заданиями в программе. Стараемся этого не делать. Ребенку нужна уверенность, что его учит лучшая в мире учительница по лучшим в мире книжкам. Разве нет? Большинство родителей до сих пор верят в это, с младшего школьного возраста, и поэтому ругают новые программы.
Эмммм... какие примеры привели Вас к такому выводу? Да, в новой программе нет контрольных вопросов, типа "кто поступил правильнее, мальчик, который поделился бутербродом или мальчик, который не поделился бутербродом?". Да, в нашей новой программе предпочтение отдано детским произведениям русских классиков и сказкам народов мира в ущерб козловским сомнительным сказкам о смерти. Я своего ребенка пока хочу оградить от идиотских рассказов про отданные мозги и смерть. Если без них литература для младших классов скучна, то да - я предпочитаю скучную литературу, но добрую, вечную, проверенную, надежную как фундамент для изучения литературы в дальнейшем.
А у нас теперь нет некорректно сформулированных вопросов, ошибок в заданиях и ошибок в правилах по русскому языку и нет оснований для недовольства программой:Р
Про мальчика с бутербродами вопроса не помню. Сказок народов мира в программе навалом. На любой вкус! От африканских до грузинских. Сказку Козлова о медвежонке и ослике мы нежно любим всей семьей. Бесконечно добрый и трогательный рассказ о настоящей дружбе, о верности до самой смерти. Учебник Кубасовой - лучший учебник по литературе для младших школьников! Это мое убеждение. Могу в чем-то сомневаться в программе по математике, было время усомнилась в русском, но чтение всегда считала самым лучшим.
Некорректно сформулированные задания и опечатки есть везде. В "Гармонии" их действительно немного. Единичные примеры. Ничего страшного, если ребенку рассказывают, где опечатка и как задание прочитать верно. Сомневаюсь, что в других программах все идеально. В самых разных программах родители находят недостатки и опечатки. Есть целая армия борцов с математикой Петерсон, с русским Репкина, с литературой Бунеевых... И во всех этих программах есть достоинства и недостатки.
Кстати перед тем как отдать ребенка в школу я отдавала предпочтение Школе 2100, с математикой Петерсон, но в итоге мы решили, что важнее отдать хорошей учительнице. Думаю, не ошиблись.
Вы знакомы с другими программами и учебниками по этим программам, что так смело утверждаете про опечатки (это еще пустяки) и некорректно сформулированные задания (а это уже очень серьезно)? Я - знакома. Кроме как в Гармонии мне не встречалось такого нигде. Может, приведете пример?
С тех пор, как ребенок перешел на другую программу, ни одного раза не возникало сомнений в условиях задания. Хотя вру. Возникли сомнения пару раз. После Гармонии было пару раз так, что сын не понимал, что все, что написано в задании - оно так и есть на самом деле, никаких переворачиваний с ног на голову, никаких подвыподвертов - просто понятное задание.
Мы, кстати, тоже выбирали именно учителя. Но полное отсутствие достоинств в Гармонии заставило уйти. Ни разу не пожалели.
Офф... А программа Петерсон - программа РАННЕГО развития. Она рассчитана на обучение детей с 3-х лет. Поэтому неверно брать ее с 1-го класса - отсутствует преемственность. Я понимаю в этом случае недовольство родителей.
Знаете, я и из "Гармонии" не могу привести ни одного примера опечатки или некорректно сформулированного задания. Я их не видела. Ни разу. Хотя учебники, конечно, читала, но не настолько дотошно. О том, что опечатки есть, мне два или три раза радостно сообщила дочь по возвращении из школы: "А знаешь, мама, в нашем учебнике по русскому в одном упражнении..." Глаза при этом у ребенка были абсолютно счастливые: взрослые тоже ошибаются! Это же открытие. "Ну да, в книжках встречаются опечатки", - вот мой ответ ребенку.
А вы что же знаете все задания ребенка в двух программах?! Даже не знаю, что вам сказать. Я - пас. От такого спора отказываюсь, поскольку не являюсь профессиональным корректором или редактором. И не учусь вместе с ребенком.
офф... Знаю двух мам, у которых старшие дети учились по "Школе 2100". Одна приложила все усилия, чтобы не пускать младших детей на эту программу, и нарассказывала мне ужасов. Оба младших учатся по "Гармонии", мама довольна как слон. А вторая мама была одержима идеей отдать младшего именно на "2100", и отдала в итоге. Кстати мама самая простая, никаким ранним развитием не занималась, с Петерсон ее дети знакомились только в школе.
Я не о Гармонии Вас спросила. Я попросила привести в пример другие программы, о которых Вы уверенно писали. Выясняется, что Вы и о Гармонии не знаете.
Да, после нескольких недоразумений с Гармонией я действительно дотошно изучила все, что с ней связано. Вплоть до методичек и учебного плана. После этого сомнений о переходе не осталось.
О том, что не учусь вместе с ребенком принципиально я писала выше. Вы пропустили? Наверное. В общем, оказывается можно не учиться вместе с ребенком и дотошно знать его учебники. Это несложно. А, главное, полезно весьма.
Вы так пишите, как будто героически спасли ребенка от дремучего невежества. :-) Однако у меня перед глазами целый класс замечательных детей, которые понятия не имеют, что их надо спасать. И старшие дети, (предыдущие выпуски нашей учительницы), никаких исключительных трудностей в учебе не испытывают. Учатся по-разному, но многие и в олимпиадах побеждают, и на доске почета среди отличников висят (портреты в смысле). Учителя средней школы "гармонистами" довольны, особенно учителя русского и почему-то английского.
Вы прочитали методички после "нескольких недоразумений". А у нас недоразумений НЕ было. Ни разу. Некоторые задания в математике первого класса меня смутили "ловушками", но никаких доказательств вреда такой методики у меня нет.
Пара опечаток в учебнике - это тоже не трагедия. Это часть жизни. Опечатки встречаются и в книжках, и в инструкциях, и в положениях. Их надо видеть и исправлять, а не отказываться читать текст. Вы же не переведете ребенка на другую работу, если в его должностной инструкции один пункт будет противоречить другому? Достаточно просто внести коррективы. Может, и неплохо, что детям показывают ловушки. Неправильно же верить всему, что написано?
Впрочем, мы опять идем по кругу...
Я действительно, считаю, что спасла ребенка.
Неверные формулировки заданий - существенное недоразумение.
Да, уже по кругу:)
мне письма-анонимки не нравятся по определению, получив такое письмо, хочется его выкинуть. Раз человек не подписывается (в случае написания в форуме, ставит галочку-анонимку), значит, либо правила этикета не знакомы, либо намерения не чисты:) но это так, лирика:) не буду интересоваться, по какой причине Вы пишете анонимно.
ПО теме - на самом деле русский в этой программе восторга и у меня не вызывает. Но если у ребенка формируются правильные навыки и грамотность, не склонна винить кого-либо в тупости (ну это ссылка на анонима, который вякнул про на редкость тупую программу:))
какими - такими?
хотя... если нечего сказать по сути, обычно так разговор и заканчивают - анонимусы:) понимаю:)
могу не анонимно - я не в востроге. Сын началку закончил на 4 и 5, потому как я практически все время в декрете была и сидела над этими учебниками, и еще пара бабушек из класса позванивали периодически, чтоб объяснила им.Как вот с младшей-не знаю, в школе еще есть 21-й век, потянет моя егоза такую или нет.
А мне программа нравится, у меня двое деток, и я работаю, дочка делает уроки на продленке. Программа "Гармония". С заданиями справляется самостоятельно, отличница.
Программа не идеальная, математика слабовата, а вот русский наоборот хорош, из разговоров с мамами более старших детей поняла, что после "Гармонии" в средней школе пишут грамотно. Мамы довольны, что в началке дети учились по этой программе.
Я считаю, что русский однозначно лучше, чем тот предемет, который преподавался в советской школе.
по секрету:многие школы отказались от "Гармонии", потому что с этого года можно брать программы,которые издаются в определенном издательстве"рекомендованном" министром обр-я,а он по совместительству является ген.директором этого издательского дома.вот чудеса-то)))неудивительно,что многие школы ОТКАЗАЛИ от "Гармонии" и еще нескольких действительно развивающих программ.
Программа отвратительная на самом деле:(. В общем топе про разные программы обучения народ дружно мечтал посмотреть мадам Соловейчик в ясные галаза и спросить, за что она так не любит детей (и родителей тоже). Несчастные дети в изумлении - почему на немецком и английском им рассказывают про глаголы и существительные, а на русском тоже самое требуется называть предметом и действием...
Это потому что подготовленные дети-аналитики, по мнению Соловейчик, не должны понять абстракций таких, как существительное, прилагательное и глагол.
Мне кажется довольны те, у кого учитель нормально преподает эту программу. У меня большинство знакомых(два племянника учатся по этой программе) не довольны подачей правил и манерой написания учебника. У них в классе большинство родителей ищут обычные учебники и "переводят" правила Соловейчик по русскому языку на русский. "ученые подумали..."-это не правило, уж простите. Один перешел в пятый класс -нет нормальных основ. Слово по падежам не склоняли, глагол не спрягали, подлежащие и сказуемое-туман. И в голове каша из непростых правил.
Кстати да. И так с правилами не только у Соловейчик, но и у Истоминой. Надеюсь, напомнят мои довольные программой оппоненты, как там у Истоминой звучит правило вместо простого до безобразия "от перемены мест слагаемых сумма не меняется"? Я считаю формулировку этого правила хоть и не самым показательным, но тоже примером псевдо продвинутости этого УМК с помощью лишних слов.