И снова больной ребенок и русский язык
Я тоже попрошу помочь сделать домашнее задание :(( Не могу вспомнить со школьных времен :((
Тема: подлежащее, сказуемое, обстоятельство, дополнение, определение.
Предложение: Новый мальчик достал из кармана два больших медяка и насмешливо протянул их Тому.
ВОПРОС: из кармана это обстоятельство или дополнение? Достал (откуда? - это обстоятельство) или достал (из чего? - тогда это уже дополнение).
ВОПРОС: два как подчеркивается? Как дополнение? Т.е. из кармана (ЧТО?) два медяка. Так?
Предложение: На нем была совсем новая шляпа и нарядная куртка - ВОТ ЗДЕСЬ Я ВООБЩЕ ПОТЕРЯЛАСЬ :((
Спасибо заранее!
Мой ребёнок не дорос до такого, поэтому могу ошибиться сильно:)
Но во-первых
"ВОПРОС: два как подчеркивается? Как дополнение? Т.е. из кармана (ЧТО?) два медяка. Так?"
Достал что? а не из кармана что.
Да, дополнение.
Из кармана, имхо, обстоятельство места.
шляпа и куртка во втором примере имхо подлежащее.
достал откуда? - из кармана - это обстоятельство места
достал что? - два медяка - это дополнение
на нем - это дополнение
1. Мальчик-подлежащее, достал и протянул-сказуемые, новый, больших-определения, два медяка, кармана, их-дополнение, насмешливо-обстоятельство.
2. предполагаю: шляпа и куртка-подл., была-сказ., совсем новая и нарядная-опр., на нем-доп.
Спросила у сына-шестиклассника, он сказал так:
1. Мальчик - подлежащее; достал, протянул - однородные сказуемые; новый, больших - согласованные определения; из кармана - обстоятельство места; насмешливо - обстоятельство образа действия; два медяка, их, Тому - дополнения.
2. Шляпа, куртка - однородные подлежащие; была - сказуемое; совсем новая, нарядная - согласованные определения; на нем - обстоятельство места.
Я бы сказала, что как раз в этом случае "на нем" - это дополнение. Все-таки шляпа была не где-то, а на ком-то (то бишь вопрос не где?, а на ком?)
Я долго спорила с ним на этот счет :-) Тоже думаю, что дополнение. Но он имеет право на свою точку зрения (приводил свои аргументы и другие примеры) и, если что, на свои собственные ошибки :-) Сошлись на том, пусть будут возможны 2 варианта :-)
Извиняюсь у автора.
Можно я у Вас спрошу?
Как сделать синтаксический разбор вот такого предложения:
Глаза старшей дочери были необыкновенно хороши: темные, словно бархатные, с какой-то нежной поволокой, скорее материны, так как глаза отца были светлые.
А-а-а-а! Извините меня: я тут тоже уроки делаю - невнимательная очень.
Мы все неправы относительно грамматической основы. Блин...
Удалила (ошиблась, отвлеклась). Ниже пояснила всю историю. Подлежащих 2, равно как и предложений простых в составе сложного тоже 2.
Ред.:
На нем была совсем новая шляпа и нарядная куртка -
убейте меня, если это не сложное предложение.
Шляпа была - одна основа, куртка - другая.
Первое предложение двусоставное (подлежащее и сказуемое), второе - односоставное (только подлежащее).
Запятая не стоит между частями, потому как есть для обоих предложений общее местоимение с предлогом "на нем".
Если бы в предложении было слово "былИ", то оно было бы двусоставным простым с однородными подлежащими.
" согласование сказуемого с несколькими подлежащими.
При прямом порядке слов сказуемое ставится в форме множественного числа, при обратном сказуемое согласуется с ближайшим из подлежащих."
Есть такое, но вопрос, для какого класса задание. В полной мере подобные штуки не ранее 5 класса изучаются. Комплексно. И если это 5 класс, то там на сегодняшний день точно такой темы нет.
Если бы автор указала, какой класс, можно было бы подобрать соответствующий уровню вариант.
Т.е. для одного класса это будет сложное предложение, а для другого - простое с однородными подлежащими? Так не бывает :-)
К сожалению, бывает :( Хотя по сути - против логики совершенно вариант, предложенный любознаткой, но в школьной программе он может быть. Это я упустила.
Есть правила русского языка. И они не зависят от того, в каком классе учится ребенок.
Мне это можете не рассказывать :) Не должны зависеть, но мы же говорим с практической точки зрения.
Ну вот есть задание: сделать синтаксический разбор предложения. И он может быть правильным (т.е. соответствовать правилам) или неправильным. Как правильность разбора может зависеть от класса?
Не то чтобы не бывает, но мы знаем о том, что сложность постепенно наращивается. Например, кому в голову придет объяснять в начальной школе, что "бегущий" - это причастие? Главное же при изучении определения, чтобы уложилось, что отвечает на вопрос "какой", а уж потом, спустя годы, мы узнаем разницу между причастием, отглагольным прилагательным и просто прилагательным.
Опять же, несогласованные определения долгое время выдают за дополнение: шарф мамы (кого?), а уж потом это обретает однозначные очертания.
Я, кстати, в универ когда поступала, в практической части на устном русском у меня была практическая часть: предложение на полстраницы без знаков препинания. И там, надо сказать, не о вариантах постановки тех самых знаков шла речь, а именно о том, что можно так, а при другом раскладе можно по-другому (ну, вроде как я выше объяснила). Я как-раз по-другому расставила. По мне, так объяснение классического правила о согласовании сказуемого - более заковыристая тема нежели признать это предложение сложным. И в данном случае (именно в данном) реально доказать, что оно сложное.