Петерсон-неПетерсон
Слышу соверешенно разные отзывы о школьной математике по Петерсон.
Сын сейчас занимается со мной дома по "Раз - ступенька, два - ступенька" для дошкольников. Мне там кажется все понятно и хорошо. Ему тоже нормально.
Соседку вчера встретила, она говорит что результаты ЕГ по математике у тех, кто учился по петерсон хуже, чем у тех, кто учился по тражиционной программе (интересно, кто автор?). У нее дочка в этом году школу закончила.
У нас рядом 2 школы, в одной строго петерсон, в другой есть 3 программы.
Вот и думаю, что же делать.
Где, интересно, есть статистика по Петерсон-неПетерсон?
так вроде программа по петерсон только в началке дается. Средняя и старшая школа на другую программу переходит. Причем здесь ЕГЭ тогда?
Ничего подобного, у подруги дочка в пятом классе, учебник Петерсон. Ну и заумно там. То что по традиционной в 7 классе изучают, они сейчас проходят. Ребенок и родители в ауте.
программа Петерсон замечательная, человеческий фактор никто не отменял-возможно учитель сам не проникся.. но работать с программой интересно, все сценарии уроков прописаны
обычно результаты значительно выше традиционной системы, там заложен принцип мини-макса (дают по максимуму, спрашивают минимум), комфортности обучения-при написании самостоятельных работ-все учебники и таблицы в доступе ребенка
не бойтесь, программа замечательная, ищите думающего учителя)))
удачи
И мне тоже очень нравится Петерсон.Вопрос в том, что эту программу не все дети потянут. Старший занимается по ней хорошо.Младшей ОЧЕНЬ сложно.
глупости, там ничего сверхестественного нет, там очень простой принцип-целое и его части-от этоко принципа отталкиваются при решении большинства задач, уравнений, а счёт в пределах 20 вас и в традиционке заставят выучить наизусть. Я считаю что в этих учебниках ничего нельзя делать наобум, только подумав! а не этому ли учат в школе? думать своей головой, понимать
Никаких глупостей я не написала!Я сама учитель математики. И дети у меня разные. Старшему сыну легко дается программа Петерсон. Младшая еле тянет Моро. Вот просто разные, один математического склада ума, другая явный гуманитарий.Вопрос Петерсона в том, что программа раньше дает ВСЕ понятия. То, что мы сейчас учим в 3м классе, по Моро проходят в 4м..
я не хотела вас обижать))) просто для занятий по программе Петерсон отбор не нужен, дети всё равно "въедут", разберутся, а понятий там иногда черезчур много, но они в ознакомительном, не обязательном порядке-это и развивает интерес к предмету)))
Не всем детям легко учиться по программе Петерсон.Есть дети, которые не тянут эту программу.
К результатам ЕГЭ Петерсон вряд ли имеет отношение,потому что последний учебник расчитан для 7 класса.Дальше все учатся по одной программе и подготовка к ЕГЭ у всех одинаковая.
Мы учились по Петерсону,сейчас уже в 10 классе-поэтому можно делать какие то выводы.Программа намного более интересная чем другие,хорошо развивает логику и отлично дается детям.Те два класса,что учились по Петерсону показали намного более хорошие результаты по математике,чем тот класс,что учился по обычной программе.Очень жаль что она так рано заканчивается.
Бредятину ваша соседка наговорила.Я вообще столько небылиц слышу о Петерсон,причем зачастую от людей которые ее учебник даж в руках не держали.Просто нужно было как то оправдать неважнецкие результаты своего ребенка.Ну сами подумайте,как может на егэ повлиять 4 года началки если потом ребенок учился 7 лет по стандартной?За такой срок даж если у ребенка были какие либо пробелы в началке-их можно было легко подтянуть. Программа сильная и интересная,но она предполагает определенный склад ума и характера у ребенка.Не каждому ребенку она подходит.
Дети потом переходят на общую программу неодинаково. Потому что в начальной школе тоже учатся по-разному.
Вашей соседке удобно оправдывать плохие результаты программой Петерсон - чем она и занимается.
Мой ребенок после этой программы легко поступил в физмат. Большая часть его одноклассников в физмате тоже училась по Петерсон.
Совершенно согласна. И то что хают те, кому явно не повезло с учителем или полный затык с математикой.
Программа супер!У нас тоже в классе ругают Петерсон, как правило те мамы, которые сами, да и дети тоже. ни бум-бум по ней.
Вот это вы очень точно подметили. Петерсон не нравиться туповатым мамашкам, которые уже во втором классе ничего там понять не могут, хотя все там нормальному человеку и нормальному ребёнку понятно.
В реальности все учатся по одной программе уже анчиная с 5-го, т.к. в средней школе "утвержденные" учебники. А Петерсон берут максимум как второй учебник, да и то немногие учителя. И коенчно же говорить о том, что "резуоттаты ЕГЭ хуже у тех, кто учился по Петерсон" этов с еравно что "огурцы смертельно опасны, все, кто умирает-ели огурцы"
В каждом топе находится грамотейка, которая носом тычет, что Петерсон - женщина. Не надоело? Это уже все знают, просто это уже имя собственное перешло в нарицательное - вместо того, чтобы писать "по учебнику Петерсон" все пишут просто "по петерсону".
Не надоело, грамотность никто не отменял. Просто написать "по Петерсон" религия не позволяет или все-таки не все знают?
+1, программы, по сути все одинаковые, другой вопрос, какой материал там для задач и примеров подбран. Однозначно, после началки дети программы Петерсон мыслят хорошо логически, умеют разнообразно решать задачи и выдают лучшие результаты.
+1, но я все таки за вариант, чтобы учится по классике, а ПЕтерсон как 2е пособие. Мы пошли в 1 класс, так и сделали. Петерсон у нас дома, купила комплект тетрадей.
Мне они тоже очень нравятся. Дочку хотела отдать в школу где программа именно по Петерсон, но учителя отговорили. Аргумент был таков, что сама программа хороша , но очень мало учителей умеют с ней хорошо и правильно работать. Может сейчас что-то изменилось, 7 лет прошло , младшего хочу отдать в школу с обычной программой (по стопам старшей), а готовимся снова по Петерсон.
это действительно так. Обычный учитель началки просто может не осилить, понимания не хватит, а если еще и не был на курсах и не имеет желания закапываться в математику, ведь у него еще куча предметов, то результат плачевен. часто такие учителя уделяют много внимания каллиграфическому написанию и безупречному подсчету клеточек. потому как на остальное надо прилагать свои учительские способности и желания учить, а их мало у кого есть. В лучшем случае будут учить родители. А родители так же очень разные, и математика не у всех конек.
А по каким учебникам в школе 10 лет учились? Насколько я знаю, учебников Петерсон для 8-го, 9-го и т.д. классов нет.
Если честно, не помню какие учебники, школу заканчивала 20 лет назад, тогда она у нас была эксперементальная, а учебники, по которым сейчас учатся, были разработаны позже
Те учебники были ужасны,сейчас они намного понятнее и доступнее.А на Вас,видимо,эксперимент ставили,не завидую.
Страшного ничего нет.
Есть масса ненужного и бесполезного.
Зачем в третьем классе изучать знаки "принадлежит", "не принадлежит", "содержит", "не содержит" и т.п.?
Зачем эти изученные знаки, если использовать более-менее активно дети начнут их лет через 5?
Ребенок забудет их за 5 лет уже. Зато целую первую четверть третьего класса истратили на эти темы.
ПОчему через 5лет? Мой их сразу использовать стал, причем учебник петрсон он делает только дома, но это не мешает ему полученные знания применять на практике в школе. Да, допустим сам знак он редко пишет, разве что на олимпиадах или при решении нестандартных задач, но полученное знания о множествах ему помогает и в школе, и не только в математике. Сейчас 4 класс используется по полной материал 3-го, и 4-го класса. Именно знания. Да, не без того, того же материала 3-го класса по данным знаниям, хватает на частично 4 и частично5 и некоторые вещи 6 класса. 4-класса уже вижу будет хватать и на 5 и на часть 6-7 классов. Зачем надо? Затем что бы математика была интересной. Тем более понятия и знания, не значит уже полновесное использование, которое будет начинаться позже, а именно подвод к их использования, презентация возможностей, если хотите. Но, да, учебник рассчитан на ребенка определенного склада, или как минимум с хорошим учителем. Иначе бесполезно, будет называться "мы его прошли", что означает, прошли мимо и естественный вывод будет зачем такое нужно. А при этом основной материал полностью соответствует тому, что идет по любому другому стандартному учебнику, просто более расширенный взгляд и использования стандарта.
Вот именно. Этот учебник будет иметь смысл с хорошим учителем для "ребенка определенного склада". А его пихают в обычные дворовые школы, да еще к учителям, не умеющим и не желающим работать по нему.
А обычным детям в обычной школе достаточно обычной математики. Им бы этот объем усвоить. А уж изучать материал 7го класса в третьем им вообще ни к чему.
Так петерсон обычная математика. Все что там вам показалось сложным, не вкючается и в отчетные контрольные работы, так что если ребенок не освоил множества, то ничего глобалного не произашло. Хотя множества это же обычная логика, в учебнике для 3-го класса никаких "ужасов" высшей математике нет.. Просто деление на группы и подгруппы названо нормальным мат.термином. По сути это еще в детском садду ребенок осваивает в простой логике, "убери лишний предмет" или рассортируй... что тут непонятного?
Непонятно только одно: зачем? Зачем давать материал 7го класса в 3ем? Тем более в 7м классе этот материал будут изучать заново и подробно. Дети станут умнее от того, им это заранее рассказала тетенька Петерсон?
да кто вам то что предлагает? Зачем ВЫ выбрали такую школу которая взялась за то чего не умеет научить и детей, родители которых ничего непонимают. Вот уж зачем так зачем.
Какой бред вы пишите... Вы о чем вообще?
"да кто вам то что предлагает?"
Я где-то писала о том, что МНЕ кто-то что-то предлагает?
"Зачем ВЫ выбрали такую школу которая взялась за то чего не умеет научить и детей, родители которых ничего непонимают."
С чего вы решили, что школа моего ребенка не в состоянии научить детей? У моего ребенка нет проблем с математикой по Петерсон. Он усваивает материал в полном объеме. Проблем с понимаем материала, изложенного в Петерсон, нет и у меня.
Но мне категорически не нравится в Петерсон то, что она дает материал, который будет повторно изучаться в старших классах. Не вижу в этом никакой необходимости.
Если у вас НЕТ проблем с математикой по Петерсон, то откуда такое непонимание и рассуждения на уровне человека, который учебник в упор не видел? Вы серьезно думаете, что то, что как бы дается в 3м классе под названием множества удовлетворит на столько, что в 9м классе нечего ребенку изучать будет?? Я же вам на пальцах показала, на каком уровне множества даются в 3 классе. Только на уровне задачек на сортировку, просто называется и обозначается по взрослому. Если у ребенка с этим нет проблем, то чем вам не нравится? Ребенку было бы интересней в пределах 1000 делать миллион примеров в столбики?? или задачку вася съел 1000 яблок а миша в 10 раз меньше? Ага с записью условия каждой задачи в тетрадку и аккуратным каллиграфическим почерком, с четкой выдержкой количества клеточек? Правда вам кажется это разумным времяпровождением ребенка и наверное еще скажете это его учит и занимает. Ну не нравится вам учебник, переведите ребенка в другую школу, что бы вас не отравлял своим гнусным видом множеств.
Да просто затем, что этот материал не представляет никакой трудности и для з-классника, в том объеме, в котором он дается у Петерсон, зато вещи названы своими именами и наглядно показано ЧТО обозначают эти термины. А в 7 классе никто наглядно показывать не будет, будут сразу действия с абстрактными для большинсва детей понятиями. А после Петерсон в 7 классе все это всплывет и не будет новым вот и все.
По вашей логике,мне например, стОило вообще прекратить изучение математики в начальной школе. Я кроме как примитивными арифметическими действиями-больше ничем в жизни не пользуюсь!:)
Как-то вы странно узрели мою логику....
Я не против изучения математики в нормальном объеме.
Я против изучения в третьем классе материала пятого-шестого-седьмого классов. Это ни к чему. Умнее от этого дети не станут.
Еще раз. Я не о границах изучаемого в пределах общего курса математики в школе. Это совершенно отдельный вопрос, к Петерсон не имеющий никакого отношения. По итогам 11го класса и у тех, кто учился в началке по Петерсон и у тех, кто учился по другим будет абсолютно одинаковый объем знаний, т.к. в средней и старшей школах все учатся по одной программе.
Я только о том, что лично я не вижу никакой пользы в том, что дети в третьем классе изучают материал более старших классов. И не понимаю смысл этого. Дети стали от этого умнее?
ПОнимаете, средние школы тоже бывают разные, но так как к старшему возрасту, когда ребенок уже имеет свои представления о своих возможностях и желания, ребенок понимающий математику идет в школу, гфе ее дают на интересном ему объему и уровню. А те, кто нет, идут там где стандартная программа. Понимаете, не у всех цель просто сдать ЕЭГ, у некоторых есть цель получить и знания. Так вот те, которым нужны знания не ойдут в школу, где подгоняют максимум под здачу госов.
Вы ошибаетесь, считая, что именно Петерсон помогает вырастить ребенка "понимающего математику". Профессиональные педагоги-математики с вами не согласны. В большинстве мат.школ, где есть началка, математику в 1-4 классах изучают по Гейдману, а не по Петерсон. А уж наверное именно педагоги этих школ лучше знают, что нужно детям, "понимающим математику".
БЛИН, да кто говорит что поможет вырасти всем детям? И кто вам скажет, что выученная за 5 лет таблица умножения, сделает жизнь ребенка эти пять лет интересной и не даст возненавидеть математику. Не то что полюбит и понять, а просто не возненавидеть??? Нет, цели ни у одного учебника сделать каждого ребенка математиком, и никто не возьмется научить каждого ребенка математике в полном ее понимании. Но можно сделать процесс обучения интересным для все, т.е. более одаренный в математике ребенок будет иметь более сложные задания, а менее математически одаренный вполне себе усвоит необходимый минимум.
Петерсон - великолепная программа, побуждающая ребенка к активному мышлению. Мы страшно жалели, что когда перевелись в другую школу, во второй класс - попали в класс с другой программой (в первом был учебник Петерсон). Купили все комплекты и сами осваивали - параллельно.
Совершенно с вами согласна, эта программа развивает прежде всего логическое мышление, что гораздо важнее, чем просто научить считать.
Я уже писала, но повторюсь. У меня есть знакомый - учитель математики со стажем. Однажды я задала ему вопрос относительно математики Петерсон. Ответил он мне следующее: сама по себе программа очень хороша, но все зависит от учителя, который по ней учит. Если учитель компетентен и хорошо понимает суть программы, результат отличный, но если учитель просто учит по модному учебнику Петерсон, не владея в полной мере этой методикой, результат может быть плачевным. Собственно, отсюда и бесконечные споры об этой программе.
Мне лично программа кажется довольно интересной в целом, я дочке выборочно даю из учебника Петерсон задания (в школе Гейдман), но некоторые задания своеобразны, не во всех случаях формулировка задания удачна, мне кажется.
