Вопрос к филологам. Разделительный Ъ
Вопрос к знатокам-филологам. Какой корень имеют слова ОБЪЁМ, ЗАЁМ, СЪЁМ, ПОДЪЁМ? В словообразовательном словаре один вариант (какой, напишу позже), в учебнике русского языка за второй класс - другой вариант. Как же правильно? И если корень ЁМ во всех этих словах, то что он означает и приведите пример слова с этим корнем, но без приставки. Если корнями являются полностью каждое из этих слов, то почему пишем Ъ, а не Ь, как гласит правило из учебника?
Для начала: почему вы решили, что корень должен существовать изолированно, сам по себе как слово?
Это вы про корень ЁМ? Я не говорю, что должно быть слово ЁМ, а прошу привести слова с таким корнем без приставки и объяснить его смысл. Корень ведь должен нести смысловую нагрузку, во 2 классе учат, что однокоренные слова- это те, которые имеют общую часть и близки по СМЫСЛУ.
Я не писала, что корень ЕМ :-D Ну посмотрите вот здесь, например: http://lingvoforum.net/index.php?topic=2194.0
спасибо, не поняла не слова, там куча терминов, о значении которых я не могу догадаться даже приблизительно. Я понимаю, что когда-то в древнеславянском языке существовал корень ЁМ и имел какое то значение. Но я спрашиваю, в современном русском языке какие корни имеют приведенные в первом посте слова. Какому из официальных изданий доверять? Школьному словообразовательному словарю Тихонова, где все эти слова не имеют приставок и корнем у них является все слово, или учебнику русского языка Романовой, где подразумевается, что во всех этих словах корень ЁМ?
Корень ЁМ, однокоренные слова без приставки:
Ёмкость (ём/к/ость/ - Морфемно-орфографический словарь, 2002 г.),
ёмкий (ём/к/ий - Морфемно-орфографический словарь, 2002 г.) и т.п.
Кто автор словаря? У Тихонова в школьном словообразовательном словаре в слове ёмкость - корень -ёмк-
я совсем не филолог, и с современной образовательной программой в части корней познакомлюсь через пару лет, могу высказать свою точку зрения:
в этих словах по сути имеются стандартные приставки, встречающиеся во многих других словах. Поэтому это ИСТОРИЧЕСКИ приставки (а значит и фактически - приставки).
Они выглядят как приставки, они ведут себя как приставки :)) Следовательно корень именно Ём.
Остается вопрос - что этот корень означает?
вообще говоря этот вопрос можно задать и самому ребенку и подумать вместе с ним.
есть явный корень, который используется в этих словах. Что он мог значить?
по сути задание на "найдите общее".
Я предполагаю (пытаясь найти общее и созвучные слова из текущего русского языка), что слово ЁМ, когда-то существовавшее, имело отношение к слову "емкость" - размещение, обладание.
отъем - (по аналогии с "от-дать") - вынуть из емкости, из "правообладания".
объем - (по аналогии с "об-ложить") что-то вокруг этого места емкости
заем - по аналогии с "за-дел" - что-то то ли временное, то ли предварительное в смысле "емкости".
подъем - по аналогии с "под-ставить" - что-то снизу к емкости...
в общем как-то так.
Думаю с ребенком провести такую игру будет интересно и полезно, и понимать язык он станет лучше.
А что само слово Ём ушло из употребления, оставив нам в наследство лишь "ёмкость" - да ну и шут с ним. Что же теперь, если выпадают из использования отдельные корни, так морфологию всех слов пересматривать?
например "подставка"... слово "ставка" в невоенном смысле уже давно не употребляется. Объявить слово "подставка" целиком корнем?