Все ли школы изучают математику Петерсон?
Я честно сказать в тихом ауте от этого автора.
Вечерами часто решаем задачки вместе, с ребенком (1 класс)
Получаем тройки за обоюдное решение.
Методика совсем мне не нравится, решила ребенка переводить в другую школу, и тут учитель мне заявляет, что я зря стараюсь т.к. все началки на Петерсихи:(
да нет, еще Козлова, Демидова к 2100 относятся, Моро к школе России , Аргинская(но уж лучше Петерсон, чем она).
В первом классе учитель ставит тройки, при том что оценки в первом классе запрещены? Да еще и нагло врет, что вся началка занимается по Петерсон? Забавная она у вас :)
да ставит оценки, негласно, конечно.
и домашнюю задает. Я не умею Петерсон решать, ребенок тоже затрудняется. Она не умеет мыслить так как учит Петерсон. Думаю, что учитель тоже не может правильно донести.
Классическую математику ребенок решает на 5+.
Кто из авторов более близок к той математики, которую мы изучали 80-90 годы?
Мы учимся по Гейдману. Вполне вменяемый учебник, хотя слишком облегченный, на мой взгляд. Но мы математику добираем в другом месте.
У нас тоже Петерсон, сын во втором классе. Я так боялась этой программы, начитавшись и наслушавшись отзывов. В итоге вообще нет никаких проблем и сложностей и даже нравится.
Нет, не все. Тем, кто учится по Петерсон и Гейдману - повезло. Эти учебники учать мыслить логически.
А вы просто помните, что в этом учебнике у задачки может быть не один правильный ответ, а, как в жизни, - несколько.
1)купите решебник. Я узнала о нем только во втором классе, на днях купила-сразу легче дышать стало :) 2) не все на Петерсон, но очень многие
Нет, не во всех. Обычно более сильные классы учатся по Петерсон, более слабые по Моро и иже с ними. Идите на Моро, проблем не будет.
ЗЫ: я специально параллельно с Моро учила ребенка по учебникам Петерсон, чтоб научить его думать, а не тупо подставлять цифры в готовые схемы. Но каждому свое.
Не во всех, конечно. Я очень рада, что у нас Петерсон в школе, уже второй ребенок по этой программе учится. Никаких проблем не было, у старшей иногда возникали какие-то вопросы, младший вообще сам все делает, слава богу,что хоть чуть-чуть мозги напрягает, по более простой программе вообще бы ни черта не делал.
У нас в школе в классе А Петерсон, а в Б Гейдман (ещё тот отстой и уж я не знаю для каких весьма тормозящих детей этот учебник издан). Так как мы в Б, я сначала всё прохожу с ребенком по Гейдману, а потом проходим по Петерсон, потому что учебники у неё очень даже хорошие.
Можете привести конкретный приме, какую задачу Вы именно не смогли правильно решить? Просто интересно. Сами думаем не идти на Петерсона.
Самая распространенная программа Школы России с учебником математики Моро. Классический подход без новаций.
А что Вы про Истомину можите сказать? Нам учиться по ней. Прошли на подготовишках Истоминскую подготовку, так мне показалась, что события она уж точно не форсирует, одно и тоже..
Извините, я отвечу. Моя дочь учится по Истоминой в третьем классе. Очень медленная программа, и слабая. Дети только-только начинают складывать в столбик. Умножать-делить в столбик даже не начинали. Нет задач на скорость-время-расстояние. Обещали нам, что хоть и медленно, но программа доведет у ребенка навыки устного счета до автоматизма. Не заметно. Ребенок считает в уме, но умножает два двузначных числа медленно, боится ошибиться. Начали заниматься дополнительно...
Спасибо. Я так и подумала, судя по подговительным тетрадям. Жаль, придется заниматься дополнительно.
И сыну, и мне очень нравится математика Петерсон, она действительно заставляет думать :)
у нас его "воруют" так как программа другая, просто ксерокс выдают, но мне очень нравиться, больше чем наша шняга(((
Вот как дополнительное пособие для одаренных детей - идеально. Для среднестатистического ребенка - все с ног на голову. Впрочем, время покажет!
Да бросьте вы, возможно уж совсем гуманитарные дети, которые по любой программе будут 3 по математике иметь, по Петерсон испытывают трудности. Нормальный соображающий ребенок все решает нормально. Мы с 4-х лет с подготовки по Петерсон занимаемся, и все у нас отлично:-)
Возможно я выскажусь резко, но Петерсон не понимают и не приемлют только люди, скажем так, туповатые. Ладно ещё дети, а вот если у взрослых с програмой 1 класса проблемы, то это уже ....
На мой взгляд, отличные учебники у Петерсон, развивающие логику и способность именно соображать, а не просто циферки складывать и вычитать.
Возможно, что и туповатые, но опыт показывает, что таких большинство. И дело не в том, что чего-то не понимают. Сегодня объяснили - все поняли, через месяц вернулись к этому - чистый лист. Не укладывается в голове как основа. Да, не спорю, моя дочь - чистый гуманитарий, мне оччччень много приходится с ней заниматься дополнительно математикой именно на закрепление, у нее твердая четверка. Но ведь у нас стонут и мамы отличников то же. Чего только стоит правило - вычесть сумму из числа. Неужели просто нельзя сказать, как нас учили - если перед скобками стоит минус, то знак в скобках меняется на противоположный. И т.д. и т.п. А вообще, я была таким ребенком, которому такой учебник подошел бы, я с удовольствием его листаю. Но тем не менее, я прекрасно вижу, что для большинства - это мрак. А если еще и учитель началки - гуманитарий? Это ведь не столбиком научиться складывать и не таблицу умножения зазубрить!
Ваш опыт? Простите,вы - учитель?
Как раз у большинства укладывается в голове как основа.Это мой опыт как учителя.
"как нас учили - если перед скобками стоит минус, то знак в скобках меняется на противоположный"
Никогда так не учили в началке,так как любое правило может и должно быть выведено детьми на основе имеющихся знаний. И по Моро так не учили.
Скорее всего, вы или просто не помните начальную школу,и приобретенные позднее знания "затмили" предыдущие,или учитель ваш пошел по пути наименьшего сопротивления:дал зазубрить правило,не раскрывая сути его.
"учитель началки - гуманитарий" Не должно такого быть.
Учитель началки обязан хорошо знать математику,т.к. ее преподает. Гуманитарии выбирают другую работу.
Да, обязан, так же как русский, литературу и окружающий мир. Наша еще музыку и ИЗО ведет. Посчитайте, сколько гуманитарных предметов против одной единственной математики? С какой стати она математик то? Конечно, математику она обязана знать (но совершенно не обязана иметь математическое мышление), но если всех, знающих математику на уровне начальной школы причислять к математикам, то получается, что мы все такие, просто великие математики!
Для того чтобы преподавать математику в начальной школе (даже по "этой ужасной Петерсон") не нужно никакого "математическорго склада ума", и уж тем более совсем не нужно быть великим математиком. Это элементращина, доступная самому "закоренелому" гуманитарию.
Так я это и пытаюсь донести до оппонента. Для меня математик - это человек имеющий математическое мышление и высшее математическое образование, а не человек, способный преподавать математику в начальной школе.
И еще. Может как учитель подскажете, как все же объяснить ребенку вычитание суммы из числа. Тема давно пройдена, но я вижу, что не понимает. Я уж и на конкретных примерах, и на схемах объясняю. Вроде поняла, через некоторое время - опять двадцать пять. Еще у моей были большие затруднения с измерением углов, но с этим вроде справились, поняла. До этого упорно твердила, что на угольнике один угол прямой, один тупой и один острый, и что бы определить, какой угол на рисунке нужно приложить один из углов угольника. А вы говорите не бывает учителей гуманитариев!
а сначала сложить, а потом вычасть?
про углы, я своему ДОшкольнику объясняла так - ставила руку, согнутую в логте на стол прямо - это прямой угол, потом опускала руку вовнутрь - острый, наружу - тупой, оплично все понял, с тех пор проблем с углами нет
Да с углами я все объяснила. Меня шокировало то, что дочка из школы принесла. Как нужно объяснять и как слушать, что бы так извращенно ребенок все понял.
Спасибо за идею! С предметами до меня не дошло поэкспериментировать. Распечатаю правило, повешу
над столом.
Вот честно скажу. Мы с нашей учительницей получаемся по разные стороны баррикад. Многие родители, с кем я общаюсь, дома с ужасом переделывают, исправляют, дорешивают классные работы. Кто это не делает, у детей тройки по математике, но таких у нас в классе мало, мамаши ответственные подобрались. А учительница наверняка думает, как классно она преподает математику и какая классная госпожа Петерсон.
+1
у нас также :-(
Меня бесит не учебник по математике, а тот факт что учитель эту программу не может донести до детей :-(
А по каким пособиям вы занимаетесь дополнительно? У нас на подготовке Петерсон, и 1м классе тоже будет Петерсон, ребенок явный гуманитарий.
Особенно порадовали примеры типа Б плюс М равно Т. Ребенок складывает на досуге енотов и бурундуков и спрашивает, получится ли белка))))
Я пока не в теме, но мне говорили что "подготовка" петерсон и 1й класс петерсон это "2 большие разницы".
Надо 1й класс посмотреть. Скачать его где-нибудь. Такие противоположные отзывы слышу, уже любопытство распирает- о чем же это?
Слышала мнение, что Петерсон как раз помогает развить математическое мышление у изначально-гуманитариев. Если так, то это супер! Хотя мои дети вроде не гуманитарии. Но я все равно считаю что это хорошо.
Вот я и пишу - посмотрим, что из этого получится к средней школе. Скажу прямо, мне нравится этот учебник именно по тому, что я математик от природы и по образованию. Но для своей дочери-гуманитария я хотела бы чего-то полегче. Но, как говорится, коней на переправе не меняют, тянет на твердую 4 по математике и ладно.
Просто купили все пособия, что у Петерсон есть, по ним и занимаемся. http://www.labirint.ru/books/42082/ , http://www.labirint.ru/books/40646/ , http://www.labirint.ru/books/274110/ . Понимаю, что последнее, это не гуд. Стараемся прорешивать не свой вариант и именно не как подготовка к предстоящей самостоятельной, а как дополнительный материал, тем более у нас самостоятельные по теме даются зачастую в день изучения материала. Ну и у нас учительница еще задает очень много по супертренингам Узоровой, такие толстенные книжки, на автоматизацию устного счета. Плюс еще задачник той же Узоровой для началки. В прошлом году учительница постоянно дополнительно из него задачи давала, в этом году мы сами решаем.
енот + бурундук = звери
вот и все, с какого перепугу может получиться белка.
ничего страшного, на самом деле
а вы уверены что прикалывается и знает на самом деле правильный алгоритм? это во-первых.
и во-вторых, хорошо пошутить разок другой, главное чтобы это не вошло в привычку и не мешало в итоге пониманию задания
Если у вас стонет весь класс-тогда скорее всего, проблема у вас в учителе, к сожалению, а не в том, кто гуманитарий, а кто нет.
вы не просто грубовато высказались, но еще и хамовато. Есть дети гуманитарии, которым вся эта логика нафиг не нужна. Это не значит, что они туповатые.
Не согласна. Логика нужна вообще всем - и гуманитариям не меньше. Логика вообще мало отношения к математике имеет.
Логика и способность хорошо соображать всем нужна. Но понятна, что не всем дана. Потренировать это никому не помешает. Мой жизненный опыт показывает, что хорошо соображающие технари все прочие области знаний осваивают гораздо легче, чем гуманитарии, у которых с логикой и технической сметкой проблемы.
Петерсон развивает логику и учит решать сложные задачи, но не отрабатывает простейший матаппарат. Со мною согласны два учителя начальных классов,они дополнительно дают Моро или такие тоненькие тетрадки с примерами(автора не помню). Недавно был мой топик о том, как мой сын завалил экзамен в матшколу, при этом решил все сложные задачи, но ошибся в простейших расчетах. И в моем топике многие написали, что это характерно для Петерсон. Математика это стройная наука, она требует точности и умения использовать простейшие знания во всех направлениях, все должно сводиться к простым действиям и они должны делаться быстро и на автомате.
ошибся ребенок вероятно из за невнимательмности и нервов, а не от недостатков программы петерсон. кроме того к программе Петерсон прилагается несколько видов различных тренингов, в том числе на счет. Я например для своего использую БУКу- компьютерная программка на закрепления материала. И ребенку интересней, в силу интерактивности и польза.
ошибся он конечно по своей дури, но видно, что счет не отработан, причем летом мы занимались по Узоровой, было лучше, но это нужно постоянно поддерживать. Это не только мое мнение, но и учителей. Класс у нас сильный, решение задач проблем не вызывает. Проблема именно в отработке навыков. Для этого начальная школа и предназначена, для усвоения основ. Дети покидая ее, должны уметь хорошо и быстро считать, и уметь правильно понять задачу и записать условие, что требуется найти, решение и ответ. Эта программа с этой задачей не справляется, это отмечают многие преподаватели средней школы. И кстати, в пединституте(моя знакомая его заканчивала) преподаватели были невысокого мнения о программе Петерсон.
Это не программа с задачей не справилась, это ваша учительница с задачей не справилась, уж извините. УЧИТ не программа, а учитель.
Ну, "отработать простейший матаппарат" можно и у обезьян.:) Этому не надо учиться 4 года по 3-4 раза в неделю. Нормальный учитель знает плюсы и минусы той программы, по которой преподает (это не только Петерсон касается)и старается их компенсировать. Опять приходим к тому, что как ни крути-учитель важнее,чем программа:)
не возможно решать сложные задачи, ошибаясь в расчетах, так как в любой сложной задаче эти самые расчеты тоже присутствуют
вот я пару недель назад выяснила, что возможно :-( , просто в этом возрасте в сложных задачах сами расчеты простые. Например была решена такая задача, производительность одного 55 журавликов в час, второго 55 за три часа, за сколько они сделают 44 журавлика. Деление с десятичными цифрами не проходили. Но вот сложить парочку 8-значных цифр не смогли. И еще решили прикольную по красоте задачу на прямоугольники(там решение простое, только сообразить над), которую мало кто решил.
а как решить эту задачу без деления? (мама, пока не школьника, поэтому не совсем в теме, так что уж простите)
мой привел к трем часам, получилось вместе за 3 часа 220 55+55*3, и вот 220 больше 44 в 5 раз, значит время в 5 раз меньше, чем 3 часа, 180 поделил на 5 , 36 получилось по-моему. Но это он изгалялся, я еще думала на Еве спросить, может кто полегче способ знает.
Такая мысль. Первый человек работает в 3 раза быстрее чем второй. Поэтому за время, когда второй делает 1 штуку, другой делает 3. За время, когда первый делает 33, второй делает 11. Вместе - 44. За то время, за которое медленный делает 11.
Теперь собственно вопрос:
если медленный делает 55 журавликов за 3 часа, за сколько времени он сделает 11 журавликов? Это и будет ответ задачи.
А как поделить 3 часа на 5 частей ребенку, который не знает деления, я не очень понимаю. Взрослому то понятно, 12минут*3. Но и это мне как-то "на душу не ложится", мозги требуется слегка вывернуть. Потому что хочется, чтобы деление было прозрачным, типа "3 часа на 6 частей". а тут цифры подобраны именно так, чтобы неприятно было. Разве что дети очень дружат с минутами и знают, на что можно поделить один час.
у вас тоже получилось 180 делить на 5(это в общем они могут и догадаться), коль 3 на 5 делить не умеют. Деление то проходили, но результат всегда целое или с остатком.
Ну или 180 делить на 5, или 60 делить на 5 и брать три раза. Лично я делала именно так, поскольку 12 минут как пятая часть часа это автопилот. А 180 делить на 5 - это сложно... сначала надо 60 сложить 3 раза и получить БОЛЬШОЕ число! которое само по себе может испугать. А потом его еще как-то на что-то делить!...
Правда я могу недооценивать уровень детей в ...первом? классе. Я пока на уровне 6-летки живу, и для нас 180 это все же много. Даже со сложением типа 160+100 пока плохо справляемся. А 12 взять 3 раза - ну помучившись получится.
не, речь идет не о первоклашках, а о результатах обучения в 4 классе, и деление не проходили только с десятичными после запятой(например 55 делить на 3),там выше в посте шла речь. о том что задачи посложнее делают легко, а простые на сложение- ошибаются. Так как программа Петерсон требует дополнительно отработать материал, например, решить по Узоровой тетрадку с примерами, чтобы до автоматизма довести простое сложение, деление и умножение.
Гениально! А Вы не могли бы условие задачи на прямоугольники написать? Очень интересно! Моя такие задачи не решит никогда, конечно, но я частенько ей просто показываю задачи с олимпиад и рассказываю, как они решаются, что бы хоть немного заинтересовать, что математика - это может быть интересно.
ловите задачу у меня в личке и вот книжечка интересная, но для постарше Сказки и подсказки. Задачи для математического кружка Козлова Е.Г.
именно поэтому в 5 классе у многих петерсон отменяют( у нас так)И как раз нагоните простейшую сторону:-)
и еще добавлю. смотрите задача, 5 яблок в корзине разделить на 5 детей, чтобы 1 осталось в корзине, это отработка чего? Это просто задачка на смекалку, к математике отношение имеет слабое, примерно как яблоки на березе.
Замечательная задачка, к математике прямого отношения не имеющая, вполне доступная даже гуманитарию. Побольше бы таких задач в школе было - сбить шаблонность мышления, которая присутствует и у математиков тоже.
а не порекомендуете по каким книгам занимались до школы? (вы пишите "Мы с 4-х лет с подготовки по Петерсон занимаемся")
а можно еще маленький вопросик, поскольку вы видимо хорошо знакомы с этим книгами. Раздаточный материал реально нужен? Просто судя по заданиям в рабочей тетради, они как-то и не используются...
У нас на уроке учительница не использует и домой мы не покупали. Не могу сказать, нужен или нет. Но Вы мне дали хорошую идею, надо посмотреть, что это такое.
для среднестатистического и Моро не простой учебник. Иначе бы в классах с Моро все отличники были. Но, вы правы, учебник Петерсон для чуть выше среднестатистического ребенка, причем от 7 полных лет и с хорошим учителем, смыслящим в математике, а не смотрящий ответы в методичке и решебнике, а если какой вопрос так ступор. Однако и при хорошем учителе, и занимающемся ребенке от 7 лет и среднестатистический получит хорошие знания и любовь к математике, а при плохом "выживет" только способный или средний, но занимающийся ребенок со склонностью к арифметике. А уж если учитель кроме того что он так себе еще и на разного рода "клеточках" зациклин... то редкий ребенок станет математику воспринимать без рвотного рефлекса.
У нас Бененсон (Занков)- тихий ужас, вспоминаю Петерсон с ностальгией, по нему готовились к школе:)
и все же, очень прошу, хоть кто-нибудь приведите мне примеры сложных задач у Петерсон, которые вызывают у родетелей затруднения (номер урока и номер задачи) - очень интересно
+1000000 Дочь в 1 классе,математика петерсон.Что там может быть такого сложного что мама не в состоянии решить????????????:-o Из "сложного" только составные задачи (обычные задачи с двумя действиями)и уравнения (типа x-3=5)Но все это же есть и в остальных программах...Бьюсь головой о тетрадь-что там можно не понять то ? :think
Мне приходят в голову только задачки "со звездочкой", которые на сообразительность по бОльшей части. Но это ж развлекаловка. У меня еще были затыки с ребусами-ну не умею я ребусы решать:), а дети легко щелкали:)
конкретно мне тоже иногда не сразу сообразительны задачки из серии "стариных", но муж их почему то сразу решает и если надо вдруг, объясняет ребенку:))) Люблю когда они вместе решают:)) Так кая радостная картина мамским глазам:)
Так что тоже не понимаю, что там за сложности у родителей с учебником Петерсон.. До начало его прямо так напугали:)) наверное рекламу сделать хотели:)) Потому что там для родителя обычного, не математика, а типа меня, там нет ничего сложного.
Во-первых, причем здесь родители? Во-вторых, дело не в каких то конкретных задачах, а в подходе в принципе. Один только метод графического изображения числа чего стоит. Потом ввод неизвестных в задачах. Зачем? Честно, в этом месте хочется написать матом. Примеры со скобками - галопом по Еропам, в голове каша(при том, что наша учительница сознательно увеличила вдвое время на изучение этих тем). Обозначение прямой, по этой теме у меня вообще отдельный топ висит в подготовке домашних заданий. Это все второй класс. В учебники 3 и 4 классов боюсь даже заглядывать. Не за себя, как родительницу боюсь, заметьте, а за ребенка.
Проблема с буквенными обозначениями в задачах, типа блиц- трудности представляет только во 2м классе, в третьем уже будет легко, а в 4м ребенок ни секунды на этом месте думать не будет. Но да, разновато для средних детей буквы в таком возрасте, все таки уровень абстракции не тот еще.
Задача про отрезки, проблема не Петерсон, а того кто печатал и редактировал учебник, а так же вашего учителя, который стопорится , если что то не по стандарту!
Не бойтесь заглядывать, но и торопиться не стоит, вот дорастет ребенок и все увидите. Совсем все не так страшно:)
Я попыталась задачки с Х-ом намедни дать моему сыну, 6,4. Ну просто потому что я ему дала олимпиадные задачки для первого класса, посмотреть на что он годен, а там без икса никак (гм... кстати!...)
Пришлось ему тему объяснять. К концу долгих объяснений что-то у него в голове отложилось. Но правда потом он сказал -"мама, не давай мне больше таких задачек!" :) В общем, мозги ему эти иксы конечно конкретно поломали, маловат еще. И ребенок не математик-вундеркинд, просто обычный, достаточно посредственный ребенок, но все же не гуманитарий, у мамы-"психа-математика". (и папы - не математика).
Я это к тому, что если даже в 6,4 ребенку иксы можно как-то объяснить,то уж в 8-то лет пора бы уже наверное... И не надо тут на уровень абстракции пенять.
Недавно я пришла с ребенком тестироваться для школы. А у ребенка с математикой по возрасту все прекрасно, а вот с речью плохо. Я всегда это списывала на левшу, позднее созревание мозгов, лежит в голове все в хаосе. Каждый раз видно, как у него мозги скрипят, когда ему надо слово из головы вынуть.
И вот прихожу я на собеседование, где ребенок демонстрирует свое "речевое недоразвитие", я пытаюсь это учительнице пояснить, что мол левша и все такое. А она отвечает - "мамочка, оставьте эти свои сказки. Все это было важно года 4 назад. А сейчас с ребенком надо просто ЗАНИМАТЬСЯ!".
И так меня это дернуло... В общем, сейчас у ребенка логопед 5 дней в неделю. Развивает ему речь.
Которую мы не развивали в течение нескольких лет "патамушта левша, и вот он такой". Наверное до сентября будем в непрерывном режиме. Логопед закончит - я подключусь. И сдвиги я вижу УЖЕ. Большие, чем за все предыдущие годы. И винить-то некого, сами дураки, все ждали что само рассосется :(
Я это к чему? Отмазок "неготовности мозга" можно придумать много. Но нет никаких путей его подготовить, кроме как нагружать. В том числе абстракциями такого уровня. Тогда и не будет проблем с иксами во втором(!) классе.
Имхо.
я думала, в самом деле что-то умное можете посоветовать. а вы просто "глубокомысленно" наехать...
родители причем, так как именно топикастартер в тупике от Петерсон лично, а не только ребенок, поэтому и интересно, что именно у РОДИТЕЛЕЙ вызывает ступор в 1 классе
Простите, про "ввод неизвестных в задачах" - это вы о чем?
1+Х=4 ?
Если речь об этом, то этот метод всегда в школах преподавали, как без него? Или вы о чем-то другом?
элемментарно:) Вася съел а конфет, а маша б конфет, насколько больше конфет съел Вася. :) Все просто... только вот вам просто, а не ребенку в 7-8 лет:)
Ну без икса такую задачку моему ребенку давали на тестовом собеседовании в школу. Решал со свистом. Его бабушка как-то один раз научила и все. (обычный ребенок с некоторой склонностью к математике. лентяй и не-гений).
А с иксом... ну я выше написала уже, пыталась ему объяснить, потому что задачка была в несколько действий. Пыталась только один раз. Надо попробовать напомнить. Но нам-то 6,4.
Для отрицательных чисел уровня абстракции ребенку уже хватило.
с буквами вместо цифр и ребенок без долгих соображений и наводящих выпытываний сразу в буквенном выражении ответил:?:)? Позравляю у вас действительно гений! С х одним намного проще, как в прочем и с отрицательными цифрами, потому что цифры не буквы:)
С какими буквами вместо цифр? Как раз с цифрами без всяких букв 1-2 действия делаются в голове.
Что-нибудь типа "на ветке сидело сколько то ворон. 4 прилетело. 2 улетело. стало 11. Сколько было ворон?". Вот такое без иксов ребенок решает в уме. Я сама была в шоке, когда это увидела. Он не гений. Поверьте, мне есть с чем сравнивать.
А вот с иксами на бумажке в три действия я ему объясняла час наверное. Заставляя вычислять Х+1, Х+2, Х+10 если Х - 1, 2, 4, 9..
Вот на таком уровне до него дошло... и дальше пытались какие-то действия с Хом проделывать. И у ребенка голову начало ломить от перегруза, сбежал :) Но надо повторить, второй раз легче пойдет наверное.
ребенок не в вас:) попробуйте заменить на буквы цифры и узнать сколько стало ворон:) Это и будет про уровень абстракции. А если задачка с цифрами, данная, так она и есть для ребенка 6 лет.
Так я про замену цифр на буквы же написала, что пыталась ему объяснить, голова у ребенка разболелась. Но ЧТО-ТО он понял. И это была первая попытка, и дело было месяц назад, ребенку было 6,3.
По мотивам этой темы попробую дать ему задачку на неделе, посмотрю, что он освоит. Но вот с отрицательными числами он подружился где-то через полгода после того, как я начала ему их вводить. Сейчас уже всякие "сколько будет -1-4" считает на раз и смеется.
Вот так родители и не втыкают... :) Аноним выше по-моему хочет от вас услышать что ворон на (а-в) меньше, а вы ему не про то толкуете :)
Да-да, вы совершенно правы. :)
Тем не менее предыдущий оратор (или другой?) все же произнес ключевую фразу, после которой до меня дошло :)
А еще минут через 10 дошло до моего ребенка 6-летки :) Наш диалог описан ниже.
ха.А моя такие щелкает, как орехи.ЧТо там делать-то?:-)(мы во втором как раз, по Петерсон)Кстати, если ребенку сложно, действительно на первых порах можно подставить цифры
То, что Вы написали - это уравнение. Посадили а рядов дубов по b в каждом и x рядов лип по y в каждом. На сколько дубов посадили больше, чем лип? Это задача для второго класса. Я уверена, что у большинства детей уровень абстракции развит не настолько, что бы с ходу решить эту задачу правильно. Да и уравнения мы начинали раньше решать не в первом классе, если уж на то пошло. Наши во втором решают, к примеру, такие уравнения x:5-3=2, причем такие уравнения идут с самого начала изучения темы умножение. Посмотрела, учебник 3 класса начитается с изучения множеств. Офигела! Не по тому, что не смыслю в математике, а именно по тому, что имею нестандартные математические способности и университетское математическое образование советских времен. Я прекрасно понимаю, какая часть детей сможет понять все это сходу и безболезненно, а именно 5-10% детей. Кстати, хочу еще добавить. Я не переживаю за себя и своего ребенка. Я то ее натаскаю. Тем более, мы знали на что шли, выбирая сильнейшую в городе школу. Нам бы только началку перетерпеть, потом дочь пойдет либо в естественно-научный либо в гуманитарный класс, и математика благополучно у нее отойдет на второй план. А пока мы только и делаем, что математикой занимаемся.
Оставьте, дама не понимает пока разницы:) Она еще в школу не ходит, и все выводы делает в виде "слышал звон..."
На счет множеств. Мой их обожал и да, они и в течении всего 3го и 4 класса время от времени в задачах есть, по сути диаграмы будут приминяться для решения задач, главное потом ребенка останавливать, что бы он везде не старался их применить:)Причем множества помогут понимать и неравенства затем и уравнения, и задачи на части. Поверьте, это там очень легко:) Дети поймут. Хотя с вашим учителем, может стать что и нет.
Вы не понимаете. Или читать не умеете, что может затруднить сильно решение задач:) Приведенные вами уравнения решаются в 1м классе, но обычно, особенно если заменить Х на пустую клеточку, дети сособны решить и в 4-5 лет сеё уравнение.Речь идет об задачах а не примерах:). Вам уже две задачи привели в пример, а вы все не понимаете. Подождите до второго класса, потом поймете:)
Изначально мы обсуждали фразу про "ввод неизвестных в задачах во ВТОРОМ классе".
Я своему ребенку 6-летке дала следующую задачку:
"в двух домах 10 окон. В одном из них окон на 2 больше чем в другом. Сколько окон в каждом из домов".
Мне показалось, что ввести в этой задачке Х - хорошая идея. У нас получилось уравнение Х+Х+2=10.
Это уравнение или задача?
Это тот ввод неизвестных в задачах, о котором говорила Зяблики?
Вы привязались к неудачной фразе. Все поняли, кто в теме, о чем идет речь. Я рада за вашего шестилетку, который решает уравнения, приведенные в вашем посте. Но, еще раз повторю, я имела ввиду не решение уравнений, хотя это так же непросто. Имела ввиду задачи с буквенным обозначение вместо чисел. В вазе лежало а конфет, n детей взяли по m конфет каждый. Сколько конфет осталось в вазе? Может быть Ваш шестилетка (а не Вы) с ходу составит нужное выражение? Поздравляю! Он у Вас гений!
>Все поняли, кто в теме, о чем идет речь.
Кто в теме - да. Но вы же знали, что я - не в теме. Неужели было сложно сразу доходчиво объяснить человеку "не в теме"?.. :(
А можно пояснить, какой ответ подразумевается в таких задачах? A-M*N ? Прямо такое выражение? Без перевода в цифры?
Первый раз слышу такие задачи, но они в самом деле интересные. Именно для ТРЕНИРОВКИ абстракции.
Попробую дать ребенку.
Ответом на такую задачу будет выражение, да, как Вы написали. Действительно, для тренировки неплохо. Я то же за - именно для тренировки. Но нашим то детям за это оценки ставят. И причем у Петерсон это не какие-то отдельные задачки, а так называемые Блиц-турниры, т.е. предполагается, что за минимальное количество времени ребенок должен с ходу написать от 4 до 8 таких выражений в качестве ответа на различные вопросы. Вот выше пишут, что к 4 классу они эти задачки щелкают не задумываясь. Надеюсь, что так и будет. Вашему сыну повезло, Вы теперь знаете заранее, что и как ему можно развивать еще. Только начинайте, конечно, с простейших. В вазе a груш и b яблок. Сколько всего фруктов в вазе?
Сразу после своего предыдущего сообщения побежала за ребенком в сад, вести его к логопеду (последние месяцев 6 мы математикой вообще не занимаемся, раза 3 дала что-то и все. Мы занимаемся каллиграфией - у ребенка никак не становится рука, и занимаемся с логопедом - звуки и речь. Так что ребенок не "развитый математик")
Про иксы, как я писала, я ему один раз пыталась объяснить, он вроде понял, но сказал "мама, не давай мне больше таких сложных задач". Дело было месяц назад. Сейчас ребенку 6,5.
Забрала я его из сада, идем домой, завожу разговор:
- помнишь, я тебе про иксы рассказывала?
- помню!
- Здорово! А скажи мне, сколько будет X+2, если X равен 2?
- чего??? не знаю. и что такое этот Х- не помню.
- Х это буква, которая заменяет цифру.
сколько будет X+2, если вместо Х подставить 2?
- а... 4?... 2+2=4!
- молодец. А сколько будет Х+2 если Х=6?
- 6+6=16!
- еще раз, сколько будет Х+ДВА?
- а... 4?
- нет, думай. Х+2, если х это 6?
- ... 8?
- молодец! а Х+3, если Х это 4?
- 7?
- молодец! а х-2, если Х это 6?
- 4!
Все дальнейшие подобные примеры он щелкал.
Когда уже поднимались по лестнице в дом, дала ему задачи повышенной сложности:
- а чему равен Х, если Х+Х равняется 6?
- 3!
- а сколько будет Х-Х?
- 0?
- а чему равен Х, если Х+Х+Х=9?
тут ребенок впал прострацию, я слышала как он пытается в уме сложить 9 три раза. Пришлось его из этого состояния быстро выдергивать, возвращая к Х+Х=6.
Еще минуты через 2 он выдал правильный ответ на Х+Х+Х=9.
Потом я прочитала, что оказывается вопрос не в иксах самих по себе, а в M яблоках у Маши и N яблоках у Вани. Ну хорошо..
идем с ребенком на подготовительные занятия. (в них математика - Петерсон. которую вся группа делает на занятиях, на дом работы не остается). Спрашиваю ребенка по дороге:
- кроме буквы Х, которую я тебе объясняла, для обозначения цифр может использоваться любая буква. Представь себе что у тебя (сына зовут Витя) В яблок. А у твоего друга Миши - М яблок. Сколько у вас в сумме яблок?
- Не знаю...
- ну хорошо, представь, что у тебя 2 яблока, а у Миши 3. Сколько у вас яблок?
- 5.
- Ну да, 5. Но у вас их 2+3. А это уже равняется 5. А теперь представь, что их у вас не 2 и 3, а В и М. Сколько у вас яблок?
- 5?
- Нет. 5 это если бы точно знал, какие цифры скрываются за М и В. А ты не знаешь. А за ними могут скрываться любые цифры. Например 1 и 1.
- Как это могут скрываться одинаковые цифры за разными буквами? Нет, так не бывает!
- Бывает!
- Не бывает! "М" это вообще "миллион". А "В" это...
- Ок. Давай не М и В, давай икс и... игрек. Знаешь такую букву?
- Нет.
- Ну в английском алфавите в конце, как она называется, уай? Вот в математике она называется игрек. Икс, игрек, зет. А в английском это экс, уай, зет. Понял?
- Понял.
- Вот представь, что у тебя икс конфет, а у Миши зет. Сколько у вас?
- ... 4?...
- (рррр). Ок, давай иначе. Представь что у Миши две конфеты, а у тебя икс, сколько у вас вместе конфет?
- икс +2?
- да, молодец!...
...
еще через 5 минут ребенок уже спокойно вернулся на буквы М и В, легко выдавая, что если у него было М яблок и забрали Н яблок, то у него осталось М - Н. И уже на ходу в уме через иксы решил ту самую задачку про дома, которую я ему давала месяц назад, и ради которой обучала иксам:
в двух домах 10 окон. В одном на 2 окна больше чем в другом. Сколько окон в каждом доме.
Сейчас, правда, вместо домов были дети, а вместо окон конфеты, и ввести Х как количество конфет у Миши я предложила сразу. Дальше ребенок быстро самостоятельно составил уравнение Х+Х+2=10 и минуты через 2 в уме с некоторыми ошибочными попытками все-таки решил.
Может быть он через месяц снова все забудет. Но тот факт, что месяц спустя он легко вспомнил иксы, которые ему показались сложными месяц назад...
Я понимаю, что у меня ребенок не гуманитарий. Что у него как минимум есть генетическая склонность к математике. Которая, впрочем, не развивается последние полгода точно, нам просто не до этого. Да и до этого он не был большим фанатом задачек по математике. Пару решит раз в месяц и хватит.
Но сравнивать 6-летку и 8-летку и говорить, что 8-летке подставить эти несчастные М и Н сложно и что это "уровень математика"? - задачка для второго класса!... Не смешите меня. Как видите на примере ребенка со способностями, это задачка для не-гуманитария-6-летки. И большинство задач Петерсона, они именно что на "минус 2 года" у математика. Я с удовольствием своему ребенку в ближайшее время выдам все сколь-нибудь сложные задачки Петерсона за 1 и 2й класс. И уверена, что пусть не сразу, но он их потянет. А вот во втором классе это решать - это именно тренировка для гуманитария. Которому хотят привить азы логики и математического мышления. А родители почему-то сопротивляются, словно это зло. Но в принципе дело вкуса. Выбор школ есть.
Лично я бы своего ребенка-гуманитария как раз и отдала на Петерсон. А вот своего ребенка-математика - скорее в языковую школу. Потому что В ШКОЛЕ нужно развивать слабейшие стороны ребенка. поскольку сильнейшие школа все равно развить не в состоянии.
Мое личное мнение :)
вот по Петерсон решать будут не так, они вычтут из 10 2, получат удвоенное количество меньших окон, разделят на 2, получат 4 -меньшее кол-во окон, затем +2=6 -второй дом. Там с неизвестными будет так в домах а окон, во втором на в меньше, найдите кол-во окон.
Это с какой стати надо из 10 вычитать 2, а не 3 или 5?
На мой взгляд, совершенно не прозрачная идея. Если этим методом их натаскивают на такие задачки, то возможно они так и решают. Но применимость этого метода мне непонятна
Кстати, задачка про эти дома - она не из Петерсон. Может в Петерсон она и есть, я не в курсе. Я ее взяла из олимпиадных задач по математике для 1х (а может даже и 1-2х) классов. Следовательно она не может считаться "легкой для первого класса". А к тому моменту, когда она будет считаться легкой, я думаю что дети уже должны освоить икс даже по Петерсон.
Если же следовать заветам Петерсон и обходиться без икса, я бы задачку решала, заменив икс на квадратик.
Квадратик + квадратик+2=10. Вполне в духе подготовишек Петерсон. Почему надо из 10ти вычитать 2 заранее, до составления этого уравнения, мне как математику совершенно не ясно. Может конечно гуманитарии это чувствуют, но тут я пас. Любой метод хорош, если приводит к желаемому результату.
Так учат по методике Петерсон, они долго не обозначают х неизвестное, два вычитается потому что на 2 окна больше, было бы на три вычли бы три, остается удвоенное количество меньшего (по нормальному х), заменить х на квадратик во втором классе нельзя.
А если бы в задачке было три дома, в одном на 2 окна больше, а в другом на 3 меньше, то они что бы вычитали? 2, 3, их разницу, их сумму? Пытались бы угадать?
А это какой класс Петерсон? Может быть подскажете год обучения, часть и номер страницы? Интересно было бы посмотреть. В учебнике 1го класса я таких задач вообще не встречала.
Это не первый класс, это вообще методика решения задач, вот почему-то так. Точно было в 3-ем.Далее уже не помню. Ваш вариант из 10-8-утроенное количество наименьшего (по русски х), лучше 17 окон взять 17-3-3-2=9 делим на 3 =3, 3+3=6 (это где на 3 больше чем наименьший, 3+5=8-наибольший, 8+6+3=17 по нормальному Х+3+х+3+2+Х=3Х(вот откуда эти утроенные и удвоенные)+8
Лично мне все равно по какой методике решать. И ребенку я объясню, да и сам он поймет. Но к Петерсон есть претензии. И не надо ничего угадывать, на то она и математика.
Вот две похожие задачки.
В трех домах всего окон S (подходящее число)
1) в доме А окон на 2 больше чем в доме Б.
в доме С окон на 4 меньше, чем в доме Б.
2)
А на 2 больше чем Б
С на 4 меньше чем А
Что в каком случае надо вычитать из S, чтобы потом делить на 3? Как не запутаться в этом количестве знаков, не построив предварительно аккуратной последовательности уравнений?
Мне не все равно по какой методике решать, потому что по приведенной вами методике я сама не способна справиться с этими двумя простыми задачками. Мне надо все выписать, чтобы я точно понимала, что к чему. Особенно во втором варианте.
А если домов будет не 3, а скажем 5, то тогда в голове с этим количеством минусов и плюсов уже точно не освоишься, и все равно придется вводить икс.
пойду смотреть учебник за третий класс, спасибо за наводку :)
это не моя методика, мне лично проще через х. К тому моменту когда у вас это настанет, вам будет уже все равно, там к этому еще и картинки прилагаются, найду сфоткаю, по ним все ясно.
Понятно что мне к тому моменту будет все равно, потому что ребенок уже давно будет нормально решать задачки через икс, а потом запишет их так, как больше нравится учителю. А впрочем нам Петерсон вообще не грозит, в нашей школе работают по стандарту, где Моро, как я понимаю. Хотя по слухам математика в школе сильная, но видимо в части стандарта. По крайней мере счет они до автоматизма детям доводят.
Если сфотографируете, буду признательна. Пока что я не верю в свою способность освоить этот метод :)
еще раз, эээээээээээ
вы точно математик?
не, не, мне тоже проще и привычнее решать через икс, но вот не понимать этого метода математик просто не может
Конечно же я понимаю, что если из 10 вычесть 2 и поделить на 2, то получится правильный результат. Но я как математик отказываюсь считать это МЕТОДОМ.
Потому что я вижу лишь удачный частный случай. А шаг вправо-шаг влево, и этот "якобы метод" перестанет нормально работать, запутав использующего его человека.
Это мое мнение человека, посвятившего изучению математики и физики лет 20 своей жизни.
Но я допускаю мысль, что я не уловила в здешних объяснениях всей легкости и красоты данного метода. Поэтому в моих планах разыскать сначала подобные задачки в учебнике, а потом найти методическое пособие для этого года. и почитать, как предполагается этот материал давать. Может быть и в самом деле все красиво, просто я не успела увидеть.
ну вы ведь как математик как никто должны знать, что в математике вообще много "частных" методов
Гм. Видимо этот факт прошел мимо меня :)
Или мы под этими частными методами подразумеваем что-то разное.
Опять же.. я понимаю, что в математике можно ПРИДУМАТЬ много частных методов, и выше приведен один из них. Но я не помню, чтобы это считалось чем-то хорошим.
Частные случаи начинают использовать там, где не могут найти общих.
Поймите, получиться "не правильный результат" а тот же , что и с х. Я без наезда. У нас тоже до многих родителей(не детей) не доходило, что это удвоенное и утроенное - х и есть, это смысл икса. Можно тупо обозначать все неизвестное х, а можно понять зачем это делается.
Попробую нарисовать, у меня не очень получается. Посмотрите мою личку, раздел математика. Мне кажется станет понятно откуда мои цифры.
>>Поймите, получиться "не правильный результат" а тот же , что и с х.
Если все сделать правильно, то естественно результат получится правильный :) То что "удвоенное - смысл икса", я "подозревала" :) Спасибо за высокую оценку моих математических способностей :)
До меня не доходило, как предполагается ребенку в уме держать все эти соотношения (в случае если их будет даже 3) и опять-таки "в уме" понимать, что здесь окажется тем самым иксом, и что нужно будет вычесть, чтобы этот три-икс получить.
Я посмотрела на ваше фото и теперь понимаю - в уме это никто не держит. Просто вместо алгебраического метода решения задачи Петерсон предлагает геометрический, как более наглядный для детей.
Тогда все становится понятным. На самом деле конечно все равно "частный случай", потому что при цифрах больше 100 и десятка таких объектов, для реализации графического метода придется использовать миллиметровку. Иначе визуализация подведет :)
Но учитывая что это метод для ОБЪЯСНЕНИЯ второклассникам (а вовсе не "метод решения подобных задач"), он вполне имеет право на существование. Все ОБУЧЕНИЕ строится от частного к общему, так что тут все совершенно нормально.
Но опять-таки - это все не для математика ни разу :) Потому что ребенок со склонностью к математике во втором классе не будет нуждаться в объяснениях, для него это будет уже сто лет как пройденный этап. И заменять изящный алгебраический метод корявым геометрическим ребенок станет только если его заставит учитель.
Петерсон, кстати, действительно очень любит все визуальные образы, видимо не доверяя уровню абстрактного мышления детей :) Так что Петерсон это все же для гуманитариев :)
Я не собиралась оценивать ваши математические способности ( я уже давно оставила идею кого-то оценивать), просто пыталась объяснить смысл этих заумных действий :-) я рада, что после рисунка вам стало понятней :-)
что-то я не верю, что вы математик :)
я еще поверю, что математик прошел мимо этого метода, но не поверю, что математик не в состоянии понять этого метода и задает вопрос, почему в этой задаче надо вычесть именно 2, а не другое число
:))))
У нас в школе было любимое понятие "степень рефлексии".
Что-то типа уровня предположений и обсуждений.
Тот уровень, на котором обсуждается, почему там НА САМОМ ДЕЛЕ должна стоять цифра 2, у меня настолько давно пройден, что мне его даже не интересно обсуждать.
Когда я спрашиваю "почему там должно стоять 2", я имею ввиду, каким образом ребенок, у которого в задачке есть несколько разных параметров, в особенности когда домов будет 5, а соотношения между ними будут разные, будет определять, какое число там будет стоять. Насколько уверенно и легко он сможет определить, является ли этим вычитаемым именно 2, а не 5?
В теме рядом была задачка про двух людей, один из которых делает 55 журавликов за 3 часа, а другой - за час. В этом случае что из чего надо вычитать? И чем принципиально одна задачка отличается от другой?
(только не говорите, что наличием знака "минус" :))
Попробуйте нарисовать блок-схему хода решения двух подобных задач, и вы сами в ней запутаетесь.
Математика наука простая, красивая и четкая. А какой-то странный подбор чисел уровня "в задачах, где есть фраза "на столько-то больше", надо из суммы вычитать число, стоящее пятым в предложении" - это не метод.
Может быть метод на самом деле в чем-то другом, но вот МЕТОДА я в объяснениях пока что и не увидела. Может быть сложность в объяснениях и их восприятии, а метод на самом деле прекрасный. я допускаю такой вариант.
>Да и уравнения мы начинали раньше решать не в первом классе, если уж на то пошло.
Ну. Мы про второй класс и говорим. Вы считаете что это сложно?
345+Х=948 - легко, а 8*Х-10=30 в начале темы "Умножение" - трудно. Не для меня, для моего ребенка. А ведь у нее между 4 и 5 по математике. Представляю, каково тем, у кого тройка или четверка еле-еле.
Ну тут уже "иксы" то ни при чем. Это "недоработка" в теме умножение. И конечно оно будет трудно тем, кто таблицу умножения не выучил. Также как в первом классе очень сложно детям, которые не знают алфавита.
Для моего ребенка, который не очень хорошо еще дружит со сложением, задачки в духе Х+Х+Х=9 были сложны. Но я понимаю, в чем причина этого. Поэтому у меня в планах стоит начать оттачивать ему таблицу сложения игрой в мячик. Вопрос-ответ, вопрос-ответ. Считать ребенок должен на том же автопилоте, что и умножать. Это не должно быть мозговым усилием, это должно быть зазубренностью. А зазубрить можно вообще в 5 лет, если поставить это целью. Это не вопрос интеллекта.
У Саши было на 4 открытки больше, чем у Коли. Саша подарил 1 свою открытку, а Коля получил в подарок 3 открытки. У кого теперь открыток больше и на сколько? Петерсон, 1 класс. Моя не понимает, объяснить ей могу с трудом, но по прошествии времени сама она аналогичную задачу не решит.
Попробуйте визуализировать с кучками конфет, спрятанными в кружках. И сколько в баночке неизвестно, но все операции, которые проделываются, делаются снаружи.
у Коли была кружка с конфетами. У саши такая же кружка с конфетами, но еще 4 конфеты ему положили на блюдце.
Саша отдал одну конфету - на блюдце осталось 3.
Коле добавили 3 конфеты на блюдце.
У каждого получилась кружка с конфетами и 3 конфеты на блюдце.
О, я тоже посчитала без математики вообще! :) Мне было лень напрягаться и держать в голове последовательности действий... что-то я вконец обленилась :) Но вот он, метод для ребенка. умеющего считать до 10ти , складывать в пределах десяти и вычитать единицу.
Я так и объясняю, но она сама не сможет сделать, тем более без конфет под руками. Это был пример задачи, которая вызывает затруднение у ребенка.
а учитель как объясняет решение такой задачи? какой метод предлагают школьникам? Он же должен быть. И явно не конфеты и не иксы. Тогда что?
да не почему, просто так
его решение подобных задач начинается с предположения "предположим, у Саши было 8 открыток" и дальше пошел считать
возможно это не совсем правильно, но на начальном этапе ему так легче, думаю, после наработки и него отпадет необходимость в этой конкретизации
В задаче, где есть один неизменный "стакан с конфетами", ему можно, для определнности, присвоить любое число. Это все равно ни на что не будет влиять, но в самом деле упрощает вычисления в уме.
Так что мальчик совершенно прав. Это метод для решения подобных задач. Только он уж очень их упрощает :) Тренировки не остается :)
ну как раз тренировка только начинается и нарабатывается, в дальнейшем необходимость конкретизации отпадет и он будет уметь вычитать из ничего и прибавлять к ничему, а попросто говоря, савнивать не то, что получилось в итоге, а соотносить действия, повлекшие изменения
Может вы и правы. Это уже из методов подачи конкретного материала, и тут учителя наверное знают лучше. Мне бы такой вариант в голову не пришел.
И не пришел бы, в частности, потому, что он требует "специально подобранных задач", в которых это самое неизвестное не придется вычислять, оно уйдет из рассмотрения. Но будут задачи "точности такие же", где будет одно слово другое, и икс уже войдет в рассмотрение. И если ребенок подставит в него по привычке число, то получит какую-нибудь чушь. И будет думать "что не так?". Это мне так кажется. Но я не учитель. И с подобными задачками тоже пока не сталкивалась.
Вообще интересно было посмотреть на Петерсон для первоклашек :)
Знаете, моя тоже говорит:"А можно я придумаю, что у них было по 6 конфет?" Но я не считаю, что правильный метод решения.
Мы перейдем в другую школу, не из-за программы, конечно, из-за переезда, там основной учебник Моро, Петерсон учитель использует в качестве дополнительного материала. Считаю это оптимальным вариантом для моего ребенка.
никаких проблем и путаницы на данном этапе у него вообще не возникает, задачи с иксами решает тоже на раз
кстати, про уровень абстракции моего ребенка, по сделам этого топа задала ему задачу "в тарелке лежало а яблок и б груш, сколько всего фруктов лежало в талелке?"
не могу сказать, что ответил моментально, нет, какое-то время подумал, потом робко и неуверенно ответил "ф плюс б что-ли?" - я радостно завизжала, что он молодчина и все именно так, дальнейшие задачи с дуквами на сложение и вычитание отлетали уже только так (сын в 1 классе, умножение еще не проходили)
Еще хочу добавить. Я вот не считаю, что трудные задачи - это со звездочками, именно их моя дочь решает с удовольствием и более половины самостоятельно, тем более, эти задачи им практически не задают. С ними все понятно, это дополнительный материал. Но вот приведу пример вчерашних наших домашних занятий с дочкой. Задача. Нужно посадить 62 дерева. Посадили 5 рядов по 6 деревьев в каждом. Сколько деревьев осталось посадить? и ниже схемка нарисована.
!__________________________!____________!
Вроде бы элементарная задача, типичная так сказать, до этого уже несколько таких решали. Минуты через 3 ребенок начинает психовать - не получается. Начинаем рассуждать, решаем по действиям, записываем выражение, все просто. И тут дочь говорит. Я так же решала, но на схеме ведь нарисовано, что посадили намного больше, чем осталось посадить. А получается, что посадили 30, что меньше 32, которые осталось посадить. Все. Занавес. Эти схемы не помогают, а только путают и сбивают с мысли, и так с первого класса. И уж сколько мы с этими схемами бились, вывод один - без них решается гораздо проще, так же как и без графического изображения числа в виде различных по размеру треугольников и точек. Эти схемы - только засорение мозгов, а ведь они красной нитью проходят через всю программу, Петерсон их даже в задачи на умножение вставляет, что я считаю уж вообще полным бредом.
Если ваша дочка легко справляется с задачками без схем, объясните ей один раз, что задачи и надо решать без схем. А когда она ее уже решит, привести схемы в соответствие с решением, по возможности.
Нормальная практика.
Схемы - это попытка опуститься на уровень полного чайника. И наверное на этом уровне они помогают. А на уровне "чуть выше" - начинают мешать.
Собственно я ситуацию типа вашей дочки тут предвидела и описала:
http://eva.ru/topic/139/2910057.htm?messageId=74103365
Все, до меня, кажется, начало доходить. Это все я, со своим стремлением к совершенству. Раз дан метод, то нужно обязательно им овладеть в совершенстве, чего я и пыталась от ребенка добиться. Я, поняла, ознакомились с треугольничками вместо десятков и сотен, все, поехали дальше, благополучно о них забыв. Решается задача легко без схемы, так без схемы и решаем, а схемку ваяем для учителя, раз уж требует. Складываем в уме трехзначные числа, вопросы учителя в тетрадке - где сложение столбиком?, игнорируем. Задумалась, может у меня дочь не такая уж "блондинка" в математике, как я о ней думала. :-)
Ну если она щелкает алгебраический метод, а валится на кривом геометрическом, то я ее понимаю. Помнится, мне выше в этом топике тоже на основании моих непонималок отказали в математических способностях :) Так что мы с ней одинаковые блондинки :) Но у меня есть официальное опровержение - диплом мат.школы и мат.вуза :)
по поводу столбика +1 к Софоре. его избежать вряд ли удастся. Да и не надо. Это хороший математический метод и его придется тренировать. Если конечно ваша дочка-блондинка не складывает в уме пятизначные числа.
А если серьезно, знаете сколько родителей не принимают эти методики, они привыкли к иному, и по литературе и по окружающему миру, а уж про русский я вообще мочу. Мне например тоже иногда приходится решить по-своему, а потом объяснять, как хотят в учебнике.
Еще не знаю. Но темы этого раздела меня уже морально готовят :( Если что, приду к вам за помощью через год :)
да все разные.НО у нас Петерсон,отличнейшая программа. обожаем ее.Мы в третьем.Чем она вам так не нравится?Остальные такие скучные.И слабые.
Вот понимаете, у нас массовая школа, в которой 5% одаренных детей и еще 5% способных. Остальные обычные среднестатистические дети (как некоторые здесь повесили ярлык - тупые). А на углубленке (а Петерсон именно углубленная программа) сидит 30%. Это слова начальника нашего городского департамента образования. Пожалейте детей - говорит он. И потом, что считать успехом? У моей по математике между 4 и 5, но это труд, труд и еще раз труд. Мы не можем заниматься одной математикой, у нас и остальные предметы сложные, тем более понятно уже стало к концу второго класса, что математика не ее призвание. Она решает, как многие пишут, с удовольствием и интересом, но срезается конкретно на петерсоновских заморочках. К примеру - графическое изображение числа. Ну вот нет у моей пространственного воображения, она прекрасно может посчитать примеры и без этой дури, в том числе и устно, но ведь требуют, что бы именно так считала. И я очень сомневаюсь, что эта тема каким то образом повлияет на РАЗВИТИЕ ее пространственного воображения.
Не все школы занимаются по Петерсон - это точно. Но может постараетесь разобраться? Купите методичку. И имеет смысл попробовать дать ребенку самому понять и найти решение. У детей какое-то другое видение всех этих задач, они быстрее находят самые легкие и верные варианты решений.
Дочка учится по Петерсон, никаких проблем не было никогда. При этом задачи на логику решает иногда лучше меня. Но мы на учебниках Петерсон с 3 лет сидели, видимо, сложился определенный тип мышления.
Я вообще решила эту задачу иначе, и не только я. Еще два человека с физмат образованием.
А ответ правильный "на 1 лист". Дочь принесла обратно самостоятельную с исправлениями, вот там и было все зачеркнуто, и написан этот ответ.
А как вы ее решили? И почему правильный ответ один лист?.. Пошла читать пособия по Петерсону. :think
а как можно решить эту задачу ПО-ДРУГОМУ?
если че, я тоже с физмат
а правильный ответ 1 пачка и 1 лист
а вообще, мое мнение, что Петерсон не понимают те РОДИТЕЛИ, которые живут "в отрыве" от учебника - взяли раз в год в руки учебник и давай охриневать и охать, если же родитель загдядывает туда систематически от урока к уроку, то все ПОНЯТНО
это у меня так муж тут заглянул (3 часть, где десятки проходят), там были треугольники нарисованы и надо было число написать, ну он и подсобил сыну, сбив с точку (надо было быстро ДЗ сделать) - 4, 8 и т.д.
а потом пришла я и все испортила, сказав, что они сдалали неправильно и там 40, 80 ...
С вашей подачи наконец (в 5 утра, ага :), скачала все три части петерсона для первоклашек. Посмотрела. В первой части практически не отличается от подготовишек, которые скучны почти всем детям на наших обычных подготвоишках. По крайней мере на математику никто не жалуется. Во второй части тоже не помню ничего интересного. Повеселил раздел "незнайкины задачки", в духе "на березе растет 5 груш, 2 упало, сколько осталось". Но это задача-шутка, смешная, не математическая ни разу. на наблюдательность.
А еще увидела в третьей части задачу под звездочкой - про перевозку волка, козла и капусты. Но она же со звездочкой, ее обычным детям и не должны давать. а математик пусть подумает, если уж ему к этому возрасту ее не выдали дома. Короче, не поняла я, что там такого продвинутого. Может ребенок иначе воспримет, посмотрим.
Но точности эту задачку про цветную бумагу я в книгах не нашла. Может она в контрольных работах? или "задачка на тему?"
Судя по Петерсону, у которого в данной теме характерный вопрос "в каких единицах происходит измерение?", и типовые рисунки - пачка как квадратик, а листики как точки. Получается что было 4 квадратика и 3 точки, и 3 квадратика и 2 точки. И если спрашивать насколько больше бумаги в целом - то на 1 квадратик и одну точку. пачка+лист.
А если спросить, на сколько ЛИСТОВ бумаги больше, то можно сказать что на один. Потому что "пачка" это типа другая единица измерения. Хотя будь это груши и яблоки, я бы это поняла. но пачка-то тоже из листов.
В общем, не понимаю я, с чего бы тут был один лист, и пошла бы спрашивать у учителя.
Впрочем, может быть Петерсон не для моих мозгов. Очень желаю пояснения по задаче. Или хотя бы место, где она была озвучена? (название, страницу).
Спасибо большое!
Тогда я бы пошла разбираться с учителем, что за дурацкий ответ она придумала. потому что он на мой взгляд неправильный.
Может у вас и ребенка с понималкой все хорошо, а у вашей учительницы плохо? :)
мне кажется у вас проблемы не с самим учебником, а просто учитель не умеет преподавать по этому учебнику, при хорошем учителе дети все сами решают и понимают
Я была бы только рада, если бы у нас шло обучение по Петерсон. Но у нас по учебникам Давыдова и Александровой. За два года мы все уже привыкли к этой методике, а сначала метки и мерки поставили всех взрослых семьи в тупик :-) Теперь я уже даже не удивляюсь, что во втором класе детям дали системы счисления и заставляли переводить и сравнивать числа из десятичной системы в разные другие. Наверное так надо, наверное детям это полезно...
У нас Моро, 3 класс, я довольна в принципе. Дочка не математик, явный гуманитарий: ей нравится язык, нравится писать эссе и вообще нравится писать в принципе. На её логику (в отрыве от математики) не жаловались никогда ни в саду, ни в школе. По жизни смекалистая. В остальном рассматриваю для неё математику как "уметь посчитать что-то в жизни". Она относится к этому также. Взяли Моро- порешали, поняли что требуется и свободны.
Про Петерсон такое пишут родители, которые даже и не попытались вникнуть в её учебник. Ели бы вы сделали с ребенком хоть несколько листов, то вопрсов у вас никаких не осталось бы. Немного другая подача материала, не привычная нам, вот и все. По мне это очень хороший и продуманный подход. Мне есть с чем сравнить, сейчас ребенок учится по Истоминой, а была Петерсон. Петерсон это удовльствие, а ИСтомина - халтура, которую нахряпали, чтоб денег срубить. В Первой все продумано, игра, хорошая подача и логика и поступательность и мотивация.
Лично я имею мат. склад ума и отличное тех. образование. Мне нет необходимости вникать и разбираться, мне и так все понятно, у меня есть старший ребенок с мат способностями, в свое время он не учился по Петерсон, но ему было бы легко, и есть другой ребенок, чистый гуманитарий с логикой блондинки. И мне нет интереса сидеть и делать с ней математику часами. Она прекрасно справится самостоятельно с традиционной программой, но математика- не ее конек. Так что меня сейчас Петерсон как раз раздражает тем, что я должна вникать в учебник и делать задания с ребенком, что для первого класса считаю неприемлемым.
Как мне объясняли люди, вращающиеся в теме детской педагогики и раннего развития, Петерсон позволяет прилично развить математическое мышление у ГУМАНИТАРИЯ. Это можно сказать ее фишка, ее заточенность и направленность.
Но если вы категорически против того, чтобы у вашего гуманитария формировали сколь-нибудь логическое мышление, можно было заранее выяснить этот момент и пойти в школу с другой программой. Их много разных.
А у меня вот ребенок с мат.способностями. А мы уже полгода с ним занимаемся исключительно постановкой руки и пересказами. И тратим на это в самом деле по 2 часа в день! И это - подготовишки!
Может быть мне тоже сказать, что я категорически против чистописания в школе? Потому что это не дело, что мы с ребенком не можем быстро сделать эту чертову каллиграфию. Ну вот дефектная у него рука. Пока мы не поставим ее нормально, так и будем биться. Я уже все мыслимые насадки на ручки покупала, с ним уже приходящая учительница занимается, я ему уже палец пыталась заклеивать, и над душой сидела и что только не делала. Ну вот сейчас, к марту, его первый раз учительница каллиграфии похвалила - за то что он "ручку правильно взял!"... Для меня эта каллиграфия как ночной кошмар стала. Но только предмет-то не виноват, это серьезный провал у конкретного ребенка. Вот ликвидируем. Надеюсь к 1му сентября все же разберемся хоть как-нибудь.
И уж тем более мне странно слышать такой подход про математику от "сестры по разуму". У меня сын-то с мат.склонностями. А дочка растет блондинка во всех смыслах этого слова. Еще один мой ночной кошмар. Похоже ее надо готовить к удачному замужеству за богатого. Потому что как жена супер, а вот с мозгами похоже беда. Но для меня это скорее указание, что надо уделить в ее случае внимание математике. У нее не будет проблемы со звуками, речью и рукой, это уже видно. Но у нее скорее всего будут проблемы с математикой. но если я на язык сына кладу по 2 часа в день, почему на математику дочки не следует положить столько же?
Ну да, у моей блондинки нет проблем с речью, она занимается языками и танцами. Занимается с удовольствием и самостоятельно, то есть полностью сама. В чем у нас с вами принципиальное разногласие, в том, что я сама никогда ничего не давала своим детям, никогда ничем с ними не занималась. Я давала возможность им заниматься тем, чем они хотели. Вот мой старший имел и имеет проблемы, схожие с проблемами вашего. Но я не таскала его по педагогам, не учила его каллиграфии, и не научила. Но он научился другим вещам, не менее важным. Аналогично с дочерью, я не собираюсь учить ее математике. Вот просто совсем и абсолютно. Ровно по школьной программе и не больше. Но у нас 5 раз в неделю танцы, 2 раза бассейн, 3 раза иностранный, много театров и концертов. Ей очень трудно понять абстрактные логические задачи, у нее в голове каша и путаница. И зачем это ей? А тем более мне?
Принципиальное разногласие в том, что я считаю необходимым дотянуть слабейшие стороны своих детей хотя бы до минимально-приемлемого уровня. А лучше до среднего. А вы считаете, что нет и не надо.
Поэтому я бы для своих детей выбрала школу с Петерсон, но к сожалению в "моей" школе в программе ее не будет. А вам, наверное, следовало выбирать школу БЕЗ Петерсон. Их же намного больше! Вероятно вашей дочке нужна была или спец.языковая школа, или школа в которой вообще минимальное обучение, чтобы не отнимать у нее время на всякую ерунду, а потратить его на языки и танцы.
Я именно такую школу выбрала для своей дочери,(сестра по разуму;) ) у нас англ. с 1 класса, минимум пафоса и всякой ерунды, второй язык с 5 класса, но математика оказалась по Петерсон. И она меня раздражает. По поводу слабейших сторон- математика и дочери соответствует приемлемому уровню, а вот письмо у старшего- таки нет.
Ну значит вам не повезло... сочувствую.
Как это говорится - "если не можешь изменить ситуацию, измени свое отношение к ней".
Так что вам или переводиться, или разбираться с Петерсон. Мне все же кажется, что если потратить некоторое время на вправление мозгов ребенку (в хорошем смысле), то мозги должны начать функционировать. Но правда это пока лишь теория. Моя блондинка еще не доросла до того возраста, когда я смогу проверить это на практике.
А еще совет из собственного опыта (вдруг окажется полезен): информация, данная ребенку кем-то внешним, не родителем, усваивается почему-то лучше. Не потому что родитель не компетентен, а потому что он родитель, и ребенок его воспринимает иначе.
Может быть если бы ДЗ по Петерсон с дочкой делал кто-то другой, результаты были бы лучше? По крайней мере у моего ребенка постановка руки с посторонним человеком как-то резко запрогрессировала, хотя я билась над этим месяца 3. Просто с посторонним ребенок ведет себя иначе.
А поводов поругаться на школу мне кажется школы дают предостаточно. Большинство предметов в школе на мой взгляд просто бессмысленное убийство времени.
Мы переведемся, это мой пост http://eva.ru/topic/139/2910057.htm?messageId=74083411
Я вообще категорически против того, чтобы нанимать всяких репетиторов в младших классах, совершенно не понимаю, зачем это нужно. Если ребенок не тянет программу даже первых классов, не вижу смысла вбивать ему в голову школьные ненужности. По мелким вопросам, естественно, готова помочь сама, глобально- ребенок все делает самостоятельно. Вы предлагаете, чтобы ДЗ с ребенком делал кто-то другой, я же говорю о том, что в школе ребенок должен все делать самостоятельно, и только в том случае, если ребенку недостаточно школьного объема знаний, с ним нужно заниматься дополнительно.
Я не про "репетитора для программы". Я про "специалиста по проблемам". Потому что все провалы в младших классах как правило не из-за того, что ребенок ленив или отстал, а из-за "врожденной слабости" по некоторым направлениям. (ну или приобретенной в первые годы жизни).
Если у ребенка не стоит половина звуков, их же надо убирать, правда? И этим занимаются либо в старших группах сада, либо в младших классах.
Если у ребенка плохо поставлена речь, и это будет мешать ребенку в обучении, с этим же надо разбираться?
В нашем случае ребенок "крючочки в прописях" пишет сам. Но вот контроль за постановкой его руки осуществляет приглашенный человек. Потому что сам он (мой ребенок) руку никогда не поставит. В ваших терминах надо на это забить? Ну не умеет и не надо? Ну будет писать в результате в 10 раз медленнее, не успевая на контрольных - и ерунда? Или все же надо заниматься дополнительно? как считаете?
У моей дочери нет проблем, для решения которых требуется привлечение специалиста, проблема в том, что она не может решить сходу задачу типа этой http://eva.ru/topic/139/2910057.htm?messageId=74072207 , и я не собираюсь нанимать специально обученных людей, чтобы решали с ней эти задачи за деньги. Пока приходится мне с ней их решать, на некоторые задачи я просто забиваю, да. Я помню, как я решала задачи в ее возрасте, как мне было все прозрачно и понятно в математике, а мамашка моей подружки меня спрашивала, откуда я знаю, что именно так нужно делать, а я объяснить не могла, потому что именно так, а как же еще? И, если у моей дочки нет никаких проблем с учебой, но есть трудности с такими задачами уже в 1 классе, то я не буду ей их навязывать.
По аналогии с вашим старшим, да, мой старший так и не научился писать, да, ему было бы легче, если бы он умел писать лучше. Но он владеет некоторыми другими умениями и знаниями, которые, я надеюсь, компенсируют его проблемы, хотя бы отчасти. Логопедические проблемы, естественно, нужно ликвидировать, по возможности. Но даже с логопедией есть немало примеров, когда люди с заиканием и дефектом речи становились успешными. Обычно это происходит как раз в том случае, когда люди перестают циклиться на своих недостатках и делают упор на достоинства.
Есть огромное количество примеров, когда дети-двоечники достигали прекрасных результатов. И намного меньше примеров, когда ТАКИХ ЖЕ результатов достигали отличники. Так что если подходить к обучению ребенка этим мерилом, полезно вообще забить на образование. Объяснить ребенку, что он не должен делать ДЗ, а должен выкручиваться на уроках, придумывая выход из положения. За 11 лет "выкручиваний" ребенок приобретет огромнейший и бесценный опыт, который в жизни сильно поможет. Это тема, которая меня сильно мучает.
С вашей дочкой я бы не "помогала решать ей задачки", а попробовала потренировать ее логическое мышление, давая ей много дополнительных задачек на это, чтобы у нее наконец процесс запустился. Сейчас он на тормозе стоит, его раскачать нужно. А дальше уже само пойдет.
У моего сына есть разные достоинства, но мне не хочется, чтобы они компенсировали его недостатки. Скорее мне хочется, чтобы его недостатки дошли до уровня "лучше многих окружающих". А до какого уровня дойдут его достоинства - это уж пусть он сам разбирается. Я дам зеленый свет, обеспечу все что нужно, но инициатива должна идти от него.
А я согласна с первой частью, и не собиралась делать отличника ни из старшего, ни из младшей. Только я не преследовала никаких далеко идущих целей, просто по жизни я сама во многом пох...ист, и дети у меня такие же. Как раскачать ее логическое мышление я не знаю. Если заниматься с ней очень много, возможно, какой-то результат появится, но он не будет соответствовать приложенным усилиям. Потому я предпочитаю занятия в той области, где, на мой взгляд, будет соответствующая отдача. Как абсолютный технарь, я никогда не забываю о КПД или целесообразности процесса. И с недостатками старшего я боролась таким же способом.
И на какие оценки учатся ваши дети?
Они делают все ДЗ или вы их не проверяете?
Я просто не могу понять, как вообще совместить эту первую часть с классическим школьным обучением. Сказать детям на него забить? Не помогать им справиться с трудностями? а если вдруг они сами будут справляться - их сдерживать? Запрещать им учиться?
Ну вот мне в школе никто не помогал учиться, я сама была отличницей, и похоже в жизни мне это мешает. Но как это предотвратить-то?
Вот поймала себя на фразе, которую говорю ребенку - "что ты будешь объяснять учителю, не сделав ДЗ"?...
В общем, это на тему "как плохо не делать ДЗ, ты должен его делать"... ну и чему я его учу? быть "правильным мальчиком"? А чему я его должна учить?...
Че-то я потерялась...
Младшей оценки не ставят, 1 класс, но учительница ее любит и хвалит. ДЗ не проверяю, старший уж точно давно ничего не делает, английским владеет неплохо, advanced, немецкий хуже, В2, по математике и физике нормально, русский- наша беда. А оценки я не знаю, меня не интересую они, сейчас только о ЕГЭ думаю, он в лицее, у них зачетно-сессионная система как в вузах.
Вот и мне никто не помогал учиться, и училась я прекрасно, но не отличница и не медалистка, ибо пох-истка. Сдерживать и запрещать? Конечно нет:) Но лично я даже с первоклашкой не делаю уроки, забиваю на какие-то дурацкие "проекты", и не собираюсь преподавателей нанимать никаких, кроме иностранных, да и их пока в группе изучает. Но я ей много читаю, стимулирую ее к самостоятельному чтению, эстетически и физически развиваю. Двигаю ее в том направлении, где ей легко и приятно, а не в обратном, туда, где ей тяжело, чтобы она билась как рыба об лед и чувствовала, что она маленькая тупка. Так что, возвращаясь к теме, Петерсон- не наш метод.
"Есть огромное количество примеров, когда дети-двоечники достигали прекрасных результатов. И намного меньше примеров, когда ТАКИХ ЖЕ результатов достигали отличники." -- A что отличников столько ше, сколько двоеюников? Однако откуда у вас статистика такая. Отличники как раз чаще успешны. Если вы о Абрамовиче, так и он не двоешник был.
Привидите примеры, и в сравнения тех,, кто имел хорошее образование и особенно интересны те, кто вообще не занимался своим самообразованием:)
Простите, у вас есть контраргументы? Тогда приведите их, и если они будут убедительны, я с радостью изменю свою точку зрения.
Если же у вас их нет, а вы просто "полюбопытствовать", то мои консультационные услуги оплачиваются из расчета 500 евро в день.
Т.е. вы двоешница или просто притворяетесь??
Вы сказанули, что де двоешников учачных больше успешных людей, чем отличников. Я попросила подтвердить вас свои аргументы фактами, причем нормально попросила. И ?
Контраргументов к чему вам прилагать, если вы не сказали ничего, что было бы аргументом, кроме бла бла бла..
Билл Гейц по вашему двоечник? Может Рокфелер? Так нет у них отличное образование, не говоря уже что они всю свою жизнь учились в процессе.
Кампрад? создатель ИКЕА, так и он не двоешник и постоянно занимался самообразованием.
Так что же успешный двоечник??
Так уж будьте любезны отвечать за свои слова... консультант...
Вы еще всех американских экономистов и физиков в список поставьте, и будет прекрасное подтверждение ваших слов :)
Только вот мир успешных людей не ограничивается этим списком :)
Ну, ктож виноват, что в Америке образование хорошее и желающих быть отличниками много, и не таких как у нас "корочковых", а действительно умных и не заканчивающих свое образование никогда:) Хотя из приведенных людей, не все из америки, не так ли:)?
Т.е. у вас нет известных успешных людей-двоешников?
Или вы имели в виду, что и люди с "лопатой", тоже счастливы и чаще чем отличники?:)) ну тогда, несомненно соглашусь:) Так как, крайних посредственностей значительно больше, чем отличников, а так как потребности у них небольшие для счастья, то и успешными они себя назвать могут, а уж, если такой двоешник еще и непьет, так это полностью самодостаточная личность, особенно если есть майонезный салат и телевизор:) Некоторые еще и 500, чего простите не помню, берут за консультацию по держанию "лопаты":) Но, они для этого "корочку" получили и забыли, точнее и не знали, что не корочка делает образованного человека.
Вот про Рокфеллера:
====
Джон Рокфеллер вспоминал, что отец с ранних лет рассказывал ему о предприятиях, в которых участвовал, объяснял принципы ведения дел. Джон писал об отце: «Он часто торговался со мной и покупал у меня различные услуги. Он научил меня, как нужно покупать и продавать. Мой отец просто „натаскивал“ меня на обогащение!»
Когда Джону исполнилось семь лет, он начал выкармливать на продажу индюшек, подрабатывал, копая для соседей картофель. Все результаты коммерческой деятельности он фиксировал в своей маленькой книжечке. Все заработанные деньги он вкладывал в фарфоровую копилку, и уже в 13 лет ссудил знакомому фермеру 50$ из расчета 7,5 % годовых. Отцовское воспитание продолжала мать, у которой он научился трудолюбию и дисциплинированности. Так как семья была большая, а предприятия Уильяма Рокфеллера не всегда заканчивались удачно, ей часто приходилось экономить. «Я был воспитан на принципе: работай и экономь», — говорил Джон Рокфеллер.
В 13 лет Джон пошёл в школу в городе Ричфорд. В автобиографии он писал: «Учиться мне было трудно, чтобы приготовить уроки, приходилось усердно заниматься». Рокфеллер успешно окончил школу и поступил в колледж Кливленда, где преподавали бухгалтерию и основы коммерции, но вскоре пришёл к выводу, что трёхмесячные бухгалтерские курсы и жажда деятельности принесут намного больше, чем годы обучения в колледже. Он оставляет колледж и с головой уходит в практику.
==
Это отличник? Вы полагаете, он стал миллиардером потому что "был отличником в школе"? Нет, он им стал потому что вначале в школе НЕ учился, а потом колледж бросил :)
Судьба Абрамовича в плане учебы достаточно похожа. Обычная его оценка - трояк.
Про людей искусства типа Элвиса Пресли я уже не говорю. Гитлер, кстати, тоже имел немало двоек.
Что означает ОН НЕ БЫЛ ДВОЕШНИКОМ и что он всю жизнь занимался самообразованием. Нельзя делать большие сделки и нифига не понимать. И заметьте он усердно занимался. Не выкручивался, не сваливал, на то что ему что то идеть меньше, а усердно над сабой работал. Ни один двоешник не достигнет этого. Ни один двоешник не осилит бухгалтерию, да еще и за три месяца, нужную для развития бизнеса. Причем учтите, когда жил и развивал свой бизнес Рокфелер.
Так вы знаете, хоть одного двоешника, который стал бы как Рокфелер, или хотя бы внес такого, который новации в "копания ям"?
НО сказать, как сказали вы, что отличники в основном неуспешны в сравнении с двоечниками, это бред. И то что у вас нет никаких фактов подтверждающих ваши слова, только бред подчеркивает.
Кстати гитлер(да.. хороший пример для подражания) учился хорошо:) А елвис пресли имел талант, который не требовал математики, а вот игру на гитаре и вокал он изучал, так что его нельзя назвать двоешником:)
Вы еще Тайсона вспомните:)) Но он учился! и учился хорошо, боксировать:)
Господи, ну вы хоть слово двоеЧник пишите правильно, если решили дискутировать о роли обучения.
А по теме - я все же имела ввиду отсутствие прилежности в ШКОЛЬНОМ образовании. При этом НЕСОМНЕННО, что человек, добившийся успехов в своей области, потратил много времени на эту область. Но он это смог сделать в том числе потому, что забивал на школу :)
Очередной ... означает, что фактов так и не нашли:) Вот и писали бы не двоеШник и отличник, А прилежный, имеющий увлечения, трудолюбивый человек и расп@ай, но и увелеченный не математикой человек, должен в начальной школе! учится хорошо. Иначе это двоеЩник, потому что начальная школа это основа и в ней нет ничего, чего бы обычный ребенок не смог осилить минимально на 4-!! Исключения могут быть типа физкультура, музыка и рисование, но никак не основные предметы и в случае, если ребенок от этих основных предметов не балдеет. Ваша задача, сделать так, что бы ребенку было интересно получать знания. А не так как некоторые... выросли и забыли с какой стороны обучающия литература, включая специальную, по выбранной "корочке"
За версту видно, что вы настроены спорить, а не "искать истину" :) А человек всегда слышит то, что хочет.
Искать аргументы в подобной ситуации напрасная трата времени.
Но спасибо вам за то, что благодаря вам я нашла в теме людей, с которыми с удовольствием пообщаюсь.
Билл Гейтс по-моему двоечник, да:) А вы, прежде, чем приводить примеры, хотя бы полюбопытствуйте сами биографиями тех персон, которые упоминаете:-D
О и вы двоешница?? ПОчитайте сами:)) кстати в 2007 году он таки закончил Гарвард, так что его нельзя обвинить даже в незаконченном высшим:))) А вообще ага ну такой дурак этот гейц:)))
И писать, и читать, и анализировать, и выводы делать. Да, не только смайлы рисовать.
Я (тот аноним, который выше) - как раз отличник. До Рокфеллера мне далеко, до Абрамовича тоже :)
Подозреваю что второй аноним в беседе с вами - тоже из как минимум хорошистов. Двоечники из тех, кто стал успешным, просто прошли бы мимо, не стали вступать в беседу с вами.
Мы идем в первый класс в 2012 году.
Начали заниматься по ступенькам - все легко и понятно.
Скачала тренажер по Петерсону - развлекаемся на ноуте:)
Нам нра.
пы.сы. Скачала 3 части 1 класс + решебник для родителей. Потренируюсь/разберусь сама для начала (пока зависла на корове из спичек, но как полезно для мозгооооов:))))))
Что за тренажер по Петерсону? Можно ссылку или точное название?
Коровка из спичек мне тоже понравилась! Я ее, правда, только мельком отметила. Хорошо что вы напомнили!
Скачала Петерсон-тренажер..
Тот что по ссылке - у меня не пошел, слетал. Пришлось пойти и честно купить программу. 100 рублей на год учебы - не жалко.
Посмотрела что там для первого класса идет. То ли тренажер такой, то ли что. Но это не для уровня даже 6-летки. Попробую дать это своей почти-4х-летней дочке-блондинке. "Что шире, что длиннее, где больше?...", посмотрим как у нее будет. Цифры она конечно еще не знает (но уже учит), а все остальное выглядит по возрасту.
Сын 6,5-летка не нашел в первом классе ничего интересного. При том что счет у него далеко не автоматизирован. Но то ли я не смогла понять, как усложнить задания, то ли что... но задачи уровня 8+1, 9+1... и так 10 раз подряд... ну помереть со скуки можно. может конечно надо сделать 100 таких упражнений, чтобы добраться до сложения и вычитания уровня 15-7, но у меня бы терпения не хватило. У ребенка тоже не хватило. А как сразу выйти на подобный уровень для устного счета, я не поняла.
Пришлось переходить на задания для второго класса. Они начинаются со счета столбиком - пришлось научить считать столбиком, за 5 минут понял, как переходить через десятки, пошел справляться. Хотя после 4х примеров устал.
Видимо будем тренироваться на задачках для второго класса. (это я не в порядке хвастовства ребенком, потому что он далеко не математический гений. Просто ребенок, который умеет считать, не автоматически. Это я в порядке оценки уровня тренажеров Петерсон)
Но кстати, у разработчика этих тренажеров оказалась куча интересных развивающих программок! Сейчас буду изучать! :) Там же и тренажер по русскому языку есть. Наверное он будет нам более интересен и актуален, но я правда еще не смотрела.
Я работаю. Поэтому хорошо отношусь к развивающим комп.программам - они не требуют мамы.
Моим детям нужны задачи, адекватные их текущему уровню. Мне тренажер по Петерсон показался интересным для обоих возрастов. Вам нет - так вас и не заставляют. Все дети разные. И родители тоже :)
Вот. И сверху дали, но я ссылки не сравнивала.
http://www.torrentino.com/torrents/151683
Пока да. Но у меня дошколенок с "вывертами" - то нос морщит, говорит все для лялек, то на 7-3=.... зависает минут так на -дцать.
Мы пока картинки считаем - чего больше, а чего меньше.
Легкие примеры на сложение/вычитание в пределах 10.
Там это же ооочень тягомотно:)
Мне еще тренажер по программе Перспектива для 1 класса нравится, по Абуке. Не сложно, но думать/размышлять приходится порой.
вот удивительное дело, часть мам говорят, что методика Петерсон - это прекрасно, и помогает сформировать тип мышления очень полезный для жизни, другая часть мам - что это полный бред, понять невозможно.
очень интересно.
В материалах для дошкольников все понятно. Неужели в школе все становится кардинально иначе.
Меня это тоже интересовало :)
Но вот из данного топика сложилась такая картина: если родитель и ребенок обладают не-гуманитарным складом ума, или же если родитель считает, что развивать логику полезно всем, даже гуманитариям, и готов в это вкладываться, тогда Петерсон хороша.
Если же родитель сам гуманитарий, который вырос уже из возраста обучения, а потому понимать Петерсон не может и даже не хочет, или же если родитель технарь, но у него ребенок чистый гуманитарий, в котором он не желает через силу развивать ничего логического,
или же если родитель и ребенок просто дубы дубами - не могут и активно не хотят,
тогда Петерсон зло.
В общем, "на вкус и цвет".
Вообще-то странно предполагать, что материал для школьников и дошкольников будет одинаковым:)
Я явных отличий между первой частью первого класса и курсом дошколенка не нашла. Все картинки показались мне знакомыми. Но я, конечно, не вникала до мелочей.
Но ОТДЕЛЬНЫЕ задачки у Петерсон есть "с изюминкой". Их, по ощущению, процентов 10, но именно они и вызывают большие сложности и протесты. И этих 10% конечно же у подготовишек не было.
Если многие задачи уже в первом классе вызывают затруднения, стоит ли их решать дальше? Мне трудно представить, чтобы в наше время первоклашки чего-то не понимали.
Некоторые вещи трудно представить, пока не столкнешься лично. Зачастую они уровня "в мозгу нужная извилина отсутствует", и тут хоть на уши встань. И человеку, у которого эта извилина есть, не понять это никак, это можно только принять.
Я не перестаю удивляться сложности человеческого мозга когда вижу как ребенок вдруг начинает совершать какие-то сложные действия или выдавать сложные суждения, которые никаким образом не следуют из тех простых, которые он делал раньше. И понимаю, что объяснить ребенку, как эти действия и выводы нужно проделывать в голове, я бы не смогла никак. А он вдруг берет и начинает. Хотя его никто не учил.
А некоторые видимо не начинают. И не научить никак.
Это версия.
Тогда тем более зачем мучить ребенка и родителей, если у него нет той самой извилины. Пусть лучше танцует, поет, лицедействует, музицирует, занимается спортом, творит... да мало ли еще на свете занятий, кроме Петерсон.
А нет возможности понять, есть та извилина или нет, пока не попробуешь :) Причем глубоко и серьезно.
А "зачем мучить" - это уже личные цели-мнения-вкусы каждого. Но большинство тех, кто добился чего-то выдающегося в жизни, были в свое время замучены. Или родителями, или (чаще) жизнью.
возможна варианты;) http://eva.ru/topic/139/2907488.htm?messageId=74031093 (не я автор постов про АбрОмовича, и анализ его жизненного пути тоже не я провела, но улыбнуло)
Абрамович из тех, кто был "замучен жизнью".
Для начала он в возрасте года лишился матери, а в возрасте 4х - отца.
В результате его детство прошло в "прекрасном" городе Ухте, а главным воспитателем в его детстве стал его дядя - начальник отдела снабжения. А потом было 10 лет школы, где кто-то "в поте лица" учится, а кто-то в том же "поте лица" ищет, кто будет учиться за него.
Но кверху пузом он явно не лежал, и не менял игрушки как перчатки. Так что особо легким и радостным его детство никак не назовешь.
Анализ его жизненного пути проводила я.
но логика-то методики должна сохраняться, мне кажется.
или, вы думаете, революционно все меняется?
Вот выше написали, на каких задачах у первоклассника-гуманитария возникают сложности:
http://eva.ru/topic/139/2910057.htm?messageId=74072207
У нас в школе Моро, дома занимаемся дополнительно по Петерсон. Надоело уже 2 программы осваивать, хочу переводить в школу с Петерсон.
До школы далеко - нам 4 года.Но скачали тренажер Петерсон по математике для 1 класса.
Что сказать .... не впечатлил.Не скажу что ужас-ужас но что-то не так.
Хотя ребенок азы программы освоил очень быстро,складывает,( не вычитает еще) выбирает довольно хорошо.
Но мы приверженцы строгой классической математики в школе.
От Петерсон в школе воздержимся.
вот он
http://eva.ru/topic/139/2732596.htm
вот авторы программы
http://schoolguide.ru/index.php/progs/perspectiva/ucheb/227.html
Потрясающая, самая лучшая программа.Мнение и мое, и ребенка.Чудесно развивает и очень грамотно построена.
А Демидова у кого - как вам? Собираемся в школу где математику изучают именно по ней
про весь курс не скажу, но в 1-ом классе мне показалась Демидова сложнее Петерсон, со второго мы учимся по Петерсон, к Демидовой нам выдавали еще Моро
ого.Как это-Демидова сложнее Петерсон?Разве что-то есть сложнее Петерсон?:-)Демидову в книжном рассматривала, после нашей Петерсон это просто лафа.
специально и придирчиво глянула в Петерсон для 1 класса, по которому учатся мои дети - и ничего страшного не нашла, никаких таких жутких заданий, которые надо решать с мучениями и головоломательством.
если что я - не математик ни разу:-) у меня даже на калькуляторе дважды два может дать в результате 7:-)
Программа Петерсон учит не только складывать-вычитать, но и логически мыслить. А вы привыкли, как в советские времена, что ребенок в первом классе может только из 5 вычесть 2 и к 6 прибавить 1. И на этом ВСЕ. Но вы забываете, что сейчас дети другие, более продвинутые и я бы сказала одаренные: если есть возможность развить логику у ребенка, почему бы и нет, зачем топтаться на одном месте лишь с одними скучными примерами. Другой вопрос, что учитель ваша явно не в состоянии донести до учеников методику решения упражнений именно по этому учебнику. Либо ваша дочь (и вы в том числе) не в состоянии понять - тогда вам в слабую школу дорога, где математика по Моро, к примеру.
Я бы больше волновалась за Окружающий мир по Плешакову - вот где кошмар, т.к. задания не сложные, а дебильные, часто без какой-либо логики. Например, у него по программе в первом классе была экскурсия вокруг школы в НОЯБРЕ, ее целью было собрать/посмотреть листочки, цветочки, растения, которые растут вокруг школы, а потом зарисовать. Неужели нельзя было в сентябре так прогуляться... А в ноябре уже и собирать и смотреть было нечего:-)
