EF English First
кто-нибудь учится там, какие успехи, стоит потраченных денег или лучше репетитор?
какую цель преследуете?
Если вам что бы ребенок в нормальном игровом режиме наращивал словарный запас и активный и пассивный, умел общаться, понимать и без напряга научился писать и читать, при этом получал удовольствие- то курсы.
Если вам надо срочно в течении года дотянуть ребенка до уровня необходимого для поступления в НЕ первый-второй класс англоязычной школы в англоязычной стране - репетирор+ курсы
Если что бы оценки был и вас устраивающие, а язык дело десятое - репетитор.
Цель конечная - выучить язык, девочке сейчас 12 лет. Первая подцель- заинтересовать ее в обучении ибо репетитор пока именно эту функцию не выполнил, хотя оценки нормальные, но особой тяги к языку не замечаю . Пробное занятие на курсах- ребенку очень понравилось, было интересно, что порадовало)) Мы в Москве. Пока речи о проживании в англоговорящей стране нет, но как у ребенка жизнь сложится-не известно.
И еще вопрос, вижу вы разбираетесь ))))- преподаватель лучше носитель языка или нет? какие плюсы минуся в том или другом случае.
в хорошей школе с сертификацией своих учителей не очень важно, в идеале очередность.
Натив- понимание языка носителя, живой язык, акцент
Местный- точнее понимание, более доступны грамматические проблемы языка для ребенка. Но если учитель хороший с сертификацией, то в принципе не важно кто он, главное как усваивают у него дети и интересно ли им.
Для подростка во многих случаях занятия в группе как раз предпочтительнее, на мой взгляд. Подростку же важна еще и атмосфера и общение-а там много молодых преподавателей, красивые стильные помещения-это все с одной стороны ерунда, а с другой-именно для подростка довольно важно. Моя занимается с октября, первый год. ей 14. Качество четко оценить не могу, ей самой нравится. Стала смотреть фильмы без перевода (но учитывая, что у нас спецшкола, тут сложно определить, помогли занятия или просто "настал момент такой"). Сейчас будут экзамен сдавать кембриджский, вот и посмотрим.
Anonymous написал(а): >> преподаватель лучше носитель языка или нет? какие плюсы минуся в том или другом случае.
Сложно сказать, зависит, в том числе, и от качеств конкретного преподавателя, и от самого ученика. Попробуйте разные варианты. Может быть, даже имеет смысл совмещать: так будут развиваться разные аспекты владения языком. Носители, которые обычно у нас преподают, не имеют нормального профильного образования и сами не владеют ничем кроме родного языка, поэтому объяснять законы языка не могут: "Говорить нужно так, а почему не знаю". Русский же филолог это вам объяснит, аналогии проведет и т.д., но разговорную легкость с ним вряд ли приобретешь. Еще считается, что если язык начинают учить в сознательном (т.е. уже школьном) возрасте, то лучше сначала заниматься с местным преподавателем, и только на более-менее продвинутом уровне переключаться на иностранцев.
Филологическое, педагогическое - любое, в рамках которого человек изучал теоретическую грамматику, морфологию, стилистику и иже с ними. И желательно не только на материале родного языка. А также собственно методы преподавания.
У русских филологов, например, есть отдельная специальность - "русский как иностранный", где их учат преподавать русский иностранцам, хотя вроде уж кто-кто, а они знают русский и с практической, и с теоретической стороны.
Но ведь за границей другая система образования.Для того, чтобы иметь право преподавать EFL нужно в/о плюс соответствующий сертификат. Конкретно,филологическая или педагогическая специализация не требуется. Поэтому мне кажется, что требовать от учителей-носителей наличия определенной специализации - это не очень реально.
Так я, в общем, об этом и говорю. И сертификат-то есть не у всех, если уж на то пошло. Тем не менее, существуют же люди, которые получали высшее образование по специальности English (или хотя бы любой другой язык) или Education. Просто существуют они в основном не у нас. А если у нас, то их услуги чудовищно дороги. А жаль. Поэтому для логического объяснения каких-то моментов больше подойдет местный преподаватель.
Не знаю, нормальные школы требуют наличие сертификата, это указано в требованиях к кандидатам. Другое дело, что есть хорошие преподаватели и не очень.
"Просто существуют они в основном не у нас." - А где??
Расценка услуг вряд ли зависит от того какое у носителя профильное образование.
Для логического объяснения - возможно, для разговорной практики - не очень.
Хм... Вы, конечно, не обязаны меня внимательно читать, но все-таки...
Да, для разговорной практики лучше любой носитель, я прямо об этом написала.
Для индивидуальных занятий не обязательно искать преподавателя через школу, этим промышляет множество англоговорящих людей, занесенных на наш Клондайк бог знает каким ветром. Да и школы бывают разные.
Расценки зависят от образования - например, преподаватель-носитель с образованием "детская психология" хотел за занятия с ребенком в 2 раза больше, чем в среднем по рынку, и так не низкому.
Люди со степенью BA/MA in English в основном существуют в Англии (и других англоговорящих странах), и, к слову, даже иногда преподают английский, англичанам или иностранцам.
Вы в чем-то конкретном хотите меня убедить?
То, что преподаватель с психологическим образованием хочет больше денег говорит только о том, что он хочет заработать любыми способами и устанавливает свои собственные расценки.В компаниях таких условий нет.
Иногда люди со степенью преподают английский в Англии,а в основном это люди с любым гуманитарным дипломом.
Я собственно ни в чем не пытаюсь вас убедить, просто если у носителя нет лингвистического или педагогического образования, то это не равно отсутствию квалификации, необходимой для преподавания EFL.
Формально - не равно отсутствию квалификации, но на деле - равно в каких-то случаях. Вот я, как вы могли уже догадаться, по образованию филолог (преподавателем не работаю). Мой ребенок занимается с носителем - бухгалтером на пенсии, имеющим сертификат, но не не знающим никакого языка кроме английского (кстати, он преподает и в какой-то школе). Как иллюстрация: однажды во время разговора он меня поправил, мы стали это обсуждать, и выяснилось, что сказала я формально все правильно, "но просто так не говорят, а говорят вот так" (охотно верю, так бывает), а почему - он объяснить не может. Не представляю, чтобы мне (или иностранному студенту) так ответил преподаватель с филфака :)
Пока ребенок маленький, и ему нужна просто разговорная практика (т.к. он в силу обстоятельств одинаково владеет рус и англ), такой преподаватель достаточен, но для освоения письменного и академического языка нужно думать о других вариантах, и тут я понимаю, что мне а) нужен квалифицированный преподаватель, б) это будет стоить дороже.
А вы из своего собственного опыта говорите, что преподавать английский в Англии может любой гуманитарий? Я про школы не знаю, но в университетах такого не видела.
Гуманитарий с CELTA,если требуется -DELTA и опытом, да, может преподавать EFL студентам( в университетах это чаще летние курсы), что касается тех,кто специализируется в лингвистике им преподают английский c MA,PhD, это другое.
Что касается объяснений, то обычному студенту, будь то ребенок или взрослый,тонкости в большинстве случаев не актуальны, и преподаватель EFL даже с лингвистическим образованием не станет углубляться в объяснения.А если станет, то лучше поменять его на русскоязычного преподавателя. Я понимаю, это может кажется непривычным,но совершенно не значит, что человек не знает методики и не умеет преподавать. Просто у нас другие традиции в обучении, упор делается на другом и т.д.
Ну это ваш выбор:) Вообще, например в тех школах, что выбирала я, учителя проходят подготовку, и практически все перед получением сертификации по преподавания языка, имеют педадогическое или языковое образование. Плюс, что бы пройти сертификацию они учаться(теория+практика) и сдают экзамены. Так что если, грамматику надо обьюснить они знают и легко умеют.
Единственный плюс в местноязычном преподавателе, что у него есть больше возможностей, при необходимости объяснять ученику на ученику знакомом языке:)) Но обычно, это требуется крайне редко, в том числе и для детей. Потому как система обучения не требует. Она специально разработана, для наиболее быстрому и качественному обучения языка вкаждого, не вникая в туземский особенности:)
Так что никакой разницы в том кто будет преподавать язык нет, главное, что бы он имел на это сертификат и практику. А выбор конкретного человека, это уже личное дело каждого. Для меня важжно, что бы учитель устраивал ребенка, а не меня:) Плюс я за плавное обучение, а не экстремальный интенсив:) И пока меня мои убеждения не подвели и не только в английской школе, но и в обычной. Но с английской конечно вообще никаких проблем, ребенопк уже 4 года ходит и каждый раз простится именно в эту школу, не соглашаюсь ни накие другие, пусть они и золотые. Хотя учителя каждый год новые, в количестве 2 штук. Потому что один урок ведет натив, другой- местный. А уж к нативам у ребенка вообще никогда никаких вопросов, потому как они всегда почему то всегда интереснее ведут урок. Особенно американцы. Вот оно образование:( учат у них учить, что бы ученик хотел учиться. Англичане тоже не плохи, но американцы.. просто вот умеют.
мне нравится занимаемся с ребенком год. Успехи есть ( мы правда отдали в 5 лет на orange book) Считаю для этого возраста очень хорошо и стоит этих денег
от 4900 д 5 тысс небольшим по моему. Все зависит от кол-ва дне в месяце ( на которые приходятся занятия)
для девочки 12 лет стоит 8400 2 раза в неделю, по два академический часа -90 минут, даже чуть больше 100 минут кажется получается, час сорок..
Дочка ходит с 3,5 лет, сейчас ей 12. Три последних года с носителем. Прошлым летом была в Англии от EF, оч понра, говорит свободно, проблем нет. Написала КЕТ, в мае пишем РЕТ. FCE напишем через год и закруглимся)) Хочет на ин.яз поступать)))
