Доступному образованию вынесен смертный приговор
Доступному образованию вынесен смертный приговор
Серия протестных акций против перевода школьного образования на коммерческое финансирование пройдет по всей стране с 21 по 25 апреля. Инициаторы — коалиция общественных, родительских и профсоюзных организаций назвали это Днями Единых Действий против Федерального закона № 83, который летом начинает действовать в полную силу.
Уже с 1 июля согласно этому закону все бюджетные учреждения — школы, поликлиники, музеи, библиотеки, институты — будут выведены на экономический рынок. Государство снимает с себя ответственность за их финансовое благополучие: выделять на них средства из бюджета оно продолжит в очень ограниченном количестве, субсидируя лишь определенный объем услуг. Все остальное соцучреждениям, в том числе и образовательным, придется зарабатывать самостоятельно.
Последствия этого, считают организаторы акций протеста, довольно скоро ощутит каждая российская семья: «На первых порах мы не почувствуем изменений, но сами не заметим, как платное образование станет нормой и проникнет во все поры школьной системы. А затем, можно и „госзаказ“ радикально сократить». Противники 83-го закона говорят: он представляет собой смертный приговор общедоступному образованию. Вводимый им принцип подушевого финансирования делает экономически невозможным существование множества школ в деревнях и даже небольших городах. А те, что сохранятся, обязаны будут резко понизить качество своей работы.
Акции запланированы более чем в 20 регионах. Они пройдут в разной форме — митинг, пикет, перформанс, флешмоб, шествие, танец, концерт. Главное — общие требования: отмена ФЗ-83, повышение зарплат преподавателям и учителям, повышение стипендий, улучшение жилищных условий для студентов и материального состояния университетских и школьных зданий, повышение качества образования в школах и ВУЗах. О том, чем обернется перевод средней школы на коммерческие рельсы, «СП» рассказал сопредседатель Межрегионального профсоюза работников образования «Учитель» Андрей Демидов. Он также является одним из организаторов митинга против образовательной реформы в Москве, который состоится 24 апреля в 19.00 в Новопушкинском сквере
Продолжение http://news.rambler.ru/13627695/
Девочки-Евушки поддержим!
Что значит "вынесен смертный приговор"? Есть уже какой-то действующий закон? Слухи о платных уроках ходят давно, но так и не стали явью. И ни одного закона на эту тему еще нет.
Имеется в виду тот закон, который изменил порядок финансирования гос. учреждений и который позволяет теперь школам оказывать платные образовательные услуги. Помните еще год назад были топы, посвященные этой теме? Это если коротко.
Текст здесь http://www.rg.ru/2010/05/12/pravovoe-izmenenie-dok.html
Вступает в силу полностью 1 июля.
Платные уроки явью уже становятся, но по опросам стоимость одного урока пока весьма гуманная.
И в нашей школе вообще озвучили достаточно здравый подход к вопросу, в том числе даже возможность дополнительных уроков бесплатно при наличии группы детей не менее 15 человек. Но школа укомплектована детьми практически полностью, поэтому наверное проблем пока нет. Как будут финансироваться в этих условиях маленькие школы действительно непонятно
орут уже второй год, ничего у нас в школе(ЦО) не изменилось, директор обещала, что и не изменится.Как говорила моя гинеколог:-):"Проблемы будем решать по мере их возникновения":-)
Скажите пожалуйста, не могу спокойно спать, мучает один вопрос. в соседнем топе про питание, дамО Флорентина выступает в роли тролля, так у нее ссыль в паспорте на ваш, вы уважаемый человек,скажите что это просто тролль а не вы. ИЛи все таки вы одно лицо?
Попробовала зайти, совсем другой паспорт, http://eva.ru/albumpage/24104/152122/6124622.htm - скан. Что за диво на еве в очередной раз? :)
да уже есть, нашу школу поэтому объединяют с 3-мя садами, чтобы укрупнить иначе финансирования с гулькин нос, некоторые школы объединяют, ну вы видели здесь висит такая тема, именно из-за этого, а нас не с кем было объединить, в итоге с садами.
и сколько 1-х классов будет,чтобы вместить детей из садов+тех,кто со стороны?)
Меня в садовской реформе больше всего радует зависимость зарплаты от количества детей.Отлично они сталкивают лбами воспитателей с родителями(
Сейчас два 1 класса, в принципе школа способна вместить до восьми 1 классов, так было в 80-х годах в этой школе, правда учились в две смены.
я училась в начальной школе во вторую смену,жесть)Хорошо что недолго)
Посмотрим что будет,до сентября недолго осталось,но мне кажется что для садов все эти реформы будут финальной точкой,после которой уйдут оставшиеся нормальные педагоги.Может хоть в школах хуже не станет)
и я во вторую училась.Наоборот,интересно даже - по утрам вставать не надо *пасикрету* Я-сова :)
да,люди разные,конечно.
Но вот еще вопрос:как родителям работать?Если утром ребенок дома,потом учится и уроки еще делать надо как-то.
Почти все можно успеть сделать утром: и уроки, и погулять, и дополнительные занятия. У нас только по пятницам была накладка. Ребенок учился до четырех лишним, до шести английский. Дома - в седьмом часу, и еще уроки успеть на субботу сделать. В субботу - первая смена! Вот это как-то меня возмущало, но уроков много не задавали.
А родители работают так же как, если бы ребенок учился в первую смену. Ребенок и так, и так в школе всего 4-5 часов в день.
ну да,только так утром отвел ребенка в школу,а вечером(допустим) с продленки забрал.Со второй же сменой непонятен вопрос с кем оставлять ребенка утром)
прямо изменения:-)У нас уже 5 лет сад и школа объединены, прекрасно сосуществуют(один директор).И таких много
а нам сейчас неплохо и без этих садиков, так что для нас и это изменения, но лучше чем с другими школами, иначе пришлось бы ездить, а так все в шаговой доступности.
у нас уже есть. пока ничего не изменилось, кроме того, что воспитатели борятся за посещаемость, и им стали платить небольшие премии (не всем)
т.е. есть надежда что совсем паршиво не будет?)
Коллеги доложили "вести с полей": начальство уже экономит на электричестве и грозит зарплатой в 15 тыс р.Думаю,не пойти ли мне оттуда,не выходя из декрета))
Если серьезно.Вот эта "борьба за посещаемость" и пугает(
Как заставить родителей водить детей в сад(в случае прогулов) и нафиг это надо(в случае болезни)?((
У Вас в саду как борятся?)
у нас в октябре провели собрание с члани РК, там же выбрали управляющий совет. На этом сбрании заведующая рассказала, что теперь будет. Знаю точно, что тех, кто не посещал практически круглогодично, прикрываясь справками, из сада попросили. По-моему количство неоплачиваемых дней ограничено. На их место добрали других детей. Из экономии - было меньше иллюминации в НГ, просят воспитатлей выключать свет на лестницах, когда дети в группе. Появились платные занятия (раньше не было). Воспитатели пока не жаловались. Возможно с 1 июля ещё что-то изменится, но я об этом не знаю. Я могу сказать, как бороться за посещаемость - не пускать больных детей. У нас тут привели одного с темпратурой 38, так потом полгруппы полегло. Но у нас нет изолятора и медсетсра появилась поздно. Мамаша забрала ребенка только в 15 часов!!!!
Насчет отчисления за непосещение это официально(пункт в договор внесли) или как-то по-другому?
У нас штрафовать собираются за большой расход электричества,какие уж тут просьбы(
По поводу больных детей,уж поверьте,все знакомо.С температурой 38,7 как-то весь день ребенок в спальне просидел,мама в 7 явилась и на следующих день рвалась привести(она же температуру сбила,что такого!),но пока в поликлиниках дают справки без осмотра детей и лишь бы родители отвязались,такое невозможно(
нет такого пункта. у нас ребенок был, ходил практически только на праздники и всегда были справки. Наверное заведующая посоветовала им укреплять здоровье в другом месте. Подробностей не знаю. Но точно они ушли не добровольно.
Да, про справки согласна. Ужасно, конечно.
А ещё вспомнила, у нас заведующая очень настойчиво рекомендовала приобрести специальные инфракрасные обогреватели, хотя бы для спален (в саду холодно, рамы деревянные). В ясельной и ещё в одной группе родители купили (с установкой обошлось совсем не дешево). Не смотря на большой расход электроэнергии, наверное это окупилось, т.к. дети болели реже. Ну, и, наверное, я надеюсь, поубавилось таких воспитателей, которыю любили свежий воздух в группах и туалетах. Теперь каждый заболевший - это минус в зарплате.
Поняла Вас.
Да у нас есть все что только можно,только помогает это несильно,на мой взгляд.
В саду и дополнительных "мер" не надо,все равно болеют много.Круговорот инфекций в отдельном социуме( 10 лет назад дети меньше болели почему-то.
А скажите пожалуйста логопед-психолог-массажист есть в саду?Ходят разговоры о сокрашении этих ставок...
Да, инфекции сейчас убойные, сама болею с ребенком так, как никогда в жизни (((
у нас в саду логопедические группы, собирались одну сократить,но потребность очень большая, заведующей удалось отстоять. Ну, и ещё помогло то, что вместо неё должны были набрать второю ясельную, но детей не набралось.
Психолог есть. Массажиста вроде нет. Но даже тогда, когда он был, об этом знали только избранные (((
Не набралось детей?Ничего себе.Мои знакомые не могут пробиться,по очереди не проходят,хотя просили в любом саду дать(там сложная ситуация,сад очень нужен),не-а,мест нет(
Почему избранные?Он же вроде всем массаж должен делать по показаниям?
Вы же суёте везде и всюду взятки, почему не хотите делать то же самое, но официально? Почему россия так противится переходу в цивилизованное общество?
потому что незащищенных слоев, бедных( у нас вот в классе полно)достаточно.Они как раз взятки-то и не суют.И не смогут:-(
Так остаётся же необходимый минимум, он бесплатный. Для талантливых детей много специальных школ, они в этом форуме часто обсуждаются. Они наверняка бесплатные останутся.Высшее образование уже давно нужно сделать платным, и выдавать гранты только самым "светлым" головам, в которых заинтересованны сами ВУЗы. Зачем обучать физике и химии тех, кто даже по-русски не может выучиться говорить, чья верхняя планка - это считать сдачу за проданные трусы или бомбить на шахе?
Возмущена таким снобизмом, если честно. Речь идет о средне-статистических детях, из обычных семей, с доходом ниже среднего. Им теперь только в продавцы? С чего вы взяли, что школы для талантливых детей обойдет эта участь, до сих пор не обходила, они и в объединении участвуют, и здесь тоже будут.
Значит, должны быть гранты и в школе тоже. Естественно не в началке. Хотя пока школы для талантливых никто не сливает, сливают только просто сильные школы.
Плата за уроки будет небольшая, среднестатистическая семья потянет. Садики же сейчас платные, Вы, надеюсь, не падаете от этого в голодный обморок? А если семья настолько не может себя обеспечить, то тут уж учи-не учи детку, всё равно выше головы не прыгнет, и такому ребенку бесплатный минимум - самое оно.
садики и раньше был платными, это как услуги няни , чтоб родители могли работать. А школа это образование, и всегда была бесплатной, доступной для любого слоя населеия, раньше стране нужен был образованный народ. Теперь нет, только страшно с малограмотными жить, которые простых вещей не знают.
вот как для типичного представителя пусть и оставят как есть, а кто хочет может за это платить, что некоторые уже сейчас делают
И почему вы сразу необеспеченного ребенка в дураки записываете? Не допускаете, что он может быть "Ломоносовым"?
Допускаю. Потому и говорю про гранты. Но на деле ломоносовых будет единицы, остальные же сейчас тянут класс "назад", и сами не получают знания, и другим мешают.
"Ломоносовых" я привела просто в пример. Вы сами из обеспеченной семьи были, когда учились? Я нет. И благодаря бесплатному образованию, я училась в хорошей физ-мат школе и училась потом на бюджете в ВУЗе, но я далеко не была одаренным ребенком. Что делать обычным смышленым ребятам, у родителей которых нет лишних денег?
а во что выльются эти самые гранты, я думаю, никому объяснять не надо, да? эти гранты будут использоваться только своими для своих, а, да, плюс чечне-дагестану теперь же дань платим, ещё они.
блатные и чечня-даги - вот и будут гранты, талантливые дети их не увидят всё равно.
Участь объединения, реализации ФГОСов. ФГОСы читала, но их сложно оценить, потому что неизвестно, что есть сейчас и было ранее, на бумаге я имею ввиду. Суть нынешних ФГОС мне понятна, но неужели вас ничего там не коробит? Например, как можно 15-16летнему подростку определиться с выбором профессиональной деятельности? Хорошо, он определился, а если передумал, что у подростков бывает довольно часто, что тогда делать? Потом, насколько я поняла, есть еще какие-то ограничения, по выбору предметов, тоже возникают вопросы. Это я так тезисно, то что меня задело больше всего изложила, на эту тему можно долго говорить, разбирать эти новые стандарты по полочкам.
Меня коробит выбор профессиональной деятельности в 1 классе. И даже в 5-м. Я в принципе считаю, что определяться с направлением профессионального развития раньше 7-8 класса в большинстве случаев бессмысленно и несерьезно. Хотя есть исключения - подруга моего сына с 1 класса хочет быть архитектором, и уверенно идет в этом направлении.
В 15-16 как раз уже и стоит определиться куда идти - в училище или в 9 класс. Для начала. И если в 9, то в какой вуз готовиться. Так было 25 лет назад, так и сейчас. Ничего не изменилось.
Ограничений по выбору предметов не увидела. Но может быть потому, что ФГОС для старшей школы читала не очень тщательно.
В любом случае ФГОС - это НЕ образовательный минимум. Это комплекс обязательных условий, при которых должно проходить обучение. Поэтому когда истерят по поводу минимальных стандартов, я этого не понимаю
Больше всего истерят, как вы говорите, как раз по поводу старшей школы. Вы почитайте повнимательнее, хотя это крайне сложно, честно говоря, для меня очень тяжело воспринимается этот документ. Но основное вот что, в старшей школе минимум три предмета ОБЖ, физкульту и какая-то Россия в мире, далее идут предметные группы. 1-я русский язык и лит-ра, 2-я ин яз, 3-я общественные науки, 4-я математика и информатика (математика и информатика, алгебра и начала анализа, геометрия, информатика), 5-я естественные науки (естествознание, физика, химия, биология, экология), 6-я искусство или предмет по выбору. В общей сложности должно получится 9-10 предметов, есть ограничения по углубленности этих предметов, предметных областей 6-7, профильных 3-4. Сейчас в школе 15-20 предметов, к слову. Так вот, положим я хочу поступить в технический вуз какой-нибудь химической специализации, я начинаю выбирать предметы, для поступления мне нужно русский язык, физика, метаматематика, не забываем профильных может быть 3-4, остальные только базово, а я ведь хочу еще химию изучать, иностранный язык, информатику, может быть еще экологию. А также мне охота знать, просто для себя, историю. Как быть? Потом у меня еще возникают вопросы как быть с учителями чьи предметы не выбирают, географию, например? Что остается в сельских школах, как я вижу, математика русский яз и литра...думаю что всё, другие предметы там выбирать не будут. Этакие тупизни будут после школы. И самый главный вопрос, чем не устраивают нынешнее стандарты, мы же с вами выучились благополучно и получили действительно ОБЩЕЕ образованиеи благополучно поступили и закончили ВУЗ.
Добавлю еще. В свое время моя двоюродная сестра в поселковой школе изучала иняз, для поступления в областной вуз, на иняз специальность. Благополучно закончила и сейчас сама преподает в московском вузе. При нынешнем раскладе у нее не было бы такой возможности, потому что мама тоже учитель, на репетиторов денег нет, а в школах такого типа скоро учителя иняз "вымрут", их не будут выбирать.
"Что остается в сельских школах, как я вижу, математика русский яз и литра...думаю что всё, другие предметы там выбирать не будут. Этакие тупизни будут после школы"
А может в этом есть некий смысл? Каждый будет выбирать то, что ему нужно. Может быть потомственному фермеру кроме основных предметов, ничего не нужно ;-) Конечно при этом должна быть некая система грандов, позволяющая одаренным детям учиться где-то более углубленно. Но наши законодатели как всегда ничего до конца не продумали.
"И самый главный вопрос, чем не устраивают нынешнее стандарты, мы же с вами выучились благополучно и получили действительно ОБЩЕЕ образованиеи благополучно поступили и закончили ВУЗ."
Может быть тем, что ВУЗы переполнены теми, кому они не нужны? У нас ведь принято, что мальчик должен обязательно поступить в ВУЗ, чтобы в армию не пойти. Да и вообще считается, что в ВУЗ НАДО... а ведь это не всегда так. Кого-то изначально надо ориентировать на рабочие специальности.
"Добавлю еще. В свое время моя двоюродная сестра в поселковой школе изучала иняз, для поступления в областной вуз, на иняз специальность. Благополучно закончила и сейчас сама преподает в мгу. При нынешнем раскладе у нее не было бы такой возможности, потому что мама тоже учитель, на репетиторов денег нет"
Вот для этого нужна система грандов. А пытаться учить всех сельских детей в расчете, что один будет в мгу преподавать - экономически не целесообразно.
Ну как это не нужно? Не нужно разве знать где на глобусе находится Австралия или США, и когда началась и закончилась ВОВ? Не нужно знать простейшие химические реакции? Я в недоумении...ну как это не нужно?!! Страна неучей будет?
Почему вы заладили про эти гранды? В сельской школе просто технически не останется предметных учителей...
И моя сестра не была одаренным ребенком, просто очень хотела вырваться "в люди".
Установка "надо в ВУЗ" существует, в основном, в больших городах, страна на них не заканчивается.
+ много
страшно жить будет, когда вокруг будут ограниченные люди, и простых вещей, которые раньше в школе преподавали, не будут знать.
А про гранды красиво только рассказывать, на деле большинству будет отрезан путь быть образованным.
Сейчас вокруг мало ограниченных людей? Те, кому пытались выдать бесплатное образование, но оно не пошло впрок, помнят что-то из школьной программы? Деньги на их обучение выброшены на ветер. И если бы такие люди сразу были нацелены на рабочие профессии, то толку было бы больше.
да в моем кругу мало ограниченных людей, вернее так их нет, хотя в отличие от некоторых выезжаю за пределы Москвы, и общаюсь с разными слоями населения, ограниченные встречаются из соседних братских республик, те что гастарбайтерами считаются, и их образование пришлось на постсоветское время, за последние 20 лет так деградировало там население, понимаете, даже работяги должны быть образованными, а не такими как Джамшут и Равшан, потому как строить тоже надо знать как и что. И мне не хочется, чтоб наше население в основной массе было таким. За своего ребенка я не переживаю, у меня есть средства дать лучшее, что он сможет взять, но я хочу чтоб и другие могли, те у кого нет средств, получить знания.
"И если бы такие люди сразу были нацелены на рабочие профессии" - вот с этого и надо было начинать реформу образования:
- вбухать деньги в переоснащение техникумов и ПТУ, выбросить все допотопное оборудование и поставить действительно современную технику. Профессионального рабочего, способного встать на линию по сборке автомобилей или к Гейдельбергу сейчас образовательные учреждения не выпускают.
- восстановить связку "ПТУ/техникум - ВУЗ". Сейчас ребята даже среднего ума не идут в спец. образование, потому что это - потеряные годы. Раньше после техникума можно было поступить на 3-й курс профильного ВУЗа. Сейчас такой возможности нет. Кто в здравом уме и трезвой памяти захочет учиться 4 года в техникума, а потом 5 лет в институте?
но тут и другие причины: а целесообразность есть в подготовке квалифицированных рабочих? уже не для кого не секрет, что всю промышленность рабсилой заполонил китай, конкурировать с ними - это как капать в реку из пипетки.
и потом, промышленность в нашей стране всё равно лежит на боку, для каких предприятий готовить рабочих?
да что Вы говорите! Я была на Даноне и Вимм-Билль-Дане, Балтике и Очаково, Форде, Борском стекле, снимала фармацевтический комплекс построенный по последним современным требованиям - список можно продолжать долго. О парето-принт Другой писал. Машины у нас не собирает только ленивый. И т.п. Вы просто не представляете, сколько вокруг производств с новейшим оборудованием, сертифицированных по ISO, с современным менеджментом и у всей этой радости единственная проблема - стабильность качества. Всё упирается в квалифицированный и ответственный рабочий персонал. Нет их у нас. В Италии есть. В Германии есть, а у нас нетути :(
Anonymous написал(а):
Деньги на их обучение выброшены на ветер. И если бы такие люди сразу были нацелены на рабочие профессии, то толку было бы больше.
Зато сколько бездарей в 90-х благодаря тому что стало возможно проплатить диплом, стали "людьми" - просто океан финансистов-юристов самых разных мастей, многие из которых до сих пор не знают как складывать дроби (я серьёзно, я встречала таких бухгалтеров). но они научились другим ГЛАВНЫМ премудростям - они знают как сунуть взятку, помочь уйти от налогов и распилить-откатить.
Разве эта ситуация лучше? Всё равно эти бездари не смогли бы стать ни инженерами, ни врачами, ни учёными, просто не хватило бы собственного интеллектуального ресурса ни за какие деньги, итог -это только специалисты распилооткаточного дела. вот может, толку было бы больше если б ОНИ были нацелены сразу на рабочие профессии, а те, кто "волокут" смогли бы заниматься ДЕЛОМ?
Но вы не хуже меня понимаете, что такое возможно только в условиях предоставления всем равных БАЗОВЫХ образовательных возможностей.
А зачем им это знать? Ну может биология на уровне фермерства нужна, но не более. Но ради призрачного равноправия конечно надо учить всех и всему. Сестре Вашей повезло. Но не было ли лучше, если бы до должностей преподавателей в ВУЗах добирались одаренные дети?
Я считаю, что образование в принципе должно быть платным. Тогда люди начнут относиться к его получению более осмысленно. Ведь сколько у нас "будущих менеджеров", которые просто откосили от армии, а сколько "специалистов", которые сразу уходят в декрет и больше по специальности не работают? Почему на них должны тратиться средства? Если образование будет платным, то вся семья будет настраиваться на то, чтобы вложиться в образование. И сам ребенок будет понимать зачем ему это нужно. И тогда усилия преподавателей будут не напрасны.
Но я конечно понимаю, что у меня не популярная точка зрения.
Вы действительно не понимаете, зачем нужно знать историю, хотя бы своей страны?
Сестре моей не повезло, она трудилась много и усердно. И она хороший преподаватель. Но ее в школе учили.
По поводу всего остального, вы ограничились, еще раз повторюсь, большими городами.
а вот кстати в этом можно было бы и соседнюю Беларусь взять на вооружение - там специалист который по специальности не стал работать обязан выплатить стоимость своего образования. Рассрочку предоставляют, да)))
И это кмк справедливо вполне. Образование бесплатное, получай, учись, но будь любезен, отработай. Вот вам и Ваш принцип вполне соблюдается
Кстати, хороший принцип. Только вот как его отследить? Студент должен на государство отработать или справку из коммерческой фирмы принести?
Таки отслеживают)))). Одной моей знакомой позвонили как-то домой, и спросили почему она, имея такое-то образование работает совсем на другой позиции, совершенно никак не относящейся к отрасли?
В базах всё учитывается - и должность, и отрасль в которой человек подвизается, и есть люди которые выделены для того чтобы это отслеживать.
ФГОС для старшей почитаю на следующей неделе.
А что касается меня... я училась по вполне ограниченной стандартной программе обычной средней школы: 2 иностранных в неделю, русский закончился в 8 классе, не помню сколько раз была математика, физика, астрономия, биология, история, география по-поему тоже по 8-й была, обществоведение, литература, химия, информатика (на нас ее начали как раз). Еще в каких-то классах были основы государства и права. И обязательно, начиная с 9 класса, курсы при вузе. Иначе - не поступить никак было.
Что сказать? Мне нужны были для поступления только физика, математика и русский\литература (сочинение писали). И именно эти предметы на курсах и лакировали. Ну еще в школе экономиста при Плешке училась, там что-то близкое к обществоведению было (основы политэкономии и общей экономики). Биология, химия, астрономия, история мне нафиг не сдались, я их никогда и не учила. То, что интересно, сама вполне могла прочесть и изучить. А в школьном объеме и по школьным учебникам - увольте. Иностранный был в том объеме и - главное - в том политически правильном направлении, которые позволяли только читать со словарем. Ни говорить, ни читать свободно - нет. В этом смысле сейчас у школьников намного лучше с иностранным, даже при стандартных 3 уроках в неделю. Литература... я не понимаю зачем в старших классах эту м-е рыдания были. Значение образа дуба в романе Толстого "Война и мир" я сейчас напишу, причем легко. А в 15-16 мне до этого дуба было глубоко фиолетово. Роман прочла, понравился. А глубинный смысл во многом поняла только после 30-ти. То же и с остальным. Рахметов в "Что делать?" Вы читали "Что делать?" Мне пришлось, хоть и не понравилось. Целую ночь убила на то, чтобы его прочесть. А смысл??? Роман "Мать" Горького и образ Ниловны. Знаете значение ее образа? А я знаю. Только понять не могу зачем мне это надо :) Устраивать уроки ради того, чтобы заставлять читать что-то нужное с точки зрения составителей программы, а потом выдавливать из подростков философские размышления - глупость несусветная. Кто хочет читать - прочтет. Кто не хочет - спишет из статьи критика и забудет, как страшный сон. А время, потраченное на обсасывание списанного, потеряно.
В школе моего времени была отличная началка. Программа в началке была, наверное, одна из лучших в мире. А потом - весьма оригинальный набор предметов, не всегда оправданный и нужный.
По мне так правильнее после 8-го класса делать уже специализацию. Дать до 9-го основы всех знаний, базис. Научить учиться, работать с книгами. А дальше уже пусть детка на этом базисе строит знания так, как это ему нужно. Хочешь астрономию - легко: бери - читай. Хочешь историю - миллион книг написано об истории России и других стран. От учебников до художественной литературы. Кто мешает учиться? Или обязательно разжевать и в рот заложить? Так это в началку - там на этом специализируются :)
Я во второй вуз поступала в 28 лет без специальной подготовки. Взяла учебники, взяла первоисточники - и вперед. Поступила и весьма успешно закончила.
Поэтому страшного пока ничего не вижу (если основываться на ваших словах). Почитаю ФГОС внимательно сама, тогда смогу точнее определиться. Но ПОКА, когда я читала что должен уметь выпускник средней школы в области иностранного языка, я поняла, что нашим детям повезло значительно больше, чем нам с мужем. Они должны уметь и знать больше, чем знали и умели мы даже в институте. Программа значительно углубилась и расширилась.
И еще. Сын коллеги заканчивал 1529 (пришел в нее в 9 класс). Первое, что сказала директор школы на собрании, было: ваши дети уже должны знать куда они идут учиться и что им для этого нужно. Поэтому они занимаются усердно теми предметами, которые нужны для поступления, если нужно куда-то на курсы во время уроков - отпустим. На остальные предметы закроем глаза и выведем хорошие оценки.
Это ли не четкая специализация? :) Зато у 1529 результаты ЕГЭ и поступления в вузы весьма впечатляют :) Потому что это правильный подход. Залезть на елку и жопу не ободрать пока еще никому не удалось. И если хочешь сидеть сразу на 10 стульях, готовься к падению.
Это опять все про большие города. Здесь-то, наверное, будет все более-менее. А вот что будет в поселковых, деревенских, сельских школах...
По выбранным предметам, вы уже выбрали максимум возможных предметов по углубленному изучению... так-то вот)"физика, математика и русский\литература (сочинение писали)"
Вы лакировали за деньги только в институте на курсах, а теперь за деньги будут и в школе.
Ко второму образованию вы подошли, будучи уже с багажом бесплатного образования, так что про него лучше и не писать, это из другой истории.
И насчет 1529) Я немного тоже знаю про эту гимназию.)
Меня не удивляет результативность школы, потому что туда берут либо отборных детей, либо богатых...так что ничего удивительного.
Что - про большие города? :)
А сколько предметов необходимо углублено изучить для поступления в вуз? 10? По-моему трех как раз достаточно должно быть для поступления или нет?
Что будут лакировать за деньги в школах? Три предмета, выбранные для углубленного изучения? Откуда инфа? Вроде бы вы сами писали выше, что по стандарту они обязательны. Нет?
Ко второму образованию я подошла со школьными знаниями и только. Плюс самостоятельно полученными. Потому что знания, вынесенные из первого вуза, никакого отношения ко второму не имели :) И ничем помочь не могли. Единственный относительно близкий предмет - история КПСС, и тот ни разу не сгодился :D Поэтому надо про него писать, это именно из этой истории. Из истории о том, что кто хочет - тот знания получит. А кому нужно разжевать и в рот положить, тому уже ничего не поможет, можно сразу в ПТУ отправляться.
Да, в 1529 дети отборные, что есть - то есть. Но и подход у директора грамотный. Загрузи она этих отборных детей по уши лишними предметами, результат был бы иным
Про большие города, я имею ввиду, что ситуация здесь другая, возможности другие, зарплаты другие... У сельских школ могут возникнуть огромные проблемы, они будут закрываться... Разве тем детям не нужно учиться? А вы говорите второе образование, тут хоть какое-нибудь получить.
А мы-то с вами всё больше Москву обсуждаем.
Ну вот я вам привела пример, тех.вуза с хим. специализацией. Мне нужно для поступления физика, алгебра и геометрия, русский язык и литература. Ну и, химия, в вуз-то такой я должна уже прийти с химическим багажом. И того 6 предметов. По поводу платно или бесплатно, честно не скажу, документ про старшую школу крайне запутанный, его еще дорабатывали, поэтому на 100% сказать, что платно будет, что нет, я не могу.
Я выше уже написала, что по сельским школам вообще огромный вопрос - непонятно как они смогут функционировать при новой системе оплаты :( Если школа в 400 детей - это уже на грани выживания, то что говорить о 200, 100? Не знаю как и чем думали в этом случае.
По вузам вы уверены, что для поступления именно 6 профилирующих? В каком вузе есть такие условия поступления? Смотрите:
им. Губкина http://www.gubkin.ru/info/enrollee/admission_board/perechen_examenov.php
МитХТ им. Ломоносова: Обязательными испытаниями являются ЕГЭ по русскому язык и математике. По выбору поступающего в зависимости от указанного в заявлении направления подготовки к обязательным ЕГЭ добавляется результат ЕГЭ по одному из следующих общеобразовательных предметов: химия, физика, информатика и информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) или обществознание.
Химико-технологический им. Менделеева не открылся сайт :(
Химфак МГУ http://www.chem.msu.su/rus/abitur/ - вот здесь русский, химия, физика, математика одновременно на одном из направлений есть, да. Но русского по-моему нет в старшей школе еще с наших времен? Или он теперь есть?
В любом случае профилирующими в этом случае нужно выбирать физику, химию и математику
Я не знаю, какие вопросы входят в ЕГЭ по математике, в мое время это была алгебра и геометрия, кстати, по новым стандартам эти предметы в какой-то странной формулировке идут, вот такие предметы в этой группе: математика и информатика, алгебра и начала анализа, геометрия, информатика. Получается 2 предмета (алгебра и геометрия). Далее, русский язык, опять же не знаю какие там вопросы в ЕГЭ, но насколько я знаю, есть вопросы, где приведены цитаты из литературных произведений. Значит, еще + 2 предмета (русский яз и литература). Далее физика и химия. Итого 6. И это не считая того, чтобы мне хотелось изучать для себя, мне, например, очень нравилась астрономия и история, с удовольствием ходила на эти уроки.
Но у нас они были НЕ углубленные, а самые обычные стандартные :) Углубленные были математика (физика) в (физ)-мат. школах, иностранный - в языковых. Химических лицеев в мое время не было, поэтому все поступающие в мед., в хим. вузы углублялись самостоятельно или с помощью репетиторов (курсов).
Так откуда сейчас это требование получить все и углубленно? Не будет такого и не было никогда.
Хочется изучать для себя - так пожалуйста, в обычном объеме + самостоятельно. Ну нельзя ВСЕ получить в глубину за бесплатно
Не знаю как у вас, но я получила очень хорошее среднее образование, после школы, при желании, могла поступить практически в любой вуз. Углубленно я изучала далеко не три предмета, о чем ничуть не жалею, а жаль мне того, что нынешние многие дети не будут иметь такой возможности как у меня. К слову сказать, я была из небогатой семьи и без связей, и если бы я училась сейчас по этим стандартам, вряд ли добилась бы того, чего смогла тогда. И сестра моя тоже, про которую выше писала, она, скорее всего, осталась бы в своем поселке, в лучшем случае работать на хлебозаводе...а даже нет, и он уже не функционирует, там уже совсем ничего не функционирует, и школа тоже скоро перестанет...
Вы заканчивали российскую школу с большим перечнем УГЛУБЛЕННЫХ предметов? И углубление было именно в школе? Не подскажете в каком году? И в каких областях были эти углубленные предметы? Вы пишете анонимно, поэтому вроде как бояться нечего, можно смело перечислять :)
Ни в мои годы, ни в годы окончания школы моими племянницами (понятно, что об этих годах я имею четкое представление не на уровне слухов) о каком-то углублении в обычной средней школе и речи не могло идти. Этого просто не было по определению.
Углубленно я изучала физику и математику. Все остальные предметы были на очень хорошем уровне, думаю, что сейчас это как раз и будет называться углубленно. Это были предметы: астрономия, история, химия, русский язык и литература. Школу закончила в 95 году.
Это вы думаете. Предполагаете.
Физ-мат школа? Ну так они ПОКА еще остались. Кто мешает вашему ребенку поступать в одну из них? Или - в 7-8 классе - в физ-мат. лицей?
Углубленно - это больше обычной программы.
3 иностранных в неделю - это обычная программа, 5 - углубленная. Грубо говоря 3 математики в неделю - обычная программа, 5-6 - углубленная. И так далее.
А хороший уровень - это прежде всего хороший учитель. Потому что если учитель никакой, то даже углубленка хорошего уровня не даст, увы :(
У меня был хороший уровень математики. Потому что наша учительница подходила к нам дифференцированно: одни учились четко по стандартному учебнику, другие - по сборникам типа Сканави (вы от таком и не слышали, наверное :)) и олимпиадным заданиям. Но у нас не было математической углубленки.
У нас была супер учительница русского. Не углубленно, а обычно, по программе... но как!
Один год, в 9-м, была учительница литературы, просто невероятная. Но всего год :( Три года - биолог. Все из биологии тех трех лет я до сих пор помню, а остальные биологи даже не запомнились...
А в школе сына нам сейчас предложили подумать хотим ли мы с 5 класса углубиться и куда. 4 варианта. Всерьез рассматриваются родителями математика и иностранные. Хотя есть еще естественно-научное направление и гуманитарное. 6-дневка и бОльшее количество уроков по выбранным направлениям. Это углубление в средней школе. Школа обычная, общеобразовательная.
А вот по старшей почитаю ФГОСы
Сканави я , конечно же, слышала и не только, и физику я изучала по Лансбергу.
Вы сами себе противоречите, видите как у вас все было хорошо, и по математике учитель хороший, и по русскому с литературой, и по биологии. А при этих стандартах учителя хорошие останутся, в лучшем случае, в больших городских школах, да и то не во всех.
А я-то уж думала, что забыли про этот учебник... нет, в инете посмотрела - есть, пользуются, переиздают :)
Я себе не противоречу нисколько. Чем ФГОСы помешают учителям и по какой причине они (учителя) куда-то денутся из школ? Программа 70-80-х годов ни разу не блистала крутизной или глубиной. Однако учили, кто-то хорошо, кто-то никак. И учились - в соответствии с желанием и способностями
Ну вот, например, мама моей сестры учительница, все в том же пресловутом поселке. Она мне сказала, что ей невыгодно оставаться в школе, что она лучше пойдет на своем участке картошку со свиньями выращивать, потому что предмет ее не русский с математикой, а география, которая при нынешнем раскладе никому не нужна.
А чем сейчас география стала ненужнее по сравнению с прошлыми годами? Ее убрали из образовательного стандарта? Урезали количество часов?
"География в основной школе изучается с 6 по 9 классы. Общее число учебных часов за четыре года обучения — 238, из них 34 ч (1 ч в неделю) в 6 классе и по 68 ч (2 ч в неделю) в 7, 8 и 9 классах.
Примерная программа по географии для основного общего образования составлена из расчета часов, отведенных на предмет базисным учебным (образовательным) планом образовательных учреждений общего образования, с учетом 25% времени, отводимого на вариативную часть программы, содержание которой формируется авторами рабочих программ. Инвариантная часть любого авторского курса географии для основной школы должна полностью включать в себя содержание примерной программы, на освоение которой отводится 180 ч. Оставшиеся 58 ч авторы рабочих программ могут использовать или для введения дополнительного содержания обучения, или для увеличения времени изучения тех тем, на которые разделена примерная программа, если она используется в качестве рабочей."
У меня география была раз в неделю. Так что произошло некоторое расширение с точки зрения часов. Нет?
Вопрос в том КАК будут вообще финансироваться школы с маленьким количеством учеников - это да. Но стандарты тут при чем?
А в старшей географии не было и не будет. Она как предусматривалась раньше до 9-го, так и сейчас - по 9-й (но не с 5-го, а с 6-го). Те же яйца, что и раньше, только в профиль :)
Открыла ФГОС, мельком. Пока есть только проект. Пока ужаса ужасного не увидела. Читать нужно внимательно, поэтому выводы потом
Да читать нужно внимательно. Я сама читала уже давно, может быть уже что-то и подправили. Но согласитесь, уже сейчас вылезает очень много недоработок.
А разве не было географии в старших классах? Вот я уже забыла всё.))
Географию я в пример привела, кстати, во ФГОС для старшей школы она упоминается в группе общественные науки, также можно говорить о многих предметах предметах...биология, история, они ведь тоже относительно "непопулярные".
Вот не помню точно в 8 или в 9 закончили.
Жалко, что дневники все повыбрасывала :)
А тут даже в 10-11 ее можно выбрать, если нужно.
Моя подруга перед поступлением в МГУ на геофак специально на курсах ее полировала - школьной-то ой как мало было!
Как сейчас история - не знаю, в мое время на истфак и в пед на историю шли валом. А уж биология - это ж мед! Как она может быть непопулярной???
Не вижу пока недоработок. Кроме одной: финансирование школ с маленьким количеством учеников. Но это не ФГОС
В старшей школе есть основная и самая главная недоработка, сразу скажу, что читала давно, и, возможно, доработали. Но я попытаюсь еще раз донести, что, мне кажется, да и не только мне, самым ужасным. Дано 6 предметных областей, я уже выше писала какие, из которых можно выбрать 1-2 предмета, всего, вроде, можно выбрать не более 7 предметов. При этом 3-4 предмета изучаются на профуровне, 3-4 на базовом. Значит, получается, что физику, химию и биологию вместе выбрать нельзя. А если выбрать физику и химию, то уже в другой области нельзя выбрать алгебру и геометрию или русский и литературу.
Это, на мой взгляд, приведет к непоправимым последствиям. И не только в области образования...
Биология в нашей школе была не очень популярна).
Учебный план должен содержать 9 (10) учебных предметов (курсов), из них 3 (4)
профильных курса:
не менее одного учебного предмета (курса) из предметной области «Филология» (при обязательном выборе базового или профильного курса «Русский язык и литература»), предметной области «Математика и информатика» (при обязательном выборе интегрированного, базового или профильного курса математики), предметной области «Естественные науки», предметной области «Иностранные языки».
не менее двух предметов из предметной области «Общественные науки» (при обязательном выборе интегрированного курса «Россия в мире»), предметной области «Физическая культура и основы безопасности жизнедеятельности»;
учебные предметы (курсы) по выбору обучающихся.
В учебном плане должно быть предусмотрено время на выполнение обучающимися индивидуального проекта.
Учебные планы формируются исходя из обеспечения нагрузки обучающихся не менее 30 и не более 37 часов в неделю.
Это первоисточник - проект от апреля прошлого года.
Таким образом, можно выбрать и математику, и русский с литературой, и физику, и химию, и биологию, и иностранный... и еще что-то
Очень, конечно, коряво написано. Если не ошибаюсь, когда я читала, было немного не так написано, видимо, редактировали. Но всё равно я так и продолжаю считать, что 3-4 профильных курса это мало. Считаю это деградацией образовательной системы.
Это ведь тоже проект, видимо меняются они постепенно, пока не дойдут до итогового варианта.
А если сравнить с тем, что было: не было профильных ВООБЩЕ, все серенько и простенько - следовательно это даже шаг вперед :)
Если сравнивать с тем, что было, то школа давала ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ предметы на уровне позволяющим, продолжить свое образование в вузе. А будет всего3-4 предмета...
Вряд ли ли мы с вами придем к общему знаменателю, слишком разные взгляды. Да и вы, рассуждая о новых стандартах, смотрите только на себя, что собственно не предосудительно, это нормально для любого человека, а я еще так слегка думаю)) о стране в общем, о детях в провинции. Но, в любом случае, было приятно побеседовать.)
Anonymous написал(а): >> Если сравнивать с тем, что было, то школа давала ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ предметы на уровне позволяющим, продолжить свое образование в вузе. А будет всего3-4 предмета...
Вы уверены в этом? То-то без курсов или репетитора почти никто в институт не поступал, видимо от избытка школьных знаний :)
И откуда это "будет всего 3 предмета"? Никак не могу понять этот постулат. ПРОФИЛЬНЫЙ уровень означает более глубокое освоение предмета. А было ВСЕ на базовом. Профильный давали на подготовке в вуз.
Рассуждая о новых стандартах, я смотрю как раз не на себя. Мне на себя смотреть уже незачем - среднее и 2,5 высших у меня уже есть :) Я на страну и смотрю, тем более, что сфера деятельности весьма располагает :) Возможно именно эти требования к уровню и позволят даже в провинции получать хорошее образование. Правда, это теория, которая вполне может разбиться о рифы практики. Уж чем страдает наша страна, так это умением реализовать даже самую лучшую теорию так, что диву даешься :(
Вы, начиная выступать про образование, сначала про себя расскажите. Что вы, считая себя математиком и расписывая это на каждом заборе, добровольно отказались от ведущей мат.школы Москвы, после которой дети попадали легко на мехмат и мфти. Вы же, окончив вашу непонятную школу, пошли в рядовой физический институт, не имея ни малейшей склонности к физике, которую за вас еще и ваш папа в школе делал.
Читая сейчас, что вам еще была не интересна ни биология, ни география, начинает казаться, что в вашем случае в самом деле образование было нужно исключительно для галочки. И на вас-то его в самом деле следовало сэкономить.
Оставьте в покое тему приличного образования, она не ваша. Медицина и юриспруденция вам удаются намного лучше.
Сопли утри(те) для начала. И слюни. А потом расскажи(те) зачем системному аналитику глубокие знания по физике, ага? И давно ли я училась в физическом институте :) А там дальше посмотрим что и кому я расскажу ;)
нда... я окончила лицей в котором нам преподавали 8 (всего!!!) предметов. один из которых физ-ра. и ничего.. в институт поступила без экзаменов.в старших классах надо уже определяться с профессия а не фигней страдать.
Оооо, наконец-то! Может теперь перестанут наконец-то орать про заек и лужаек, и перед тем, как рожать детей, позаботятся о своем материальном благосостоянии. А то с царских времен, блин, привыкли что "барин приедет и усе даст".
Не привирайте, пожалуйста. Во Франции бесплатные сады далеко не для всех, большинство всё же посещают платный сад. В ВО есть тема про "почему за границей всё лучше" - вам туда ;) И сады бесплатные, и хрен слаще, ага-ага :)
Вы ошибаетесь. Сады бесплатные во Франции для всех, кто легально здесь проживает. Попасть в них нет никаких проблем вообще. Главное, во время подать заявку в мэрию. Сколько заявок будет, столько деток и возьмут. Платные сады в нашем городе тоже есть, но их ничтожно мало. И подавляющее большинство деток посещают обычные государственные садики.
Насчет того, что за границей все лучше, это неправда. Например, как раз детские садики, да и начальная школа, на мой взгляд, здесь (во Франции) по многим позициям российским очень сильно проигрывают (хотя, и плюсы свои они-местные садики, безусловно, имеют).
Топ в ВО видела, с его Автором полностью согласна. Меня тоже очень удивляет такое отношение многих русских к своей стране.
Однако, это не отменяет того факта, что сады во Франции бесплатны и общедоступны. За год за 2-х детей мы заплатили 35 евро за экскурсии и спектакли и все. даже канцелярка за гос. счет.
Бывает:-) Я исключительно за разумный подход к деторождению, не более. И платное образование у меня шока не вызвыает. Но!!!! Я считаю что условия для маленьких, сельских и прочих школ и школ в крупных городах должны быть разные. И реально одареные дети должны получать МАКСИМУМ бесплатно. Выявлять это посредством конкурсов, олимпиад и прочего. А основную массу середняка(это не плохо, это нормально)-таки да, учить по необходимому минимум плюс дополнительно оплачивать. И опять же льготы для многодетных, детей матерей-одиночек, по потере кормильца и т.д.
На самом деле не безумные цены пока что называют.
И опять же льготы для многодетных, детей матерей-одиночек, по потере кормильца и т.д." это не разумный подход к деторождению, те кто имеют одного, еле наскребают ему на образование, обойдутся одним, а те кто рождают много имеют для этого доход, еще и льготы будут иметь, это в корне неверно. У нас большая часть нищие, что ж теперь не рожать? Я то понимаю, что существует теория золотого миллиарда и все такое, что 40 млн лишних, но это нехорошо так говорить про ближних, вы тоже в числе лишних вы просто сами этого не понимаете пока. Я прекрасно понимаю только одно что из людей хотят сделать необразованное быдло, и если вам удалось пристроится в этой жизни, это не повод кричать что бедные не имеют права продолжения рода.
Мне удалось получить образование и работать. А не сидеть на попе и просить благ у государства. Это называется пристроиться? Я не говорила что кто-то не имеет право на продолжение рода, это не мне решать. Но когда знаешь что прокормить можешь одного(зная цену этому прокормить)- будешь думать. Да, проблема куда глобальнее, раздрай в стране. Но я за платное образование для общей массы и за бесплатное для тех, кто действительно может получать его. Опять же путем конкурсных отборов. И даже стипендии получать. И да, ЕГЭ не дает реального представления об уровне образования. И в итоге дипломированные специалисты большинства проходных вузов ничего кроме сомнительного манагерства не умеют. Если образование будет хотя бы частично платным к его получению и школьники, и студенты начнут подходить более ответственно. Где у вас большая часть нищие? В крупных городах? Я потому и считаю что условия оплаты этого самого образования должны быть разными. Все мы в числе лишних, но жить нужно в существующих реалиях.
Вы не просили благ у государства. Оно само дало вам полноценное бесплатное образование. Теперь вы предлагаете лишить детей этого блага и отправить работать? Будьте до конца последовательной - начните эксперимент на своих детях.
Оно тоже давало не всем, чай не 100% населения с вышкой в стране. Типа учиться нужно было и прочее. И я зарабатываю не по данному мне государством бесплатному образованию, а по полученному второму высшему, оплаченному лично мной.
Я не министр образования и не президент:-) Я ничего не предлагаю, я не законодательная власть. Посему под эксперимент попадают все дети. И мои, и ваши.
Почему никого не приводит в ужас то, что будет со здравоохранением? На нормальное лечени придется тратить куда больше, чем на эти несчастные несколько часов в неделю. И упразднение большинства бесплатных кружков и секций? И оплата музыкалки по 3-4 тыщи, вместо 200 рэ в месяц сейчас?
Во-первых, здесь речь идет не о высшем, а о среднем образовании. А оно было бесплатное и для всех. И вы получили его целиком за счет государства. И настолько полное, что смогли поступить в ВУЗ.
Высшее, кстати, тоже было бесплатное. При желании и нормальном интеллекте его могли получить все, но не всегда по желаемой специальности. На инженера-механизатора или агронома конкурс был меньше, чем в медицинский, а в медицинский меньше чем в театральный. Но и то, и другое, и третье было бесплатным. Многие учились на заочном и работали. И заочное (сейчас даже не вообразить!) было бесплатным. Другой разговор, что высшее образование части населения на фиг было не нужно. Рабочие со средним специальным сразу зарабатывали больше, чем молодые специалисты.
Ваше второе высшее - это уже следствие тех возможностей, которые оплатило государство. Вы уже были более, чем взрослым человеком, когда его получали. А не первоклашкой с азбукой.
Под удар попадают не все дети, а те, кто сейчас учится бесплатно. Если люди хотят заплатить за образование своего ребенка, им и сейчас никто не мешает это сделать. Так что не надо про равное положение детей перед законом. В том то и беда, что оно изначально неравное. Причем вне зависимости от личности, способностей, потребностей самого ребенка.
Почему здравоохранение не приводит в ужас? Очень даже приводит. Но в этом разделе речь идет об образовании.
....А бесплатные кружки и музыкалки - это вы, москвичи, извините, зажрались. Поездите по стране, сколько стоят эти кружки и музыкалки при в разы меньшей зарплате в регионах. Но это уже лирика.
Так у нас 90% бесплатно учатся.Частных школ даже в нашей зажравшейся Москве(завидовать нехорошо:-)) -единицы. В общей массе школы бесплатные, просто разного статуса и подчинения. Вот меня больше напрягает что статусы убрать хотят и уравниловку сделать. По стране езжу и много. По разному живут. И финансирование музыкалок идет из бюджета по всей России. Пока.
Я нигде не писала что закон одобряю. Потому как в нем просто не учтено много "но".
Лично меня куда больше напрягает что по этому новому стандарту будет разрешено преподавать людям, НЕ имеющим профильного образования. А просто закончившим курсы. Причем не только в началке, но и спецпредметы в средней и старшей школе. Это куда страшнее лишних 150 долларов в месяц.
Так вот эти 90% и пострадают от введения платного образования. О чем и речь.
Уравниловка не плоха сама по себе. Почему же бесплатные школы для всех должны давать разное по качеству образование? Должны быть конечно спецшколы для талантливых детей. Собственно они и есть. Туда принимают старшеклассников на конкурсной основе и победителей олимпиад. На каком основании надо давать одним первоклашкам лучшее образование, чем другим? Только потому что они живут в удачном месте? Или родители пронырливее? Вот когда они уже получат базовое образование, тогда можно и отобрать их на конкурсной основе в спецшколы.
Музыкалки и художки финансируются из бюджета, с одним маленьким уточнением - из местного бюджета (в отличие от средних школ). Следовательно, чем богаче местность, тем меньше платят родители за своих детей. Не думаю, что это справедливо.
Ну, а то, что преподавать будут люди без профильного образования - это полный аут. :-( Вспоминается анекдотический случай из жизни американских школы. Там десять лет в школе преподавал учитель, который не умел читать. И никто не замечал. Ну, у меня нет слов. Цензурных.
Вот, согласна в общем по всем пунктам. И у меня полный аут про преподавателей без профильного образования. У нас Фурсенко любитель приезжать в соседнюю с нами школу. На что спокойная девица я-очень хочется чем-нить хотя бы в машину кинуть. А лучше в Фурсенковскую морду:-(
Вот, насчет равенства в началке. Еще такой пункт очень огорчает-собираются убрать инклюзивные школы как класс. Это где детки особые с неособыми вместе учатся. И сады сделать все одинаковыми. Т.е. не будет ортопедических, логопедических, комбинированных и прочих. Соответственно уберут персонал типа логопед, дефектолог и т.д. И вот как детям, имеющим проблемы, посещать самые обыкновенные муниципальные сады, а главное-зачем-непонятно.
Да, городской). Ну так, объясните, пожалуйста, я действительно не понимаю.
Я тут по глубинкам осенью по работе каталась. Нет, я конечно представляла что не очень гуд там все. Но то, что увидела-шок. Проще говоря-нельзя чтобы 1 час в Москве, Питере и прочих миллиониках стоил столько же, сколько на селе.
Аааа вы про стоимость, не поняла просто, правда. По стоимости, конечно, я согласна, что разная цена должна быть.
Цитата
"...А чиновники и говорят, что это как раз делается для модернизации и инновации, потому что в этой сельской школе невозможно обеспечить надлежащий уровень обучения — нет интерактивных досок, нет компьютеров новейших. А вот в районную школу мы, мол, все это завезли! .."
Ч-то-то я в нашей школе этих досок и компьютеров не видала.
Девы!!Может ВАО г.Москвы - это заполярный круг ненецкого АО?Просто мне не сообщили?
у нас в обычной школе в ЗАО в некоторых классах есть, обещали со временем все классы оснастить, ну это ладно Москва прогресс наступает, но буквально 300 км от Москвы, знаю, самая обычная сельская школа и конечно там такой роскоши не будет это точно, я уверена, ликвидируют просто школу, чтоб дети ездили за 25 км в более-менее оснащенную чем-то школу, так вот дети сейчас ездят за 5 км от дома и это проблема, потому как обещенных школьных автобусов нет, иногда когда уже на председателя насядут, выделяет автобус, чтоб собирал детей по деревням, а зачастую дети автостопом добираются до школы, стоят на трассе, тут в Москве детей гулять не выпускают, до школы за ручку водят, а там альтернативы нет, родители работают, и дети самостоятельно с 1 класса добираются, кто со старшими детьми, или родитель какой по возможности кого захватит добросит, вобщем жесть, а ликвидируют ближайшую школу и еще хуже будет ситуация.
И что получается про автобусы трубили по всем каналам, а на деле нет, так и с этой программой сейчас переведут на самофинансирование, красивыми фразами и обещаниями заманят, а на деле фиг вам будет.
Девочки которые ратуют за новый закон, люди не только в Москве живут. Лихо вы рассуждаете нет денег не плодитесь, но и вы на всю страну не расплодитесь, так что живете в своем маленьком мирке и радуйтесь, что вам повезло больше чем другим.
Совершенно верно, москвичи только о себе и думают, Москва наше всё! Вы по России покатайтесь, посмотрите как люди живут, какая з/п у сельского учителя, знаете? а сколько в классе учеников? и как они добираются до школы? далеко за примерами ходить не надо, возьмите хотя бы Золотое Кольцо...200 км от Москвы и уже беда, что уж говорить о других городах! Работы нет! На какие деньги учить детей???
Но. Программу обязательного минимума сделают одинаковой для всех. И дополнительные часы по желанию опять же. И за счет них зарплата педагогов будет увеличиваться. Потому как поверх этого самого минимума учителя бесплатно работать не будут. Я, кстати, считаю что товарищ Фурсенко в своем благом порыве вообще не учел НЕкрупные города и прочие населенные пункты.
У нас компьютерами закупились давно, Маками, как же иначе:-) Интерактивные доски сейчас ставят, почти во всех классах на этой неделе поставили.
Простите, но ведь ваш ребенок учится в школе в Лаврушинском? Вы ведь понимаете, что ее нельзя сравнивать не только с обычными школами в России, но и в Москве таких единицы?
Прям в Третьяковке, с завтраками в кафе Классика:-) Школа в Кадашевском. Ничего особенного в школе нет,только азиатские дети отсутствуют. А так-школа как школа. В Москве таких-масса. И десятки лучше нашей.
Ну извините, чуток ошиблась :) Но все равно, аж в Москве всего лишь десятки школ лучше вашей.
А отъехать на 100, да что там 100, на 5 км от Москвы и все, другая страна, другая жизнь. У меня ребенок пойдет в 1 класс в сентябре, гимназия в нашем подмосковном наукограде, так вот оснащена она куда хуже простых московских школ. Ноутбуки? Интерактивные доски??? О чем это все?
А друзья живут в областном центре Черноземья, так у них там в школах все, как 30 лет назад. В городе только 1 (одна!) школа имеет интерактивную доску. Все остальные мелом, по старинке.
И это я еще не углублялась собственно в провинцию...
В общем, к чему это все.. Вы, когда пишите, обозначайте, что это только про Москву. Россия - другая страна, в ней все иначе и Вы ее не знаете.
вот объясните мне, дуре колхозной, такой нюанс... допустим, в классе 25 человек, все получают бесплатный минимум... а дальше 10 семей готовы платить за доп.математику c физикой, бо у них дети технари, еще 10 - за литературу с историей для гуманитариев, а еще 5 ратуют за сравнительно "специфические" химию или астрономию... что, класс будет в полном составе встречаться на бесплатных уроках, а потом расползаться на "предметные" кучки, так штоле?
я вот это тоже слабо представляю, как фсё это уладить, хорошо если 10, а если 2-это физика, 2-это труд, 2-это изо, 2-химия и т.д. как будет проходить сие занятие? обьясните нам!!! двум дурам :dash1
Да все очень просто. Образовательный минимум будет в 1-й половине дня, потом после обеда во второй половине уже дополнительно за деньги родителей НО...ПО ДРУГИМ УЧЕБНИКАМ, т.е. более углубленно (соответственно, учебники какие-то более продвинутые, которые будут приобретать родители), чтобы тем, кто не посещает доп.занятия не пришлось ничего нагонять. Вобщем-то ничего сложного нет. Учителей вполне хватает, составят расписание доп.занятий и в путь, а кто не платит либо на продленку, либо домой.
т.е. если химия нужна только двум ученикам из класса, то группа после обеда будет состоять из 2-х человек?
Скорее всего для 2х человек ее не будет.
Вообще не очень понятен смысл устраивать сто факультативных занятий "для двух человек" в одной школе, когда вокруг много районных кружков, групп, секций, цель которых - углубленные занятия в данной области для всех подходящих детей района, и ведут их люди повыше уровнем, чем обычный школьный учитель.
Зачем идти на платную доп.математику в свою школу, когда можно записаться в заочную или вечернюю мат.школу?
Ну, к примеру, не всем удобно ездить-ходить куда-то на доп.занятия, да и родителям так многим будет спокойнее, наверное, ребенок в школе, занят делом, да и стоить это по идее должно каких-то вменяемых денег, а вот что на самом деле будет....осенью начнем узнавать.
Это понятно, что в школе удобнее, никуда возить не нужно. Но чудес не бывает. Индивидуальные занятия не рентабельны, поэтому в школе будет только то, что востребовано значительным количеством учащихся и может быть детей из окрестных домов.
У меня в связи с этим возникла мысль, что может быть есть смысл нанимать частного педагога для своего ребенка по невостребованной области, и договариваться со школой, что вести занятия он будет в школе, еще для нескольких желающих детей. Все что заплатят остальные дети - пойдет школе. Мне выгода в том, что мне не нужно придумывать, кто будет ребенка забирать и сидеть с ним дома, чтобы позаниматься с этим преподавателем. Нанимать няню мне обойдется сильно дороже. А так всем выгодно - и школе и галочка, и доп.денежка, и учителю свои деньги, и мне меньше головной боли. Не знаю только, согласится ли школа на такой вариант.
Для двух будет. У нас так в школе предлагали открыть курсы испанского языка. Минимум был именно 2 человека.
Да, из 2-х, а если будет один желающий, то и с ним наверняка будут заниматься, только чем меньше группа, тем скорее всего будет выше стоимость.
поживем-увидим, что сделают. Для себя я решила, что если будет не пойми что в школе твориться, то уйдем на экстернат и найму целый штат репетиторов, знания будут в разы лучше.
Да можно и выйти.
Но принцип "разделяй и властвуй" государство усвоило еще на своих уроках истории классе в 6м. На площадь пойдут только те родители, чьи школы объединяются, а их в каждом округе штук по 10 из 100 (кроме СЗАО). И то пойдут лишь те, кому это объединение плохо, и только самые активные из них. То есть единицы.
А кого-то еще успокоят приватными письмами что мол "все будет хорошо", как это сделал директор 92й школы (которая объединяется с 1210). И все.
И будет митинг с количеством людей примерно как против нового питания. Впрочем, частично он сработал, так что видимо смысл есть.
Они ему нужны. К сожалению, у него нет денег на образование. По крайней мере если планировать бюджет как сумму доходов минус сумма того, что украдут.
А вот с последним пунктом государство бороться и не очень хочет, и не очень может. Приходится выкручиваться
На данный момент наше государство находится в очень хорошем финансовом положении, на среднее образование граждан в бюджете денег хватает с лихвой. Конечная цель этой реформы вовсе не в этом.
На полноценную бесплатную медицину, в том числе в провинции, тоже хватает? А на повышение зарплаты другим бюджетникам? А на повышение пенсий? На все-все хватает?
а государство и население государства - одно и тоже? ;) и в чем, собссно, бохатство нашего расейского государства?
Мне кажется классы, а может и школы быстренько поделятся на тех, кто учится вообще по минимуму, и тех, кто углубленно, а там и по направлению углубления поделится уже легче.
Например так, да. Во второй половине дня то, что платно.
Меня больше интересует организация бесплатных углублений. То, что ФГОС называет "профильный" предмет - для старшей школы. Как с ними быть - пока никак не пойму. Если из 25 человек 10 захотели не базовый, а профильный уровень математики и физики, 5 - географию и историю, 10 - иностранныЙ, причем 5 из них - второй иностранный. Как объединить в расписании ту же физику для одного класса, но для 10 - углубленную, а для 15 - обычную? Значит будут дробить классы на подгруппы? Это ж сколько учителей задействуют! А как им оплачивать будут уроки, если группа, скажем, в 5 человек всего? Во где жопа организационная
Хотели видимо допрыгнуть до подобия США, где к окончанию колледжа дети набор предметов набирают необходимый для их выбранного университета и по ним учатся, но реализация боюсь у наших не получиться ввиду оч малых денег на глобальные перемены, и как Вы сказали как столько УЧИТЕЛЕЙ задействовать по группам и интересам учеников???
Получается, что реализовать подобную задумку можно, но в школе с большим количеством старших классов. ЧТобы организовать этакие потоки, слушающие тот или иной предмет. Чтобы на потоке было удобоваримое с точки зрения зарплаты учителя количество детей. Может быть и отсюда растут ноги у объединения тоже?
Но остаются сельские школы. С ним такой номер не пройдет
Автор видимо топиком ошибся. Наверное это было сюда:
http://eva.ru/jsf/forum/frame-content-topic-view.xhtml?topicId=2926016&m=255