Читать-писать 1 класс
Мамы деток начальной школы, расскажите плиз, надо ли учить читать и писать перед поступлением в школу?
Мы читаем по слогам и то не очень.
Пишем тока мама папа и тп).
Думаю взять сейчас репетитора. Что думаете?
если хотите в обычную дворовую школу, без выбора учителя, то в принципе не обязательно
Наша учитель например не читающих и не пишущих не брала вообще
Если вам так сильно хочется подтянуть уровень знаний перед школой, то лучше отвести на подготовительные курсы.
так поздно уже на подготовку( в нашей школе группы еще в мае были набраны и похожая картина во всех хороших школах
а вдруг кто-то бросил и место освободилось, я так дочку записала к замечательной учительнице и уже 2 класс ребенок радостно бежит в школу
:-) На подготовке УЖЕ не учат элементарному. Мы пошли как раз в этом году в обычную приписную школу среднего уровня на подготовительные занятия... нечитающему и несчитающему ребёнку там делать нечего. Увы :-(
Да бросьте вы! Сравнить уровень подготовки, удобство выбора времени, внимание, подход к ребенку репетитора и т.н. "подготовки к школе" в пользу школы это вообще слаще морковки ничего не видеть...
конечно, дети разные бываю, есть, кто не может усвоить что 2+2=4 со всем классом и таким нужны репетиторы (а лучше несколько) и исключительно "удобство выбора времени, внимание, подход к ребенку"
Дело не в том что может и не может усвоить ребенок. Я искренне не понимаю зачем МНЕ бегать как клюнутый тюлень что бы отвести ребенка на подготовку в неудобное для меня время когда я могу отвести к репетирору спокойно и когда мне не напряжно. Я не понимаю зачем моему ребенку тратить время на то что бы высидеть время пока рассказывают то что она уже знает, когда объясняют какому-то ребенку который не понял, пока читает кто-то другой и тыды и тыпы, если она может всего этого не делать, а делать то что нужно и интересно ей? Зачем мне терять час времени на занятия которые принесли лично моему только 10 минут чистой пользы? И все заметьте за те же деньги что и подготовка. Ах да! Что бы евки не посчитали моего ребенка отсталым!
На мой взгляд, подготовка нужна, что бы ребенок понял, что такое школа и с чем это едят, что это класс, это учительница, вот доска и тд. Моя дочка даже со сломанной рукой с радостью шла на подготовку, просто ей было там интересно поиграть в школу, знаний глобальных там она не получила, потому что к этому временя уже очень бегло читала и нормально писала, зато познакомилась с учительницей и с ребятами – будущими одноклассниками.
А если он пойдет без подготовки, то он этого не поймет? Или не познакомится с учительницей и ребятами?
"идите на подготовку в школу, там всему научат + с учительницей познакомитесь" Ваше же! По моему главным было "научат". Да и топ был не о идти/не идти на подготовку, а про читать-писать. И вы выступали в пользу подготовки против репетитора. А теперь выясняется что знаний глобальных никаких, зато что такое доска объяснили. Ну да, перефразирую вас - не все дети могут без подготовки отличить учителя от доски)))))
А как Ваш ребенок будет задания читать? ради интереса возьмите учебники по любой программе и посмотрите.
Учитель ну может раз для всех прочитает и все, к каждому подходить и индивидуально перечитывать не будет,
у нас уже дневники с 1 октября, дети домашку сами пишут, расписание пока родители, а домашнее задание или например что принести на труд сами
У нас в школе поступили просто, всех не читающих и слабых детей отправили в Г класс
Ой, и какие же МЫ "слабые" то были!!! (26 лет тому назад!) :))))) когда шли в школу НЕ умея писать и читать! (практически 100% детей) :)))))))))))))
вспомните что мы учили, какой у нас был букварь и какой сейчас, 37 лист уже текст, во весь его размер, прочитать и пересказать, а до этого задания на составления предложений и не просто составить, а согласно схем и записать в тетрадочку
математика не как раньше просто примерчики реши, а задания с описаниями(у нас Петерсон)
Окружающий мир тоже сразу текст под картинками идет
Да в Г классе у нас учатся по Азбуке, тут и текстов толком нет, ближе к середине четверостишия
Не обобщайте. Я пошла в школу в 80 году - читать и писать умели почти все, не умело это делать 2 человека в классе.
Спокойно :) я к тому написала, что НЕ было такого жесткого требования! Умеешь - хорошо! :)
:))))))))) у нас на собеседовании тогда спрашивали алфавит (выборочно), цифры. А еще полный домашний адрес :))))))
У нас: надо было прочитать текстик и рассказать своими словами, составить рассказ по картинке - как щазз помню - была фотография Красной площади, снятая от Исторического музея, рассказать про любимую книгу, недавно прочитанную, прочитать стихотворение. Цифры, буквы - это понятно, обязательно. Рассказать про себя и семью.
Спеть, сплясать - по желанию - были и такие.
1980 год, май месяц. Школа у метро "Аэропорт".
А у нас в 84 читал почти весь класс и школа двровая рабоче-крестьянская, г. Москва. И что интересно, вот те единицы, кто не читал, так двоечниками и стали.
Ну далеко не сто% У нас пол-класса были читающие, многие пишущие печатными буквами. 34 года назад.
У меня кузина-преподаватель математики в одной из подмосковных гимназий. Дочку она отдала в свою же гимназию, тщательно выбрав педагога из своих. На чтении до школы сильно не настаивала, "чтобы потом не было скучно". К концу первого полугодия первого класса ее дочь постоянно ныла "трудно учиться, не хочу учиться", т.к. уже было много заданий, подразумевающих чтение в процессе, а у нее еще не было нужной скорости и она многое не успевала и у нее сильно страдала самооценка из-за этого.
Если бы мой ребенок не читал, то я бы организовала какие-то увлекательные занятия, чтобы ее все-таки расчитать к школе.
Ну писать может и не обязательно, а читать надо, с первой же четверти были самостоятельные работы и по русскому и по математике, где надо было самим читать задание, было 2 человека не читающих в классе, учительница их отсаживала и читала задания вместе с ними, но им было тяжело и успеваемость у них была куда хуже, но может это с чтением и не связано... Школа обычная дворовая.
Не обязательно. Особенно если идете в школу по прописке. Но желательно. Потому как даже простейшие задания для самостоятельной работы в учебниках НАПИСАНЫ. Да там 1-2 предложения. Но их надо ПРОЧИТАТЬ. Плюс дети сдают чтение в конце сентября. Да есть всегда, наверное, 2-3 человека которые читают 7 слов в минуту. Ваш ребенок спокойно окажется среди них? Если да - можете не париться. Для моей это было бы вселенской трагедией... У моего ребенка был репетитор. 2 раза в неделю год до школы. Я ОЧЕНЬ довольна.
не много писать печатными буквами и читать надо. мы 1 классе. выучили только 5 букв, но на дом задают написать печатными буквами по 5 предложений. читают в классе и дома просят читать. сказали в конце 1 полугодия будет техника чтения и норма 20слов в минуту. в классе есть 1 не читающий ребенок. ему тяжело. думаю репититора не надо, можно самой с ребенком не много позаниматься по букварю и пописать прописи для дошкольников. мы в обычной школе, программа школа 21века.
да,нужно. Ре читал увернно и быстро по слогам,писал печатными буквами. Читать сама научила по букварю Жуковой.
НАДО! у нас простая сельская школа, ни каких особых требований к знаниям и способностям. У нас программа "школа 2100". Первые дни учебы вроде бы ничего особенного, а вот потом.... Стали задавать чтение, при этом буквы еще ни все прошли. Спустя месяц в прописях пишут слова и предложения. Если мои дети научились читать еще в садике, то были детки которые только слоги читали. В общем тяжело. И мой совет: есть возможность? готовьте ребенка к школе по полной программе, не пожалеете. Есть вероятность что с полученными знаниями ребенку будет скучно в школе, зато проблем с учебой не будет.
"скучно в школе" это тоже ОООЧЕНЬ большой проблемой может стать и с учебой в дальнейшем...
пусть уж лучше скучно первый год будет, чем уроки делать по 4-5 часов и выслушивать истерики ребенка "не хочу, не буду", потом самой глотать успокаивающие, чтоб не прибить в пылу кого-нибудь.
на мой взгляд (я мама второклашки) программа в школе рассчитана, что ребенок в школу идет читающим и пишущим, если нет, то ребенку будет очень сложно
не знаю, пока сложностей не возникает, читать начал, писать тоже, в процессе обучения...
сейчас уже сам читает, в начале я читала, и сейчас еще могу помочь с заданиями, а устные они на то и устные, чтобы самому читать...
тогда почему не предупреждаю родителей? у нас пол-класса не читает и не пишет! на собрании в саду задавался вопрос учителю, но та сказала, что читать и писать совсем не обязательно, программа рассчитана на то что ребенок научиться всему этому в процессе, главное требование чтоб знали буквы и умели считать до 10 :(
В итоге мамки хватаются за голову!
И я хватаюсь! хотя мои дети пошли в школу читающими, считающими до тысячи и в обратном порядке, складывали и вычитали до 20, писали правда печатными буквами, но я как то думала, что учитель должен правильно объяснить как держать ручку, как тетрадь. В итоге, в школе обводит буквы в прописях, а дома пишим самостоятельно слова.
Все через Н место.
ну да, ну да! это хорошо кто в городе живет - сидишь и как свинья в апельсинах, выбираешь куда дитю лучше?!
это Вы к чему? причем здесь собеседования и не город?
вообще связи не увидела
я не знаю почему, моя дочка шла в школу очень хорошо читающей (115 слов в минуту), а вот детишки кто не читал им было сложно
У нас весь класс читает и пишет печатными буквами. Я не знаю как без навыков чтения - по тому же самому окружающему миру - каждый параграф по две страницы - дочка сама читает, задания тоже (по математике, например). В Азбуке пока никаких текстов нет, учительница посоветовала просто читать дома книги вслух по полчаса. Дочка ходит в школьную библиотеку, берет книжки - дома читаем.
вот! Я так этого боюсь, мне что заведующая, что воспитатель поют - не учите сына читать специально, он такой умничка-разумничка, кругозор, речь, внимание, память и тыды, а чтение-письмо не главное, всему научат. А в школе все окажется наоборот и будет в отстающих. Пойдем мы все ж на курсы куда-то пока не поздно. До школы считай меньше года.
Я пожалела, что не стала сама сына учить правильно ручку держать и письменные буквы писать, т.к. в школе да должны и учить ручку держать, тетрадь и т.п. но на деле как оказалось никто за этим не следит, раз показали и все, а там как получилось, еще нам очень помог трафарет с русским алфавитом, где буквы обводишь, а потом прописываешь, ну и 1-ый месяц в школе от ребенка выслушивала, когда не получалось и он не успевал, "зачем мне эти письменные буквы, когда печатные лучше и быстрее"
У меня веселее получилось. Завуч школы на собрании перед подготовительными курсами сама сказала, что учить детей читать и писать не надо, т.к. у них специальные методики и они сами всему детей научат. Мол мы не так научим, дети всю жизнь медленно читать будут, а новые методики - это волшебно. К началу года оказалось, что читать надо и алфавит знать. Хорошо, что дочку в саду этому подучили :-) Но все-равно тяжеловато было, т.к. она читала медленно.
Я уже сто раз писала и ещё 100 раз напишу.
Все современные программы первого класса рассчитаны на читающего ребенка.
Не нужна скорость, не нужны какие-то сверх способности.
Но если в учебнике написано : "Раскрась круги синим, а овалы красным", то это надо самостоятельно прочитать и ПОНЯТЬ (!!!!) что написано. А после выполнить название.
Согласна. Мы учимся по Занкову. Я вообще не понимаю как по этой азбуке можно научиться читать. Я дочку по букварю Жуковой учила с пяти лет - никаких проблем не возникало. Наверное надо по школе смотреть - если есть возможность выбрать конкретного учителя и он говорит, что читать не обязательно - то можно и не волноваться. У нас в школе шесть первых классов, все работают по разным программам - как тут выяснить трбования конкретного учителя?
+1
Да и раньше в хорошую школу требовалось хоть немного читать и считать. Меня перед приемом в школу на собеседовании просили прочитать что-то, посчитать и стишок рассказать.
А про сейчас и говорить нечего. Объем информации неимоверно вырос
Когда дочь ходила на подготовку, они там не читали и не писали, проходили звуки, решали логические задачки на больше-меньше, ритм и т.д. Сейчас читаем по слогам (но и задания дают "читать по слогам"), учимся писать в прописях (умеем только печатными), ни о каких самостоятельных записях в дневник речь ваще не идет. Школа не "дворовая". Что там умеют другие - мне лично пофиг.
Все зависит от программы и от требований учителя, наша заранее оговорила свои требования, не читающих детей в свой класс принципиально не брала
Совсем уже учителя разленились, уже и требования такие оглашают(( грустно это
А мне не грустно, мы к ней специально шли, есть и учителя без требований, но к ним попадать совсем не хотелось
и дело не в лене учителя, а к тому, что она дает и как, у нас много дополнительно дается по всем предметам, слабый ребенок просто бы не осилил программу
Слабый...это кто решает-то? Учитель конкретный? Да может быть этот конкретный ребенок в последствии мега-сильный будет, да и сейчас есть, просто учитель решил ах не читает, значит болван. Усилия ведь надо приложить, а зачем, лучше же ведь набрать "подготовленных". А между тем, лобные доли человека до конца формируются к 12 годам. И настоящий педагог только гордился бы, что из таких "болванов" он вырастил хороших учеников. Только таких учителей очень мало, особенно сейчас.
Слово болван в кавычки я не зря взяла. На самом деле, они вовсе не болваны, просто в силу возраста, не обладают какими-то навыками, и поэтому не подошли, гипотетически, вашему учителю. Но это совершенно не значит, что эти дети хуже, они может быть даже лучше, просто учитель ваш, да и не только ваш, не хочет напрягаться. Вы только не обижайтесь, я ни в коей мере, не перехожу на личности. Это сейчас тенденция такая повальная, как вы говорите, отбирать детей нацеленных на учебу, а на самом деле эти дети просто натасканные, и что будет в средней школе с таким детьми и с таким подходом к учебе, большой вопрос, я и здоровье имею ввиду тоже.
Я Вас прекрасно поняла и тоже в кавычки взяла не зря же:), я не знаю как в других школах, но у нас было два варианта, усиленно год заниматься и попасть к сильному учителю с требованиями, или класс куда грубо говоря "сливали" детей которые "не подошли" другим учителям по каким либо причинам либо те кому все равно к кому идти, соответственно и отношение к учебе "никакое", контингент там тот еще в результате получился
а ребенок у меня не натасканный, а просто пока с большой тягой к учебе+ с хорошими способностями к математике, учитель с гуманитарными даже не знаю как это написать наклонностями что ли, ну никак нам не подходит(, можно всю охоту отбить к учебе
У вас, конечно, случай, частный, но эта тенденция нездоровая, она повсеместно уже. У вас просто выбора не было, или натаскивать ребенка, он все-таки именно такой, это же ваши слова "усиленно год заниматься и попасть к сильному учителю с требованиями", либо идти в класс с плохим контингентом. Но в любом случае ваш сильный учитель, должен вас учить, а не пожинать плоды вашего с ребенком труда. Вон почитайте топ про рейтинги, дети с репетиторами, усиленно занимаются, а школа и учитель на пьедестале.)
не, натаскивать ребенка под конкретные требования учителя и заниматься всесторонне это разные вещи, когда мой сын пошел в 5,2 на подготовку к школе, я данную школу вообще не рассматривала, тогда еще не было закона про прикрепление и можно выбрать было как минимум из трех, потом все усложнилось и по ходу выяснилось, что оно таких нервов не стоит, проще в приписной выяснить какие учителя хорошие и идти в приписную школу, но до этого мы как минимум с 1,9 ходили на разные занятия.
А учитель да учит, у нас уже каникулы первые были, столько всего задали для закрепления пройденного+ она моего ребенка в свой математический кружек взяла который для детей со второго класса.
Да про рейтинг видела, кстати наша школа там есть, правда не в первой сотне, но мы там все равно оставаться после началки не планируем, нужно что то искать математическое, а у нас гуманитарный класс и обычные
У меня такое ощущение, что наша учительница - раритет. Да, она вела подготовишки, да, там детей хорошо готовили по отзывам, да, с подготовишек к ней в класс попало человек 10 или побольше. Но я точно знаю, что она не отбирала себе детей, потому что спрашивала ее, как мой ребенок попал к ней в класс.
В классе есть и читающие и нечитающие.
В классе есть и пишущие и непишущие.
Это никого не парит. Тот, кто не умеет читать - учится читать. В нормальном темпе, а не бегом-бегом, чтобы нагнать читающих. Те, кто, как моя, писал к школе только печатными (причем, вырисовывал их справа-налево и снизу-вверх) учится писать прописными. И хоть бы раз нам сказали, что девочка отстает и надо убиться над прописями. Нет, все хорошо, динамика есть, продолжаем в том же духе. Про то, что ребенок не пишет, я говорила и в 6 лет ребенка, когда мы встречались с нашими будущими учителями для просмотра детки. И в 6,6 лет перед самым первым классом. Не писала письменными. И специально я не учила (и правильно делала, потому что не так у них в прописях учат, как меня учили и как учили старшего ребенка).
То, что дети разные по уровню, не представляет проблемы, просто учтено при рассаживании детей в классе. Читающие дети парой успевают еще потрындеть, после того, как прочитали быстро и сделали задание. начинающие - по слогам друг другу, нечитающие слушают задание учителя, которое читает он. Очень рациональный подход.
Наша отбирала детей, и я например считаю что это правильно
Вот мне уже из Вашего поста не нравится "потрындеть успевают:)" для этого перемена есть
наша кстати еще по возрасту тоже смотрела, наша школа и так меньше 6,6 не берет вообще, а в нашем классе практически все летние, то есть им полные 7 лет на 1 сентября уже было
Ну, далеко не все дети в начале первого класса согласны с тем, что болтать надо только на перемене. У моей детки такой сосед по парте.
Что касается отбора - может и правильно. У моей старшей тоже отбор был в старшем классе. Но подход учителя младшей мне нравится намного больше. У нее опыт 22 года и совершенно спокойное, принимающее отношение к детям. Кто в классе оказался - того и учит. С индивидуальным подходом к каждому.
Вам повезло с учителем, сейчас такие редкость огромная, а в основном с требованиями, чтобы и читали, и писали, либо с непомерными дз.
Знаете, что интересно? У нас была такая первая учительница, у старшей. Читали в классе, ЕМНИП, все, кроме 1-2. И вот теперь, когда я смотрю тетради старшей, я вижу массу помарок, мол, не стараешься, плохо сделано, не доделано и проч. Девочка при этом была - вполне себе приличная девочка, далее была отличницей в началке. Такое ощущение, что вместо моего ребенка учительница видела свои представления о том, каким мой ребенок должен быть и как он должен стараться.
Тогда я не чувствовала, а сейчас меня так коробит. Потому что вижу разницу, насколько младшему ребенку сейчас в школе комфортнее. Мы с деткой довольные, спокойные и расслабленные. Школа, внеурочка, легкая домашка, куча кружков - и ребенок бодр и весел, успевает усваивать все по программе и не устает.
Завидую вам, по-хорошему.:-) Смотрю на знакомых как мучаются, и дз делают долго и какие-то проекты никому не нужные, которые, в итоге, родители делают. Ну это же ужас просто, только для здоровья ущерб огромный, я считаю, жалко спины и глаза детей.
У нас не требовали ни читать уметь, ни писать. А по факту в 1 классе с самого начала не читали только 2 ребенка из класса. Большинство еще и писАли.И по факту же никто их не ждал долго. Ходили на допзанятия в итоге и дома с родителями догоняли. Какое там читать ДЗ, они к октябрю его в дневник сами еще и записывали.
у нас "букварь" Бунеева, КАК по этому можно читать научиться???я вообще его не понимаю, какие то пробелы под картинками, буква Ы и сразу стих на три абзаца!читать умеют почти все,но дочь говорит многие не понимают,что читают.моя читает,пишет печатными давно,с прописями пока тяжело
Для не читающих детей у нас вот такая азбука http://audiknig.narod.ru/oblogkioknig/rusazb1_001_0001.jpg , но их буквально пара,
мы
сегодня текст рядом с буквой И читали, проблем не было и в чтении и в понимании что прочитали
по нему не научишься читать ,только для хорошо читающих деток.Сами тексты тоже какие то не очень.
Ага, особенно стих про мальчика-пастушка, которому быть не кем-нибудь, а скрипачом. Логики в стихотворении нет никакой.
И да, согласна, букварь какой-то небукварный :) Но я это поняла только когда здесь отзывы о нем увидела, т.к. у меня ребенок хорошо читающим после Жуковой пошел в школу, иначе с таким букварем был бы полный швах...
Букварь как букварь, да он для читающих детей, не читающим, у нас кажется двое их всего в классе, была выдана азбука, вот там как раз слоги
Вообще программа 2100 рассчитана на читающих детей
взять тот же Окружающий мир, там сразу подписи под картинками идут
Я вообще если честно удивлена, что есть дети которые в 1 классе не умеют читать, среди моих знакомых таких нет
Исходите из здравого смысла. Вам правильно написали - ребенку будет более комфортно, если он будет уметь читать и понимать хотя бы небольшие задания. Нужен ли для этого репетитор - это только вопрос вашего удобства. Учтите, что через год он уже вполне и сам может начать читать, время-то идет. Ну с вашей помощью небольшой, конечно. А в целом, мне кажется, все у вас в порядке)))
НАДО! Мы пошли в 1 класс, читаем по слогам, писать умели только печатными - большие проблемы! Не всегда задание может понять, так как оно несколько предложений, а он пока читает второе - забывает что в первом было (читать надо быстрее!), писать тоже обязательно учите прописными, так как темп в школе дикий, сегодня крючок, завтра буква, а послезавтра слово, а через неделю - предложения, очень сложно ребенку, в прописях двойки.
Надо. Читать обязательно, писать печатными буквами по желанию, неплохо уметь конечно, но можно и без этого. Прописными точно не надо, даже время на это не надо тратить, лучше лишний раз почитать-порисовать, а также обводить, заштриховывать и тп, в общем развивать руку. Мое частное мнение.
я с Вами абсолютно согласна. читать и писать печатными надо, хорошо если ребёнок будет разбираться в звуках, больше заданий на логику, пересказ текста и отвечать на вопросы по тексту, описывать картинки, так как многие дети имеют маленький словарный запас и даже самые болтливые с трудом могут рассказать, что сейчас за окном. И как можно больше готовить руку к письму, разукрашивать и рисовать много,лепить из пластилина (лучше твёрже который)
мой на 1 сентебря 1 класса читал 35 слов в минуту, в ноябре меня выловил учитель и сказал " ваш мальчик очень плохо читает".
у нас обычная школа. Читать хотя бы немного и понимать прочитанное надо обязательно и обязательно уметь писать печатными буквами. Если у вас ребенок уже умеет по слогам читать, то думаю никакой репетитор не нужен - за год сам подтянется и будет читать уже словами. Писать тоже потихоньку будет - не заморачивайтесь.
Научите ребенка читать, даже если он идет в обычную школу, так они сначала читают, а потом начинают учить буквы, вот такая программа..
Мы поступали в англ.гимназию, так вот там при поступлении на развивающие курсы нужно уметь читать текст, пересказать его и ответить на вопросы.
Более того, нужно считать, решать логические задачи в уме, писать графические диктанты, знать стихи поэтов, говорить сковоговорки (не иметь логопедических дефектов речи), четко разбираться в понятиях окружающего мира.
Мы не пошли на курсы, а взяли логопеда, который весь год готовил ребенка к поступлению в гиманзию. Дополнительно на выходных сами занимались по сборнику Узоровой, Нефедовой.В десаду нас вообще не готовили.
Результат был, в гимназию поступили при собеседовании, в первом классе ребенок учился без проблем, и закончил с грамотой в числе первой пятерке учеников.
