Учителям вопрос
На уроке детям дано задание оценивать знания друг друга. Они пересказывают тексты, рассказывают стихи и пр., а потом ставят оценки.
Это делается для чего?
1.Просто так быстрее
2.Для пущей объективности
3. Для социализации (умение общаться друг с другом).
Очень хочется услышать комментарии учителей, применяющих такое в своей педагогической практике.
Ничего против такого метода не имею, просто хочется понять в чём фишка.
это по программе такое прописано, планируемые результаты, личностные, дальше копирую "Принимать и осваивать социальную роль обучающегося, осознавать личностный смысл учения. Сопоставлять собственную оценку своей деятельности с оценкой товарищей ,учителя."
Во-первых, это интересно. Следовательно, повышает познавательную активность.
Во-вторых - это способ проверить успеваемость учеников дважды - первый раз он решает сам, второй раз - проверяя товарища (как правило, при этом дети получают разные варианты работ). Ну и по проверенной ребёнком работе сразу видно, на сколько он разбирается в материале. Можно поставить сразу две оценки - как справился с работой и как справился с проверкой.
Ну и потом, обычно дети более терпимы к себе, чем к остальным, а тут и дух соперничества, и щепетильность по отношению к чужой работе, в чужом глазу, как говорится...
Я очень против оценивания друг друга. Они начинают оценки лепить по принципу "Дружбану пятерку, а тебе, козел- два поставлю"
Дети жестоки и несправедливы, зачем их искушать еще бОльшим? Ведь это ВЛАСТЬ. Когда властьимущие были милосердны?
Я всегда просила в конце урока оценить СВОЮ работу.
Сперва, конечно, все ставили себе сплошь пятерки. Постепенно начинали относиться к себе более критично и справедливо.
не знаю, у меня дочка часто ссорится с друзьями. Она принципиальная. Впендюрить "4" подружке - легко. Вначале обижались, сейчас привыкли :)
Описанные вами случаи у нас скорее исключение. Обычно все обиженные идут к педагогу. Она у нас справедливая. "На что претендуешь, на "5"?, ну валяй, отвечай на "5". Далее наступает момент истины.
Учитель должен научить, показать ученикам, как оценивать работу другого, свою работу. У меня никогда такого не было, дети очень справедливо оценивают как свою работу, так и работу другого, свою даже несколько критично.
Подождите. Но ведь после того, как дети проверили работу соседа по парте, Вы должны проверить и работу одного ребёнка, и проверку другого. Таким образом, за одну работу ребёнок получает две оценки.
Зачем вообще создавать ситуацию, когда дети могут проявить свои не лучшие качества?)) К тому же это мы, взрослые, понимаем смысл этого задания. А у детей маячит в мозгу "Я поставлю САМ оценку Ваське." То есть для них сам процесс оценивания первичен, а закрепление знаний по барабану.
Зачем? Есть куча более изящных способов закрепления материала и контроля знаний. Я всегда старалась как-бы замазать роль ОЦЕНКИ и убедить в НЕОБХОДИМОСТИ знания как такового. Для ребенка важного, ему в жизни нужного. А не для того, чтоб в журнале сделать "красиво". Возводить на пьедестал оценки нужным не считаю.
У нас круче было, когда я училась. Учитель опрашивал 5-6 отличников, потом делил класс на 5-6 групп, и эти отличники опрашивали остальных. Помню, математик, биолог и географ так делали.
