Гимназии и крутые школы
Вопрос адресован мамам, чьи дети учатся в гимназия и пр. рейтинговых спецшколах.
1. Ваши дети получают более качественные знания или весь расчёт на репутацию заведения?
2. Может ли простая школа дать то же самое?
3. Дети из простых школ кажутся вам чуть слабее?
1. Сравнить не с чем, но кажется, что понт и не более.
2. Бытовые условия нет. Образование да, и возможно, даже более лучшее.
3. Навряд ли.
1)в гимназии, в основном, из-за среды общения. Хорошие ребята и хорошие семьи.
2)в нашем районе нет, опять же из-за контингента
3)да кажутся, но я не питаю иллюзий, на выходе ребенок из простой школы вполне может оказаться сильнее и талантливее моего из гимназии
Согласна, в первую очередь пошли в гимназию из-за отбора. Попадают дети из хороших семей примерно одинакового достатка, соответственно, нет зависти, воровства, мата и повального курения, что вижу постоянно в обычных школах. Английский с первого класса, что на сегодняшний день уже редкость. Адекватные родители, что тоже важно при практически ежедневном общении.
ох уж этот достаток! У нас девочка выкинула тел, т.к. вышел новый apple сказав маме, что украли. На какие уши поставили родители школу, даже говорить не буду, какому унижению подверглись дети когда обыскивали портфели тоже пропущу.
У подружки дочь учится во французской спец школе мой в обычной , но хорошей
1. расчет на репутацию
2. может при хорошем учителе
3. если сравнивать именно наш случай у нас математика сильней
1. про качество говорить рано, а что нагрузка на 500% больше- точно.
2. тоже самое это такую же нагрузка как в спец школе? Нет конечно, откуда они ее возьмут то? Спец школа то на то и спец, что у нее заложены доп часы по предметам.
3. ну почему же слабее? Есть очень сильный ребята, который сами дома изучают углубленно предмет для поступлений. Но вот разницу в началке вижу с первого класса- наши уже говорили и писАли т по анг. , а в обычной его и еще и не начинали его проходить. А уж про вторые классы и т.д. уже и говорить бессмысленно.
Но это огромный труд детей и минус в личном времени.
физмат
1. знания однозначно более качественные
2. школа - нет. но могут родители+кружки/репетиторы
3. да, и чаще всего гораздо слабее, причем не только по профильным предметам. бывают исключения, конечно, но они обычно в простых школах не задерживаются
Ирина, а что вы хотите чтобы вам ответили:
1. нет. нас интересуют только понты :)
2. конечно нет!
3. конечно да!
всем приятно быть правыми. и мозг воспринимает информацию только ту, которая подтверждает правоту. :))
1. Моим детям просто в этой школе комфортно. По всем параметрам.
2. Не знаю, я не осведомлена о всех простых школах. Та, которая рядом с моим домом, однозначно не может.
3. Не знаю. Не считаю для себя возможным оценивать чей-либо уровень знаний.
Откуда вы точно знаете, что простая школа с вашим домом ОДНОЗНАЧНО не может. Вы проводили тестирование? Школу лишили лицензии? Сами говорите, что не можете оценивать чьи-либо знания, но про соседнюю такое говорите.
Представьте себе, я выбирала школу в течение нескольких лет. Собирала информацию об обстановке, об учителях, которые будут осуществлять набор в первые классы в нужном мне году и т.п. По моим критериям соседняя школа МНЕ не подошла. При этом для кого-то она может быть вполне подходящей. Опыт людей, дети которых там учатся сейчас, мои выводы подтверждает.
И я имею в виду не столько уровень знаний, сколько психологический комфорт ребенка, личность учителя, общую атмосферу в классе/школе.
Следите за своими мыслями, вы сами себе противоречите. Первое сообщение - про качественные знания и может ли простая школа дать тоже самое, и слабее ли дети. А потом вы пишите, что в вашей простой вам ознакомились только с обстановкой (и то про рассказам), а не с качеством знаний и вас не столько интересует качество знаний, сколько что-то другое.
Где я писала про качественные знания?
На вопрос "1. Ваши дети получают более качественные знания или весь расчёт на репутацию заведения? "
я ответила: "Моим детям просто в этой школе комфортно. По всем параметрам." Где я делала упор на знания?
Идем дальше. Второй вопрос: "Может ли простая школа дать то же самое?". Где тут про знания? Я отвечала про "то же самое".
Так кому тут надо следить за своими мыслями?
Знакомилась я с учителями, которые предположительно будут учить моего ребенка. Для меня в начальной школе принципиальна личность учителя и та атмосфера, которую она создает в своем классе. Вот я учителя и выбирала. А качество знаний в начальной школе не столь важный параметр. Тем более оценка этого "качества" весьма субъективна. Вот я учителя и выбирала. И не прогадала.
Кстати, претензий к качеству знаний МОЕГО РЕБЕНКА у меня нет. Про других, не скажу ибо не знаю.
а кого мы должны сравнить? Двух отличников или отличника с золотой медалью из простой школы, и троечника из спец?
1. Ваши дети получают более качественные знания или весь расчёт на репутацию заведения?
На мой взгляд, в нашей "рейнинговой спецшколе" мой ребенок получает более качественные знания, чем могла дать соседняя дворовая школа.
2. Может ли простая школа дать то же самое?
Вряд ли. В сильных школах сильные дети. Учебный материал в сильных классах дается иначе, чем в классах с разношерстным составом. В обычной школе учитель тратит массу времени, чтобы донести информацию до слабых учеников.
3. Дети из простых школ кажутся вам чуть слабее?
В простых школах разные дети. Есть и очень сильные, есть и крайне слабые. Большой плюс сильных школ в том, что откровенно слабых учеников в них нет, они быстро отсеиваются.
1. Надеюсь, что качественное. Началку сложно сравнивать, она и в обычных школах может быть сильной.
2. Смотря какая школа, какая-нибудь может, но только не по языку.
3. В языке однозначно слабее. У нас школа с английским уклоном.
1. намного более качественные
2. нет, в этой школе дети отобранные, мотивированы на учебы, если что, добро пожаловать в школу по месту жительства
3. не чуть, а намного слабее, пробные ЕГЭ большинство сдало на 5, 4 это уже плохо считается, в дворовой школе у бывших одноклассников и двойки есть
1 да более качественные знания, на репутацию мне плевать, но не только знания, плюсов еще много
2 да может, если оттуда выгонят всех чурок, придут нормальные учителя и отремонтируют туалеты:)
3 да, я это вижу.
Т.к. учились и там и там могу сказать, что знания дают те же, что и в обычной школе, просто дети приблизительно одного "круга" в гимназии.
Про совсем топовые школы и лицеи (которых штук 5-7 на всю Москву) не знаю.
Подозреваю, что там программа должна быть гораздо сильнее.
Мы учимся в гимназии.
1. Гимназия делает уклон на определенные предметы. Получается мы учимся в англ. гимназии - уклон на гуманитарные предменты. Соот-но точные науки преподаются слабее. Вопрос про качественные знания, возможно неточен.
2. Простая школа может дать хороший уровень знаний в общем, но определенного уклона по предметам у простой школы не будет. Например у нас англ в 1 классе был 2 часа в неделю, сейчас 4 часа. Когда искала школу ребенку, объездила все учреждения района, никто не дает тот же англ в этом объеме. Выбор сделали в пользу гимназии.
3. Дети в гимназии более подготовленные, но это не значит, что они от природы умнее, просто родители уделяют больше внимания их обучению. Поступление в гимназию идет через тестирование, поэтому все готовятся заранее. В простой школе видна разница - есть очень слабые, есть очень сильные дети в классе.
У меня ребенок учится с 5 класса в гимназии, впрочем, и в началке учился в рейтинговой школе.
1. Да, несомненно, знания более качественные. Когда она из своей началки поступала в крутую гимназию, дети из простых школ не могли сдать вступительный экзамен,а ей и другим детям из сильных школ это было проще.
2. Не знаю, вряд ли школа, тут сами родители должны заниматься с ребенком дополнительно или водить на дополнительные занятия.
3. Да, конечно и не чуть.
1. Знания значительно более обширные по профильным предметам. Общеобразовательная школа и рядом не стояла. Школа новая, репутацию только нарабатывает ;)
2. нет. Только с репетиторами (причем из ВУЗов).
3. При поступлении в школу был отбор. Поступило от силы четверть желающих. Например, я уверена, что если бы поступала я - меня бы не приняли. Да, у ребенка есть способности.
это мой отзыв, хочу добавить, что школа физ-мат и началки у нас нет вообще. Школа входит в 10 лучших по Москве.
Из опыта: перешли из гимназии после второго класса (всего с двумя четверками в году, остальные пятерки) в обычную "дворовую" школу по ряду причин, связанных как с учителем, так и с организацией учебного процесса в общем, что получили:
1. Однозначно потеря в английском. Компенсируем занятиями с репетитором.
2. Учебный процесс в "дворовой" школе гораздо качественнее. Ощущение, что из дворовой школы попали в сильную гимназию, а не наоборот. Очень повезло в учителем. Очень довольны.
3. Дети разные и там и там. В гимназии в классе большая часть были слабые, которые дополнительно занимались с учителем/репититорами и т.д., программу еле тянули. Контингент детей и родителей - примерно одинаковый.
Вывод - считаем, что нам очень повезло. Но эти плюсы очень ощутимы только в начальной школе. После пятого класса, думаю, что в гимназии учебный процесс будет более отлажен, и знания будут более качественными. Там уже все не так зависит от одного конкретного учителя.
что ж у вас за дети в гимназии были, которые не тянули программу 2 класса?
да ладно? Если у вас проблемы со зрением и с пониманием- у меня их нет, так что я все же жду ответ на вопрос. Т.к. мы именно в гимназии, что там могут не тянуть дети в БОЛЬШЕНСВЕ я понять не могу, ну пару слабых изначально, ладно, но что б прям большинство?! Куда гимназия смотрела когда брала таких детей? А родители? как они там оказались?
Ирин, ну мне реально не понятно. Дама пишет, что 2 года ребенок учился в гимназии , что большинство не тянуло программу, но при этом у нее ощущения, что они перешли из слабой школы ( ?????) в сильную, т.к. дети тянут общеобразовательную программу, которую ребенок дамы должен был усвоить еще во 2 классе "слабой" гимназии. Может дело все же не в гимназии, а в слабых детях, который по непонятным причинам оказались в сильной школе, и естественно не могут вытянуть программу.
Автор про собственный опыт. Выше не я отвечала, а какой-то другой аноним. Все очень просто: детей брали всех после тестирования, много откровенно слабеньких, таких же как и в обычной школе. Учитель - слабый. Не буду углубляться в особенности. В нашем случае программа гимназии отличается от программы обычной школы ТОЛЬКО сильным английский и доп. часами по математике. Вот и все. Английский многие дети дотягивали с репититорами изначально. В нашем случае, сейчас англ. - с репититором. Математика - у нас и так на ура идет, много чего дает дополнительно новый учитель + самостоятельно. И почему Вы удивляетесь? В начальной школе в основном все зависит от учителя. У нас теперь в простой школе сам учебный процесс отлажен + очень сильный учитель. В гимназии - очень и очень слабо, есть с чем сравнивать. Со стороны парадокс, конечно. Но такое бывает, мы сравнили. Да, кстати, уже здесь обсуждали, что гимназия не имела права отказать тем, кто подал документы. Поэтому в школе оказались в большинстве своем не сильные дети, а те, у чьих родителей сильные амбиции. Вот и все.
я просто не встречала гимназий, который набирают откровенно слабых детей, все же они на сильных детках не хилые бабки поднимают и репутацию естественно.
Набирают не откровенно слабых, а всех! И программа обычной дворовой школы + доп. часы по английскому + по математике! Там ничего сложного нет изначально, за исключением английского, конечно. Мы с другими гимназиями не сравнивали, опыт обучения всего в одной. Нам учиться было легко. Сейчас сравнили, жалеем, что не ушли раньше, очень грело душу, что гимназия...
А как же система приписных домов? Сильная школа обязана взять всех приписанных детей, не обязательно они окажутся сильными. Поэтому и общий уровень падает и дети "не тянут"
Только единицы сейчас не имеют приписных домов.
1.То есть многие из вас хотят мне сказать, что родители гораздо адекватнее и матерятся в гимназиях дети меньше. Так?
2. Что задают в Гимназии, ну например, во 2-м классе, что не задают в простой школе?
ну банально в гимназии с первого года анг. , в простой он со 2 класса, т.е. уже огромная разница в знаниях языка. Математика, ну в гимназии проходят таблицу умножения, в обычных зачастую по программе счет до 20. Это так на вскидку, и кол-во часов у школ разное, у гимназий 5 часов анг-кого в неделю, в обычной 2-3 как повезет.
Про математику - неправда, по любой программе, хоть Петерсон, хоть Моро, хоть кто еще и умножение и деление - второе полугодие второго класса. Кстати, в гимназиях в основном Школа России, в обычных школах - и 2100 и XXI век и Перспектива т.п. Изначально Школа России считается намного слабее, но это уже вопрос другого топа. В гимназии - английский сильный, никто не спорит, а все остальное - бабушка надвое сказала. Будет зависеть от учителя. Речь только о началке!
2 класс, Гармония, математика Истоминой - задачи в одно действие, только-только закончили сложение с переходом через разряд (9+3), начали сложение двузначных чисел (25+17). Умножение будет в 3 классе.
Мы в 3 классе, программа как у Вас, но проходии умножение во 2 классе во втром полугодии
По гармонии сейчас в начальной школе уже нигде учить не будут, по ФГОС нет этой программы. Доучиваются только те,кто начал учиться до введения новых стандартов и сейчас в 3-4 классе. В некоторых прогимназиях как раз Гармония и была.
Умножение начинается конце второго класса. И на лето после 2-го класса задают выучить таблицу умножения))
у нас в поурочном плане в 4 четверти только "знакомство с таблицей умножения" и "умножение на 1 и 0". Можно, конечно, сказать, что оно "начинается" :) Но по моему, в таком варианте точнее будет сказать, что его нет.
У нас было с 3 четверти и к концу года практически всю таблицу умножения все дети знали. Наверно, это еще зависит от учителя
Странно.
В Гармонии начинают учить таблицу умножения "наоборот"
Таблицу на 9 и на 8 точно проходят во 2-м классе.
Я помню, мой чудо-мальчик умудрился двойку получить за проверочную работу по умножению на 8 аккурат за неделю до летних каникул))
Всю остальную таблицу задали учить на лето. Сейчас в 3-м классе продолжается умножение-деление, задачки на умножение-деление. Сейчас вот порядок вычисления выражений пошел (со скобками, без скобок)
В Гармонии сильный русский язык, это спец программа именно для гуманитарных школ. Математика там на уровне Моро :(
ИМХО Идеал - соединить Петерсон и русский из Гармонии :)
У нас в гимназии английский язык со второго класса, что вообще-то всегда считалось классикой, раньше в спецшколах тоже английский был со второго класса. Английский у нас 3-4 раза в неделю в зависимости от класса. ПРограмма началки от программы началки обычной школы практически не отличается. Гимназиями вообще раньше считали только школы с 5 класса, поэтому гимназия в началке -это утопия.
С 5 класса у нас в гимназии английский 5 раз в неделю, с 6 класса немецкий 2 раза и с 7 класс 3 раза в неделю.
Мне нравится то, что мотивированных к учебе детей гораздо больше, чем в нашей дворовой школе. Но основная причина выбора данной гимназии была ее местоположение. Мне удобно было возить, а бабушке забирать. :)
1) Могу только сказать про нашу дворовую, уверена, что не все такие, но у нас учатся дети из маргинальных семей и дети гастарбайтеров.
2) Какие уроки задают в простой школе не знаю.
1. За все гимназии и простые школы не скажу, но в моем случае именно так: и родители и дети в гимназии адекватнее.
2. Ничего особого не задают. Ну, разве что иностранный язык изучают не 2 раза в неделю, как в обычной школе, а 4.
Но так и отличие гимназий от простых школ не в домашних заданиях.
у нас не гимназия, а лицей.
1.То есть многие из вас хотят мне сказать, что родители гораздо адекватнее и матерятся в гимназиях дети меньше. Так?
Родители с амбициями, как правило образованные, дети изначально мотивированные. Курить у нас точно никто не курит, т.к. неинтересно им это, наши дети по жизни себя другими качествами самоутверждают ;)
2. Что задают в Гимназии, ну например, во 2-м классе, что не задают в простой школе?
Количество часов на предметы + сами предметы сильно разнятся. Плюс педагоги получают бОльшую зарплату, соответственно, конкуренция среди педагогов. Программа очень разнится, на выходе дети обладают гораздо большим объемом знаний.
я училась и в такой. и в такой школе. разница была огромная. разница как в обстановке в самой школе, так и потом в вузе была видна разница в уровне. конечно, прошло много лет, но учителя в школах не особо помнялись
Могу поспорить :-) Я в какой-то теме отписывалась - у меня на кафедре Бауманки из 80 человек было около 70 человек из спецлицея при этом ВУЗе и около 10 человек со стороны. Я была из обычной школы, правда с медалью и с репетитором для поступления. Не сказала бы, что вот прям все лицеисты были сильнее меня :-) и была между нами такая уж огромная разница (на первом курсе может быть, но дальше все уже зависело от времени, потраченного на занятия). Красных дипломов на кафедре было не много в итоге, но мой был одним из них :-)
Так что все очень зависит от конкретного человека и его мотивации по жизни.
разумеется, есть и исключения. но в целом, если 70 человек было из лицея, а 10 со стороны, то это говорит, скорее, в пользу лицея :)
у нас были дети и из школ первого эшелона, и из второго, и из третьего. и между всеми тремя в среднем была видна разница, не говоря уж об обычных школах
Да, в пользу лицея, потому что в тот момент программа на вступительных экзаменах очень сильно отличалась от школьной + лицеистами давали дополнительных полбалла. Однако все же люди со стороны были и их оценки в ВУЗе были сопоставимы с оценками лицеистов.
у нас отличались сильно. и на престижные кафедры после 3-его курса попали в основном люди из спецшкол. ну и все-таки школа при бауманке не сильно отличалась от обычных школ )
Вы сейчас точно про 1580(которая раньше была 1180)? Только старшие классы (в 90е годы) с экзаменационным отбором со всей Москвы и даже из Подмосковья, с лекционной системой и вузовской программой и это ничем не отличается от обычной школы? Нда... На этом откланиваюсь, ибо не вижу смысла в дальнейшей беседе.
я не говорю, что ничем, я говорю, что не сильно. были еще и 57 школа, 2-я. у нас еще учились дети из 52, они выглядели сильно хуже
А может просто логично, собираясь идти учиться в Бауманку, на старшие классы пойти в их лицей? Все таки чаще всего поступление в серьезный ВУЗ - это подготовка, а не спонтанное решение.
В Бауманку вобще-то легко поступить, просто у страха глаза велики.
Мы на субботние курсы ездили из самого дальнего подмосковья компанией из 8 одиннадцатиклассников, причем половина троечников (я и сама не медалистка), а уж о репетиторах в 90-х в провинции никто даже не помышлял. Вся подготовка состояла в паре часов лекций в неделю и коллективном решении задачек в электричках. Семеро из нас поступили, практически все с предоставлением общежития (для этого надо было то ли на полбалла, то ли на балл выше проходного набрать).
Правда, я ушла на Физтех, еще один парень в МИФИ, и еще одну девушку излишне тревожные (если не сказать грубее) родители в Бауманку не пустили, отучилась в ВУЗе попроще.
Да, на некоторые кафедры был проходной балл "лишь бы не 2", и вспе равно при этом был недобор.
ИУ был гораздо более недоступен - у меня на специальность был 9.5 по двум экзаменам + лицейская надбавка, либо медаль + собеседование(или физика на 5-4.5), либо льгота по армии (был у нас один такой).
На нашу кафедру вообще не принимали заявления с общежитием, чтобы хоть как-то снизить конкурс. Таким образом были отсечены многие иногородние и конкурс был в-основном у москвичей и жителей ближнего подмосковья, так как в то время учеба у нас иногда начиналась в 8 утра (а накануне могла закончиться в 9 вечера).
вы сами подтвердили, что гимназии - лицеи дают лучшее образование, раз среди ваших поступивших - 70 из 80 человек лицеисты и только 10 из обычных школ.
Да нет... просто скорее всего это был какой-то специализированный лицей, заточенный под конкретный ВУЗ. Ведь было бы странно, к примеру, учиться в медицинском классе и пойти в пожарные? :)
Естественно, что % поступивших в профильный ВУЗ из профильного лицея будет выше, чем из обычной школы, откуда поступают в самые разнообразные места.
Там выше писАла - многих иногородних искусственно отсекли, т.к. не давали общагу именно на наших 2 кафедрах.
К тому же это утверждение относится к эпохе "до ЕГЭ", когда был внутренний экзамен, сильно отличавшийся по программе. Сейчас все может быть иначе.
Кроме того, посыл моего поста был не в сравнении знаний в гимназиях-лицеях и обычных школах, а в оспаривании утверждения, что это сильно видно в ВУЗе. Если есть достаточная мотивация, то знания можно получить разными путями, особенно сейчас в эпоху скайпа и интернета. Вон сейчас проект запускают с доступом к лекциям ведущих мировых универов. Так что явный гэп между мной и лицеистами был только в 3 дисциплинах на первом курсе, потому что они их уже прошли, но потом все изменилось.
С точки зрения иностранного не так давно выяснилось, что моего коллегу после английской московской спецшколы не взяли на позицию, аналогичную моей - ему не хватило разговорного языка для телефонного общения. У меня была обычная школа, но язык я учила другими способами. Так что это скорее вопрос мотивации, знания можно получить и без школы. И опять - не все ученики продвинутых школ обязательно получат хорошие знания, если они не уделяют им должного внимания.
Зависит,наверное, от многих факторов. директор, педсостав, мотивация самого ученика. Я не в Москве. Сама училась 20 лет назад в очень хорошей школе, у нас тогда не было гимазий, поступаемость в ВУЗы по нашей школе всегда была 95-100%. Мой класс весь поступил. Учили действительно здорово. Сейчас эта школа - лицей, так же считается очень сильной. Рядом была еще одна школа, у меня три одноклассницы перешли в нее, так вот у них поступаемость была процентов 30. Кстати они все трое, так и не поступили в ВУЗ. Детей отдала в гимназию, долго размышляя над этим. Но, опять же, я не в Москве - объективно на мой взгляд - 1. Программа действительно сильнее. 2.Контингент? не знаю, всякие есть. 3.Рядом с домом. 4.Процент поступаемости высокий. 5. В средних и старших классах особенная забота о всестороннем развитии учащихся. Знаю и общаюсь с выпускниками, нравится поставленная речь, большой кругозор. Старшая уже в третьем классе, не жалею, что отдала в эту школу.
Контингент детей-родителей другой, чем в дворовой школе, для меня это важно
"Дворовые" школы тоже разные бывают, если в вопросе имелась в виду самая простецкая, куда набирают всех подряд, треть таджики и т.п., треть - дети местного быдло-народа, который вечерком на лавочках на ДП пивасик пьет, и только треть - обычные и выше среднего детишки, то - да, однозначно "крутая" школа будет лучше и по знаниям, и по процессу обучения и пребывания, и по результатам на выходе (не только знания, а круг общения, интересы, образ жизни). А если школа во дворе вполне себе ничего, учителя сильные, в эту школу попадает много детей не по прописке, просто потому, что школа хорошая, туда специально идут, то и контингент там будет не намного хуже гимназического, и вовсе не факт, что общий уровень и уровень знаний сильно отличаются. И в таком случае разница в начальных школах так и вообще минимальна, на мой взгляд.
Сама в полный рост стою перед выбором - идти в сентябре в "крутую" или в "дворовую", но очень хорошую. С пятого класса - все понятно, лучше в гимназию/лицей, еще лучше в такую, которая заточена под интересы и потребности ребенка. Но вот в начальной школе... Не знаю. Ну не настолько огромна разница, все же в основном понты, мне кажется.
Крутые школы и гимназии складываются из понтов родителей, их нереализованных амбиций и безделья мамы.
У меня мама - учитель, поэтому много приходилось общаться с педагогами. Гимназия не равно качество образования и хороший контингент. ИМХО, школу лучше присматривать среди тех, что находятся в шаговой доступности.
Мне кажется, что вопрос некорректный. Нужно сравнивать конкретную школу и конкретную гимназию. У нас во дворе свой рейтинг школ в округе. Школы отличатся контингентом, а следовательно поведением учеников и возможностью дать каждому из них качественное образование(ученики из асоциальных семей или семей, где плохо говорят на русском, тянут внимание учителя на себя). Школы отличаются преподавательским составом, ну и еще некоторыми уже не столь значимыми нюансами. То есть я бы выделила- среда и преподавательский состав. Программа- это вторично.
По поводу школ в шаговой доступности- они очень разные. Это раньше выбирали, что ближе. Знаю людей, которые проигнорировали школу в шаговой доступности(напротив дома) из-за её плохой репутации на другую школу(не гимназию) в силу её хорошей репутации.
И еще, гимназия -не понт, а просто школа с каким-то уклоном...Тут все время висит топ о необыкновенной гимназии- не помню номер:), ну может, она крутая...и еще 10-к на Москву.
Гимназия гимназии рознь, у нас в гимназия в районе - это понты 100%, дети по всем основным предметам с репетиторами и нагрузка, как писали выше 500%, на счет качества можно тоже поспорить, как ни странно все таки все зависит от учителей, если они вменяемые и дают нормально материал, то можно учиться и в обычной школе. А к ЕГэ все будем вместе с репетиторами готовится )))
Откуда вы знаете про всех детей в гимназии вашего района? Вы лично проверяли, что у каждого из них есть репетитор?
Про школу, в которой учится мой ребенок, тоже рассказывают, что поступить можно только за деньги, что большие поборы, что репетиторы у всех и т.д. На самом деле это не так. Основная масса детей учится самостоятельно. Есть отстающие дети, которые занимаются с репетиторами, но их единицы.
По моим наблюдениям, такие слухи распускают обиженные мамы, дети которых не смогли поступить в школу. Их самолюбие задето, и они пытаются подобным образом "опустить" школу.
Я знаю гимназию, где родителям при приеме в подготовительный класс говорят, что с третьего класса детям потребуются репетиторы.
Извините, что влезу- а репетиторы потому, что учителя в гимназии настолько плохо преподают, или просто программа неудачная- слишком насыщенная?
Мы в гимназии с мат.уклоном, пока еще второй класс, но у большинства старшеклассников нет репетиторов...если ребенок тянет. Понятно, что выпускники нанимают, чтобы поступить в какой-то престижный вуз, но так и было...Единственное, многие нанимают репетитора по анг. языку,т.к. школа не языковая, а программа по инглишу аналогична языковым школам. Но мы пока сами справляемся.
Мотивация там такая, что программа сложная, требования высокие и родители уже далеко не во всем могут помочь детям, поэтому нужны специалисты, что с детьми уроки делать. На мой взгляд, школы на этом выезжают сейчас, политика такая - берите репетиторов, поддерживайте высокий уровень, хорошо сдавайте экзамены, а у нас зато будет высокий рейтинг. Только вот где тут заслуга школы? Я не раз слышала именно о такой политике рейтинговых школ.
порядке эксперимента - напишите , пожалуйста , что сейчас ( вот в данный момент ) проходят Ваши дети в третьем классе и в первом ??? Давайте сравним двор с гимназией ? Москва .
Математика и русский - кратко .
математика - деление двузначных чисел
русский - окончание .
Домашняя работа обычно это один номер ( простяцкий ) по русскому , два номера по математике .( третий класс , двор ).
Больше меня ничего не волнует пока - контингент , ремонты , поборы .... только образовательный процесс .
второй класс
по математике обычно 4-6 заданий, петерсон и распечатанные на листочках. из них 2-3 на автоматизацию счета, 2-3 на логику соответственно. на логику задачи довольно сложные, такие же или сложнее тех, которые разбираются на малом мехмате. если очень надо - могу пример привести. умножение-деление пока не проходили, но моя уже площадь треугольника логически выводит.
помимо математики есть еще два близких предмета: геометрия и еще какой-то.
английский - заучивание слов и простых диалогов, простенькие задания. например, из 4 изображений выбрать лишнее (по принципу написания названия изораженного). в школе пишут словарные диктанты простенькие. в первом классе на английском в игровой форме слова и простые фразы учили, из домашних заданий только прослушивание диска было.
по русскому домашние задания ни о чем - словарные слова учить, разбором слов заниматься. на уроках занимают примерно тем же, проверочные представляют собой обычно диктант и разбор слов (уже полный).
уроки делаются за час-полтора (включая "проекты"). дольше только окружающий мир, будь он неладен, часа 2-3 по выходным на него тратим.
помимо общеобразовательной школы у нас еще муз.школа, баскетбол, логопед, бассейн, и мат.кружок (последний думаем отменить, т.к. мало что дает, хотя дочке и нравится - она там "звездит"). так что программа в лицее по темам обычная, но материал дается гораздо глубже, нагрузка вполне подъемная, никаких супер-объемных домашних заданий нет.
Старший сын окончил обычную школу, учился на 4-5, так же и ЕГЭ сдал- в среднем около 70-75 балов из 100, репетиторов никогда не было. Сейчас учится на 4 курсе института, на бюджете, без "3".
Но младшую дочку отдали в гимназию... Сравнить программы не могу, т.к. За 11 лет все сильно изменилось и вообще все программы стали совсем другими, более сложными. В гимназию стремились из-за окружения... У сына в обычной школе класс в общем был значительно слабее, чем у дочери, и сын со своими 4-5 был лучшим и не особо старался. У дочери класс сильный и ей даже с пятерками есть куда стремиться, чтоб не оказаться в хвосте, подстегивает, стимулирует заниматься и узнавать все больше.
Т.е. результаты сына Вы считаете не досточными, и ждете, что дочь добьется большего? В чем это будет выражаться, кроме балов ЕГЭ?
Не в этом дело... Я написала к тому, что умненькие дети в любой школе могут получить знания. Но атмосфера, стимулирующая получить максимум знаний, в сильных школах все же лучше, в основном, из-за окружения.
Просто мой опыт и личное мнение :)