Скандия или аляска?
Подскажите, кто знаком с этой обувью, какую лучше выбрать? Что теплее, качественнее, красивее? Выбираю для 2-х годовалого ребенка и для себя.
Носим второй год скандию оч довольны. Правда она для активного ребенка, если любите постоять на месте - замерзнете. У нас всю зиму - на колготки, не промокает. Рассматривала на будущий год обе эти марки, скандия - сделана в Италии, а вот по поводу аляски не уверена. Права купила все равно адидас, уж ооочень симпатичная моделька попалась. Скандия вся стала блестящая, с мехом - не люблю все это.
Ребенок носил и то, и другое. Отличаются только цветом коробки. Нам брака не попадалось, носили нормально.
Холодно будет вашему 2-х годовалому в мороз. ИМХО
У нас была и Скандия 2 пары и Аляска 1 пара. Ноги холодные после прогулки. Хорошо, что куома в запасе есть всегда, вот в ней тепло.
по теплоте одинаково, по качеству зависит от материала, блестящая ткань у моего активного пятилетки к концу зимы лопнула по сгибу стопы (не вся , так маленькая дырочка), но я её от этого не стала меньше любить -кстати у маленького неактивного ребенка такого не случится, на узкую ногу с большим подъемом это отличная обувь для морозов, мы её нежно любим. Её конечно можно и раньше одевать, но не функционально-промокнет..мембрана там весьма условная, на слякоть обувь другая у ребенка. Да, и пишут, что "вооооттт, у ребенка в 0 ноги ледяные, что же будет в мороооооззз". Что будет в мороз неизвестно, все люди разные
Если вы хотите на мороз и у ребенка нет проблем с ногами ,купите лучше угги-эму-100% гарантия. НО в любом случае можно и поэкспериментировать, вдруг скандия это "ваша" обувь?
Отличаются только дизайном. С года носим скандию. Дочке почти 8 лет. В этом году в школу купила высокие сапоги с мехом Аляску, разницы не вижу. Отличная обувь. Всегда носили с ноября по март, и в слякоть в том числе, ни разу не промокли. Лужи не меряли, а по жиже отлично. Осенняя обувь была только для машины, магазинов зимой. Первые две зимы ноги были прохладные после прогулок, но меня это не смущает, носки никогда не одевали, просто ребенок маленький не активный, стоит, топчется много. Заболеть от чуть теплых ног сложно. Если хочется прям горячие, то угги, эму или демары лучше, но только на мороз. Ходить маленькому ребенку, на мой взгляд, удобнее в скандии, нога зафиксирована хорошо. Сейчас младшему год, на след зиму куплю скандию без сомнений
в скандии для малышей, как раз, ничего не фиксируется. Фиксируется только верх липучками. А стопа становится, как ей угодно. У самой есть аляска, на редкость неудачные колодки.
В сравнении с демарами и уггами в скандии нога ловчее сидит, на мой взгляд. Скандия мало чем отличается от суперфитов и прочей зимней мембранной обуви, только немного теплее, опять же на мой взгляд... Обычная хорошая зимняя современная обувь. Дочь уже давно носит все подряд зимой - и суперфит и Рихтер и рикосту. Во всем одинаково тепло взрослому подвижному ребенку и прохладно стоячему малышу. А вот как малыши ходят в Демарах я с трудом понимаю. Взяла своему 1,2 год, раз 10 одевали - ему их даже одевать не нравится и мне не удобно. Обычные мембранные примиджи прекрасно сидят на ноге и ходит как человек, но бесспорно холоднее. Так что я имела в виду именно в сравнении с ними. Угги тоже на любителя. А выбирать вообще надо то, что самим нравится, все мы разные.... Тем более если выбор из хороших марок
Аляска и Скандия разные бренды одного производителя. Аляска считается погламурнее, в остальном, одно и то же. В 2 года лучше викинги или куому. По теплу почти одинаковы. Только куома не мембрана, если день активный и любознательный, все лужи его будут, а ноги мокрые. Демары с меховым сапожком очень теплые, но ходить в них в 2 года реально сложно. Себе можно аляску взять, выбор моделей побольше, чем в викингах.