Интересная статья о проблемах дошкольного образования
Предлагаю обсудить
http://polit.ru/article/2013/02/05/ps_pedagogics/
"Комментарий Елены Юдиной о новом Законе об образовании (из доклада):
Самым ужасным в этом законе для дошкольного образования является введение в образовательный стандарт понятия «образовательный результат» применительно к дошкольной ступени. Это значит - от детей, начиная с 2 месяцев от рождения нужно требовать (речь ведь идет о стандарте) определенного образовательного результата . В дошкольном возрасте, если мы преследуем цель развития ребенка, образовательный результат вообще не может являться критерием успешности образования. Это приведет, прежде всего, к насилию над детьми и семьями. Давление на семьи и сейчас уже происходит со стороны государственных органов. Семья в последнее время является объектом социального шантажа: родителей вынуждают постоянно перегружать детей неинтересными им занятиями, родители все время пребывают в страхе, что ребенок останется «за бортом» и т.п. Семье навязывают идеал так называемой «успешности», не слишком, правда, объясняя, что под этим подразумевается. Тем не менее, всем понятно, что речь идет о карьерном росте – и это в возрасте 3-6 лет. Ребенок обязан достичь определенных результатов уже в дошкольном возрасте. Это приводит к уничтожению детства. При этом известно, что чем древнее культура, тем длиннее период детства у ее детей. То есть мы деградируем. Одним из симптомов этого процесса является выдавливание игры из детского сада и вообще из детства. А между тем, с точки зрения культурно-исторической теории, игра – это ведущая деятельность в этом возрасте, это контекст развития любых способностей ребенка. А при современном подходе времени на игру не остается."
Статью не осилила, скучная, ужасно, пробежала по диагонали. Насчет "вынуждают постоянно перегружать детей неинтересными им занятиями" - не очень соглашусь с г-жой Юдиной, т.к. по большей части предлагается просто прекратить предоставлять ребенка 100% саморазвитию, а постепенно адаптировать его к тем формам обучения, с которыми ему грозит столкнуться. Всякое не интересное можно сделать интересным. Было бы желание. Каким бы образом ребенок ни усваивал информацию, расширяющую его кругозор, эта информация будет "записана на подкорку", и сдаст он эти "показательные" тесты, никуда не денется. Про "выдавливание игрового периода" - в корне не согласна. Просто идет настоятельная рекомендация организовывать детские игры, а не пускать этот процесс на самотек. Что, в общем-то, не новое, а незаслуженно - хорошо забытое старое.
Так речь идет как раз о том, что вместо того чтобы ребенка постепенно адптировать к новым способоам обучения, его пинками загоняют в рамки. Должен к первому классу читать - независимо от готовности нервной системы - и точка. Ни о какой гибкости и постепенности и речи нет. И о том, чтобы сделать неинтересное интересным тоже. Потому что опять вместо индивидуального подхода кто-то сверху сказал "интересно - это вот так". И это может даже быть действительно правильно и интересно для какой-то части учеников. А для какой-то - не по возрасту и вообще скучно.
100% саморазвитию никакой ребенок никогда не предоставлен, любой ребенок учится у окружающих. И насколько я понимаю, сегодня нет проблемы организовать детские игры. Есть другая проблема - многие дети не умеют самоорганизовываться и придумывать игры сами. Вам не кажется, что это тоже важно?
Ну вот и пусть эти кто-то сверху предоставят по индивидуальному учителю каждому ребенку - тогда будем рассуждать прекраснодушно об особенностях созревания каждого ребенка. Пусть гарантированно обеспечат жилплощадью и высокой зарплатой на выходе из школы. независимо от способностей и готовности к работе - тогда вперед внедрять все эти великомудрые идеи.
Индивидуальный подход не означает индивидуального учителя. Моя дочь пошла в школу в Норвегии, у них в классе были дети, которые уже умели читать и были те, кто ни одной буквы не знал. Т.е. все начинали с разных уровней. В начале был очень большой разброс по заданиям, тем, кто уже умел читать сразу давали задания по чтению, тем, кто не умел, давали задания по картинкам, между ними еще несколько уровней, типа прочитать по слову на страничке и т.д. Сейчас она во втором классе, задания унифцировались, теперь всем одно и то же задают: отстававших подтянули.
Все это уже давно существует и это не прекраснодушные рассуждения на песке.
В статье верно написано, проблема в том, что учителям проще всех под одну гребенку грести, кто не справился - сам виноват.
Вы знаете, мне учитель в первом классе как-то на вопрос, что делать, моя дочь что-то там не понимает, ответила: не дергайтесь, научить ребенка это моя забота, ваше дело только следить за выполнением домашнего задания. Вы такое от российского учителя когда-нибудь слышали?
Мне кажется, требуются уточнения. ЧтО именно Вас смутило? Боюсь неправильно Вас понять.
Только в лицее и школе с углубленным изучением чего либо вменяют в обязанность чтение, уже с 1 сентября 1-го класса. НОРМАЛЬНО развитый ребенок, но не читающий, "зачитает" в ОБЫЧНОМ первом классе уже к Новому году. Ну давайте, в общем-то, не пихать детей в те учебные заведения, которые они не (по)тянут.
Я Вам это как практик говорю: старшая моя бегло читала уже в 4 года, а не в первом классе, а старший сын пошел школу, путая буквы. Оба учатся одинаково. Сын нагнал все моментально, т.к. общий багаж знаний у него был такой приличный, как у сестры. Он ТОЖЕ БЫЛ ПРИУЧЕН учиться, не важно, что не умел читать. Техника у него сейчас повыше будет, чем у "выше среднего". Потому что в 7 лет для него научиться читать было плевым делом, для полностью созревшего мозга.
(Я про Россию, конкретно про ЦАО г. Москвы).
Бред какой-то. Это о каких семьях и каких детях -стандартных в вакууме? Ни разу не сталкивалась с тем, о чем дама так авторитетно рассуждает - мол повсюду такое. Покажите мне это всюду, где "оно такое" повсеместно.
Эх, почитать бы сам доклад с результатами исследований, а не надерганные из него журналистом выводы и положения.
Не хотите по стандартам, воспитывайте детей в семье, благо закон об образовании к счастью не навязывает обязательного дошкольного образования, а ежели решили (ловко так) сии обязанности перекинуть на государство, так что уж тут ныть.
Ценность текста, построенного на "всем понятно", "известно" и эмоциях вместо цитат, ссылок и подтвержденной статистики, для обсуждения нулевая. Поток сознания о сферических конях в вакууме.
Покажите эти дошкольные стандарты, тогда будет тема для разговора.
У меня первоклассник, которого в садике не учили читать, потому что обучение чтению пару лет назад исключили из стандартной программы дошкольного образования, запретили воспитателям детей чтению обучать, только на платных курсах можно было. Что об этом говорит новый стандарт, знаете? Если нет, то и обсуждать нечего. Может, по этому стандарту не чтение вернут, а математику по Петерсон запретят.