Петерсон или Моро?
Девы, подскажите, сейчас встал вопрос в какую школу отдать ребенка. Первая - это сильная школа по всем предметам, в т.ч. учат по Петерсону, вторая - это углубленная по англ. языку, во втором классе второй язык, проходят Моро и послабее по всем предметам. Как мне сказали, что во второй школе дети гуляют в обед, а в первой головы не поднимают от учебников. Так вот я в замешательстве. Стоит ли ребенка лишать детства уже с первого класса или же надо "дрючить" его учебой с первого класса???
Нормальный ребенок может усвоить материал, рассчитанный в учебниках Моро на 4 года, года за 2.
Это хорошо, только потом ему будет нечего делать, пока все остальные разжевывают по десятому кругу одно и то же.
Откуда я знаю? Просто лично с таким столкнулась, когда ребенок учился в младших классах. Пришлось дополнительно "подгружать" ту же Петерсон и другой дополнительный материал, чтоб сохранить интерес к предмету.
Но это же не сложно - допогружать.
Приличный учитель математики сам это делает, давая продвинутым детям задачи повышенной сложности. И для этого не обязательно заниматься по Петерсон.
А неприличный учитель и программу Петерсон испортит так, что дети вообще ничего знать не будут.
А я лично столкнулась с таким "подгружать" на примере приятельницы,которая решила из дочки математика сделать - сейчас ребёнок вообще учиться не хочет, всё желание отбила она у неё к учёбе, а девочка очень даже умная. Так что всё индивидуально, не переусердствуйте
Ну Вы подгружали математикой. А мы подгружаем литературой, музыкой и танцами. А кто то языками.
А что, кроме математики заняться нечем в начальной школе? Ну сделайте акцент на правописание, чтение, языки, если математика так легко дается.
А есть масса детей, которые учатся по Петерсон и подгружаются музыкой, танцами, пением, спортом, языками и т.д.
Если есть способности к математике их любой учебник не испортит :) Мой старший сын успешно отучился в началке по Моро, сейчас учится в 1303 на физ-мат :)
Присмотритесь к учителям, которые будут набирать первоклассников. А программа и школа - это дело пятое.
В школе моих детей у всей началки одинаковая программа. Но есть учителя, перегружающие детей домашними заданиями и жесткими требованиями. И есть нормальные учителя, хорошо дающие материал и не перегружающие учеников.
Я бы так не сказала :)
Моро отстает от Петерсон на год по программе, от Гейдмана на полгода, не говоря о том, что в Моро оооочень примитивные задачи с одинаковыми формулировками. Ни логических, ни графических, ни задач с нестандартной формулировкой ребенок только после учебника Моро решать не будет, тоже можно сказать об уравнениях- в Моро и Петерсоне они разного уровня сложности. Но, лично я , больше люблю учебник Гейдмана.
Петерсон - женщина,и её фамилия не склоняется.Видно,что по русскому у вас был самый слабый учебник.
Моро классическая математика! Все ясно и понятно. Мы 4 года проучились по Петерсон, а пришли в 5 класс и дети растерялись.
+1000000 . Все равно в 5классе во всех почти школах Петерсон заканчивается.
Да и написана программа только до 6 класса. Причем 5 и 6 класс - официально не приняты. Т.е где они есть школа просто вводит их сама.
А так в 5 классе все сравниваются.
Да еще у Петерсон ну очень плохо с устным счетом. У нас дети из класса по этой программе - не могут ничего устно сосчитать. Они даже деньги в пределах 500 рублей в магазине - - теряются.
Нужно чтобы учитель не смотря на отсутствие устного счета в программе ,хотя бы 10- 15 минут от рука выделял на устный счет.
А то сплошные - схемы
Еще учителя средней школы у нас жалуются,что по этой программе - очень слабый русский.
В 5 классе - опять таки плывут по нему.
У нас с этого года - даже учителя отказались учить по Петерсон.
Перешли на Гейдмана. ОЧЕНЬ ХОРОШАЯ МАТЕМАТИКА.
Я и говорю.что написала. Но их оф. не утвердили. И там где они есть ,то школы вводят их на свой страх и риск.
А не утвердили ,потому что они бред полный. Лет ей уже много,и вероятно уж простите старческий маразм у тетушки.
Плохое настроение? Бывает...
А рассмотреть вариант, что я смотрела в учебнике задачи, а не искала в интернете как расшифровываются инициалы, женщина автор, или мужчина , вам в голову не пришло? Сразу про плохое знание русского, хм. Видимо, вы очень культурный и воспитанный человек ;)
У Петерсон мало времени уделяется отработке навыков устного счета.
И ни один приличный учитель не учит ТОЛЬКО по учебнику.
Поддерживаю Ваше мнение - после Петерсон в "началке", в 5 классе учительница учит детей устному счёту,не все знают та,лицу умножения,хотя класс считался "сильным",но и отметила,что с задачами на логику у них гораздо лучше, чем у "выходцев" от Моро.
Смотрите на учителя, но на Школу России я бы ребенка в принципе не отдала
слишком просто
у нас Петерсон математика, а не Демидова+Нефедова Узорова
в 2100 не устраивает ОМ
капельки солнца вроде тоже устраивают))ребенку по 6-10 страниц не сложно прочитать
Я однозначно за вторую. Не только исходя из собственного опыта, но и на примере одноклассников моего ребенка.
Большинство детей пришли в 5 класс после "сильных началок", все, кроме двоих, оттличники. На сегодняшний день только один отличник и несколько хорошистов, есть и двоечники. Успеваемость резко упала в 1 и 2 четвертях по русскому и математике (когда идет повторение изученного в начальной школе). Как Вы думаете по какой программе учились дети, которые не смогли дать определение распределительного закона, не могли сделать нормальную краткую запись к условию задачи и грамотно записать решение, при умножении 17 на 5 в уме получали 75? В результате, большинство после основных уроков шло на дополнительные занятия, где учителя "ремонтировали фундамент". Правда, восстановились не все. В этом году в нашем классе у 5 человек выходит за год двойка по практикуму (олимпиадная математика), у них же тройка по основной математике (все бывшие "петерсоновцы"). Среди детей, стабильно успешно выступающих на мат.олимпиадах и имеющих пятерку по математике, "петерсоновец" только один (он же отличник).
З.ы. А язык не помешает точно.
Все из разных школ. Только двое из одной школы. Многие из Бутово, есть те, кто из центра Москвы ездит, из Подольска ребенок есть, двое-щербинцы:)
Странно. Мой ребенок тоже по Петерсон учился. Сейчас с вами в школе учимся вместе. В олимпиадах вполне успешен.
А вот те дети, которые по Моро учились в 2007 поступить не смогли, ибо базы не хватило, несмотря на наличие у ребенка ума...
Да и с таблицей умножения проблем нет у нас.
А про краткую запись в 2007 я что-то не слышала, наверное умеет записывать правильно или ее вообще не требуют?
Это замечательно, что наши с Вами дети учатся в этой школе:)Я написала о конкретном классе, а не об общей тенденции. Как оно в целом по стране-я не знаю, но учебники Петерсон и Гейдмана мне, к сожалению, пришлось недавно конкретно проштудировать. Не смогла я очень хорошим знакомым отказать, хотя уже дано с репетиторством завязала. Насчет Петерсон-мне многое стало очевидно, хотя раньше я результаты с учебником (тем более началки!) никогда не связывала.
1) Какой базы детям, которые учились по Моро, не хватило на письменном экзамене? Устный экзамен не имеет никакого отношения ни к Моро, ни к Петерсон, ни к Гейдмануу, ни к Демидовой (не к ночи будет упомянута, ни к Аргинской, ни к др. авторам учебников по мат-ке в начальной школе.
2) Это замечательно, что у Вашего ребенка нет проблем с таблицей умножения. Благодарность Вам или учителю Вашего ребенка
3)под краткой записью я имела ввиду напр. чертеж в задаче на движение или 2 сосуда (с указанием сухого вещества) в задаче на %. Ведь как-то учитель должен понять мысли ребенка: исходя из каких начальных условий ученик решал задачу? Может дитя условие неправильно понял? Но Ваш ребенок ведь уже учится и сам должен требования конкретных учителей знать :)
Уравнения они не смогли какие то решить. Не проходили их. Мой ребенок был удивлен, т.к. много решал подобное в классе. Точно сейчас уже не помню за давностью лет.
Проблем с краткой записью я не замечала. Хотя в обучение своего ребенка я практически не вмешиваюсь - он все сам-сам.
Там ниже я писала про дополнительные занятия дома. Я имела в виду, что дополнительно, кроме школы, мы больше нигде не занимались вообще. Т.е. поступили исключительно на базе Петерсон + курсы при 2007 школе :)
>Т.е. поступили исключительно на базе Петерсон + курсы при 2007 школе
А в 57ю многие поступают по Моро + курсы при 57 школе. И?
в 57 в началку или в 57 в лицей? Это две большие разницы ;)
Честно сказать - 57 не мониторила на предмет поступления, ибо нас наша устаривает на все 100%, да и ездить до нее нам слишком далеко каждый день.
Да и на олимпиадах уже сейчас вижу, что наши учащиеся (2007) чаще дипломы победителей получают, чем в остальных школах :)
Про лицей
В 2007 у нас тоже шансов поступить никаких - ехать часа 2.. А скажите, при Мифи есть еще лицей 1511. Он в каких отношениях с 2007? и в плане конкуренции за внимание мифи, и в плане рейтингов? (Я так поняла, что 2007 к мифи же отношение имеет, да?)
2007 официально ни с какими вузами отношений не имеет. Так сказать "школа широкого профиля". Дети поступают кто куда хочет (это выложено на их официальном сайте - сколько человек куда поступило по всем годам). Разброс широкий.
К сожалению, этот лицей последние годы сильно сдал, по причине сильно неумных перетрубаций в директорском составе лицея :(
Как на данный момент там обстоят дела я не в курсе, т.к. сейчас там из знакомых уже никто не учится (я не знаю, исправилась ситуация или нет).
Основные конкуренты 2007 - 57 и вторая школы.
Еще существуют разные рейтинги школ по Москве, из них можно понять реальную картину соотношений сил.
2007 занимает 12 место и стремительно из года в год повышает свой рейтинг.
Во многом нужно учитывать "раскрученность" школ (т.е. факт их существования с 60-х г.г.), что не всегда соответствует реальному сегодняшнему положению дел ;) Нужно брать результаты олимпиад(например Росатом и т.д.), смотреть, сравнивать и просчитывать рейтинги.
Поняла :) Спасибо!
но 2007 все же физмат, а 2 и 57 по-моему мат, без "физ". Правильно?
Если выбирать из этих 3 школ, 57 нам все же ближе территориально :)
А куда сложнее поступить, есть подобная информация? (пусть устаревшая). 2007 или 57?
И еще, как я понимаю 2007 набирает в 5 классы. И видимо ведет их до конца, да? А 57 все же набирает только 8-9 классы, то есть условия отбора сильно не равны. Это не сказывается на уровне?
Про поступление в эти школы сказать не могу, т.к. мы в своей "деревне" Бутово живем и другие школы я вообще не рассматривала по этой причине.
В нашей школе упор на математику, физику, информатику и русский.
В 5 классы набирают именно по причине, что в 7-х классах все дети стремятся уже напрямую в "раскрученные" школы пойти, да и в нашей "деревне" сложно много реально способных детей найти. А тут у школы реально большое преимущество получилось - родители предпочитают вместо репетиторов в хорошую школу до 7 класса ребенка отправить.
Многие так до конца здесь и учатся, уходят единицы, кому реально ближе ездить до 57 или 2.
Педколлектив у нас сильный, учиться здесь гораздо тяжелее, чем поступить... Все нервы повытянут с двойками :( Но результат ИМХО того стоит.
И школа постепенно делает себе имя :) И на олимпиадах мы соревнуемся на равных :)
Я поняла :)
Посмотрела варианты вступительных экзаменов в 5 класс - выглядят поинтереснее чем то что тут приводили выше.
Например вот:
2. На доске было написано равенство. После того как дежурный по классу успел стереть некоторые цифры (сколько цифр он стер – неизвестно) на доске осталось: 1127…173 • 1017…565=1126…745.
Могло ли исходное равенство быть верным?
Это вариант второго (устного) экзамена.
Там дается 5 задач. Для поступления в школу нужно решить все пять :)
вот он по делу для поступления в продвинутую школу.
А письменный конечно намного проще, но он и создан обычно для предварительного отсева.
А еще я подумала, что экзамены в 5 класс это в принципе неправильно, потому что у мальчишек мозги включаются позже, классу к 8. Не то что их раньше нет, просто потом они как-то резко активизируются, как будто дремали до этого.. и если в младших и средних классах девочки зачастую превосходят мальчишек, даже и в математике, то в старших классах они уходят в отрыв... (а может девочки отстают конечно, не знаю).
В 2007 среди выпускников мальчиков и девочек примерно пополам. В сильных физмат заведениях девочек обычно процентов 10 максимум.
Возможно, но поскольку мы обсуждаем тему математики, то уходящих в медицину девочек по этому параметру уже никак не сравнить.
А по моим личным наблюдениям, среди медиков очень мало людей, способных к повышенной интеллектуальной деятельности. И каждый из них быстро становится известен в своем кругу. Их по другим критериям отбирают в институт. Химиков и биологов встречала мало, только тех кто был рядом, так что выборка не репрезентативна.
2007 никакого отношения к МИФИ не имеет. Уверена, что наша школа в данный момент с МИФИ сотрудничать не будет (при действующем ректоре, очень сильно ударившимся в православие), а вот из МФТИ в этом году к нам приезжали, агитировали учеников к ним поступать :)
.Лицей 1511-это бывшая ФМШ №542? Я там когда-то училась. Раньше хорошая школа была. Но, 4 года назад я туда ребенка знакомых готовила-уровень поступивших детей очень низкий (троечников набрали). Как там сейчас-не могу сказать, но лицей явно "не на слуху"
по п.3 - учителя не все одинаковые требования предъявляют к оформлению условий
по Петерсон это действительно может быть проблемой - там задачи решаются прям в типографских материалах
оформление чаще всего графической и если учитель не научит обычной записи в тетради, то в 5 придется научиться по-любому
у нас Гейдман, графически никогда не делали, зато уклон в формальность - форму запоминают, но не сущность
и при чуть нестандартной задаче не могут сделать запись такую чтоб условие понять
а от формальной понятнее не становится
в принципе нет проблем научить и так и эдак - что и сделали
но это учитель бы должен делать
так что - все от учителя зависит )))))
и по Моро и по Гейдману и по Петерсону можно выучить и плохо и хорошо
п при любой началке учитель подправляет метод решения и форму записи
Сейчас все учителя учат оформлению в обычной тетради, это входит в обязательную программу
Хочу поделиться собственным опытом.. Полтора года (1-2 класс) ребенок учился по Петерсону. Не скажу что у него 7 пядей во лбу - обычный мальчишка, по математике 4. Трудностей с программой не возникало. По семейным обстоятельствам переехали с области в Столицу, пришлось выбирать школу. После разговора с директором школы, было принято идти к Учителю, а не к Петерсону .... ребенок 2 недели учится по Моро - сказать что я шокирована - это ОЧЕНЬ мягко..... я в поной растерянности , так как к сожалению моя многодетность и нехватка времени не позволили мне глубже вникнуть в программу этого автора! На данный момент разрыв у нас в 7 месяцев! Это грустно! и что мне делать не приложу ума. Если кто -то посоветует математические кружки в Москве - буду благодарна! Так как перевести ребенка еще раз в другой клас не поднимается рука....
первую
сильная? если не 57, то еще надо смотреть что значит сильная - может просто общеобразовательная и все предметы равны
два языка со второго класса - это ни одного языка и весьма вероятно слабые знания по другим предметам
а вы уверены что ребенок выберет лингвистику, а не физику?
в обед надо не гулять, а домой идти
а заниматься надо в любом случае
думаете два языка можно выучить без усилия, на прогулке? ))
хотя вторая была б неплохим вариантом, если бы не второй язык со 2 класса
хотя если китайский - не страшно
но вы оцените все факторы - способности ребенка, учителей, контингент, количество уроков прочие услуги если нужны продленка, кружки
питание в конце концов - размер столовой
и ребенка сводите - хотя ы на входе постоять, пусть прочувствует атмосферу, может выбор однозначным окажется
Так это вы - родители должны определиться что вы хотите для своего ребенка. Кто же Вам скажет что лучше? Многие родители тянут своих детей в топовые гимназии, 7 кругов ада проходят, потому что считают знания и престиж приоритетными. Кто-то отдает в дворовую школу, чтобы лишь бы как учился. Кто-то хочет классно знать язык, те в языковую. Но они готовы к тому, что другие предметы там не самые сильные, потому что быть сильным по всем предметам просто не реально. Языковые школы, как правило, дают только язык, остальное - весьма посредственно. Хорошие, сильные гимназии заставляют учиться с утра до ночи, спихивая все на родителей. Сказать сложно, решать Вам.
Для своего ребенка я бы однозначно НЕ выбрала бы первую. Мне не надо семь пядей во лбу, мне надо чтобы психика была здорова и нервы в порядке. Во вторую тоже вряд ли, потому что не вижу преимуществ больших в языке на будущее.
после четвертого класса все перейдут на одну программу и никто даже не вспомнит Моро там был или Петерсон.
А английский углубленный никуда не денется.
У нас в 5 классе в параллели 3 класса, у всех разные учебники по математике: Виленкин, Петерсон, Мордкович. Наши в началке по Петерсон учились, а потом дали Виленкина, они 5 класс до февраля его прошли и сейчас по Петерсон выборочные главы проходят. А класс, который по Моро учился до сих пор Виленкина домучивают.
Так неизвестно что лучше "галопом по Европам" или качественно и по порядку :)
после пятого класса нормальные родители в профильные классы детей отдают и там нет одной программы
Можно подумать, что те, кто учит в школе языки углубленно, будет лингвистом. Я считаю, что языки лучше выучить в школе на нормальном уровне, чтобы потом силы направить на другое, а язык только совершенствовать. К тому же, многие, кто изучал язык углубленно, потом идут в ВЭД, маркетинг,там математика тоже нужна многим "продвинутым" медикам язык необходим на хорошем уровне, как и биология с физикой. Так что, забивать на что-то, начиная с 5го класса, нельзя, неизвестно, как еще желания и устремления к 10-11 поменяются.
мой ребенок с 5 лет по собственному желанию его учит, в школе пока закончили первый класс, язык со следующего года будет, сейчас математика интересна, и второй язык
Всегда подозревала, что бухгалтерами работают несколько ограниченные люди ;-) Им и математика вообще-то нужна на примитивном уровне, если так думать :-) .
Во-первых, лингвистам математика еще как нужна, это филологам она без надобности. Во-вторых, отдавать ребенка в профильный пятый класс, забивая на остальные предметы, со стороны родителей очень неосмотрительно. Профильные - это 10-11, не раньше, бо ребенок сто раз передумать может, зачем же его лишать выбора? И даже в старшей школе я бы не советовала забивать на непрофильные предметы, потому как жизнь полна сюрпризов, как оказалось. Мой сын мнил себя физиком и готовился в МФТИ или физтех (репетиторы, олимпиады и тп), а в апреле (!!!) 11 класса заявил, что физика его достала и он будет поступать на лингвистику. Если бы не сильный язык в школе, на который я ему просто не давала "забить" (на физику язык не нужен), хрен бы он поступил.
родители-то знают
да щколы - не всегда
а возить в обычную школу а тридевять земель ради общеобразовательности - тоже не айс
но в 5 классе профиль еще нельзя определить - физика, химия и география еще не начались, даже истории в 4 классе нет полноценной
а знаю более чем одного гуманитария до класса 9, когда вдруг - хочу-не-могу быть химиком или физиком или еще чем-то, но не профильным от 5 класса ))))
нормальные родители отдают в профильные классы не раньше 8-го. В 5-м нигде никаких профилей нет еще и в помине. Во всяком случае из известных мне мат.школ никто в 5-м профилей не держит
Есть т.н предпрофиль с 5 класса. Из нашей подгруппы девочка поступила в 8 класс 57 школы. После 6 класса. До этого 2 года ежедневно ездила из центра в спальный район в школу №2007. Вы думаете у нее родители ненормальные?
Нам на электронную почту этой весной приходили приглашения в 3 различных лицеея (где взяли адрес эл. почты-для меня до сих пор загадка). Зазывали поступать к ним в 7 класс. Почему-то знакомым ровесникам ребенка из других школ такие приглашения не приходили...
Во многих школах очень провален курс арифметики именно в среднем звене (5-6 класс). Дети не знают дробей, не умеют решать задачи на процеты, слово параметр их вводит в ступор, к уравнению с модулем не знают как подступиться...
А ведь курс арифметики-это еще и теория чисел. (например, задачу С6 из ЕГЭ по математике дети из нашего 6 класса решают легко)
Вот у меня тоже такое подозрение :( Только как-то непорядочно поступают: в нашу школу отбирают далеко не вундеркиндов, фактически берут "котов в мешке" после 4-го класса никто не сможет на 100% сказать математик ребенок или нет. Тем более спальный район, там детей академиков не много :) В школе учат, вкладывают все, что можно в дитя, а потом он весь такой готовенький сваливает в другую более известную школу. И всякие 57 школы будут себе заслугу приписывать:(
Знаете, в парных видах спорта есть такая поговорка - "у каждого тот партнер, которого он заслуживает".
Если сильные мат.школы отбирают подготовленных в других школах детей, а дети в эти школы идут, а не остаются в тех где их подготовили, следовательно дети считают что эти школы им дадут больше.
С тренерами в спорте аналогичная картина: на начальном этапе готовят и отбирают детей одни тренера, а в чемпионы их выводят другие. Но это - норма. Потому что каждое дело имеет свою специфику. И учить нулевого ребенка с потенциалом это не то же самое, что развивать будущего чемпиона. Но каждое дело ценно и почетно, хотя конечно лавры чаще достаются последнему (тренеру, учителю и т.д.). Поэтому заниматься с новичками, выискивая среди них таланты, требует не только мастерства работы с малышами, но еще и устойчивой психики без зависти и обиды.
Согласна полностью. "Большому кораблю-большое плавание".
Понимаю, что впереди еще много "потерь", особенно в старших классах: не все же математиками в будущем станут.
В данном случае у меня личное-дети успели сильно сдружиться за два года. Вчера собирались всей подгруппой, прощались:( Трогательно так :)
глупости, у нас после началки идет разделение: обычный класс, гимназический(второй язык добавляется и часы русского) и математический
А кого рода сложности? у меня просто пока нет знакомых с такими большими детьми. Заранее благодарю!
Разный подход в решении задач. Я лично тоже не сталкивалась, но родственница педагог рассказывала.
А вы видели стандартный московский учебник для 5-6 класса Виленкина? Только у полного дебила могут возникнуть там сложности, это настолько примитивно, невозможно описать. У меня ребенок в началке учился по 2100 Узорова учебник, а потом этот Виленкин, так они 5 класс просто ничего не делали, дольше 3 минут он за домашкой не сидел ни разу. А ребенок способный, жалко так гробить, пришлось взять репититора чтобы он занимался с ним нормальной математикой, теперь вот планируем в лицей уходить.
Мне нравился Петерсон, у ребенка проблем не было, он уже в 9-ом классе, другое дело, что есть плохие учителя, которые не умеют преподавать по Петерсон, с этим тоже сталкивалась
Я за стандарт (Моро) для ребенка с техническим складом ума, при условии если школа не будет единственным местом, где с ребенком будут заниматься. Если ему дома готовы давать доп.книжки, энциклопедии, задачи, будут водить на кружки и т.д.. Математика - запишут в заочную мат.школу.
Если надеяться исключительно на школу для развития ребенка, наверное надо думать, но тут не могу посоветовать.
Свой негатив по поводу Петерсон недавно уже писала - дала его сыну как факультатив, так тоска взяла обоих. Вся математика объясняется на картинках, на пальцах. Все решается графически. Причем совершенно серьезные вещи, которые не математику для жизни не нужны - матрицы, основы программирования. Это занятно - рассказать про матрицы во втором классе, можно считать это сильным образованием. Но во-первых, если вдуматься, в жизни большинству это все не нужно. Так, попонтоваться "я это уже знаю и проходил, а ты не знаешь". Во-вторых, для сколь-нибудь сильного ребенка методы объяснения темы уровня "уси-пуси" (все по картинкам и на пальцах) вызывают раздражение. А в-третьих, специфическая (я бы сказала "корявая") логика этого учебника совершенно не дружественна для взрослых, поэтому проверить ребенка или помочь ему сложно. Учебник не "умный, а потому родители не могут его постичь". он именно что "с специфичной логикой", а потому обычные (разумные) люди с нормальной логикой его не постигают, до тех пор пока не потратят несколько месяцев на изучение "правил, по которым живет Петерсон". Осмысленность этого процесса для меня не очевидна.
Окружающий мир в программе школы 2100, там же где и Петерсон - написан умным человеком, кандидатом наук. Это вроде плюс. Но есть и минус: дело в том, что это кандидат БИОЛОГИЧЕСКИХ наук. А окружающий мир в начальных классах касается всего, в том числе и физики... Из его учебника: "нарисуйте бесцветную воду, налитую в прозрачный сосуд".. или как-то так :) В общем, родители оттуда перлы регулярно публикуют.
Если очень хочется прочесть этот учебник, так можно дать его ребенку факультативно. И будет он знать все то же самое, но без странных "экспериментов", характерных для программы Петерсон и приводящих к тому, что дети по 2 часа в день делают какое-то мутное ДЗ.
ИМХО.
В общем, отбросив родительские понты в духе "раннего развития" и "экспериментального обучения" я за стандарт в исполнении школы. Потому что стандарт она реализовывать умеет, а в экспериментах я сильно не уверена. Пусть лучше школа не мешает развивать ребенка дома самостоятельно, куда ему нужно и с индивидуальным подходом. А для экспериментов нужен отбор детей по уровню и заинтересованности. "Сильное обучение всех подряд" выглядит странно.
Ну какие два часа ДЗ?
Чего вы воду мутите?
Подержали в руках учебник, решили из него пару задач и уже в каждой теме отзывы строчите...
Петерсон - математика лёгкая, ненапряжная, мозги шевелит, в отличие от тоскливого Моро - занимательная.
Да какие пару задач? Половину учебника решили, честно задачу за задачей.
Если математика Петерсон легкая, то о каком "продвинутом образовании" идет речь? Легкая Петерсон, легкая Моро. Мозги шевелит? Наверное зависит от того, с чем сравнивать. Мои мозги она точно не расшевелила, в отличие от Перельмана. Надеюсь, вы не ставите ей в заслугу те задачки со звездочками, которые она у Перельмана и позаимствовала?
Моро не тосклив, потому что на него времени не тратится для тех, кто дружит с математикой. 10 минут на домашку. И я не помню, чтобы на этом форуме появлялись жалобы "долго делаем домашку по Моро" или "объясните, что хотел сказать автор учебника/учитель, все мозги сломали". А по Петерсон - регулярно.
Если вы хорошо в Петерсон ориентируетесь, так ответьте мне на тот вопрос, на который мне никто не ответил в той теме: что подразумевалось в задаче "нарисовать равную фигуру", если понятие "равных фигур" в учебнике не вводилось? (имхо, это один из примеров кривой логики Петерсон: использовать понятия, которые в учебнике не описаны.)
Все задачки со спичками - вне возраста.
Не нравится Перельман - возьмите "в царстве смекалки". Она была моей настольной в этом возрасте, точно помню.
Методика обучения, в которой определение отсутствует в учебнике и должно быть дано на уроке - порочна.
ИМХО.
"В царстве смекалки" - это и моя любимая книга. Недавно ездила к родителям, привезла ее домой с дочкой заниматься :) Только ее написал не Перельман, а Игнатьев. У Перельмана для этого возраста "занимательная арифметика" хороша.
Совершенно с Вами согласна: геометрия Лобачевского должна следовать, когда геометрия Евклида понята. Также отсутствие определений и устного счета - минусы учебника Петерсон. Но и Моро для ребенка с математическими способностями - слишком примитивен и легок, чем способен отбить интерес к математике. Как итог, появляется Гейдман - очень хороший учебник :). ИМХО.
В ситуации автора выбрала бы английскую спецшколу + доп занятия по математике.
Ок, пойду покупать Гейдмана :)
Мне кажется, Моро не способен отбить интереса, потому что он СЛИШКОМ легок. Он его не поддерживает - это да. Но хотя бы не вредит :) И время не съедает.
Моро 2класс.Одна задача была,башку снесла капитально.Оказалось,не имеет решения.Но это 1(!)задача за 2 года.В целом согласна с Ланой.Домашку делаем быстро,объяснять дополнительно ребенку не надо.Клеточки отступать-вот где жесть!Да,еще точки ставить после слов.Так что У ч и т е л ь ,у ч и т е л ь и еще раз у ч и т е л ь !
МОро не стандарт.А намного слабее.А Петерсон просто замечательная, учащая мыслить программа, и ничего такого сложного
+1
программа Моро морально устарела, слишком лёгкая. хотя учителя её выбирают, так как по ней легче учиться, а главное, работать учителю.
программа Петерсон даёт потрясающие результаты не только по математике, но и вообще, т.к. развивает мышление и логику. А трудности программы связаны скорее с тем, что учителя, купив методичку и учебник, считают, что готовы преподавать, пренебрегая обратной связью
Логическое мышление это левополушарное мышление. И оно не всем нужно. Японцы, как утверждают знающие люди, вполне себе правополушарные люди. И им нормально.
За адаптацию к жизни вообще отвечает правое полушарие :)
Петерсон в наших школах преподается уже более 20 лет и давно шагнула из области экспериментальной в классику ;)
А вот Моро, кстати, тоску нагоняет, это точно, со своими "отступили 2 клеточки" в течение 4-х лет :)
"Отсупи 2 клеточки" очень сильно поможет при сдаче того же ГИА или ЕГЭ, при условии, конечно что навык закреплен :)
Петерсон сейчас есть в дет.саду."Ступеньки".
Было ,о чем поговорить мамам,которые встречались около сада.Никто ничего не понимал,звучало только одно "достали эти мешки!"
а нам нравились ступеньки и сейчас нравится(1 класс) ребенок как орешки все задачи и примеры щелкает
Ступеньки у нас как раз были на подготовишках. И все подготовишки дружным строем математику делали еще в классе, на занятиях. На дом ничего не оставалось. Потому что "легкотня". (у нас на подготовке давали много заданий на дом, но по математике успевали в классе).
Кстати, дошкольный учебник Петерсон, по оценки нескольких знакомых мам, идет на минус 2 класса. Так что тот, что на 6-7 лет - это реально для обычных развитых 5-леток. Если по уровню. Но мешки для дошкольника это на мой взгляд нормально, а вот для школьника - не серьезно. А у нее этот метод до института бы шел, дай ей волю.
у меня на дошкольных занятиях дети все пособия прошли, второй класс окончен и я не понимаю о каких вы мешках?????????????
Про мешки предыдущий автор, применительно к дошкольному учебнику. Я имею ввиду в целом графический метод, который у нее всюду. В учебниках второго класса тоже есть, треугольнички, кружочки, откладывание чисел на линии. Общественность, помнится, именно про решение задачек через линии в ужас приходила. Например "в трех санаториях отдыхает 500 человек, в первом 200, во втором на 50 меньше. Сколько где отдыхает". Что в этой задачке делает графическая схема?..
Согласна - здесь схема не нужна, зато потом в задаче:
В школу для завтрака привезли яблоки и груши, ящиков яблок было в 3 раза больше. Всего было 20 ящиков. Сколько ящиков яблок и груш?
Начертив схему, легко решить без уравнения. А вот после Моро, средний ученик задумается.
Согласна, что для тех кому тяжело даются иксы, метод Петерсон будет хорошим подспорьем. Но есть два нюанса.
1. Тем у кого сложности с уравнениями, все равно придется эти иксы осилить, потому что без них не пойдет вся математика средней школы. Поэтому графический метод можно использовать только как подспорье, на начальном этапе, чтобы потом ввести иксы, но не как замену им. В общем, некий костыль.
2. На кого ориентирован учебник, если с одной стороны его называют "продвинутой программой", а с другой стороны используют методы, которые необходимы лишь тем, кому сложно решить задачку через иксы? Вынуждая сильных детей тоже перейти на графику.
И зачем тем, кто нуждается в графическом методе для понимания, вообще давать матрицы или теорию множеств? Смысл?
Петерсон в самом деле интересная программа. Или, я бы сказала, оригинальная. Но она не последовательна, примерно как машина представительского класса в эконом-комплектации - не ясно, кто целевая аудитория? "Высшая математика для гуманитариев".
видимо треугольнички, квадратики по ним виртуально раскладывали при решении задач
Ступеньки - превосходное пособие.
Собственно, кроме него ничего путного пока не издали, поэтому практически все по нему и занимаются.
Мамы, которые что-то могут не понять в Ступеньках - извините УО или вы пошутили.
мы учились по Моро, в 5 класс сейчас сдаем экзамены в хорошую школу. Так вот математику пришлось добирать на курсах, хорошо, что ребенок быстро все схватывает, потому что пробелы были, задачи в Моро были слишком простые, примеры тоже, так что если идти в школу с программой Моро и потом куда-то поступать придется, будете заниматься дополнительно. А что насчет русского языка? я бы пристальное внимание обратила на качество обучения русскому
В нашей школе у каждого класса своя программа. Наш класс по учебнику Иванова занимается. Я не очень довольна (1 класс).
Выбор - купить для дома хороший учебник и заниматься дополнительно, пока вот на домашних заданиях мне кажется протянули 1 класс, ребенок в школе витает в облаках, учителя не слышит.
Тут от учителя зависит, у нас учитель очень любит русский и у нас в классе троек за общегородские контр. По русскому практически не бывает, у нее и собственные разработки есть и дети у нее постоянно "в тонусе", контрольные пишут, тесты, расслабляться она не дает и домашки прилично задает
спросила ребенка, у нас авторы учебника репкин, восторгова, некрасова, это система Эльконина Давыдова, вряд ли она у вас будет, но на самом деле нам этот учебник "достался" от предыдущего учителя, наша нынешняя учительница в основном по своим разработкам занимается и домашнее дает не из учебника, а листочки раздает :) и русский в классе очень сильно подтянулся в этом году, так что это не заслуга учебника совсем.
Для ребенка, планирующего поступать в продвинутую мат.школу, конечно школьной математики будет не достаточно. Как не достаточно школьной физкультуры чтобы пройти отбор в серьезную спорт.школу. Школа - она общеобразовательная. У нее уровень исключительно базовый.
Во многие серьезные спортшколы берут абсолютно с нуля и безо всякой подготовки, если ребенок подходит по фактуре для данного вида спорта. Мою, совершенно неспортивную подругу, с трояком по физ-ре в школе зазывала к себе подруга моей мамы-тренер спортшколы олимпийского резерва по прыжкам в высоту только потому, что ей нравилась ее фактура, на мои возражения, что она ни бегать, ни прыгать не умеет, мамина подруга говорила, что научим. Также и муж пошел в 4 классе в спортшколу по легкой атлетике, чтобы сбросить вес, закончил ее, получил необходимую физ подготовку. Он так и говорит, что 10% в спортшколе-таланты, а 90%-для массовости, было бы желание. Конечно, тут речь не идет о раскрученных видах спорта типа фигурного катания, хоккея, худ. гимнастики. А в большинство берут безо всякой подготовки. Так что сравнение математики со спортом некорректно.
Ну хорошо, подставьте хореографию на бюджетном. Обсуждается в соседней теме.
Институт подставьте :)
А спорт видимо не корректно потому что государство оплачивает массовку, а желающих меньше чем оплачиваемых мест. Уверена, что в какой-нибудь конкурентный вид спорта берут после отбора, который проходят или таланты, или те кто тренировался. слышала что в продвинутые футбольные спорт.школы нужно выполнить нормативы.
Не буду спорить, но в большинство спортшкол все-таки берут с нуля, если не в 18 лет к ним соберешься, конечно)))), кто не тянет, -отсеиваются по ходу пьесы, у кого-то результат приходит позже, тут важно желание. А на счет хореографии-есть одаренные от природы дети, с необходимой фактурой-их возьмут в любом случае. Здесь на форуме есть девочка с дочкой, которая до 10 лет занималась только хореографией, а в 10 пригласили на худ. гимнастику, в спортшколу, где остальные с 4-5 лет именно гимнастикой занимались. Так что "талант не пропьешь" :-) и фактуру тоже. Было бы желание. С математикой, все-таки, немного по-другому. На мой взгляд, тут или врожденные определенные способности, когда ребенок и школьную программу "щелкает" и сложные задачки решает "слету" или натасканность родителями на решение определенного типа задач при средних способностях. Результата можно добиться и там и там, но в первом случае он будет более очевиден, а во втором, за гонкой за "усложненной" математикой можно не разглядеть способности в чем-то другом (языках, пении, рисовании, том же спорте).
да нет, с математикой тоже все сложно. Потому что мальчишки в математике выстреливают классу к 7-8-му. Если мы не про гениев, конечно, которых один на миллион и это будущий Ферма.
А чего та девочка достигла на текущий момент? Просто интересно..
Как говорят, и в спорте это особенно важно, что в результатах 10% таланта, и 90% труда. А чтобы достигать результатов в гимнастике, там пашут по 6 часов в сутки каждый день начиная не знаю с какого возраста. И конечно большинство детей, занимающихся гимнастикой с 4-5, пришли туда не для этого,и обогнать их совсем не сложно.
математики Петерсон там тоже будет не достаточно. Если гимназия сильная.
Только мне всегда казалось, что в физмате требования по математике выше, чем в гимназии, а вы так написали, словно наоборот.
Слушайте, у меня старший поступил в гимназию после Моро сам и ни с кем дополнительно не занимался.
Моя бы в 1567 математику не сдала бы на 5 без доп подготовки, Вы тогда тоже пишите конкретнее: куда и на что сдали :)
+1. Мой в ФМШ №2007 тоже после Моро. На первом письменном экзамене не потребовалось никаких дополнительных знаний, а от второго-устного (нестандартные задачи)его освободили по результатам работы на кружке. И мой ребенок далеко не единственный такой :)
Так ключевое тут наверное "кружок"? :)
Математический, как я понимаю.
Мне кажется, что школы, которым для поступления достаточно школьной программы (не важно какой), при этом ребенок дома не решал доп.задачек и ребенок не гений - это вряд ли сильные школы.
В данном случае, именно кружок помог не сдавать устный экзамен. Причем, количество решенных задач на кружке и знание всех тем (типов нестандартных задач) никакой роли в отборе не играли. Важнее было, как ребенок справляется с новым незнакомым материалом. Например, тема НОД: учитель дает определение и разбирает одну из задач, а дальше дети решают сами, без всяких шаблонов. По устным ответам сразу видно, кто из абитуриентов "натасканный", а кто умеет слушать учителя и включать "соображалку".
Но, для того, чтобы допустили к устному экзамену, надо сначала успешно сдать письменный, в котором нет задач, выходящих за рамки школьной программы. Но их 16 штук(на обычной контрольной дети в школе решают 5), и некоторые тектовые задачи решаются не в 2 действия (как у Моро), а в 3.
P.s. Но мы, конечно, дополнительно занимались дома.Т.к. ребенку было неинтересно задачи из Моро решать :)
Это только моему неинтересно было. Всем остальным нормально. По результатам мониторинга в 4 классе только одна тройка по математике. По русскому-все написали на 4 и 5. Школа сельская. Дети разные: была и девочка из Средней Азии, которая в 1 классе вообще по-русски не говорила, и мальчик,, который буквы зеркалил, и еще один, совершенно родителям не нужный (с ним учитель после уроков домашнюю работу делал)...
ну-ну :) попробуйте в 2007 поступить :) речь ведь про нее идет :)
А еще ее рейтинги погуглите :)
Так в нее программы Моро и не достаточно, правда же? Ваш сын поступил по результатам школы+кружок. Представьте, что в нее мог бы поступить любой отличник какой-то определенной программы..
нам Петерсона для поступления хватило. Дома ни разу с ребенком дополнительно не занималась :)
Петерсон отличная программа.И не такая уж сложная, даже моя(гуманитарий явный)хорошо схватывает.3 класс.Идите в 1 школу.Моро очень слабая.Даже очень.
Все читаю-читаю, никак не пойму-а чего такого ужасного-сложного-то в Петерсон?! Может, я, конечно, других учебников не видела,но на мой взгляд-нормальная обычная математика. ну, чуть другая логика изложения,чем та, к которой привыкло со школы "наше поколение". У меня двое детей отучились по Петерсон, причем, старшая-явный гуманитарий. Никаких проблем не было, я и не подозревала что она "сложная", пока здесь не прочитала.:):)
Она несложная. Но немного странная.
Мне непонятно, зачем в началке нужно изучать множества, их пересечения и т.п. И при этом на изучение таблицы умножения дается совсем мало времени, до автоматизации она не доводится.
У детей, обучающихся по Петерсон, много побочных знаний, но маловато базы, А именно база - это, ИМХО, цель математики в начальной школе.
так и мы в свое время изучали множества в началке, я очень хорошо это помню. Ничего нового...Таблицу умножения проще по-моему на практике тренировать, чем тратить время на ее тупую зубрежку. Ознакомились-и дальше учим помаленьку. Мне как раз такой подход у Петерсон очень нравится-не делать специальных тем "повторение", а просто вставлять в задачи-примеры то, что уже пройдено ранее. Такое закрепление намного эффективнее.
>>>..Таблицу умножения проще по-моему на практике тренировать, чем тратить время на ее тупую зубрежку.
Это работает только для людей с очень хорошей памятью. У человека со средней памятью нетренированность таблицы умножения приведет не к ее выучиванию, а к отставанию в смежных областях.
Не тренировать таблицу умножения - это примерно как надеяться выучить евгения онегина, каждый день читая по одной строчке, причем разной. Кому-то дано, но таких единицы.
И повторений у Петерсон мало.
И еще, понятно что если за одно и то же время (4 года) Петерсон пытается дать в несколько раз больше информации, чем Моро, следовательно или на изучение каждой темы будет меньше времени, или на домашку больше. А если меньше времени - вспомните, неужели все дети идущие по Моро знают математику на 5? Ведь нет же. В своей школе думаю помните, что были и троечники, правда? Даже школьная математика не всем по силам. А если дать объемы больше - то что с этими детьми будет?
у нас учительница закрепляла.Не надо тупо следовать учебнику.А смотреть по детям-что запомнили и как.И отсюда уже прыгать
Ну так и про Моро можно сказать это. Не надо тупо следовать учебнику. если детям легко, то можно давать дополнительный материал.
Господи, ну, вот училась я по советской программе и всё равно таблицу умножения до сих пор всю не помню и считаю на куркуляторе. Не технарь я - не дано. Но всё это мне совершенно не мешало в школе и не мешает сейчас.
Чтобы знать таблицу умножения, технарем быть не надо. Нужно чтобы был хороший учитель, который заставит это выучить.
А считающие на куркуляторах бухгалтера приводят меня в неизменный восторг, когда вычисляя 20% от 100рублей (конечно при помощи техники, им же "не дано"!) они получают 19,99999... :))) И конечно им это совершенно не мешает :)
Я не бух, Вы чё. Отказалась от блата в финансовой академии, как от страшного сна. Математику уважаю, но не люблю.:-)
Сложного ничего, просто плохая, "странная" программа. НЕ академическая, не математическая, если хотите. Для детского сада годится, для гуманитариев годится, но для школы, для технарей, на мой взгляд нет.
Мне кажется, для всех неплоха...Младший у меня технарь как раз-если бы не Петерсон, вообще балду бы пинал вместо домашки. А так-хоть чуть-чуть мозг включает...Кстати, я и сама некоторые элементарные понятия окончательно поняла после того как в Петерсоновский учебник заглянула.:)
Согласна, что Петерсон еще хороша для технарей, если им дома по какой-то причине доп.нагрузку не дают. Потому что лучше "хоть что-то, чем ничего". Но моему сыну нагрузки хватает, и лишнего нам не нужно. Хотя темы Петерсон наверное все же пройдем дома этим летом. Только это ведь не все, что нужно успеть за лето дать. Упомянутая мною выше "в царстве смекалки" на мой взгляд намного ценнее...
Я в общем, не очень вижу смысла выбирать школу с небольшой нагрузкой, чтобы "дополнительно нагружать" ребенка дома. да у меня и времени на это нет особо, я работаю полный день. А уж заниматься летом-тут я категорический и убежденный противник. Летом ребенок должен отдыхать, дышать воздухом, желательно купаться в море, ну или хотя бы просто купаться, и познавать окружающий мир, а не школьную программу в различных вариациях.Но это мое ИМХО, никого не агитирую.
ВОТ. В этом и суть - вы занимаетесь дополнительно с ребенком дома.
А по Петерсон в этом нет необходимости :)
Петерсон идет на минус 2-3 года для ребенка со СРЕДНИМИ мат.способностями. Поэтому не заниматься ДОПОЛНИТЕЛЬНО (можно не дома, а в кружке), идя по Петерсон, в нашем случае опрометчиво.
Кроме того, к Петерсон как раз должен прикладываться учитель, который объяснит все что там написано. Мне ни один "петерсоновец" так и не смог объяснить, что имела ввиду Петерсон в задачке "нарисовать равную фигуру". Точнее объяснить-то могли, но мнения разошлись. А все потому что в учебнике определения нет. Получается что обучение по Петерсон зависит от качества учителя.
замечательная программа, не очень сложная.Просто так пишут по сравнению с другими, более слабыми( у нас тоже Петерсон, очень довольны)Даже гуманитарии легко справляются
Уже 100 раз повторили, что программа несложная. И большинство детей с ней справляется без проблем.
Дело не в сложности, а в отсутствии системности и закреплении базовых знаний начальной школы.
она просто чуть другая - не чистая математика, а логика - как загадки разгадывать начиная с самого задания, которое не всякий взрослый поймет )))))))
и несколько по верхам - широкий охват тем, но без особо углубленного закрепления
и отсутствие навыков оформления - вот об этом слышала как о проблеме при переходе с петерсон на другие программы
надо это или нет - сложно сказать
экзамены будут у всех одинаковые и не уверена что там есть увлекательные логические задачи
хотя сама тестовая формулировка возможно петерсоновцам легче дается для разгадывания )))
Если внимательно читали, то должны были понять, что дело не в программе, а в учителе.
это понятно!)) Только нельзя сказать, что на программу не нужно внимание обращать!
Девушка писала, что отличники из разных школ, от разных учителей, поступившие гимназию - все, кроме 1, скатились по математике после Петерсона, т.к. база все-таки слаба.
В том рассказе с отличников скатились не только дети, обучавшиеся до этого по Петерсон, а все, кроме одного ребенка, вне зависимости от программы, по которой они до этого обучались.
Нет! Читайте внимательно!
http://eva.ru/topic/139/3123749.htm?messageId=80755624
Я внимательно читаю.
"Большинство детей пришли в 5 класс после "сильных началок", все, кроме двоих, оттличники. На сегодняшний день только один отличник"
С отличников скатились все дети, кроме одного. Вне зависимости от программы.
Кстати, отличником остался именно "петерсоновец".
Нет, не внимательно! Вы выдергиваете из контекста!))
Хорошо, даю здесь цитату:
"Как Вы думаете по какой программе учились дети, которые не смогли дать определение распределительного закона, не могли сделать нормальную краткую запись к условию задачи и грамотно записать решение, при умножении 17 на 5 в уме получали 75? В результате, большинство после основных уроков шло на дополнительные занятия, где учителя "ремонтировали фундамент". Правда, восстановились не все. В этом году в нашем классе у 5 человек выходит за год двойка по практикуму (олимпиадная математика), у них же тройка по основной математике (все бывшие "петерсоновцы" ). Среди детей, стабильно успешно выступающих на мат.олимпиадах и имеющих пятерку по математике, "петерсоновец" только один (он же отличник)."
То, что у Петерсон слабая база - я не отрицаю. Я сама так считаю.
Перечитайте мое сообщение. В нем не было ни слова о базе.
Я говорила только об отличниках. Что с отличников скатились все, независимо от программы.
http://eva.ru/topic/139/3123749.htm?messageId=80769925
А вот это?
"восстановились не все. В этом году в нашем классе у 5 человек выходит за год двойка по практикуму (олимпиадная математика), у них же тройка по основной математике (все бывшие "петерсоновцы" ). Среди детей, стабильно успешно выступающих на мат.олимпиадах и имеющих пятерку по математике, "петерсоновец" только один (он же отличник)."
Учителя у всех этих отличников были разные, но учителю в гимназии восстановить не получилоь всех "петерсонцев", кроме одного.
Так все-таки в программе нет разве разницы??
"Учителя у всех этих отличников были разные, но учителю в гимназии восстановить не получилоь всех "петерсонцев", кроме одного."
Как вам удалось дойти до такого вывода? Откуда про всех "петерсоновцев", кроме одного? Да, на мат.олимпиадах выступает только один "петерсоновец". Да, среди двоечников все "петерсоновцы". Но помимо этих шестерых детей есть другие "петерсоновцы". Как они учатся - не озвучено.
А вы уже всех их записали в невосстановленных.
Среди 5 двоечников-ВСЕ ПЕТЕРСОНОВЦЫ!
Ладно, давайте не будем засорять эфир.))
Я поняла, суть Вашей идеи в том, что программа ВООБЩЕ не важна, важен ТОЛЬКО учитель. Я с этим частично не согласна, учитель важен, но программа- тоже.
я вообще-то спрашивала конкретно про школу 2100.
судя по практикуму, мы с ребенком автора цитаты в одной школе сейчас, и да, такая проблема есть, нет базы, нет навыков простого устного счета, и нет нормального "разложение и прочтения" условия.Летом собираемся ремонтировать фундамент. НО поступить было легче Петерсоновцам.
В 2007 скатываются все. Ибо школа такая, там "3" как "5" в обычной школе.
Проблема не в базе, а в школе :)
Сын учится по Моро. Не для дебилов конечно, зачем так грубо. НО вот уже 3 месяца на дом однотипные задачи в 2 действия... Ну может состав числа и оформление-решение этих задач будет доведено до автоматизма у всех детей, хотца верить.
Дополнительно даю задания из рабочих тетрадей Петерсон, летом тоже позанимаемся по ним. Учат нестандартно мыслить.
Сама училась по Моро, с математикой проблем не было ни в школе, ни позже, в тч в вышмате ничего не вызывало ступора. Так что не так уж плоха классичекая программа.
Гейдман - углубленная математика.
А Моро классическая, раньше вся страна по нему училась.
Вы скорее всего тоже, если не совсем малолетка :)
я скорее старолетка, даже очень старо....:-)Школу закончила в 84 году.НО Гейдмана, уж простите, углубленной программой не считаю.Обычная, совершенно средняя...Наша Петерсон сейчас и то посложнее.
В СССР по Гейдману физ-мат школы и математические классы учились.
http://eva.ru/topic/139/2561590.htm
А по мне так дебилизм - считать, что несколько поколений взрослых людей, выученных по Моро в нашей стране - дебилы...
А можно я дурацкий вопрос задам: почему считается, что мы учились по Моро? Все это говорят, но это в самом деле так?
Я пошла искать учебники наших времен, вот нашла "советский склад": http://sovsklad.balancer.ru/lit_predm.html
фамилии Моро в нем нет.
В каких годах учебник Моро был?
И еще нашла интересную статью на тему:
http://www.perunica.ru/vospitanie/6552-vreditelstvo-i-sabotazh-v-shkolnom-obrazovanii-na-primere-uchebnikov-matematiki.html
Захотелось взглянуть на учебник Киселева. Может это как раз то что нужно детям, а вовсе не Петерсон?...
Ну вот реально приезжали в середине учебного года дети военнослужащих (из Магадана там какого-нибудь), из братских республик ( у нас из Армении и Айзербайджана были) и все были с одинаковыми учебниками, оставалось только убедиться, что не отстал ученик и наоборот не сильно вперед убежал.
Я прям даже скучаю по такой унифицированности :)
Пусть считают, что они-то учились в розовом детстве с другими авторами))) А то, понимаете, если считать учебник Моро для дебилов, не хорошо признавать самой себе, что она - такая же дебилка как те, кто сейчас учится по Моро))
А мне и не стыдно признаться, что в математике после Моро я болван :) я это никогда и не скрывала :)
С ребенком по Петерсон изучала - гораздо интереснее и поэтому доходчивей :)
Моро не для дебилов, эта программа разрабатывалась для коррекционных школ. Мой недавно сдавал экзамены в гимназию в 5-ый класс, до этого учился в прогимназии - Петерсон. Я узнала по какому учебнику готовили своих четвероклашек в этой гимназии( правда за день до экзамена) быстренько купила, принесла ребенку, он полистал и говорит - я что после этой школы дебилом буду?Там реально задания в 4- Ом классе, как мой проходил в начале 3-его, причем он далеко не отличник. Вообще в хорошие гимназии( с математ. Уклоном)после обучения по Моро не берут. Петерсон взрослым кажется заумной, а для детей, с их еще не загружёнными лишней информацией мозгами,как раз то что надо.Мое имхо - если ребенок здоров и не устает сильно после школы- то Петерсон.
коррекционные школы :)
http://eva.ru/jsf/forum/frame-content-post-message.jsp?topicId=3123749&boardId=139&messageId=80805517
Мария Игнатьевна — ученый, которому принадлежит ведущая роль в создании нового предмета для начальной школы — математики, пришедшей на смену арифметике.
Создав коллектив авторов, Мария Игнатьевна Моро 40 лет своей жизни посвятила работе над учебниками.
...
http://www.prosv.ru/umk/ruschool/info.aspx?ob_no=15429
"
Характерной особенностью учебников, что всегда подчеркивалось коллективом, созданным М.И. Моро, является то, что они не требуют предварительной подготовки и могут быть использованы в работе с детьми, не обладающими специальными знаниями, полученными до школы. Они доступны всем и действительно являются учебниками для любой школы.Это цитата оттуда же. В моем детстве дети многие шли в школу не умея читать, писать и это было нормой, сейчас совсем не так.
Вы не равняйте всю страну по продвинутой Москве. Однако и в моем детстве половина моего класса умела читать и писать, что не мешало нам учиться по Моро. И не вырасти дебилами.
Да никто и не равняет. В провинции, если бы там была не только программа Моро, было бы гораздо больше как вы говорите продвинутых детей.
Ну они же не имеют права сказать- Ах вы учились по Моро- вы нам не подходите, просто в матем. гимназию ребенок не поступит, задачи там , как правило на экзаменах олимпиадные или на худой конец по Петерсону которые со звездочкой.
Петерсон хоть учит не думать шаблонами. Моро-тупо отрабатывается 3+2 в течение нескольких месяцев.
Поступающие в мат.школы обычно занимаются не по школьным учебникам, а дома решают эти самые олимпиадные задачки. Причем не в количествах "петерсон со звездочкой", а в намного больших и иного уровня. А если для мат.школы достаточно Петерсон без звездочки - значит такая мат.школа.
А что такое "математическая гимназия"? Ни разу о таких не слышала. В этих матем.гимназиях на экзамене по математике ВСЕ задачи олимпиадные или из Петерсон? А номер этих мат.гимназий не подскажите? Странно как-то: даже в знаменитой 239 питерской школе на вступительных экзаменах 70% задач на проверку базовых ЗУН, полученных в начальной школе.
Я почему-то думала, что гимназия-это в первую очередь сильный гуманитарный блок. Знаю, что есть гимназии с математическими классами, есть те, которые дают хорошую математическую подготовку в целом. Пример такой гимназии-1514.
По Моро тоже есть со звездочкой, и не менее заковыристые:-) И олимпиады дети пишут, и те, кто по Петерсон, и те, кто по Моро.
вот вариант заданий в 5тый класс физмат школы 444 взятый у них на сайте как один из вариантов вступительных экзаменов, (Петерсон со звездочкой и не пахнет, стандартная программа любой началки.):
1- Проставить порядок действий ((132:11 - 5Х2)Х45 Х((1023 – 624:12):2).
2. Вычислить 101202:334 + 108Х107.
3. Решить уравнение: а) 7+х+3=15;
б) 21Ху=42;
в) 0=8 – х – 2;
г) 3Ха – 4=17;
д) хХ0=0.
4. В двух ящиках было 245 кг яблок. Во втором ящике было на 15 кг
больше, чем в первом. Второй ящик стоил на 180 рублей больше
первого. Сколько стоили яблоки в каждом ящике?
5. Два участка имеют изгородь одинаковой длины. Первый участок
прямоугольный, его ширина 40 м, а второй квадрат со стороной 80
м. Какой участок больше по площади и на сколько?
6. Из Москвы вышел товарный поезд, проходящий в 1 час 30 км, а
через 6 часов из Москвы в том же направлении вышел почтовый
поезд, проходящий за каждые 12 часов 480 км. Через сколько часов
почтовый поезд догонит товарный?
7. Поезд вышел со станции отправления в 8 часов утра и прибыл на
станцию назначения в 2 часа дня. Если бы поезд проезжал каждую
минуту на 100 м больше, он прибыл на станцию назначения на 1 час
раньше. Сколько километров между станциями?
Дети выполнившие более 20% этого листа, проходили дальше- все инфа повторяюсь в свободном доступе. Так что программы Моро ( при ее полном усвоении) вполне хватит поступить в мат. школу.
Да, я тоже после Бауманки трудного не увидела ;), боюсь только дети после 4-го класса с вами не согласятся, очень много было 2 и 3 по приведенной ниже работе. Про Петерсон я там не писала кстати, дочка училась по Гейдману с 3-го класса + курсы.
после Моро пришлось много догонять по Гейдману.
А чтобы понимать разницу в учебниках, надо не гадать, а купить разные учебники и сравнить( я так в свое время и сделала, итогом стал перевод из класса с учебником с Моро в класс, где преподавал более сильный педагог по Гейдману).
Успехов!
не поленилась пошла в инте пролистала Моро, и не поняла, что в этих задания такого, что дети не смогли решить? Вся это программа есть в учебнике у Моро. Так что все же программы стандарты совершенно, и дело лишь в усвоение материала конкретных детей, тут уж хоть Петерсон, хоть Гейдман, хоть Моро......
Это же экзамены в 5 класс мат.школы - почему же их должны решать все дети? Те кто получил 2 и 3 - это или по невниманию, и тут конечно обидно. Или потому что этим детям в самом деле нечего делать в мат.школе.
Но уровень задачек меня конечно озадачил... Надо дать их ребенку, посмотреть...
Это не мат школа, а гимназия, правда очень популярная в ЗАО. А уровень задачек в каком смысле озадачил?
Гимназия это же не математика, да? Тогда нормально.
Для серьезной мат.школы уровень выглядит низким
Но я вообще-то про экзамены в 444 школу, 5ю сообщениями выше. а это вроде мат.школа.
Низкий уровень? из нашей гимназии из призеров школьной олимпиады по математике ( их было несколько)только моя дочка и еще один мальчик решили на 5, остальные не смогли , и как писали ниже, в этом году было больше 100 двоек, правда работа этого года немного отличалась от прошлогодней. Если задачи выглядят примитивно, прорешайте с ребенком - найдете подводные камни :)
Уровень не низкий.Это Вам кажется, как взрослому человеку. Не надо забывать, что любой экзамен в столь юном возрасте-стресс для ребенка.
В 1567 очень силен естественно-научный блок, где без матиматики-никуда. Наша школа переняла у них методику преподавания практической физики с 5 класса, т.н.естествознание, очень полезный предмет вместо уроков технологии :)
А 444-печаль :( Но в московском мат.сообществе никто всерьёз к этой школе не относится :)
А вот вступительная контрольнач 1567(не физмат :) ) за прошлый год, программа только Моро, увы не помогла бы, нужно было что- то еще ;)
Вступительная контрольная работа по математике в 5 класс. Май_2012
1. Вычисли: 27 · (30405 - 29496) + 28764 : 94
2. Реши уравнение:
3. Вычисли: 21 ц 42 кг ·3 – 8 т 53 кг : 4 Ответ дайте в тоннах, центнерах, килограммах и граммах.
4. Поспорили как-то три зимних месяца: кто из них самый холодный. Ударили месяцы посохами оземь и заморозили все деревья в лесу. Январь заморозил сразу 34 дерева, что оказалось в 2 раза меньше чем Декабрь, а Февраль на 17 больше, чем Декабрь. Посчитайте, сколько всего деревьев было в лесу.
5. Мальчик и девочка носят воду ведрами из колодца. Бочка в 70 л наполнится, если мальчик выльет в нее 5 своих полных ведер, а девочка добавит к ним 6 своих полных ведер. Бочка в 83 л наполнится, если мальчик выльет в нее 6 своих полных ведер, а девочка добавит к ним 7 своих. Сколько раз им надо вместе сходить за водой, чтобы бочка в 90 л оказалась полной?
6. Баба-Яга пролетела 45 мин с двумя остановками через равные промежутки времени. За второй промежуток она пролетела на 10 км больше, чем за первый, а за третий на 20 км больше, чем за второй промежуток. Найдите ее скорость на втором промежутке времени, если всего она пролетела 70 км.
7. Составьте выражение и найдите его значение:
Частное от деления утроенной суммы 483 и 2017 на произведение 5 и 50
8. Из пунктов А и В навстречу друг другу одновременно выехали два автомобиля. Они должны были встретиться через 6 часов в пункте С. Но через 2 часа после начала движения, когда между автомобилями было 628 км, машина, ехавшая из пункта В, повернула обратно, и не изменяя скорости, вернулась в пункт В, проехав при этом в общей сложности 296 км. Найдите расстояние от пункта А до пункта С.
9. Мастер складывал паркет из дощечек трех видов: квадратной формы площадью 64 см2, прямоугольной и треугольной формы (при этом у треугольных дощечек две стороны равны между собой). Мастер приложил к квадратной дощечке прямоугольную стороной, равной стороне квадратной дощечки, и получил прямоугольник площадью 96 см2. Большая сторона полученного прямоугольника оказалась равной одной из сторон треугольной дощечки. Найдите стороны треугольной дощечки, если ее периметр равен периметру полученного прямоугольника. Рассмотрите разные случаи.
10. Сколько треугольников изображено на чертеже. Ответ обоснуй.
я наверное что-то не догоняю, и что из этого не проходят по учебнику Моро????? Пару задач у меня второклашка решить может.
из 400 детей на 5 в этом году решили только 35 человек, двоек было больше 100, точно не помню. это вам не про Моро, а про уровень сложности. Школа очень популярная, дети приходят очень хорошие, в основном отличники в своих школах. Я свое мнение про Моро уже писала выше, это наш личный опыт был, у Вас может быть свой собственный через 2 года.
А дома, в спокойной обстановке, из 400 детей больше 300 написали бы на 5. Часто именно благодаря "истеричным мамашам", которые накручивают своих чад вовремя поступательной кампании, неглупые, хорошо подготовленные дети заваливают экзамен (лично наблюдала). Плюс еще формат экзамена не привычен: в школе обычно к/р на 45 мин. и 5 задач, а на вступительных надо 1,5 ч. пахать с максимльной внимательностью (не каждый врослый на это способен :) ).
можно что угодно и кого угодно обвинять в том, что экзамен не сдан или сдан плохо, но однако же есть дети, которые эти ужасные экзамены сдают на отлично и поступают при таком конкурсе, значит они молодцы вдвойне :)
Согласна, молодцы! Такие дети, как правило, и с повышенной школьной нагрузкой в дальнейшем успешно справляются :)
а это от учителя зависит, как учили так и будут учить, тут дело не в законе, а в человеке
Настоящих учителей активно выпирают из школ. Пенсионеров, думающих и критически мыслящих- точно. Закон обязывает учителей стать обслуживающим персоналом, типа официантов: как клиент захочет(т.е. родители), так и будет :(
P.s. В соседней ветке учитель-думающий человек, который очевидно с опытом и разобралась со всеми методиками(по математике точно)предложила родителям оптимальный вариант: учимся по Гейдману+задачи по Петерсон. Официально отменили доп. Петерсон. И что сделала группа активных бешенных мамаш? Они стали настаивать на Петерсон,как базе...
Мне вот интересно, чем эта история закончится: победит мудрый учитель-Человек или группировка родителей-птушниуков?
Наша учительница именно учит, на родителей ничего не перекладывает, я в уроки даже не вникаю особо, ребенок вполне сам справляется причем большая часть уроков делается на продленке, опять же под руководством учителя или воспитателя продленки. Но нашему учителю повезло, собственно всем на нашей параллели, у нас пилотная школа с того года и учителя сами себе составляли программу, прописи у нас например были из Школы России, математика Перспектива(Петерсон)+ много дополнительного в частности задачки Нефедовой, Узоровой активно давались, Гейдмана тоже были задачи
Букварь 2100+Азбука Школы России, такая сборная солянка получилась
Повезло Вам с учителем (наверно больше с администрациеей школы). Ни один думающий учитель не возьмет просто программу, тк. идеальных программ для началки на сегодняшний день нет.
нам со школой в общем повезло, я многого не ожидала, например индивидуального подхода к каждому ребенку, к родителям тоже, администрация прислушивается к нашему мнению, в свою очередь родители за директора горой:)
Индивидуальный подход-это очень важно, особенно в началке. Номер школы не спрашиваю (для меня это точно не актуально), но Вы может в личку будете скидывать заинтересованным родителям :)
вы такой мечтатель:) или у вас еще ребенок никуда не поступал :) Мой поступал, тал вот программа и качество школы имеет значения, как бы я себя раньше тоже не тешила. Мой поступил только потому что дополнительно занимался, с одними знаниями из с школы он бы в лучшем случае был последним входящим, а скорей уже под чертой., хотя ребенок умный и к тому много читает. А вот дети из действительно хорошей школы явно опережали остальных по баллам. И можете не сомневаться, в ту гимназию, что поступал ребенок, не мотивированные дети и их родители и близко не подходили и взяток в ту гимназия нет:)
>Мой поступил только потому что дополнительно занимался, с одними знаниями из с школы он бы в лучшем случае был последним входящим, а скорей уже под чертой.
Погодите, разве мы не об одном и том же?
Я все время и говорю, что чтобы поступить в приличную школу, нужно заниматься дополнительно: дома, в кружке, с родителями, самостоятельно, очно, заочно - не важно. Важно, что основой поступления в продвинутые школы будут знания, набранные именно на этих занятиях, а не программа школы.
Что-то не так? Вы с этим не согласны?
нет, не об одном. те, дети, что были из хорошей школы и петерсон дополнительно математикой, языком и ОМ не занимались. Совершенно точно знаю. А моему приходилось заниматься. И списки учебников и программу я смотрела у них и по им же занимались, к сожалению в саму школу попасть не было никакой возможности. И тем кто был с разными моровцами и при этом хотел поступить тоже. А те кто думал, что раз ребенок в школе отличник и дома иногда читает, то будет достаточным, так вот, никто из них не поступил. И пока я это своими глазами не увидела, была скептически настроена к хорошчим школам Радует, что к учебникам я прозрела раньше, поэтому к "математическому " классу с моро мой ребенок занимался дома с петерсон. И мне смешно и грустно, когда успехи моего ребенка в математике школа приписывала себе. И так со всеми необходимыми предметами, и это при том, что школа считала себя и считает как бы хорошей.
То есть вы хотите сказать, что в какую-то физмат или мат.школу были взяты дети, которые математику знают исключительно в объеме школьной программы Петерсон, причем таких детей много?
И ваш ребенок занимался дома дополнительно исключительно по учебнику Петерсон? То есть весь багаж который у него был - это Моро в школе + Петерсон дома, и это помогло ему поступить?
О какой школе мы говорим? Куда дети поступают? О 2007?
Да! Это не значит что они все математику написали на 100 баллов. Но, в средним, они были лучшие из поступающих. Мой среди них был только на 19 месте и на 11 где баллы были вместе с английским. Я горда, особенно приятно, с английским, учитывая, что та школа не только давала английский 4 раза в неделю отдельным уроком, а так же два предмета в день проходились на английском. Это в две гимназии, а в третьйю, как раз физмат, ребенок был на 8 месте за математику, например его одноклассник, вполне себе умный ребенок , отличник и он даже последний год готовился, был на 40 месте по математике. Нет, речь не о 2007 гимназии. Но их тест моему ребенку не составил труда. и да, дополнительно был петерсон и все и только дома. И да, в школе только моро, максимум моему нудящемуся сыну разрешалось делать петерсона иногда на уроке, когда сделает всю школьную работу.
Ваш сын был 19 по математике на вступительных экзаменах в продвинутую мат.школу, причем такую которая намного круче экзаменов в 444, приведенную выше. Правильно я поняла?
У вас есть данные, по каким программам обучались и где дополнительно занимались те дети, которые заняли первые 18 мест? Если не секрет - откуда?
нет, толи я пишу так неясно, толи что.
Три гимназии,
в первую 4 экзамена , за все предметы 11, математика отдельно если вынести, то 5.
Во вторую, 3 экзамена, по итогам всех мой был 19, за математику отделно 4
И в третью был в за три экзамена 30, а а математику 8.
Про первые две я очень в курсе, про третьйю нет, но из одноклассников сына в нее хотели тро, один просто и близко не подступился, а один был 71, брали 62. О том как примерно готовились эти дети я в курсе:) Тот что был 71 все таки поступил, потому как некоторые, типа моего ребенка, поступили и в другие гимназии поэтому могли выбирать, мы выбрали 2, где языки и математика на одинаково сильном уровне, после которой поступают дети и в престижные международно известные университеты, впрочем все три были отличные, но мы выбрали давно, так что остальные были на всякий случай:)
Не секрет, но не скажу:) Иначе зачем бы я писала анонимно:)
Гимназии это не физмат же, правильно? Отбор в школу идет по результатам нескольких экзаменов. Как следствие -в школу идут не математики, а специалисты широкого профиля. А у них средний математический уровень как правило общешкольный, и тот кто над ним чуть-чуть поднимется - уже на коне. Если Петерсон позволяет это сделать - молодец. Но это не тот уровень, который интересен для поступления именно в физмат, куда зачастую и сдают-то один экзамен - математику... В несколько этапов. И там уровня "школьной Петерсон" будет сильно не достаточно.
В общем, мы с вами о разных ситуациях, как я понимаю: я про сильные мат или физмат, а вы про сильные гимназии.
Сейчас мы друг друга поняли?
МЫ ГОВОРИМ НА разных языках. Я сказала что мы выбрали из трех. Дополнительное углубление в ней за 2года. И мне честно все равно нравится вам моро петерсон или пупкин. Я. если вы заметели писала что программа и школа имеет значение. Что при етич условиях ребенку не надо изучать дома доп.учебники и школную программу. Иначи йета школа плохая! Ребенок из приличной школы может спокойно решать задачи на поступление в любое место. Тем более, что якобы знания в 5 классе должны быть одинаковы.
Вы сказали что во все три школы было 3-4 экзамена, и математика была только одним из них. Следовательно все три не были мат.школами. Так или нет?
"Что при етич условиях ребенку не надо изучать дома доп.учебники и школную программу. "Иначи йета школа плохая!"
Доп.учебники изучают не для школьной программы, а для ПРЕВЫШЕНИЯ над школьной программой.
Вы поступали в школы, где школьной программы Петерсон оказалось достаточно. Можете ли вы уверенно сказать, что и для поступления в мат.классы 57-й школы школьной программы будет достаточно? И что ваш ребенок так же легко туда поступит?
Видети ли тут у нас издеваются :) над детьми, одной математикой ни в одну приличную гимназию не возьмут. Им подавай отличников, да что бы все их экзамены сделали по максимуму. Хороших мало, так что хорошие позволяют себе выбирать лучшее из лучших. И после них ребенок, который хочет может поступить куда угодно. Конкретно, вас беспокоюшщя математика к концу обучения должна быть на очень высоком уровне, достаточном и для поступления на физмат или прикладной математики в уважаемые университеты, особенно если в 7-8 классе ребенок себе выберет такое направление. Как и другой любой один или несколько предметов.
Я же не обсуждаю вопросы поступления в приличные гимназии. И даже поступления в приличные вузы.
Я говорю о вполне конкретном типе учебных заведений - мат/физматшколах. В эти заведения в мои времена требовался уровень математики и физики сильно выше средне-школьного, но больше ничего туда не было нужно.
Если сейчас для поступления например в математические классы 57-й школы (возьмем ее за образец как известную всем) будет достаточно школьной программы, я сильно расстроюсь. Но пусть мне об этом расскажут те, кто поступает именно в эти учебные заведения, а не те, кто идет в гимназии (не умаляя достоинств гимназий).
мне уже не интересно, мой ребенок уже в самой крутой гимназии, в которой средние баллы по ЕГЭ практически 100%, так что никакие 57 и прочие школы меня уже не интересуют.:) Ребенок попал в ту, в которую собирался с 3-го класса. Чего и вам желаю.
В моем случае, я благодарна учебнику Петерсон, потому что мне не приходилось таскать еще ребенка по каким то репетиторам, кружкам и как то пытаться самой систематизировать и доставать материал. Мне было более чем достаточно такого сомнительного счастья по другим некоторым предметам:)
Видите, у нас с вами разные цели. У вас - результаты ЕГЭ, у меня - развитие математических способностей ребенка.
Я не спорю, что возможно для вашей цели Петерсон был прекрасным учебником. Но у меня цель другая. Гимназического будущего своему ребенку в принципе не планирую. Оценки за ЕГЭ, к слову, тоже не сильно интересуют, потому что в те вузы, которые я предполагаю для ребенка, ЕГЭ все равно не котируется, там свои экзамены и олимпиады, насколько мне известно.
Однако вы меня заинтересовали, что же это за гимназия с рейтингом выше чем у 57.
Нашла один рейтинг, егэ+олимпиады:
http://www.evans.ru/rus/luchshie_shkoly_moskvy/
первая гимназия отстает от 57-й на 80 баллов.
Если сравнить результаты выпуска 57-й
http://sch57.msk.ru/news/2012-11-11-alumni2012.html
и первой следующей за ней гимназии 1543:
http://www.1543.ru/people/ways/index.htm
То видно, что в 57-й школе в несколько раз больше детей пошло на Мехмат, в МФТИ и в ВШЭ, в том числе на математический факультет.
57-я в первую очередь готовит математиков, и их уровень очень высок - как максимальный, так и средний. Гимназии учат специалистов широкого профиля.
Разные цели - разные методы.
:) москва москва:))) но мир ей не заканчивается:) У моего ребенка мечта стенфорд, я ограничивась мюнхенским, на стенфорд я вероятно не заработаю.
НО если победит на МО и получит степендии так все в его руках. Голова есть, математика идет супер, но в 11 лет рано делать выводы:) Считаю, умный человек не может знать только математику , так что свободный английский, немецкий и вероятно еще пара языков никому не повредит, так же я уверена, что не зная историю, литературу человек не может полноценно мыслить. так что да у нас разные цели, мои что бы вырос думающим не ограниченным и с открытой мыслью человеком. Ребенку интересна математика и программирование. И то и другое думаю он при желании вполном объеме получит в гимназии, как и пути к реализации своих планов во внешкольной деятельности, как например все олимпиады по математике и физики. Надеюсь, что станет учавствовать и в их дебатном кружке, у которого большие успехи. А учителя в этой гимназии способны удолетворить запросы. Я за этой гимназией наблюдаю много лет, и пока там успехи детей только растут:)
Да, методы тоже разные, я уже прошла часть граблей и рада, что во время реагировала. теперь уже больше в руках ребенка. Но Петерсон бросать не будем:) Просто нравится:)
Где-то вы лукавите.
Я не верю, что ребенок, у которого математика идет супер, занимается ею только в объеме школьного Моро и дополнительно Петерсон.
57-я школа не исключает свободного владения языками. Большое количество ее выпускников сейчас работает в ведущих университетах Америки. Знание истории и культуры в ней обеспечивается постоянными визитами во все окрестные музеи, где ученикам читают специальные лекции, факультативно.
Но за вашего ребенка я конечно рада. Просто говорим мы о разном. И сопоставить математический уровень вашего сына с математическими детьми 57-й пока что никак нельзя, данных нет. Так что обсуждение смысла не имеет. А сопоставление гимназий я привела выше, результаты отличаются. Если дадите ее номер, можно будет посмотреть именно уровень по математическим олимпиадам.
:) как вам бы не казалось что я лукавлю, ребенок при этом не ходит ни на какие мат. кружки. Не вижу в них смысла рание 6, а реально с 7 го класса. Учитель в сейчас тот вообще не считает необходимым как то заниматься дополнительно с детьми. Так что ага, все из дома, все петерсон, она же помогает и с олимпиадами:) Конечно родители следят и если надо объясняют и доносят, смотрят где что, что бы дыр не было. Все выложенные контрольные на поступления в мат. школы москвы ребенок сделал без проблем и раньше предлагаемого часа. Ребенок брата в Москве, на два года младше, учится по Петерсон, никаких проблем пока тоже не наблюдается. На следуюший год будет поступать в гимназию, предворительно уже так же без проблем делает контрольные за его класс на поступление. Но, у него в нацчалке учительница толковая и Петерсон преподает отлично.
Хорошо, если ребенок не ходит на мат.кружки и не решает дома каких-нибудь задачек типа той же В Царстве смекалки или Перельмана, то откуда вы знаете, что у него математика идет супер? Какая математика, школьная для 1-4 класса? С кем вы сравниваете, если ребята, которые просто учились в обычной школе по Петерсон и нигде больше не занимались, обогнали вашего сына на экзамене по математике? Причем не один вундеркинд, а какие-то случайные ребята в количестве 10 человек?
Что значит не решает олимпиадныч задач? они же в учебнике есть, да и участие в олимпиадах и подобных мероприятиях никто не отменял:) А что без перельмана никак нельзя справится с задачами 1>6 классов??? НУ не знаю пока справлялся, а с сентября пусть гимназия себя покажет:) у них три семинара по математики:)
В том и дело, что со школьными задачами можно справиться без перельмана. Но это ВСЕГО ЛИШЬ школьные задачи. Они не показатель уровня вообще.
На олимпиадах ваш сын бывал? А что за олимпиады? - их сейчас много разных. Какие результаты там были? Он там выступал круче, чем те дети, которые его обошли на вступительных в гимназию и которые учились по Петерсон?
И что тут сложного? Дочка только перешла в 4-й, соответственно, не смогла сразу решить задачи на время-расстояние-скорость. Но посидела чутка со справочником и сама разобралась - говорит, ничего сложного. Деление и умножение на трёхзначные тоже ещё не проходили, но принцип ясен и проблем не возникло. Нам в физмат? Сомневаюсь... :-)
Если полностью следовать программе то Демидова, у нас учитель Петерсон выбрала из Перспективы+ Нефедова, Узорова
Сегодня случайно оказалась на заключительном уроке по математике в 1 классе. Москва, школа одна из лучших в районе, с 5-го класса- гимназия. Учились дети весь год по Моро, учитель отличный, класс в целом сильный, на олимпиадах в школе лидируют. Это предисловие.
Был у них сегодня заключительный тест- устный, на повторение пройденного за год материала. Весь счет в тесте был в пределах 10, хотя всю последнюю четверть всё считали в пределах 20. Меня поразило, что примерно 3-4 человека в классе не могли бегло производить вычисления в пределах десятки, думали долго и даже ошибались. Это, наверное, нам взрослым, сейчас всё кажется легко, а им бы хоть по Моро математику освоить. И это дети отобранные, которые прошли через годичную подготовку (кстати, подготовка по Петерсон была). Моему ребенку что Моро, что Петерсон- всё довольно легко дается, но программы на средний уровень рассчитаны. Я не думаю, что средний уровень детей по стране- это для дебила. Мы многие сами по такой программе учились и нормальными людьми выросли.Это мое ИМХО.
Так в том и дело, что устный счет надо автоматизировать, и начинать это именно со счета в пределах десяти. Мы с сыном этим занимались в прошлом году, до школы. Я с ним даже в мячик по устному счету играла. В детстве мне казалось что это глупая игра - кидать мячик и возвращать его, а сейчас понимаю что это игра на проверку автоматизации. Но не все считают этот момент важным. А без него дальше математика не пойдет. При всей простоте математики первого класса, но без автоматизации устного счета все дальнейшее просто не ляжет, в трубу вылетит. Потому что на каждой контрольной или задачке ребенок вместо того, чтобы вникать в суть темы, будет пытаться сложить два числа и это будет отнимать у него все силы.
Часто встречаю мнение (и это же подтверждают психолог и логопед, которым я доверяю) что язык с первого класса -зло. Потому что у ребенка еще не до конца сформирована русская речь и тут еще и бац, другой язык. Плюс язык-один из самых сложных предметов в школе, проще его отложить на второй класс, когда уже не будет адаптации. А уж как у вас во втором классе еще и второй язык- имхо жесть.
Я сама перед выбором сильной языковой, где слабое все остальное и сильной общеобразовательной. Однозначно идем в общеобразовательную. Я пока не знаю какая склонность у ребенка. Может будущий физик, а я ей и шанса на это не дам, тк буду грозить английским? Причем английский, если в школе слабоват,т легко и удобно под тянуть в любом возрасте ( куча школ и курсов и тд и тп). А вот математику, русский и тд уже фиг подтянешь.
А то что нагрузка большая у общеобразовательной (у нас так же) , ну а как тогда? Можно пойти в школу во дворе с детьми алкашей. Правда у меня детка реально сильная и с желанием, думаю протянет. Тем не менее в любой школе школе есть способы и хитрости облегчить нагрузку.
Ну и наконец петерсон мне тоже намного ближе, вернее дочке. Она натура творческая, петерсон ей однозначно интереснее.
все дети разные, у нас лого проблем вообще нет, ребенок с 5 лет в игровой форме английский изучает, с прощлого учебного года одновременно с 1 классом пошли на курсы уже более серьезно изучать+программа у нас не из простых, точнее учитель по нескольким работает,+ математический кружок ребенок посещает, справляется со всем без проблем
Первый год изучения - это песенки наизусть с диска, несерьёзности всякие....Потерянное время короче.
Можно сразу начинать со второго года обучения и не петь алфавит целую четверть.
Можно начинать хоть с грамматики, но не будет радости и легкости усвоения. Потерянный год - это когда в 6-7 лет учат транскрипцию, алфавит и правила произношения. Ваше утверждение - это чье-то личное мнение, не подкрепленное ни фактами, ни опытом. Дети, которые год пели песенки, во втором классе уже между собой общаются на английском. Мой ребенок говорит, что у него нет разницы, на каком языке выражать свои мысли. До сих пор, он слава тебе господи, не знает, что такое транскрипция. А грамматику будет изучать только со следующего года. Правда, песенки мы начали петь с трех лет. Но это были только песенки.
А чем вас транскрипция пугает?
Они по русскому языку давно с этим понятием знакомы.
По английски все слова "Пишется Ливерпуль, а читается Манчестер" - правила чтения отсутствуют полностью.
Поэтому незнакомое слово, которое встретилось впервые и вызывает затруднения - прочитать без транскрипции просто невозможно.
Я не знаю, может кто-то учит ребенка ЧИТАТЬ на иностранном языке. У нас цель - владеть вторым языком в полном объеме. И на данном этапе обучения транскрипция не просто бессмысленна, она реально вредна и демотивирует. Мой ребенок читает по английски быстрее, чем на родном языке (на родном языке читает быстрее меня). В том числе, абсолютно незнакомые слова. Так что ваше мнение о нужности транскрипции несколько преувеличено.
Кстати, по русскому у них ее тоже не было.
А чего это вы так сильно сообщение отредактировали???
:):):):):):):)
Впрочем можете не отвечать :) И так всё понятно.
Да, гораздо проще кого-то в чем-то подозревать или обвинять, чем отказаться от ограничивающих убеждений.:)
Да я просто на почту ваш первый вариант сообщения получила - поэтому от души повеселилась :)
Ну будет на вашей совести :)
не решайте за всех, кому то надо, кому то нет, на то мы и все разные, а не одинаковые клоны:)
Ваши психологи и логопеды сами только по-русски говорят, вот и высказывают такое мнение. они не в курсе, что существуют дети би- и три-лингвы, где язык начинается еще раньше? Они не в курсе, что во всей Европе дети начинают учить первый иностранный в школе в 5-6 лет? Поголовно и без всякой жести.
Вы Европу только в телевизоре видели? Как это "в школах Европы НЕ учат иностранный" :scared2???
Мой ребенок учится в немецкой школе, учит английский с первого класса (с 5,5 лет) именно в школе. С пятого класса - второй иностранный, с седьмого будет третий иностранный. Это стандартная немецкая программа, не какая-то специальная гуманитарная, и почти по всей Европе такая же ситуация.
У моего еще и немецкий с 2-х лет в дополнение к домашнему русскому.
Про машину и дачу насмешили. Язык соседней страны не выучишь за пару недель в отпуске, наши дети учат язык по учебникам в школе. И на машине мы в Англию не ездим по воскресеньям - мы туда летаем :)
Вот незамутненная особь! Слов нет!!! Вы в Европе ни разу не были, кроме своей дачи в Задрищенске, да? Сочувствую. Учат в наших школах иностранные языки,не волнуйтесь.
можно пример?если вас не затруднит,конечно.к тому же пример не языков ОДНОЙ группы(романо-германской)
билингвы разные бывают. Мой билигва именно учил, начиная с двухлетнего возраста, когда я его из полностью русскоязычной среды отвела за ручку в немецкий садик. Ессно, он не читать по учебникам учился, но все, против чего тут выступает предыдущий оратор, было в наличии - русский язык еще не сформировался, а тут еще новый накладывается, какой ужас :)
ну, а как вы себе учение преставляете?? Мой учил путем чтения мало, мультиков, садика с 4 лет, в первом классе раз в неделю занимался с учителем. при этом в школу пошел умея читать на двух языках. И все равно разницу между носителем и ним я слышу, хотя учителя говорят, что ее нет. А оценки всегда были отлично:)
Со второго класса ходит на курсы третьего языка, который вообще без среды и знаете, тоже учит, но явно не так как вы себе представляете:) Что то там на курсах, но основное дома, телевидение, увечение. Читат умел уже во втором, не зная транскрипции:)) Язык на уровне читает, говорит, если вдруг посчастливилось, свободно:) И никакого дрила.
Сейчас год отучил еще один язык, и ни разу никаких домашних заданий:) А успех чувствуется:)
Т.е. в вашем понимнии ребенок ерундой занимается, ничего не учит, а уже три языка знает, два свободно, один легко и четвертый учит, ой, т.е. по вашему в гости ездит и пристает к прохожим на улице, что бы поговорили:))) правда, в некоторых средах ни раау не удалось оказаться, что бы к прохожим приставать:)
А что мало в россии детиюек на моря в другие страны ездит? реже чем в европе?:) Боюсь расстроить, но далеко не все европские дети, теплое море видели... как и далеко не все русские.
у Вас есть опыт воспитания билингвы? если нет, то нам, простите, не о чем разговаривать. То, что ребенок "погрузился" как Вы говорите, еще совсем не означает, что он не ужучает иностранный язык со всеми его трудностями.
И еще читайте внимательнее - воторй иностранный у моего сына начлася в 5,5 лет по учебнику, без всякого погружения.
Учебник Моро-это классика,на все времена.Учебник Петерсон-это новая,активно продвигаемая на рынок образования марка.Я предпочитаю классику.
Петерсон не новая, апробирована не менее 20 лет назад. Её система близка к болонской отупляющей американской. Петерсон активно продвигала на рынок свое творчество еще в 90-е. Хорошая реклама+доплата школам за активное внедрение программы сделали свое дело :(
да,болонская система,похоже завоюет мир:(Но это вне кругозора здешних мам.К сожалению.Если насчет Фаберлика,Орифлейма,Гербалайфа все в курсе,то внедрение подобной услуги на уровне детского образования мало кто ожидал....А сотрудники Академии Петерсон,да,получают приличную прибавку к пенсии...
И мало того, что их услуги оплачивает гос-во, так и еще заботливые родители норовят в дополнение учебник Петерсон купить, спонсируя тем самым:( И инвестируя в развитие т.н. образования:(
господи боже мой....Да плевать мне, кто что оплачивает.Учебник реально хорош и по нему интересно заниматься, мнение почти всех детей в нашем классе,да и учительница наша так считает, слава богу, уровень учебника очень высокий.И плевать,кто что там пишет.у нас в школу многие пришли именно из-за этой программы по математике.Вот сейчас даже трое детей из другой школы в середине года...
Особенность человеческой психологии: если нечто досталось сложно, или если некоторое решение принял - потом остальное под него подогнать.
На данном форуме такая реклама Петерсон, ее настолько активно позиционируют как классный учебник, что человек который не очень в теме пойдет просто на рекламу. А уж потратив силы на перевод ребенка из другой школы ради этой рекламы человек очень редко признает, что получил фуфло. Он будет находить радость в этом.
А может у вас просто хороший учитель, безотносительно программы. Но хороший учитель из любого Г сделает конфетку.
учитель у нас очень хороший.Но и в других классах спрашивала детей, довольны математикой.Не отпетые двоечники, конечно.А как вы пишете про рекламу Петерсон-так я могу сказать,что здесь реклама Моро и ,наоборот, стремление задавить хорошее, сказанное о Петерсон.Тоже своего рода реклама:-)Вообще, давно уже к своим 40 годам:-)предпочитаю верить своим глазам и окружающим меня людям, да и своему ребенку, нежели неизвестным личностям, абстрактно кидающим фразу о вреде чего-то
согласна.На лето возьмём на дачу,так же и головоломки ,и журналы.Учимся,слава Богу,по Моро.
ну конечно же:-)тупой Моро намного полезнее и интереснее, да и посложнее.:-)
Дала вчера своему сыну приведенные выше вступительные экзамены в 5 класс лицея. И вижу по нему, что ребенку не хватает базы:
1. он не умеет выполнять операции со скобками
2. он не умеет решать системы линейных уравнений
3. Он не умеет переводить задачки в уравнения
4. Не знает что такое площадь
5. Закрепление деления и умножения столбиком
Как на ваш взгляд, для конкретно этих навыков - Петерсон или Моро?
Если Вы про задачу с ведрами, она решается без помощи систем линейных уравнений. В начальной школе их еще не изучают.
Мой ребенок закончил 4-й класс по учебнику Гейдмана. На мой взгляд, этого учебника вполне достаточно для решения всех вышеприведенных задач. Некоторые из них чуть сложнее тех, что в учебнике, но ничего принципиально нового я не увидела.
Задачку с ведрами он как раз как-то решил. На ней выяснилась некоторая общая незрелость мышления и ненатасканность на задачки. Потому что сколько литров они принесут вместе, он ответил сразу - когда-то мы уже разбирали похожую олимпиадную задачку. А вот сделать из этого следующий шаг - понять условие задачи, да еще легко в уме умножить 13 на 7, он конечно не смог... Пришлось просить его написать всю таблицу умножения 13*что-нибудь от 1 до 10
Что не отменяет его ужаса, когда я ему предложила ввести Икс и Игрек :) Хотя с одним иксом он справляется легко.
И задачку с месяцами решил - ее полностью сам.
За остальное не брались еще.
Собственно из таких попыток я и вижу, что ключевое что отличает задачки 4 класса от задачек для 1-классника - это не логика, которую можно и нужно тренировать. Это как правило просто базовые знания в духе таблицы умножения, или вот он отказался решать задачку про центнеры, потому что не проходил их еще. Хотя метры и сантиметры у него никакой сложности не вызывают. В общем, чтобы разбирать продвинутые задачки, для начала нужна база. Умножение от зубов, иксы от зубов, скобки, задачки на скорость ту же, площади, периметры, потому что все задачки того уровня, который в принципе мог бы быть ему по силам, будут оперировать этими понятиями. И он будет тормозить не из-за неразвитости мышления, а из-за того что задачка требует знаний, которых у него нет.
Мой сын наотрез отказывается воспринимать информацию выходящую за рамки программы. Задачу с ведрами он решил сам, минуты за три. Но когда я предложила вычислить, сколько литров было в ведрах, используя Икс и Игрек, он от меня просто сбежал))
Мой ребенок не фанат математики, по крайней мере пока. Он занимался только по школьному учебнику Гейдмана, причем не слишком охотно. Именно поэтому я очень хорошо знакома с содержимым учебного курса)).
Все типы задач приведенные в контрольной полностью отработаны по программе. Я ничего не могу сказать по обсуждаемым в теме учебникам Петерсон и Моро, так как никогда не держала их в руках, но могу смело рекомендовать наш в качестве необходимого и достаточного минимума.
Из своего опыта могу сказать, что большая часть ошибок чисто техническая, поэтому нужно больше внимания уделять навыкам устного счета, автоматизму. Кроме Гейдмана мы использовали тренажеры Узоровой/Нефедовой.
Наибольшее затруднение почему-то вызывает деление в столбик, особенно те примеры, где в ответе нули. То есть при делении 12024 на 12 полкласса в ответе получают 12 или 102. А вот с центнерами, скобками, периметрами и прочим никаких затруднений. Навыки решений разных задач также вполне отработаны.
Мой сын от меня тоже сбежал услышав про икс и игрек :) Но я еще не теряю надежды :) Опыт показывает, что ему нужно раза 3 для того чтобы он воспринял.
Ваше мнение совпадает с тем, к чему я уже прихожу: тренажеры + видимо Гейдман, просто потому что не Моро и не Петерсон :)
А деление в столбик в этих задачках вызвало затруднения даже у меня. Последний раз мне это приходилось делать лет цать назад, и я, если честно, просто забыла как это делается :) Вспоминать нужно :) Умножать и складывать помню, а вот делить - нет.
Я где-то читала, что мозг у детей созревает таким образам, что задачи на абстрактное мышление для них гораздо сложнее, чем для взрослых. Естественно у каждого ребенка свой темп. Но я решила не навязывать своему сыну информацию, к которой он пока явно не готов. Всему свое время.
Есть множество интересных задач, не требующих изучения линейных систем уравнений. Мне нравится книга "Математические олимпиады в стране сказок", "Занимательная математика" Перельмана, книги Левшина ("Магистр рассеянных наук" и другие).
Что касается задач на деление, ошибка - результат неправильной записи. Я специально наблюдала за сыном, чтобы понять, в какой момент он ошибается, и выяснила, что вначале он полностью записывает решение слева, а только потом переносит результат под черту, теряя при этом нули.
Конечно, мозг до абстрактного мышления должен дозреть, это случается не сразу. Точно помню, что в каком-то классе меня безуспешно пытались научить методу математической индукции. Спрашивали какое слово мне непонятно. Мне слова были понятны, а суть - нет :) А через год-два пошло совершенно легко.
По сыну я пока не вижу, к чему именно он в иксах и игреках он не готов. Скорее тут проблема в том, что иксы еще не отработаны, они должны от зубов отскакивать, чтобы игреки вводить. А у нас это пока как факультатив. А так-то мозгов на мой взгляд хватает. Если я вижу, что затык, непонимание темы, я начинаю спускаться на более простой уровень, ища где эта самая проблема непонимания. Прорабатываю ее и поднимаемся обратно. Опыт показывает, что через неделю - пару месяцев до ребенка доходит. Иногда бывает, что я задачку дам, она не пошла, а потом он сидит, сидит, сам ее обдумывает, и вдруг перещелкивает у него.
Линейные уравнения может во многих задачках и не нужны, зато нужны скобки, умножение, задачки на ту же скорость и т.д.
Мой не готов решать задачи методом уравнений. С решением уравнений в чистом виде проблем нет. Тема хорошо отработанная и никаких затруднений не вызывает.
Сложность именно в превращении пресловутых ведер в Икс и Игрек. Правильно составить уравнение или систему уравнений к задаче, это тоже задача.
Разумеется научить можно. Но я вижу явный негатив со стороны сына, когда пытаюсь объяснить этот метод решения задач. Тогда как задачи на смекалку наоборот увлекают. Пусть лучше получает удовольствие от математики, а уравнения к задачам научат составлять в школе). А вот если и тогда не поймет, придется подключаться.
Я не видела еще учебников за 5-й класс, так что по средней школе сказать пока ничего не могу. А как нас учили уже не помню)). В начальной школе точно не этого не проходили (по нашей программе), все задачи решаются арифметическим или графическим методами.
Ясно. Похоже я погорячилась :) Тогда не буду пока ему давать системы уравнений, раз задач такого уровня в началке нет. Хотя мне кажется что вполне потянул бы :)
Хорошие учебники ценны не только как материал для ребенка, но еще как материал для родителя - понимать, что в этом возрасте ребенку по плечу и стоит давать, а с чем стоит погодить.
а мой в 4м решал, в 5м приходилась бороться, что бы не приводил все к уравнением. Просек, что проще. Ох, уж эта петерсон:))
".у нас в школу многие пришли именно из-за этой программы по математике.Вот сейчас даже трое детей из другой школы в середине года..." - это уже простите , реально на зомбирование походит, что из-за одной программы математики ( да купи это учебник и решай сколько влезет, если уж так приспичило), менять ребенку школу :crazy
они перешли не только из-за этого.Но, по их словам, когда стали выбирать школу, ориентировались на это в 1 очередь
все же большинство родителей, если и думают над выбором, то выбирают изначально УЧИТЕЛЯ а не учебник математики, который можно скачать из инете при огромном желании учиться именно по этой программе. А для тех кто хочет изучать математику есть масса математических кружков ( даже с поддержкой связи через интернет), которые дают больше толку чем учебник Петерсон.
кружков у нас хватает и в математики не собираемся, чтобы еще дополнительно его изучать:-)Что не меняет хорошего мнения об учебнике.Ну, а учитель само собой,должен быть хороший, при любой программе полезно
Обратите внимание, хают Петерсон исключительно мамы, дети которых по Петерсон не учатся. Но они же, при этом, еще и дополнительно с ребенком вынуждены заниматься.
"Книгу не читал, но мнение имею..."
А те, кто учился - все довольны остались :)
И это не реклама - это уже мнение множества родителей, которые прошли через эту программу ;)
>Обратите внимание, хают Петерсон исключительно мамы, дети которых по Петерсон не учатся. Но они же, при этом, еще и дополнительно с ребенком вынуждены заниматься.
Во-первых это не так. В этом разделе много раз пробегали темы, где мамы ругались в адрес Петерсон которую они проходят в школе. Я об этом авторе знаю именно из тех тем, так бы и жила себе спокойно.
Во-вторых, ваша мысль про "обратите внимание" - она не лишена оснований. Потому что разным детям- разные учебники. Но я бы в вашу идею внесла поправку:
"но они же при этом с детьми ХОТЯТ заниматься".
Не "вынуждены чтобы наверстать обычную программу", а "занимаются потому что детям нужно дать намного больше, чем способна дать программа". То есть дети с математическими способностями. И именно им учебник Петерсон в самом деле не подходит. Может не всем, не знаю. Я вижу по своему ребенку, что ему Петерсон не подходит. И мне не подходит, потому что мне СКУЧНО ее читать. А купила-то я ее потому что все хвалили, и потому что я решила ознакомиться и дать ребенку. Так что могу уже судить о предмете. Ну и в дошколке мы тоже по Петерсон занимались, причем Петерсон для 6-7 лет легко идет у 4-5 леток моих знакомых.
Пожалуйста ответьте(выше спрашивала) что за заочные мат.школы вы рекомендуете выше. у нас булдет Моро.ребенок математику любит
Я бы вам с радостью ответила, если бы сама знала :)
Пока что я знаю только про одну заочную мат.школу, на задания из которой у моего ребенка просто не доходят руки, и мне это очень обидно. Поэтому оценить ее уровень я не могу:
http://metaschool.ru/
Но думаю она не единственная такая. Поищите по данному разделу или задайте отдельный вопрос - и вам вероятно подскажут, что еще есть.
Для детей постарше выбор явно должен быть больше
http://www.kruzhki30.ru/kruzhki/zao_kruzhok1-3.htm -тоже очень неплохой заочный кружок.
В меташколе мой ребенок занимался (тогда это было абсолютно бесплатно для тех родителей, кто мог ребенку сам объяснить решение задач). Рекомендую участвовать в конкурсе задач, в заочных олимпиадах -это до сих пор бесплатно(себя пиарю, т.к. некотрые задачи, которые я туда отправляла досупны даже первоклассникам)
Вы знаете, у меня совсем другое мнение. Вы как зомби какие то, я к Петерсон отношусь ровно совершенно, но меня поражает как мамы зомбированные Петерсон бесятся, у них нет не одного довода кроем как "сама дура" "вы не чего не понимаете"- это как крыша то должна уехать, что бы в таком тоне автора детского учебника математики обсуждать? Ну не понравился им он, ну не чего, есть другие))), . В то время как приведены куча недостатков, мам которые именно видели и понимают и им ( им, а не вам! Имеют право выбора для своего ребенка) им понравилось что-то в другом авторе и это нормально! Именно поэтому у нас везде разная программа. И все учебники в свободном доступе в интренете\магазине, если кто-то шел на учителя, а автор не нравиться, ну ради бога, выбор огромный, купи и радуйся. Зачем быть как зомби и да еще и мама чуть ли не дурами называть, т.к. они не прониклись к автору? Я после этого топа уже стала более настороженна относится к этой программе, нельзя быть настолько зомбированным человеком, это не нормально!! Помимо Петерсон есть много изданий, которые собрали в себе лучшие от ВСЕХ авторов.
И это тоже не анти реклама, это всего лишь мнение родителей, пусть вам оно и не нравится, но они имеет место быть.
"Книгу не читал, но мнение имею..."- вот по топу я точно скажу, что мамы на голову крякнулись с этими учебника математики, лучше б с такими энтузиазмом иностранные языки обсуждали, они намного нужнее чем сиськами мерятся кто раньше на 3 дня таблицу умножения на три выучил.
Вы не поняли. Проблема не в том, что учебник Петерсон единственно возможный. Действительно, учебников много - и Гейдман, и Эльконин-Давыдов и другие :)
Проблема в том, что он не нравится исключительно тем, кто по нему не учился :) Если мой ребенок не учился по Гейдман - то я и не кричу по всем форумам, что он самый плохой :) и я его не выбрала из-за этого :)
Я взвешеннее как-то подхожу к этому вопросу. И знаю, что у разных авторов есть свои плюсы и минусы. И я выбрала своему ребенку именно то, что считаю наиболее нужным нам.
И, да, я считаю, что Моро - слабый учебник и без дополнительных задач из других учебников ребенок не достигнет приличного уровня знаний. Кстати, мамы, которые обучают своих детей по Моро и не отрицают, что они еще и дополнительно занимаются, в т.ч. по Петерсон :)
Далеко не все дети, обучающихся по Моро, занимаются дополнительно. Я бы сказала меньшинство. Особенно если посмотреть на всю массу детей, обучающихся по Моро.
Среди детей, обучающихся по Петерсон, тоже есть те, кто занимается дополнительно.
вот вы отмечаете, что выбрали его т.к. он ВАМ подходит, ну вот не подошел он другим, зачем же орать, что они "просто его не видели"? Они пробовали, учились, но нашли они в нем минусу, для них они существенные.
Какой "приличный" уровень вы имеете ввиду, и для чего нужный? Считать все научаться и по Моро и по Пересон, и мат школу Петерсон тоже мало в той степень, что она дает, все равно нужен допник для отработки. А у кого задачи другие - не решать годами логические задачи, им Моро за глаза и за уши.
А если ребенок способный, ему не чего дополнительного не надо, ему знаний хватит, что бы сдать ЕГЭ - которое рассчитано на среднюю программу. А сдать ЕГЭ главная задача 99% детей и родителей и им эти Петерсон и Гейдман нафиг не сдались, ровно как и "3000 примеров" на ту или интую тему.
так здесь и не идет речь о всей массе учащихся :)
нужный - речь идет о том, что после Петерсон не нужно брать доп занятия, что бы поступить в физ.мат.школу, а после Моро - нужно :)
и, да, мы не занимались дополнительно с ребенком для поступления в физмат.школу :) нам было вполне достаточно школьного учебника :)
и уравнения по Петерсон проходят :) начиная с конца 1-го класса (помню, т.к. все лето наверстывали ко второму классу после Гармонии :) )
Хорошо, вы мне объясните: в физмат школу придет ребенок, который занимается только по школьной программе и прошел уравнения по Петерсон в конце 1 класса. И придет ребенок, который учился по Моро, но уравнения решает с 6 лет, а в 4 классе вычисляет производные с интегралами. Как они будут в физмат школу конкурировать? Возьмут обоих?
Понимаете, детей которые таблицу умножения знают до школы - их много. В моем окружении несколько таких есть. Так как мат.школа будет выбирать детей?
Вы внимательно прочитали мой пост?
Там написано, что Моро БЕЗ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ подготовки не потянет на физмат школу. А Петерсон - потянет.
А теперь подумайте - уравнения в 6 лет - это дополнительная подготовка или чистая Моро с 1 по 4 класс БЕЗ дополнительной подготовки?
Или у нас производные с интегралами тоже в программу Моро за начальную школу входят?
PS мат школа будет отбирать подготовленных детей. Чистая Моро (без доп.занятий) необходимого уровня не дает.
Уравнения в 6 лет это доп.подготовка. Тут нет вопросов. Вопрос в другом:
есть ребенок у которого доп.подготовка с 6 лет.
И есть (негениальный) петерсоновец без доп.подготовки.
Вы же понимаете, что их уровень - не соизмерим? Следовательно в одной физмат школе им делать нечего.
Получается что есть физмат школы для тех, кто занимается только школьной программой Петерсон (видимо это ваша гимназия, так?) и есть физмат школы для тех, кто занимается дополнительно много и активно, независимо от школьной программы (57-я школа). И уровень в части математики у этих мат.школ разный. Но формально они все физмат. Только одна - физмат первого типа (для петерсоновцев), а другая - второго типа (для тех кто активно занимается).
Уровень доп.подготовки и уровень гениальности - несколько разные вещи, не находите? Например Эйнштейна в свое время из гимназии за неуспеваемость хотели выгнать (он, по нашим временам, только на школу 8 вида тянул ;) )
Так что несоизмерим уровень подготовки, но не наличия способностей.
И важна для физмат школ, на самом деле, мотивация ребенка. Иногда менее способный, но более мотивированный выдает "на гора" лучший результат, чем ленивый талант ;)
Так мотивация и проявляется в том, занимается ли ребенок дополнительно. Если он математикой занимается только в объеме школы - где же тут мотивация? Если он гений то конечно он и без мотивации и даже без доп.задач переплюнет остальных, но мы же обсуждаем не отдельного уникума, а нескольких детей, идущих по программе Петерсон. Что все они оказываются круты! Следовательно "просто программа, без мотивации и таланта, творит чудеса", позволяя быть в ровень с мотивированными способными детьми, занимающимся с дошкольного возраста.
Фантастика.
И еще. Множество детей имеют множество других интересов по жизни, а не сидят круглосуточно над одной математикой.
Например, мой ребенок занимался в вашем возрасте в музыкальной школе + спортивный кружок. У него было достаточно нагрузки, что бы еще и кучу времени на дополнительную (сверх программы) математику тратить. Мне больше нравился вариант найти наиболее насыщенную программу в школе, а в свободное время заниматься другими видами деятельности :)
Да я в вашем возрасте тоже занималась в музыкальной школе и на танцах :) И мой ребенок занимается спортом.
Не рассказывайте мне простых вещей как открытие, я в теме :)
Но мы же про программы младших классов, правда? Общеобразовательная школа, взявшая детей без отбора, не может давать сильную программу, потому что она ОБЩЕобразовательная и должна быть доступна каждому ребенку.
по моему мы уже по 10 кругу идем.
Помимо идеала существует реальность. И в сутках не 30 часов, к сожалению.
Если реально сильно заниматься музыкой и спортом + сильная началка - во-первых, времени на доп.занятия по математике не остается. Во-вторых, ребенку еще и отдыхать нужно иногда.
Но, в общем, это ваш ребенок, удачи вылепить из него идеального гения :)
Поэтому и надо выбирать...
Где же это на днях читала, что 57-я школа открытым текстом говорит: вашим детям надо выбирать - или сильный спорт или мы, совмещать не получится.
Поэтому математики растут отдельно, спортсмены отдельно, а специалисты широкого профиля отдельно. Нужны и те и другие и третьи. Только это разные пути.
И в контексте "сильной программы Петерсон", Петерсон как единственный учебник - это не путь для человека, который серьезно хочет заниматься физматом. Но это хороший вариант для человека, который хочет заниматься спортом и знать математику.
Просто те, кто занимается спортом, развиваются всесторонне равномерно. И от этого успехи в освоении школьной программы значительно улучшаются.
Мы сейчас, в связи с сильной нагрузкой в школе, бросили спорт. И, как результат, ребенок резко скатился в оценках.
Под "сильным" спортом лично я понимаю "профессиональный" спорт. А он не подразумевает всестороннего равномерного развития, он подразумевает спорт в ущерб всему остальному. Тренировки каждый день и несколько часов.
Если же мы про спорт для здоровья, то уровень выше "здорового" - избыточен (исходя из цели). И если предполагаемая профессия лежит в сфере не спортивной, а например физмат, то имеет смысл спорт сильно урезать. То есть как раз и выбрать - или сильный спорт, или сильный физмат.
В вашем случае вероятно есть смысл в "зарядке" - ежедневном домашнем утреннем или вечернем спорте на 30-60 минут. Результат для общего развития будет вероятно даже лучше, чем в спорт.секции, потому что это 3,5-7 часов еженедельно, причем равномерно распределенных нагрузок, и на всю жизнь.
К слову, среди физмат ученых людей в хорошей физической форме не так уж и много.
я выше уже писала куда мы поступили :)
Дополнительным был только кружок по олимпиадным задачам ко второму экзамену. Но это ни по какой порграмме не проходят в началке.
А сейчас речь идет о первом экзамене, куда дети с ЧИСТОЙ Моро не прошли.
Так и правильно что дети с ЧИСТОЙ моро не прошли. Потому что детям, которым не хотелось дополнительно заниматься математикой, наверное в физмате делать нечего.
Плохо то, что эти экзамены не смогли отсеять детей с "чистой петерсон", просто потому что они на них не были рассчитаны.
Представьте себе школу, в которой не дают основную программу, но зато постоянно решают наиболее типичные олимпиадные задачки. Конечно у такого ребенка больше шансов сдать экзамены. Но экзамены-то проверяют ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ навыки, предполагая что база есть и желая узнать, что еще дополнительно ребенок знает. А у Петерсон эти навыки оказываются основными... и у них возникают проблемы с базой.
Мне кажется, что если ребенок не занимается дополнительно, значит у него нет интереса к предмету, и не нужно ему идти в физмат, и не должны у физмата быть экзамены, которые можно сдать без доп.подготовки.
А если сдать можно - значит "вот такой физмат".
полностью согласна! И вообще я лично считаю, что для тех, кто потом собирается в математические ВУЗ Петерсона мало, а для тех кто планирует другое направление МОРО хватит за глаза.
Петерсон - это база. И для поступления в ВУЗ ее точно мало будет :)
Т.к. между 4 и 11 классами много лет и знаний лежит ;)
Основное преимущество Петерсон не в том, что она дает хорошую базу, а в том что она дает интересные темы с объяснением на пальцах. "высшая математика для гуманитариев".
Это вы так считаете :)
Кстати, уметь интересно и доходчиво объяснять - дано не всем и является большим преимуществом перед другими программами - объяснить сложные вещи доступным языком так, что бы стало понятно всем :)
Я согласна что "уметь доходчиво объяснять" дано не всем. И согласна что петерсон делает это хорошо. Вопрос лишь в одном - кто ее целевая аудитория? Она объясняет на таком примитивном языке, который большинству математиков не нужен. Ее язык - чтобы объяснить каждому гуманитарию азы математики. И в этом она в самом деле молодец.
Но зачем она гуманитариям в младших классах начинает давать теорию множеств? Оно им в жизни пригодится? Она и математикам-то в будущем не очень нужна :)
"продвинутая математика для гуманитариев" - странная штука. Как соленый торт. Или шоколад с перцем. Ели такой? :) Интересная вещь, но весьма на любителя.
Я всерьез считаю, что если у человека нет логики, то Петерсон не поможет.
Говорить с людьми надо на том уровне, который они способны воспринять. Это означает, что если мне приходится объяснять сложные вещи дилетантам, то конечно я перехожу на объяснение на пальцах. Я это делаю часто и я умею это делать. И я активно за то, чтобы мне объясняли на пальцах те темы, в которых плаваю я.
Но если мне придется перейти на объяснение на пальцах МАТЕМАТИКИ своему сыну, я всерьез усомнюсь в его сколь-нибудь математических способностях. И я очень рада, что тему с машинами, которые едут навстречу друг другу или догоняют друг друга он осилил сидя в ванной, без ручки и бумажки за 20 минут. Причем мои пояснения в этом процессе были минимальны. В основном - работа его мысли. В этом сила абстрактного мышления и логики. А то что на пальцах - это метод, хороший, эффективный - для тех, у кого абстракция не развита или знаний не достаточно.
В общем, "на пальцах" - метод для тех кто не в теме. Но если ученые на симпозиуме будут делать доклады на пальцах - думаю их никто не поймет. А вот презентации по работе сильно бы выиграли, если бы со своих умных слов, смысл которых никто не понимает, перешли бы на пальцы.
а разве в ванной вы ребенку не на пальцах объясняли тему?
По моему мнению объяснение на пальцах и есть хорошо развитое абстрактное мышление :) Иначе на пальцах и не объяснишь :)
В данной теме под "на пальцах" подразумеваются картиночные, зрительные методы, используемые Петерсон.
А я как раз под словами "на пальцах" подразумеваю любое разжевывание, кроме официальной записи на бумаге. "Картиночный" способ таки ближе к официалу ;)
Ок, значит во всех местах, где я использовала этот термин, прошу его заменить на "образное объяснение в простых терминах, понятных не специалисту по данной теме".
Вот честно - смешно.
1. выше написала - уровень способностей и уровень доп подготовки - разные вещи.
2. Наличие и отсутствие мотивации - не значит, что, если с ребенком занимались дополнительно, что он не вылетит из школы по нежеланию в ней учиться (такие случаи в нашей школе были, когда родители заставляют, натаскивают с репетитором, а ребенок реально не желает учиться и вылетает).
3. Экзамены рассчитаны на уровень хорошего уровня знаний. Общего уровня. Если чей то ребенок знает больше, то это приветствуется :) Будет этот ребенок одни "5" получать и призовые места в олимпиадах занимать :) Вот только в нашей школе за все время ее существования таких детей было 1 (одна) штука ;) Вот не бывает поголовных гениев ;)
4. На то она и школа, что бы базовые знания давать - а доп поготовка - на то она и доп подготовка, что по желанию ;)
Если ребенок занимается дополнительно - это не означает что у него есть собственная мотивация и способности. Но если ребенок НЕ занимается дополнительно, вероятнее всего у него нет как минимум мотивации, а вероятно что и способностей. Потому что людям обычно нравится заниматься тем, что у них хорошо получается.
И с этой позиции ваш сын, который сам занимался дома по Петерсон (если конечно сам, а не вы его заставляли) - намного более мотивированный ребенок, чем ребята из класса Петерсон, которые его обошли на экзамене.
Значит если мы примем, что все эти дети были одинаково способные, а экзамены ставят немотивированных детей выше, чем мотивированных - о чем это говорит?
>Будет этот ребенок одни "5" получать и призовые места в олимпиадах занимать Вот только в нашей школе за все время ее существования таких детей было 1 (одна) штука
Которые учатся на одни 5 и занимают призовые места на олимпиадах? А что делают в основном ваши дети - получают 5 или занимают места на олимпиадах?
Есть у вас данные по результатам олимпиад? Сколько детей побеждает на математических олимпиадах, проходящих вне стен школы?
Цель экзамена - отобрать детей, которых данная школа хочет учить. И в зависимости от целей школы, экзамены строятся по разному.
57-я школа желает учить детей с мозгами. Для нее приоритет - мозги, потому что если они есть, то дальше они научат. Для того чтобы отобрать детей с мозгами, они проводят устные экзамены, в количестве нескольких штук, подбирая каждому ребенку задачи которые он тянет и обсуждая с ним каждую, чтобы понять ход его мыслей.
А есть школы, которые на экзамене не мудрствуя лукаво выдают задачки из Петерсон, и получается что дети после Петерсон решают их намного лучше, чем дети после Моро, хотя процент умных детей в любом классе примерно одинаковый и от программы столь явно зависеть не может.
И та и та школы называют себя физмат. Но это разные физматы, отобравшие детей по разным параметрам и соответственно научить их они тоже смогут разному и разными методами. Результаты у школ будут сильно отличаться. 1 МФТИ гимназии против 6 МФТИ 57 говорит сам за себя. Тем более что это вуз, которому егэ не достаточно. А в качество современных егэ верится с трудом, и если школа говорит что у нее "все ученики - 100 бальники", первая мысль, что у них качественно организованы подсказки на экзамене.
сразу видно что вы не сталкивались с реальностью ;) (при поступлении в физмат школу)
В мире всегда существует идеал, к которому все стремятся и реальность, в которой все живут ;)
Отсюда у нас немного неверные представления о жизни ;)
Как человек, поступавший в свое время в 3 физмат школы, конечно я с этой реальностью ну совершенно не знакома :)
Может конечно она с той поры сильно изменилась...
Идеал и я видела. В нашей школе это был 1 (один) раз. Из всего потока за 10 лет :)
Думаете ради такого идеала нужно отдельную школу строить?
Или все таки земных детей учить будем?
PS по жизни медалисты, с которыми я сталкивалась, большие зубрилы и троечники-разгильдяи добились больше их (учились все в одном классе). Просто потому что они реальную жизнь знают и принимают ее условия ;)
Я вообще-то про идеальную мат.школу, а не про идеального ребенка.
Про троечников разгильдяев я с вами согласна. Но мы же не обсуждаем "по какой программе лучше учиться чтобы больше зарабатывать?". Мы обсуждали вопрос программы Петерсон для будущих физиков и математиков. Которые в нашей стране зарабатывают мало. Но это не означает, что математиком быть не следует. Бизнесмен это здорово, но цивилизацию двигают не они.
А как выглядел ваш "идеальный ребенок"?
Не согласна про заработки. Зарабатывает тот, кто не ленится и всю жизнь учится :)
Мой муж закончил МИФИ. Все его сокурсники очень неплохо зарабатывают ;) мало получает только один человек, который, по сути, спился :(
Плюс вокруг моего мужа на работе, в основном, на топ-должностях как раз всякие инженеры, в основной массе, по основному образованию ;)
"Идеальный ребенок" - это тот, который схватывает на лету всю преподносимую ему информацию (не только математического уклона), который любопытен, хорошо общается со сверстниками (желательны лидерские качества), у которого хорошо развита мотивация и фантазия. Из таких детей и вырастают успешные взрослые :)
>"Идеальный ребенок" - это тот, который схватывает на лету всю преподносимую ему информацию (не только математического уклона), который любопытен, хорошо общается со сверстниками (желательны лидерские качества), у которого хорошо развита мотивация и фантазия. Из таких детей и вырастают успешные взрослые
Из таких людей не получаются ученые. Ученый редко бывает лидером, ученые по своей природе одиночки.
Все остальные качества были по-моему у всего моего класса.
Неплохо зарабатывающие специалисты ограничены 300 тыс. Бывшие троечники, ставшие бизнесменами, с этой цифры начинают.
А зачем уже сейчас ограничивать ребенка рамками ученого? Пока он вырастет все миллион раз поменяется. И не факт, что он захочет быть именно ученым ;)
Опять же из моего жизненного опыта.
Когда я росла - иностранный язык был нафиг никому не нужен, т.к. за границу никто не ездил. А как только закончила школу - бац! союз развалился и все срочно начали языки учить.
Зато значение высшего образования упало ниже плинтуса - вот именно троечники тогда и выплыли - палатки открывали, челночили, в бандиты ушли многие.
Жизнь повернулась на 180 градусов так, как никто и представить не мог.
И мой муж вместо ученого с мировым именем стал топ-менеджером с хорошей зарплатой :) Хотя это никогда и не было его заветной мечтой...
И хороший успешный ученый,который реально хочет достичь вершин - всегда лидер. Именно эти ученые возглавляли в советское время всякие КБ ;) Возьмите Королева, Туполева и т.д. (почитайте их биографии).
А те качества, которые я перечислила, именно в совокупности, а не по отдельности, встречаются у единиц :(
еще, наверное, нужно добавить умение добиваться поставленной цели. Причем любыми путями...
слушайте 90% родителям вообще пофиг на учебник и кто чем занимается дополнительно в плане учебы, у них спорт\кружки после школы в приоритете , и я вам больше скажу!Выйдя из евы и спрося у мам " а кто у вас автор?"- пожмут плечами и скажут " не знаю, главное учится хорошо и ладно, ученик вроде не плохой". Кто такая Петерсон и ху из Моро и Гейдман они даже и не знают.
Обратите внимание, мы перешли с Петерсон на Моро. Отучились два года. И кстати, у ребенка 5 по математике. Директор нашей школы - бывший математик (сама школа заняла в этом году первое место по Москве по итогам электронной записи в первый класс) мне сказала, что и сама не отдала бы своих детей обучать по Петерсон и перечислила все те недостатки этой программы, о которых тут и там много сказано.
Сколько же халявщиков-родителей в Москве, желающих, чтобы их детки ни черта не делали, в школу не ходили, но при этом где-то числились!
А почему вы людей на домашнем образовании считаете халявщиками? Они регулярно ходят в школу и сдают экзамены, их уровень контролирует учитель.
Причем, этот уровень знаний на порядок выше, чем у тех детей, родители которых на полную катушку используют гос.камеры хранения: ясли, плохие сады и продленку. А наши дети имеют лучшие результаты по «Русскому медвежонку», "Кенгуру", "Ребусу" и пр. в своих школах. Мы просили в школе, чтобы наши второклассники сдали экстерном программу 3 третьего класса, но экстернат упразднили и это стало невозможно. Но достижения в любой избранной детьми (а не родителями за них) сфере: спорт, музыка, иност. языки - у наших детей намного выше, чем у детей на очном обучении в гос.школах. Халявщики - это вообще не про нас и не про наших детей.
Ну на счет исключительности вы загнули. У меня дочь учится по Петерсон уже 3 года. Я математик по образованию, занимаюсь с дочерью сама, знаю программу вдоль и поперек. Категорически против Петерсон в общеобразовательной школе. Приветствовала бы ее в одном случае - как дополнение к цельной базовой программе для ребенка с математическими способностями.
Там написано, что хают ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО мамы детей не видевших в глаза учебник. Вот я и опровергаю своим примером - видела, изучала, занимались, мнение математика.
Общалась вживую с мамами, которые недовольны программой Петерсон.
Аргументов 2:
1. Я в ней ничего не понимаю (это я слышала от родителей из рабоче-крестьянской среды, без образования). При этом ребенок может быть вполне успешен, но программа плохая, т.к. маме (ее уровню развития) она недоступна.
2. Там "кривая" логика. Им, как правило, не нравятся задачи, имеющие 2-3 и более вариантов правильных ответов :) Кстати, в Гейдмане тоже такие есть ;)
Или просто задачи "на логику".
Это, как правило, как раз слышала от людей моего поколения, учившихся по Моро.
К ним, например, отношу и нашего методиста из детского сада. Несмотря на то, что она профессионал, логика Петерсон ей категорически не нравится и все тут. Поэтому ни умение нашей воспитательницы, ни желание всех родителей обучаться по программе "Ступеньки" на нее не возымело действия и в саду была простая детсадовская программа :( Пришлось водить ребенка на подготовку в школу, где была нужная мне программа :(
А методист весь год удивлялась - почему на ее занятиях присутствует от силы 5 человек из группы вместо 27 :) Ее занятия посещали исключительно дети круглосуточно работавших родителей, у которых нет бабушек и дедушек ;)
Ступеньки - замечательная программа. Выше кто-то писал, что лучше нее для дошколят ничего не придумали.
Но книги Петерсон, которые датированы 6-7 лет, ЛЕГКО решают "блондинки" в возрасте 5 лет. И среди нашей группы подготовки к школе, которая училась конечно же по Ступенькам, я ни разу не слышала что люди вообще тратят время на математику. Все делалось исключительно в классе и было "прошли и забыли". В отличие от русского языка, прописей и окружающего мира, которые приходилось доучивать дома.
Идти на подготовку в 6 лет ради ступенек звучит странно.
Дык, ИМХО Петерсон в школе ничем принципиально не отличается от Ступенек. Только темы меняются на темы для детей постарше и все.
А решают легко не оттого, что материал - полная фигня, а оттого, что написано доступно ;) вот и все.
А вот к Бунеевой и т.д. в началке у меня как раз есть недовольство.
Идут на подготовку, что бы в нужную школу пройти. Ну и простая садовская программа мне не нравится...
Ступеньки - очень хорошая программа для дошкольников :) никто не спорит.
В этом топе обсуждают больше учебники для начальной школы, нежели для дошкольников. :)
И из моего опыта родителям- математикам и технарям больше нравится Гейдман и не нравится Петерсон, родителям гуманитариям, ориентирующимся на "модные программы" нравится Петерсон, а родителям неуспевающих детей и пофигистам- Моро.
Нет , там только первый класс по Моро, остальные по Гейдману и Виленкину, потом еще кто то. Просто основу дают Моро.
Этот факт может говорить о чем угодно. Например что это самая распространенная программа и легче всего найти для нее преподавателя.
Или это самая легкая для учителя программа.
Или о том что им запрещено брать иные программы...
В общем, вариантов масса. Но сила программы среди них где-нибудь на последнем месте, как мне кажется.
скорее о том, что дети в таких школах часто переезжают. поэтому и программа везде одинаковая, чтобы ребенок мог перемещаться без лишних проблем
:-)А о чем это может говорить?Смех даже вызвало...Для вас посольства-образец развития детей?Неохота посольствам заниматься по сложным программам, у них другие заботы есть...Как в агл. спецшколах, англ на уровне, зато все остальные предметы слабейшие.(как раз примитивный Моро у нас в соседней англ. школе)
Да лана... У нас английская спецшукола, а русский и математима - мозг свернёшь... (Петерсон, Кубасова, Соловейчик)
В нашем районе 3 английский школы, так во всех-или Гейдман, или Петерсон. В нашей пытались перешйти на Моро (т.к. перешли на Школу России), в итоге со второго полугодия вернулись обратно к Гейдману. Так что не надо про "все спецшколы". Так даже когда мы пол года учились по Моро, была куча доп. заданий на листочках и доп. пособия. Так что все зависит от конкретной школы и учителя.
Это говорит лишь о том, что учителя в посольства попадают не сильные, а сильно позвонковые:-)
Случайно наткнулась на учебник первого класса 85-го года кажется, Моро, расстроилась немного. Мой ребенок сейчас отучился первый класс Школа России, мат-ка Моро, счет до 20-ти. А вот в 85-м году у них счет был до 100. Что лучше....
Главный аргумент сторонников Моро, что мы по нему выучились - дебилами не стали. Только забывается почему то, что учились 3 года, а сейчас 4, что последний раздел с задачами повышенной сложности с годами потерялся, увы:(.
Ps мой любимый учебник математики из современного преподавания - Гейдман
я четыре по Моро училась:) пошла в школу в 91, кстати заканчивала 179 школу:) как то хватило знаний по математике:)
То есть если раньше учились 3 года и в первом классе был счет до 100, а теперь 4 года, и в первом классе счет до 20 - это явное отставание?
Раздел задач повышенной сложности в своем детстве не помню. В любом случае повышенная сложность никогда не была обязательной.
Нет, это явное опережение :)))---)сарказм грустный ;((
Если раньше средний ученик легко усваивал программу за 3 года, а ученик с математическими способностями скучал, но мог немного размять мозги на задачах повышенной трудности; то теперь скучает и средний ученик- программа растянута, пока ему простые вещи по тысяче раз повторяют, а ученики со способностями просто бросают заниматься( его раздел с задачами повышенной сложности в конце книги убрали:((. Знаете как эффективность определяется? ;)
Вот смотрю и понимаю, что продвинулись мало. В России есть 2-4 учебника программы по Математике и обсуждение постоянное только их.
Ребенок знакомой учится в Гонконгской школе ( по PISA Гонконгские школьники входят в 10 лучших). Видела учебники по математике и тетради к ним. Мальчику 6 лет. Первый класс - в конце года умножение и деление! Трехзначные числа складывает и вычитает в уме. До школы был только обычный китайский сад. Дополнительно никто не занимался! Просмотрев учебник, я была поражена наглядным изложением материала!! Привязкой его к жизни и действительности! Там на одной странице так все изложено, что в память впечатывается весь алгоритм вычислений! Прекрасные учебники и домашние тетради. Сейчас сама их хочу закупить для своего ребенка либо отсканировать учебники подруги. По сравнению с гонконгскими учебниками, наши просто унылое г...о.
Книги на английском. Жду когда приедут, сегодня вечером либо завтра приедут, я выложу фотографию в пасспорт.
Заинтриговали! А можно название учебника или ссылочку на него в инете. Любопытно очень. Заранее спасибо!
гонкондкие http://www.singaporemath.com/Primary_Mathematics_US_Ed_s/39.htm учебники в интернет, по градаценной системе с сортировкой учеников по знаниям. ПОкрайней мере тречхназчные числа там идут не рание 2а, это примерно по возрасту наши 8 летки, т.е. 2 классы. В первых классах есть местами до ста для продвинутых с детсада, не более. Т.е. Петерсон:) А для 4а класса,(возраст 9и10 лет ) http://www.rainbowresource.com/proddtl.php?id=030223 конкретно приведенный учебник, предлагает к изучению опять то что есть в петерсон, что тот пройденное, что то начало , но не более. Рисованные объяснения в Петерсон и внятные и темы более даже продвинуты. Так что про говно вы явно загнули:) Хотя да, Моро, там бы не прокатило:) Описание гонконгской системы матч http://www.singaporemath.com/Homeschool_s/60.htm
Успех сингапурских школ и вообще азиатских не лезит конкретно в раннем давании материала ИМХО, а в том что дети там пашут, конкуренция огромная. Хотя вот возьмите Финляндию, вполне европейская страна и дети без перегруза, однако и там по тестам ПИСА и КЕА и другие они впереди:) Одно у них общее учитель равно закон:)
я в курсе со скольки лет в школу там ходят. Вы пост читали? Именно перечисленные учебники относятся к гонкогской системе. Именно эту систему внедрили они и в сша. А вот учебник Maths&You что то не находится нигде. Сайти типа игровых с таким названием есть, а учебников и системы образования в гонконге такой не находит поиск.
С чего Вы вообще взяли, что именно ТОЛЬКО ЭТИ учебники относятся к Гонконгской системе? Какое отношение вообще гонконгское министерство имеет влияние? что внедряет в США свою систему ( и свою ли, начнем с начала). То что есть сингапурская система , я знаю. То что часть школ США переняло ее, может быть. Опять таки в США в каждом и в каждой школе свои принципы работы и свои учебники!
Ту ссылку что Вы привели это учебники для Американской школы ( American edition) и никто из деток в Гонконге по ним не учится! Здесь хватает своих учебников и своих типографий.
То что этот учебник существует вот вам конкретная ссылка на него:
http://repository.ied.edu.hk/dspace/handle/2260.2/8054
к учебнику есть общая сеть для учителей и учащихся школ, школа которая хочет иметь электронное сопровождение, выкупает лицензию. Тут в каждом классе электронные доски уже давно и никто не заставляет учителей делать к каждому уроку самим презентацию.
Может Вы что то где то и читали и слышали, но Вы явно не в теме.
Здравствуйте. Вы обещали скан учебника. Надеюсь вы его получили и удолетворите любопытства форума. :)
Завтра смогу сделать фото учебников и выставить в паспорте. Из-за тайфуна были отменены занятия - учебники в школе.
Удручило вообще состояние учебников РФ! Ребенок пошел в первый класс заочно. Приехали учебники 1 класса. Программа Перспектива. Открыла учебник "Окружающий мир" и все мои розовые очки о первоклассности и качественности начального образования в РФ разлетелись в пух и прах!!!! Тут даже спорить не о чем, какая программа лучше. Все лето обсуждали 21 век, Школа России, Перспектива, Эльконин, Занков... Девочки БРЕД!!!! После просмотра учебников - я в ШОКЕ!!!! Может наша старна и готовит математически развитых деток ( причем это малая группа детей, которые еще ходят на математические кружки и поступают в математические лицеи и гимназии), все остальное просто швах!. Я выложу страницу из Окружающего мира 1 класс и из учебника Наука ( она как у нас Окружающий мир), за 1 класс и вы увидете всю убогость наших учебников! на дворе 21 век, уже не актуальны многие вещи, а учебники как переиздавались так и переиздаются ( такое впечатление, что их даже не пересматривают с 86 года!!!) Капец просто!
Сейчас попробую выставить Науку и Окружающий мир! Математику завтра.
А мой ребенок первое место занял по школе среди одноклассников по русскому и по математике. 14-е место в крае по итогам 2 интеллектуальных ирг "зимние игры" и "ЧиП". (Игры и ЧиП это итоги за 1 класс)
У нас в параллели 2 ШР, 2 2100 и одна Перспектива. Горжусь вот! 2 класс. Шестилеткой пошел в школу, все евские заковырки и все типичные форматы как раз применимы, тренируйтесь.
Даже учительница программы 2100 сказала, что у моего ребенка отличные данные для учебы и "ее дети" не смогли решить такие задачки по математике с таким же баллом.
Это, девочки, говорит лишь о том, что зависит все от обучения, от родителей и от педагога, а не от Петерсон или Моро как авторов учебников.
По русскому языку в том числе.
Диктант и изложение на 5.
