какой класс сильнее
те кто учатся по программе Перспектива или те кто по Школе России.
Мой сын и подругин попали в параллельные классы. Она считает что делили детей по уму. отсюда и программы разные. Какая программа на более развитых ребят расчитана. кто знает?
школа России традиционная рассчитана на изучение букв в начале. Моего уже читающего и пишущего предложили пихнуть в Школу 2100, согласились. Верно говорят что все будут уметь читать и писать, но те кто по шк. 2100 будут думать по другому. Про перспективу не скажу, думаю что более сильная чем Шк. России.
На выходе одни знания и разное мышление и умение их (эти знания)применять, если так понятнее. А еще очень многое от педагога зависит.
от педагога будет зависеть что? Что читающий ребенок будет сидеть на буквах в 1 классе?
А что по какой-то программе не изучают буквы? Мой тоже и писал и читал. Но учительница отбила все желание учиться, у нее вообще другое видение мира было. А надо было искать учителя с близким мировоззрением. Но я тогда даже не подозревала что так бывает( Тоже искала сильную программу(
да по школе 2100 не изучают, было собеседование перед комплектованием, и класс сформировали таким образом что б все дети были читающими и программу в этом классе сделали шк. 2100, и писать в косую линейку они не будут, а по школе России будут, класс называется даже по другому- с усиленной мотивацией, и профиль развивающий, и да читающему ребенку проще всего отбить желание проходя то, что он уже знает, он не чувствует себя задействованным в процессе, не думали может у вас именно тот случай? Какая же у вас программа была в итоге?
Школа России считается стандартной, как нас раньше учили, на выходе знания должны быть одинаковыми, ШР более плавно знания даются
Обе одинаковые. Мой очень способный старший ребенок отучился в началке по Школе России, сейчас в лицее 1303 на физ-мате учится.
Не забивайте себе голову ерундой :)
т.е. эта программа идет все школу или только началку?
Чтоб поступить на физмат- нанимали репетиторов?
Я ее так пролистала, уж больно слабенькая.
Это все программы начальной школы, Школа России, Перспектива, еще кучка других. Формально дают одинаковые знания к концу 4 класса, все дети пишут одинаковые итоговые работы.
Но реально знания отличаются у тех, кто по Моро учился и у тех, кто по Петерсон или Гейдману.
ясно, просто я вчера набегом прочитала про Школа России, что у них таблица умножения в третьем классе только, а в других программах уже во втором.
То что дети изучают по другим программа в третьем, те которые шли по Школа России, только в 5 классе.
Расстроилась жутко. Сыну будет скучно на математике.
вроде табл.умножения в ШР тож во 2-м классе, нам на лето задали после 1 класса. учитель у нас ОЧЕНЬ слабенький, так что даж от учителя тут уже ничего не зависит
по Школе россии таблица во втором классе. у меня сын-третьеклассник :). да нормальная программа. не заморачивайтесь
у меня у подруги( рядом школа), в первом классе прошли счет только до 20. Соответственно ни какой таблице умножения им не задавали на лето.
Мы вот пока за 2,3,4 сентября- в тетрадях ничего не написали, разрисовали только 1 рисунок.
мне кажется, надо ориентироваться на учителя,а не на программу. у моих детей ещё и онлайн-тренажер Матрешка был со 2 класса... приличный уровень обучения. при этом у сына школа россии,а у дочери был 21 век.
да, и есть классы в нашей же школе, где ни компьютеров,ни Матрешки не было, там старенькие учителя и т.д.
Вы что-то путаете. Программы началки не продолжаются в 5-м классе. Там тоже используются учебнии разных авторов, но они никак не связаны с тем по какой программе дети закончили 4-й класс.
В 5-м у всех программа одинаковая :) Приведите пример того, что имели в виду, когда писали: "То что дети изучают по другим программа в третьем, те которые шли по Школа России, только в 5 классе"
Что это?
И какие учебники сравнивали?
У сына в гимназии учат по Мордковичу, никак он не связан ни с Петерсон, ни с Моро.
да я в избранном своем "разбиралась" сейчас, ссылку эту не нашла. ;-)
Может что и путаю. ;-)
Но ШР- говорят, для детей которые умеют считать в пределах 100 и знают состав числа, они на математике скучают.
Т.е. думаете мы после 4 класса, если решим ребенка перевести в математическую школу, или с углублением, он пройдет тесты в 5 класс?
Был совет прикупить Петерсона и по нему дома заниматься дополнительно, вот думаю, стоит или нет.
Нам еще учебники в школе не выдали ;-)
Только рабочие тетради сами купили. ;-)
у нас у подруги ( рядом школа), дети не успели пройти до 100, только до 20 и конец года ;-)
все от программы зависит, нас сегодня учительница сказала к ноябрю дети должны свободно в столбик складывать вычитать любые трехзначные числа, мы соответственно уже второй класс
Все зависит от учителя, в 10 лучших результатов по Москве среди 4 классов достаточное кол-во учащихся по Моро, хотя казалось бы куда им до Петерсоновцев, искать надо учителя.
я даже более того скажу:если ребенок умный, везде будет хорошо учиться. я сынулю отдала не в самый престижный класс (у него голова часто болит, испугалась перегрузить),и вот в олимпиадах школьных он побеждает,а не дети из того престижного, сейчас вот вручили грамоту - 1 место по школе в Кенгуру :). ну и у него Школа России, и у того - самого сильного в параллели класса.... та же Школа России. и двоешники, разгильдяи во всех классах есть. так что занимайтесь сами детьми, развивайте, не думайте. как там программа называется
Этому вообще то родители учат. Разница есть в программе, выше писала, что читающему и пишущему уже ребенку школой России можно просто отбить желание учиться и как раз давать в этом случае надо более сложное, нежели более легкое.
Перспектива сильнее хотя бы математикой - у них Петерсон, в Школе России - Моро.
Вполне возможно, что изначально класс с Перспективой сильнее, лучше подготовлен к школе. А вот кто лучше и глубже освоит курс начальной школы - зависит от учителя.
Да уже давно прошла мода на Петерсон. Даже удивительно читать, что люди до сих пор считают, что если программа Петерсон, то она лучше.
Уж если на то пошло, то есть еще Занков, который "еще круче и лучше" Петерсон и Моро :))))
Насчет моды не знаю, вот только что с собрания 2 класс, математика Петерсон, к ноябрю дети должны легко в столбик складывать и вычитать трехзначные числа, обязательно знать их состав(сколько сотен, десятков, единиц, также километров, метров, сантиметров), решать задачи в три действия, что то еще про сложные уравнения было, но мы родители даже не поняли)))
Я не помню что проходят во втором классе по Моро. Не могу, к сожалению судить о темпе программы.
Единственное, что знаю, это то, что спешка хороша только при ловле блох, а не при закладывании основы математике. Иногда можно так отбить желание гонкой (даже самому способному ребенку), что потом всю жизнь не расхлебать.
Лучше медленнее, но основательно :)
Это мнение мамы двух детей с физ-мат головами :))))
да я бы не сказала, что спешка, в первом классе до ста все прошли, перешли во вторую сотню так сказать, у нас в классе дети изначально очень подготовленные
Какими бы ни были дети подготовленными, им все равно необходимо время на отработку и закрепление навыка. Петерсон такого времени практически не предоставляет, т.к. скачет с темы на тему.
у нас учительница для закрепления отдельно дает материал, вот в этом году ее учебник Русского не устраивает, будет тексты давать из другого для отработки навыка письма, по математике еще с 1 класса кроме основного из учебника давался листок с дополнительными заданиями
Это все учителя так делают, даже те, которые обучают "убогих" по Школе России :)
тогда я не понимаю Вашу фразу про невозможность закрепления, наши дети прекрасно все успевают закрепить
Поэтому в классы, где математика по Петерсон берут более сильных детей. Тех, что уже до школы освоили программу первого, а то и второго класса по математике. Для которых и программа Петерсон слишком проста. Одновременно с этим, они и читают хорошо, и пишут уже неплохо.
И, возвращаясь к теме топа, получается, что 1-й класс с программой Перспектива почти наверняка сильнее, чем класс с программой Школа России.
А что будет дальше - неизвестно. Если родители "перспективных" не бросят с ними дополнительно заниматься, то класс останется сильным даже, если учитель будет никакой. А ведь там и учитель может оказаться "сильный".
Каким образом Занков оказался в одном ряду с Петерсон и Моро? По какой причине вы их сгруппировали вместе?
В Занкове математика по Аргинской, это очень плохо. Уж лучше тогда Моро.
Часто вместо Аргинской учителя берут Петерсон как раз, но при чем тут тогда программа Занкова :D
Да не при чем! :) Просто сравнивается постоянно Моро и Петерсон, а кроме них есть еще Аргинская, Гейдман. Этих куда? Те дети, которые по этим программам обучаются кто - физики, лирики, дауны?
Еще Демидова есть из 2100 и еще какие-то авторы из других программ. :) Моро и Петерсон просто самые известные примеры двух разных крайностей. Моро обычно всем кажется слишком простым, а Петерсон - сложным, особенно непривыкшим к такому стилю родителям.
Да вы сами-то откройте оба учебника.
Моро для тормознутых детей. Без обид, мы все по ней в детстве учились - вроде не все дебилами выросли.
А Петерсон программа увлекательная и тренирующая логику.
К чему эти споры? в средней школе все по одинаковым учебникам будут учиться.
да бросьте, все будут мыслить по-другому не из-за Петерсона.
Просто мозги и механизм "переваривания" информации у всех разный.
Вот у меня у дочки пытливый ум, она даже в туалет ходит со сборник олимпиадных задачек. И ей кусок в горло не лезет, если что-то решить не получается.
А сыну, что Моро, что Гейдман - всё равно в голове один футбол :)
А "развивала логическое мышление" я им одинаково :)
Хосспидя, какие глупости вы говорите!
Да математическое мышление у ребенка развивается не раньше 7-8- класса. Именно поэтому настоящие сильные физ-мат. школы начинаются не с 5-го, а гораздо позже (некоторые вообще набор только в 9-й делают)
И уж конечно совершенно не имеет значение Петерсон был в началке или Моро.
У человека математический моск либо есть, либо его нет.
Все остальное тупые амбиции родителей. А природу ничем не обманешь :)
Необязательно амбиции. Если ребенок хорошо соображает, много знал еще до школы, пусть получит в школе программу посложнее. Ему ж тогда интереснее будет.
Классы вряд ли набирали по развитию. Наоборот, все имхо заинтересованы, чтобы развитые дети были распределены равномерно по классам, ведь разные программы - это эксперимент, школа пробует. У нас также- всего 2 класса, а по ШР, б по Перспективе.
+1 да и оценивают работу школы по результатам проверочных работ каких-нибудь. если класс слабый, у него и результаты будут слабее, а какой школе это надо?
Как раз есть смысл делить.
Проверочные работы пришлют одинаковые для всех, в расчете на Школу России.
Более слабый класс, который по Школе России, напишет нормально - они все нужное для проверки к этому времени уже пройдут и освоят (ну, кто-то и не освоит, но должны же быть и тройки и хуже).
Более сильный класс, уже ушедший дальше, скажет: "фу, легкотня" и тоже напишет нормально (кто-нибудь обязательно наляпает ошибок именно из-за того, что все слишком легко; кто-нибудь разведет грязь и за это снизят отметку, так что все на отлично не напишут).
А вот если классы делили случайно, а не по уровню подготовки, то в классе со сложной программой будут дети, которую это программу не тянут. Зачем это нужно? Неподготовленным детям будет сложно, учителю будет сложно из-за разного уровня класса.
Вот кстати насчет тестов мне вообще непонятно, наши уже давно в пределах 100 примеры и задачи решали, а тесты в пределах 20 были, у нас у всех тесты на отлично были, сейчас вот 17 числа опять тестировать будут
абсолютно точно делили по развитию у нас. Сегодня учительница еще раз сделала акцент на этом.
По развитию - как? Развитых - в один класс, остальных - в другой? По-моему, тестируют именно для того, чтобы равномерно распределить по классам. Вы автор?
я не автор, могу сказать про нашу школу, у нас не так, учителя тестируют желающих и отбирают тех кого возьмут, остальных у нас "сливают" в прошлые года во вновь открытый класс, к новенькому учителю, в этом году просто в другое здание как раз на программу Школа России.
Так что вполне возможно, что и у автора точно так же
Интересно, как вы это поняли? Они сами так сказали, что они так делают? Может, вы выдаете желаемое за действительное? :)
Могу про нас сказать - у нас набрали два класса, с самого начала открыто говорили, что будет один по Перспективе, второй по ШР. Мы попросились в Перспективу еще до собеседования, пожелание наше написали сверху на заявлении, и в результате мой сын туда попал. Я не могу сказать, что наш класс выглядит сильным, это раз. Я видела класс из развитых детей, когда мой старший шел в школу - развитых детей видно даже по лицам. Во-вторых, у нас трое двуязычных детей (не связано ли это с более легкой грамотой в Перспективе?). И в третьих, один довольно-таки развитый мальчик, попавший в ШР (приятель моего) просился в наш класс, но им отказали - мол, классы укомлектованы (т.е нарушать равновесие ни к чему).
Ну во первых я хорошо общаюсь с завучем началки, во вторых я достаточно хорошо знаю детей которые из года в год попадают в эти классы и их родителей соответственно, школа хорошая, но для меня она "дворовая":),по успеваемости традиционно Г класс самый худший, но правда до этого года все учились по 2100 +Перспектива(дописала, у нас комплексная программа) программе, это после присоединения другой школы у нас ШР стала присутствовать, но в том здании, куда собственно этот Г класс и отправили, а в нашем набрали три класса с хорошими достаточно сильными учителями.
Когда мой сын проходил собеседование я видела список желающих к нашей учительнице, там было около 50 фамилий, попали 26
У нас гимназия в МО. Набирали 4 первых класса. Перед этим детей тестировали и делили равномерно, те в одном классе есть и дети с макс оценкой, и с минимальной. Программа, кстати, у всех классов одна - "Школа 2100" и математика Петерсон из "Перспективы".
У меня как раз ребенок умеющий до школы читать-писать-считать в пределах 100. В принципе, меня бы больше утроил вариант, если б их делили по знаниям. Хотя для школы тоже не вариант - сразу будет плохая статистика от слабого класса :).
