Кепка - сколько звуков?
Будьте добры, подскажите сколько же звуков в слове КЕПКА. Заранее большое спасибо!!!
Ребенок тоже говорит 5, а вот в интернете написано 6 http://slovonline.ru/slovar_el_fonetic/b-11/id-49788/kepka.html, а как объяснить я не знаю :((
Не совсем поняла ваш стиль изложения.
Буква к - вообще не гласная.
Йотированные гласные, стоящие после согласной, дают ОДИН гласный звук (2 звука, йот + гласный, только в начале слова, после гласной, после разделительного мягкого/твёрдого знака).
По-русски произносится "к'эпка", никак не кйэпка.
Написала "к" вместо" "е", исправила.
Остальное здесь
http://slovonline.ru/slovar_el_fonetic/b-11/id-49788/kepka.html
Ну что вам сказать... Не стоит использовать данный сайт в качестве источника информации - даже на этой единственной странице есть ошибки помимо фонетического анализа.
На что? На сайт, где все слова русского языка разобраны? Не знаю такого, увы.
Правила фонетического анализа не очень сложные, по крайней мере, в школьном варианте. Всегда можно в спорных случая проверить себя - вот, например, сайт http://tutrus.com/fonetika/foneticheskiy-razbor-nachalnaya-shkola здесь есть все правила, если всё равно непонятно, можно задать вопрос.
Но, честное слово, слово кепка наверняка даже у ребёнка сомнений не вызвало - зря автор ему не поверила.
Спасибо! Будем 5 звуков писать и за правила тоже спасибо - думаю, очень пригодятся.
двойной звук может быть если е,ё,ю,я,и может быть только при: 1) если эти буквы стоят в начале слова например: яма, юбка 2) если эти буквы идет после гласных например: маяк 3) если эти буквы идут после Ь или Ъ знаков например : вьюн, объезд, лисья, лисьи. Тогда звуклв может быть больше букв
не пишите ерунду, Буква е (и другие йотированные) дают 2 звука, если стоят вначале слова, после гласной или после разделительного мягкого или твердого знака. Если е стоит посте согласного, то произноситься [э], при этом предыдущий согласный смягчается. Вы сами то прочитайте свою транскрипцию, язык сломаете.
и главное будут ведь в соседней теме писать "Нафига это детям надо".
А то что взрослая тётя на полном серьёзе считает, что это транскрипция слова "кепка" - [к'й'`эпка] - это ничего!
Прочитать вслух собственную транскрипцию знаний не хватает.
Ну а правда "нафига это детям надо"?
Я вот тоже взрослая тетя. И хотя понимаю, как писать транскрипцию, но никак не могу понять, зачем это детям (да и мне это не к чему, только если сына-третьеклашку проверять).
да это из разряда а зачем мне считать, у меня калькулятор есть.
Можно и не уметь. Можно вообще в школе не учиться и жить счастливо под пальмой :):):):):)
Ну считать - сдачу около кассы, например; с калькулятором не очень-то и удобно).
А вот транскрипция зачем? Это именно такой конкретный вопрос, а не общий - "зачем в школе учится...". Ну поняли дети, что звуки всякие-разные, про йотированные гласные тоже. Но зачем мурыжить их "йожыками", "щасливыми" и т.п.? Ведь не вызывает вопросов, зачем изучают безударные гласные в корне, правописание приставок, суффиксов и т.д. - ясно ведь, что это всё позволяет детям научиться писать грамотно.
Просто мамы выросшие 30 лет назад учили суфиксы и считают это естественным.
А транскрипции проходили мало, и в несколько другой подаче, вот им и непривычно.
Если бы сейчас дети учили суффиксы, которые мамы не проходили - крик бы такой стоял!
:-). Вы понимаете, в чем вопрос? Зачем нужно так дотошно изучать транскрипцию, цель какая? Всё. Суффиксы изучают для понятия словообразования и грамотного письма. Возмущаются не потому, что не проходили этого, а потому, что цель этого не ясна.
Конечно понимаю :) Когда человек чётко видит как слышится и как пишется, это помогает ему грамотно писать. Это же очевидно.
Тем же самым. Со временем в голове выстраивается структура языка, язык это ведь чёткая система.
А понимание трансформации того, что мы слышим в то, что мы пишем очень важный этап.
Вам научные данные, сранительные диаграммы нужны по этому вопросу? В библиотеку сходите.
закрыта, так закрыта.
таким боком, что ребенка можно научить правильно говорить по звукам прежде чем он научится писать,
интуитивно что ли
ну или как там еще называют - врожденная грамотность и т.п.
английских же так и учат - правил орфографических не знаем но по транскрипции звуков можем и произнести и записать правильно
а когда научаешься писать, то наборот - по буквам определяешь какие звуки должны быть
фонетика должна предшествовать письму
а в школе подошли формально и получилась ерунда
так что не фонетика виновата, а опять - чинуши от науки и образования
а фонетика - это и правильное произнесение: крЕм- крЭм, и ударение: баловАть, а не бАловать, звонИт, а не звОнит
но это и без транскрипции можно изучать
для чего изучать суффиксы - понятно, чтоб писать правильно и слова не коверкать
а для чего изучать фонетику в школе - никто не понимает
фонетика хороша в самом начале обучения чтению - пока слова воспринимаются со слуха
а к 1 классу многие писать умеют - они уже не со слуха воспринимаю, а визуально, так что для фонетики надо искусственно коверкать слово
взрослые умеют разделить эти восприятия, дети - еще нет
мопед - не мой, интервью слышала с филологом на эту тему
и учителя не умеют преподавать фонетику - там в звучание вслушиваться надо в первую очередь, но это умеют профи филологи а еще вернее - логопеды
а учителя началки фонетику мало понимают как и все остальные и концентрируются на форме записи транскрипции - а это бесполезная наука, если не понимаешь прикладного применения
но когда научился писать она уже и не нужна - уже другие методы, визуальные
транскрипции раньше не проходили - только по иностранным языкам
но теперь и русский для половины учеников иностранный
:))))) Вы сам-то прочитаете это слово? То, что Е - йотированная гласная, ещё не означает, что она везде даёт 2 звука.
