Учителя-больше не учителя, а помощники!
Недавно на родительском собрании нам учительница объявила, что учитель теперь будет выступать скорее в роли помощника, а не учителя! основную нагрузку будут нести родители - МАМА, со всеми вытекающими из этого последствиями. Учитель же будет проверять и помогать закреплять материал! А если мама работает до 20:00, а если мама тупа, или ее вовсе нет, а есть бабушка? у кого-нибудь практикуется подобное? Я не понимаю, это делается сознательно, чтобы разрушить последнее положительное, что еще осталось в системе нашего образования? Теперь наш лозунг - Минимум ответственности и максимум бабок! А это уже отдельная тема.....
3 класс - это еще райское время, которое потом будете вспоминать. Вот в более старших классах начнется реальный дурдом.
Так это вообще-то министерство наше и современная образовательная политика так определили роль школы. Увы. Учитель рассказал то, что им объясняют на многочисленных совещаниях и семинарах.
все логично. гос-ву нужны рабочие. чем меньше детей сможет получить знания, тем меньше сможет пойти учиться дальше, значит, основная масса пойдет работать руками. учитывая, что заводов в крупных городах не так много, народ начнет размазываться про всей территории, кто-то от безысходности пойдет работать на поля, займется фермерством или огородничесвом.
денег опять же высвободится через сокращение программ немеренно. можно будет оилимпийскому огню еще устроить турне по стране, космосу и водам рек и озер страны.
Государство наконец поняло, что для большинства современных работ и должностей не нужно то образование, которое дают в наших школах :)
Странно, что нашим это забыли объяснить. Буквально неделю назад на собрании все, как одна, твердили: "ваша задача - проверить НАЛИЧИЕ домашней работы, а наша - научить и проверить правильность выполнения"
Так это где такое записано? Должностная инструкция? СанПин? Постановление какое-нибудь? Закон?
ст.44 нового Закона об образовании. И для сравнения ст. 28 этого же закона "Компетенция, права, обязанности и ответственность образовательной организации", ст.52 "Обязанности и ответственность педагогических работников"
Да, так и есть! Директор школы у сына моей подруги ей напрямую сказала, что школа больше не несет воспитательной функции, и даже частично образовательной - скорее контролирующую и закрепляющую, как у Вас. А сам директор - теперь Менеджер, его задача- не учить, а максимально извлекать прибыль из процессов на его территории (т.е. сдавать площади в аренду, грести бабки за внеурочку, за продленку, за доп уроки).
При том в классах под 30 человек, а у сильных учителей и больше, туда все ломятся.
Тут в топе про 5- и дневку на днях девочка давала ссылку, что в перспективе школа старшая (а может, и средняя) - перейдет на 4 дня в неделю, часы порежут нещадно, статусы гимназий снимают, углубленку убирают.
Многие учителя говорят, что сейчас- только начало, хотя и кажется, что хуже некуда, будет еще намного хуже.
У меня сыну в 2014 в школу, не знаю, что делать, тоже.
Рассматриваю даже варианты ЧШ.
Каждые пару недель заводится новый топик про ЧШ, почитайте там, в архиве, если интересно. Многие приводят конкретные примеры особенностей обучения в ЧШ.
Давайте здесь это не обсуждать. Потому что именно противники ЧШ почему-то (??) часто озлоблены и с яростью поливают грязью ЧШ, детей, их посещающих, а также родителей.
Повторно прошу, не надо здесь это обсуждать, топ о другом - о падении государственно "бесплатного" образования.
Ой, как знакомо :) Я с таким столкнулась однажды. Мамы/папы должны сидеть с утра до вечера заниматься вместе с ребенком. На мое "возражение", что "кроме знаний, ребенка нужно еще кормить/поить/одевать ,да и самой то же самое неплохо было бы осуществить", ответ был "ну, Вы сами определяете приоритеты - или ребенок или все остальное". Считаю, что учительно просто лентяй, который хочет получать ЗП и подарки (куда же без них!) и нифига не делать.
Учителя такиеже "козлы отпущения", как и родители, Виноваты те, кто сделал программу, которую дети , в большинстве своем, не могут освоить без родительской помощи.
На первом курсе института нам сказали, что основная задача преподавателя "не МЕШАТЬ студенту учиться". Но это был институт. В школе такая позиция-совсем грустно(
Если честно, мне кажется что основная задача большинства наших вузов - ЗАСТАВЛЯТЬ учиться :) Потому что с этой функцией они неплохо справляются, а вот с образовательной - нет.
Государство снимает с себя ответственность по всем фронтам, типа "курочка по зернышку клюет"..((
Наверное, уже воровать нечего, высвобождают гос деньги для новых потоков себе на хлебушек (с маслом)..
Если Вы ещё не заметили, то у нас всё ведётся к тому, что у кого есть возможность - будет учить детей (заниматься с ними, водить на курсы, в кружки/секции, нанимать репетиторов и т.д., а кто не может - дети тех останутся неучами. Нас на классы делят. Вот только никто не думает, что делать этим детям лет через несколько? Работать-то им будет негде.
Ну, неучи надо понимать в кавычках, т.к. минималку они получат, но вот дальше ПТУ или техникума им не двинуться без дополнительной и весьма дорогостоящей подготовки. Одна закавыка: у нас почти нет среднего специального образования и нет фабрик/заводов, куда бы они потом смогли пойти работать и жить в своей нише счастливо. А дети с образованием не пропадут. В крайнем случае они уедут за границу.
Я даже больше Вам скажу, уже сейчас в приличные колледжи (техникумы) весьма нехилый конкурс, принимают по среднему баллу аттестата, который должен быть весьма приличный, не ниже 4,5. А где же неучи такой средний балл возьмут, если толком ничего знать не будут, да и в самом колледже учиться тоже надо, иначе за неуспеваемость отчислят только так. Знаю колледжи, в которые даже на платное отделение в прошлом году был конкурс, не говоря уж про бюджет. Так что неучам совсем туго придется.
Школа 1716 в Марьино. Совершенно обычная школа. Мы шли туда по прописке, и т.к. ближайшая к дому. Ничего подобного и в помине нет! Дочка первоклашка, на дом пока ничего не задавали, я с ней занималась только тогда, когда она у меня болела, мы проходили то, что учитель в школе с ними проходила. А так, я только проверяю ее тетрадки ради интереса, что они там нарешали. Все решено правильно, все аккуратненько, я вполне довольна! Спрашиваю ее, все-ли она понимает, что объясняет учительница, отвечает, что да.
Недавно собрание было, муж ходил, так сказали, что в средней школе будет и гимназический класс и языки на выбор, все бесплатно, только выбирай!
Продленка бесплатная(только за обеды платят те, у кого нет льгот), кружки бесплатные, внеурочек, о которых тут многие пишут, нет!
Может, конечно, то-ли еще будет, но я пока не могу пожаловаться.
Сестра В Московском. Две дочки школьницы. Тоже все ОК.
Тогда имеет смысл переводить детей на семейное обучение и скооперироваться 2-3 мамам и оплатить репетитора и не ходить в школу.
если ребенок на семейном обучении то мама, по документам будет работником школы к которой ребенок относиться и ему полагается З/П В Москве это примерно 11000р ежемесячно
забудьте. нет это больше. как раз вчера на сайте департамента образования Москва вывесили приказ о семейном образовании.
Она никогда такой не была. Максимум, что мы например получали - это 4,9тысяч. Ну, а сейчас и этого нет.
это никому кроме родителей чад не нужно, увы. наоборот. чем меньше человек знает, тем в меньших вопросах может разобраться, тем меньше может сделать, тем меньше понять. вырастил кучу тупоко стада, отправил работать на поля/заводы, дал футбол/сериал и пивасик по приемлемой цене и все. остальное можно распределять как хочется.
Тоже нивапрос! Социальный налог назад, идущий в том числе на закрепленное в конституции право на образование - и никаких проблем!
резюмировать могу так: мама, увольняйся с работы, и если тебе не безразличен ребенок - изучай новую программу вместе с чадом! учение - свет и спокойные нервы ребенка, а не учение - двойки, слезы, нервы, .....всей семьи!
а потом, по окончании школы кому как повезет. Ведь красный аттестат не всегда делает человека счастливым!
А я могу резюмировать так: бесплатному школьному образованию в РФ подписан смертный приговор. Ну собственно, к тому и шло все. Где там Джаззз с подружкой Э. Кацнельбоген, рвавшие части тела на британский флаг в обсуждении нового закона об образовании, доказывая нам убогим, что образование останется бесплатным?
Ну и почему бы и нет? Ваш ребенок - ваша ответственность. Хотите, чтобы был тупым, будет тупым, хотите что-то вложить - вкладывайте, а не хотите ни того, ни другого - нафига спрашивается рожали? Про бесплатное образование - ну эттта типа бесплатный сыр, как говорится...
ну этта социальный налог на это образование взад - и будет все именно так, как вы написали! как говорится...
Ну, они оправдывают скорее всё тем, что тот "мизер" от соц.налога расходуется на содержание школы, питание детей, "передержку" детей в школе и контроль их знаний.
Вот у меня ребенок в школе только экзамены сдает -появляется там три раза в году и за эти три раза школа получает около 80т в год.
Мизер туда, мизер сюда - вот отдайте мне все мои мизеры за все, что я по-любому не получаю, и я сама решу, куда этот мизер потратить!
Это я "им" :)
Ха, мы тоже в третьем классе. И с каждым годом все больше обучение перекладывается на плечи родителей. Особенно, английский язык. На дом задают кучу всего, а потом весь урок это проверяют:)
Так может учителя скоро додумаются до того, чтобы начать ПОМОГАТЬ родителям, а не мешать им, изображая бурную образовательную деятельность. Куда честнее было бы, если бы учитель давал перед началом года список литературы (учебной и методической), поурочный план того, что будет спрашивать и требовать, включая даты и темы контрольных, и того, чему будет учить сам. Или сразу сказал, что объяснять у него времени нет.
Если бы уже воплотили в жизнь замечательную идею Калины о том, что ребенок может не ходить на физру, рисование, музыку, если ребенок занимается в спортивной, музыкальной, художественной школе, и дать педагогам доп образования возможность аттестовать ребенка по обязательным предметам, обеспечив для этого удаленный доступ к школьному журналу. Если бы расширили этот список, добавив сюда английский, труд, математику, литературу, русский, химию, любые предметы, которые ребенок по разным причинам добирает в учреждениях дополнительного образования или с репетиторами.
Могу частично согласиться с этим только в отношении музыки, танцев и рисования.
Ведь математические, химические, биологические и др. кружки носят дополнительный к основной программе характер, там нет программы, обязательной для усвоения. И посещение там свободное. И безоценочное обучение, без контрольных.
Если осн. предметы начнут в дальнейшем оценивать по допкружкам, то это будет- контрольный выстрел. Оставшимся детям в школе вообще неизвестно что будут преподавать, т.к. деньги будут платиться только за малое количество детей, и учителя, которые останутся, будут учить, скорее всего, спустя рукава..
Решается гос. аттестацией или лицензированием (можно назвать как угодно) кружков. Для прохождения аттестации - предоставление программы и поурочного плана. Прошедшие аттестацию получают разрешение на выставление школьных отметок. Похожую процедуру проходят частные школы.
Если в математическом кружке решают задачи олимпиадного уровня, значит учащиеся знают школьную программу.
Если иностранный язык и учащиеся по окончанию сдают экзамен на международный сертификат соответствующего уровня, они знают школьную программу и даже больше.
Можно и дальше продолжать.
Так что разумно - проверить и согласовать учебные планы и дать право оценивать.
А в школах и сейчас могут преподавать неизвестно что, поэтому дети и разбегаются по доп. кружкам.
"Если в математическом кружке решают задачи олимпиадного уровня, значит учащиеся знают школьную программу"
-так они ее знают потому, что что есть школьный предмет, где структурированно и системно подается материал. .
С математикой не сталкивалась, всегда были хорошие учителя в школе. Без доп. занятий занимали призовые места на олимпиадах.
А с иностранным - запросто. Преподавание в школе плохое, либо отсутствует. Когда я училась в школе, почти год не было учителя иностранного и никто ничего не делал. Мы структурировано и системно знали материал? Учила сама, ни на кого не надеясь.
У дочки - преподаватель был. Но за год прошли половину школьного учебника + четверть другого. И так постоянно. Материал был полностью несогласован по темам. Это тоже явно не структурированое и не сисемное преподавание. Зато на доп. занятиях (офиц. курсы, не репетитор) выучила за 2 года весь школьный курс и даже больше! Учили по одной серии учебников, думаю, что это структурировано и системно. Даже если не одобрено мин. образования, одобрено страной, где этот язык родной, а это более весомо.
Качество преподавания в школе зависит от личности учителя, так что как повезет. Собрать в одной школе больше десятка хороших учителей по всем предметам практически невозможно. Так зачем надо тратить время на общение с плохими, если бы была возможность аттестации вне школы? Наличие учеников было бы еще и отличным критерием квалификации учителя.
Ну курсы все разные. И не все могут их потянуть по времени, по местоположению. Туда надо водить, не все могут.
Не лучше ли вывести школьные занятия на должный уровень? Чтобы они были такими, какими должны быть?
У нас богатая ресурсами страна. И что, нет денег на лечение и учение, настолько, чтобы все так рушить?
Но это вопрос риторический... Уже колесо вертится, и все будет переломано, боюсь, безвозвратно..
Уровень школьных занятий и сейчас очень неплохой. 1-3 предмета с низким уровнем подготовки из всего комплекта можно пережить. Собрать всех педагогов, чтобы все были хорошие, невозможно. Для этих 1-3 предметов почему не предоставить альтернативу для желающих изучать углубленно? Я об этом начинала писать, а не о проблеме развала системы школьного образования в целом.
Насчет курсов - кто ищет, тот найдет. Сейчас действительно очень много вариантов как по расположению, времени занятий, так и по уровню знаний и оплаты. Каждый желающий может подобрать подходящее.
Когда корабль идет ко дну,не хочется искать плюсы в вариантах падения..
И потом, Вы пишете про СЕЙЧАС. Да, пока еще уровень занятий еще ПОКА в целом не плохой. Но все это изменится, неужели не понятно??
Учителя школы, у которых будет только полкласса детей, родители которых на них "забили", не имеют возможности водить или принципиально рассчитывают только на школу (есть и такие, кстати), сразу будут получать меньше (они же от количества детей получают теперь зарплату), что точно не будет способствовать желанию стараться - и у учителей (которые начнут разбегаться), и у детей. А эти дети будут считаться "дебилами", нулевым вариантом.
Понимаете, Вы рассуждаете с позиции "кто ищет, тот найдет" (а таких не так много в масштабах страны), но при этом сразу сводятся к нулю возможности детей, родители которых "не ищут"!
Это АСОЦИАЛЬНАЯ политика!
И дети эти будут жить среди наших! Общество изменится! И никуда нам не деться от таких никому не нужных детей будет!
Если кружки начнут предоставлять поурочный план, который должен покрывать школьные темы, то кружки превратятся в платные уроки.
Про знание школьной программы в мат.кружке - должна согласиться с автором выше. Очень хорошо помню, как постигала теорему Пифагора в школе, хотя мне ее и дала бабушка летом перед этим. Только она ее дала в другом исполнении - более простом и красивом, но менее строгом. Так ее учили раньше, до Моро :)
А вот деление столбиком я с бабушкой понять вообще не смогла, не знаю почему. Может мозги не дозрели. А в школе уже легко пошло. Как-то эти математики - школьная и дополнительная, шли параллельно...
Гос. кружки и сейчас предоставляют поурочные планы. Если в план будут включены школьные темы + углубленная программа, какие-то практические занятия, какие же это платные уроки?
Все зависит от школьного учителя, увы. Знаю много примеров, когда преподавание в школе только мешало нормально усвоить материал (непрофессиональные учителя), а занятия в других местах помогали.
Так процесс будет последовательным
1. В кружках появится школьная программ
2. Часть детей начнет проходить ее там
3. В школах начнут халявить
4. Количество детей в кружках станет больше, потому что надо где-то добирать.
5. Уровень детей в кружках упадет с интересующихся темой до подтягивающих школьное отставание
6. углубленка в кружках пропадет.
В общем, будет МНОГО кружков, которые станут тупо давать школьную программу, и это по сути станет платной школой. После чего школа окончательно расслабится.
Если учитель мешает - это повод гнать его, а не ходить на кружки.
Зачем вы перевернули все с ног на голову?
1. В кружках не появится школьная программа. Школьная программа - это минимум знаний, часто уже неинтересных детям в силу возраста. Кружки по математике успешно посещают дети с разницей в 2-3 класса, потому что "олимпиадные" задачи предполагают умение, к примеру, умножать, а не оформлять задачи на умножение тремя разными способами. В кружок по химии много лет приходят второклашки, которым неимоверно интересно смешивать, взбалтывать, соединять, которые с удовольствием схватывают названия веществ и с легкостью запоминают закономерности и последовательности. К тому моменту, когда в школе начинается химия, школьный курс детьми, занимающимися в этом кружке давным давно пройден. В биологической школе кому-то из детей (1-2 класс) больше нравятся занятия по ботанике высших растений, кому-то по ботанике низших. ПРо иностранные языки вам уже написали. Так происходит уже много лет.
2. Дети не начнут проходить в кружках школьную программу, потому что тем, кому действительно интересна какая-то область знаний, школьная программа безнадежно "мала", а тем, кому не интересна, за глаза хватит школьного занудства. Они пойдут в другие кружки, займутся спортом, искусством, ничегонеделаньем.
3. ?? а сейчас в школах что происходит?
А так и увлеченным детям не нужно будет впустую тратить время, отсиживая обязательные сейчас уроки, на которых они не узнают ничего нового, и выполняя никому не нужные объемные домашние задания, и у учителей будет возможность работать с меньшим числом детей
4.Количество детей в кружках не изменится, см п.2
Вы пишете:"Если учитель мешает - это повод гнать его, а не ходить на кружки."
Каким образом родитель может выгнать учителя?
Вы написали о том, что сейчас происходит, но это хотят изменить принципиально.
Абсолютно согласна!
По сути ,школа как таковая будет в принципе разрушена тогда.
Там будут только проверять знания, полученные у репетиторов, с родителями, в кружках, либо принимать справки из кружков и тупо переносить оттуда оценки в аттестат.
Не будет ни школьного духа, ни дружбы, ни уровня школы (потому что знания приобретены не здесь, а по сути, неизвестно, где).
Все будут сидеть по своим "норам" (репетиторам, родителям, кружкам), из разных мест получая разную информацию под одинаковым названием предмета.
П.1-3 это уже действительность.
4. Не станет больше, так как всегда ученики, которым учеба и знания не нужны и не интересны.
5. Таких кружков и сейчас полно. Часто уровень преподавания можно вычислить по рекламе, если не по рекламе, то по 1-2 пробным занятиям.
6. См. п. 5 Кружки и сейчас разные. Есть такие, которые помогают усвоить школьную программу, не более, есть с углубленным изучением вопроса.
Сейчас есть много полностью бесплатных кружков по предметам общеобразовательной программы, о какой платной школе можно рассуждать? Оплату за бесплатные кружки введут?
У вас есть личный опыт по изгнанию учителей? У меня есть, коллективно убрали англичанку. Качество преподавания это повысило ненамного. Если разбегающихся по кружкам учеников будут учитывать как минус при аттестации педагога, и продолжении его работы, это будет действенный метод повышения качества преподавания.
А Вы не читали, тут недавно обсуждалось, что будет зафиксировано максимально допустимое количество бесплатных часов на ребенка в месяц. И это количество часов настолько мало, что, например, если ребенок посещает музык. школу, то больше практически ни на что не останется. А уж художка (даже как единственный бесплатный "кружок") вообще не уложится в допустимые часы.
Снимите розовые очки! Мы катимся в пропасть..((
А что делать детям в провинции?? Там нет кружков нормальных, да часто никаких вообще! И денег на платные нет тем более! А родители пьют или пашут от зари до зари.
Их на что обрекают все нововведения в отношении снижения объема участия школы в учебном процессе?
Читала. Во-первых, обсуждалось количество часов доп. образования, а не бесплатных часов. Во-вторых, музыкалка, художка и им подобные никогда не были бесплатными, разве что для многодетных и прочих льготных категорий. В-третьих, подсчитала тогда лично. Для музыкалки, художки, со стандартным расписанием не хватает максимум 1 часа в неделю и то, в старших классах. Но, возможно, для старших классов другие нормы. Ограничение на 1 вид деятельности, никто не мешает заниматься одновременно музыкой, ИЗО и спортом.
В "моей деревне" (деревня, в которой часто бываю, 2-3 тыс. жителей, это даже не райцентр) есть музыкальная школа, 2 спорт. секции рисовальный и танцевальный кружок. О какой провинции говорим? Где-то нет кружков, не спорю, но что сделали местные жители для того, чтобы они были?
С этого года музыкалка бесплатна. Художка- всегда была бесплатна, у меня сын закончил.
Вы разве не понимаете, что 4 дня в неделю для сельских школ-это ужасно..?
Никто там не будет дома сидеть с детьми и заниматься, разбирать материал.
4 дня в неделю чего? Школьных или дополнительных занятий? Думаете, по факту получается больше, если дети из-за непогоды не могут добраться пешком до школы в соседнем селе? Сидят дома, пропускают занятия.
Не занимаются - им не надо. Ни взрослым, ни детям, такой образ жизни. Многие дети, которые стремятся учиться, заканчивают старшие классы не в сельских школах, а в городах, хотя бы в райцентрах.
Я стараюсь рассуждать глобально, а не с позиции "сытой москвички". Страна большая, и способных детей, которым будет закрыта дорога к приличной жизни, мне жалко.
Но, кроме жалко, социальные последствия такой политики для государства будут плачевны. Что, собственно, и нужно, наверное.. Но нам ВСЕМ жить в этом государстве, и нашим потомкам.
Неучи (а еще и часто озлобленные) в массе своей не смогут обеспечить функционирование государства.
Да, 4 дня в неделю школьных занятий в средней и старшей школе- имелось ввиду.
Извините, я посмотрела- Вы из Украины.))
А как Вы тогда можете рассуждать о наших государственных российских проблемах образования? Издалека разве понятно, что и как у нас?
Не настолько издалека, как кажется. У меня много родственников в разных регионах России, в том числе и с детьми школьного возраста, я с ними общаюсь. Я имею возможность пользоваться российскими СМИ. Так что информации достаточно и, возможно, она еще и более объективная, чем у россиянина, который дальше своего городка ничего не видит.
Это намек, про городок?)) Я москвичка. Но тоже много с кем общаюсь из российских регионов,и мнение свое формирую на основании личных наблюдений.
А вот у Вас (извините, ИМХО)- местячковые взгляды как раз, типа "я своих детей уж впихну везде", а глобально - неинтересно даже подумать..
А СМИ несут официальную точку зрения власти в массы, преподнося факты в удобном им свете или замалчивая их, если выгодно.
Я вот за это: <<Так может учителя скоро додумаются до того, чтобы начать ПОМОГАТЬ родителям, а не мешать им, изображая бурную образовательную деятельность. Куда честнее было бы, если бы учитель давал перед началом года список литературы (учебной и методической), поурочный план того, что будет спрашивать и требовать, включая даты и темы контрольных, и того, чему будет учить сам. Или сразу сказал, что объяснять у него времени нет. >> ОБЕИМИ РУКАМИ !!!)))) и даже ума не приложу, ПОЧЕМУ. Никому из учителей такое даже в голову не приходит сделать???? Тем более, если учитывать, что они как никто в курсе, насколько дети склонны лениться, не записывать домашние задания, не предупреждают родителей, даже если они сами знают, о контрольных..... Почему они так не делают при нынешних условиях, вообще загадка? Не хотят много отличников?:)
Они хотят, чтобы дети все-таки (вопреки родителям) обретали самоконтроль и самодисциплину, научившись, когда-нибудь, наконец-то, сами записывать домашку, готовиться к контрольным и сочинениям и доносить до родителей информацию.
Вопрос - зачем мне как родителю знать о контрольных?
Пока школа спрашивает и контролирует то, чему учит сама, родителям знать о контрольных незачем. Но если учитель, как в заглавном посте, декларирует, что основная образовательная нагрузка ложится теперь на родителей, а он, в свою очередь, будет только проверять и выставлять оценки, оценивая, по сути, не знания ребенка, а уровень педагогической компетентности родителей, знать о контрольных будет необходимо. Зачем? Потому что все дети разные. Кому-то вполне хватает общей эрудиции, кругозора и читательского опыта, чтобы успешно решать все контрольные до конца средней школы, а кому-то с 1 класса нужно объяснять все долго, подробно, обстоятельно, все время повторять и возвращаться к пройденному. Потому что и родители все совершенно разные. У кого-то есть время/желание/возможность проходить со своими детьми школьную программу, а у кого-то нет.
Они хотят, чтобы дети САМИ научились самостоятельности и причем НА УРОКАХ, или они все вешают на родителей? Но родители физически НА УРОКАХ Не могут присутствовать и соответственно приучать на месте детей ЗАПИСЫВАТЬ. Дом задания!! Учителя такие странные: дайте нам готовых собранных детей, пусть они сами все записывают, сами приучаются, и пусть только попробуют не записать САМИ, уж мы с них три шкуры за невыполение домашки!
Это прописано в договоре теперь у нас :( что учителя помощники, а не учителя :(( И говорят у всех также будет :((
А если родители работают, когда им учить детей? А если в семье один только родитель и репетиторов не потянет? При таком раскладе надо 10 раз подумать, прежде, чем родить ребенка? Иначе он может вырасти малообразованным?
Да вроде на первый-то взгляд все классно. Можно из школы свалить пораньше, и по кружкам возить. Можно нанять толпу репетиторов, или заниматься с дитем самой.
Только вот не у всех есть такая возможность. А те, у кого такая возможность есть - должны понимать, что сегодня есть, а завтра - может и не быть :-(((
Да-да.. Всё очень нестабильно, и быть уверенной, что сможешь дать ребенку все необходимое и защитить его, даже при наличии огромного желания - невозможно..
Вы, как работающий родитель, предпочтете до начала учебного года ЗНАТЬ, что вам нужно учить ребенка самой, потому что тогда-то и тогда-то он будет писать контрольные и проверочные работы, а к такому-то сроку он должен знать то-то и то-то, или обнаружить кучу двоек к концу полугодия и огромные пробелы в знаниях, а от учителя услышать лишь: "А я не обязана его учить. Я - помощник и контролер."
Нашу систему образования не волует, работают родители или нет, есть ли у семьи деньги на образование ребенка или нет.
Пардон, а до Вас это только дошло что ли? Тогда Вас ждет мир удивительных открытий. Малообразованный - это еще что...
Медицина-то бесплатная тоже отмирает. И если ребенок, не дай Бог, заболеет не ОРВИ, а чем-то более серьезным - тут тоже все в руках(=в кошельках) родителей.
Да, дети нужны только своим родителям. А престарелые родители - только своим детям. Государство занимается другими вопросами. Социалка тает на глазах, и скоро ее не будет совсем.
Да, вот только дети наши нужны государству в принципе (должны быть). Без жителей нет государства.
И эта политика ни к чему хорошему не приведет. Для самой же власти.
а они и будут. жители. только здоровые и работоспособные. а остальные не нужны. призывают же больше рожать. вот и нарожают. здоровых и необременительных. и пенсионеры отработали, не могут больше приносить пользу - отползать по месту назначения. нечего отсвечивать.
а населения хватит! как когда-то сказал сталин - бабы еще нарожают.
так что власти на нас плевати глубоко. они отлично позабавились с олимпиадкой, не шифруясь даже, также не шифруются с телодвижениями по иным вопросам, т.к. знают, что это быдло (мы все с вами для них) ничего не сделают.
Не понимаю! Как это нарожают?! Это если только приезжие? Как вы сможете родить ребенка, зная, что не сможете дать ни образования, ничего другого?
Как можно не дать ребенку школьного образования? Оно обязательное и бесплатное.
А что еще "другое" нужно ребенку и для чего?
Где вы видите школьное образование, когда с каждым годом его больше дают родители и доп. репетиторы?
Прежде, чем рожать ребенка, нужно 10 раз подумать при любом раскладе. И воспринимать бюджетные организации только как бонусы в помощи по выращиванию, а не делать на них стопроцентную ставку.
дык кто против-то? рожайте сколько влезет (вернее - вылезет :)), и трепыхайтесь по ситуации... сколько выживет - столько выживет, зато будете чувствовать себя пипец какой рациональной!
рациональные как раз вы :)
причем эгоистично-рациональные :)
а выживут все, вы же сами это понимаете. И все как-то устроятся. Для того чтобы хорошо жить, высшее образование не нужно :)
какая я - вы не знаете :)... и поэтому ваш пост получился очень смешным... как если бы неофит, вчера познавший азы вегетарианства, пришел просвещать вегана с 10-летним стажем :)
Какие серьезные проблемы вас беспокоят... неофиты от вегетарианства.. спорящие с самими Веганами!.... :scared2
но я рада что продлила вашу жизнь на несколько минут :)
у каждого свое понятие о "хорошо". кому-то хорошо иметь возмиожность каждые 2-3 месяца ездить на моря, путешествовать, вкусно и качественно питаться, посещать выставки и театры. а кому-то вполне достаточно картошки с сосиской и пива по выходным.
не могу не согласиться :)
субъективность у каждого своя.
Одна моя коллега, живущая в большой 5-комнатной квартире, говорит что ее жилплощадь не позволяет ей завести второго ребенка :)
не знаю хорошо это или нет, но человечество как тараканы - останется всегда. сейчас на планете столько людей, что наверное, даже кол-во насекомых переплюнули. так что с этой точки зрения как раз все ок. и в природе рожается столько сколько получается, но и вымирается столько, сколько не выживается. без всяких операций, кювезов, выхаживаний, реабилитаций, лечений и прочего. потому и баланс. но люди стали лечиться (и это хорошо) и поэтому, следовательно, выживает большинство. поэтому, думать сколькорожать просто необходимо.
Среди этих выживших Эсте Лаудер, Мари Кюри, Элвис Пресли, Джим Керри, Софи Лорен, Уолт Дисней и многие-многие другие известные люди - родившиеся в очень бедных условиях.
Вы считаете, лучше им было не рождаться?
А ваши дети настолько же талантливые и пробивные?
Успешных известных людей, выбившихся из малообеспеченных слоев, один на миллион. Я бы не хотела, чтоб мои дети играли в эту рулетку, проходя все круги ада.
Да не, не очень. Но если нарожаю десяток детишек, то подушевой доход и возможности каждого члена семьи сильно уменьшатся. Это же очевидно.
Эти люди не родились пробивными. Им пришлось пробивными стать, чтобы выжить. Это жизнь их такими сделала.
Людей, вышедших из бедности и ставших достойными, намного больше чем перечисленные. Просто они не знамениты и обсуждать их сложно. Но если в вашем окружении есть иногородние, скорее всего у них нет за плечами спец.школ, массы кружков и трех языков. Но работают они на равных с москвичами, а может даже и лучше, потому что мотивированнее.
А почему тогда остальные миллионы нищих жизнь не сделала такими, как Ломоносов и иже с ним вышеперечисленные?
Из иногородних подобного разбора (без какого-либо нормального образования) наблюдаю таджиков-дворников, например. Работают они, несомненно, больше, мотивированы, наверное, сильнее. Только выхлоп от их усилий меньше, чем у некоторых москвичей, не работающих вовсе.
Потому что все люди разные :) Не всем быть Ломоносовыми :) Но среди этих "остальных" тоже много достойных людей. И совершенно не обязательно, что выросши в бедности, они сами остались бедными.
А вот среди богатых Ломоносов вырасти бы не смог. И Пресли бы не смог. Помимо таланта, нужны еще условия для его огранки, в тепличной жизни этих условий нет. Но "вызреваемость" там бесспорно выше. Средних "тепличных" овощей :)
Понятно, что каждый выбирает для себя и для детей свой путь. Просто так уж огульно "если у тебя не достаточно денег (для чего?) то нефиг рожать...
Да даже и дворников - для богатых - тоже кто-то должен родить, если уж на то пошло.. И надо сказать спасибо его маме, а не говорить "ну и дура, лучше бы не рожала вообще, раз не можешь вырастить супер-гения". На всех людей "теплых мест" все равно не хватит... На холодных тоже кто-то должен сидеть.
А таджиков сравнивать вообще нельзя. Это люди росшие в иных условиях с ориентацией на другие цели. Если нас отправить в дикое племя африки, там наше приличное образование тоже мало поможет.
Пресли, может, и не смог бы. А Ломоносов вырос бы в любых условиях.
Вы, кстати, сильно ошибаетесь, если думаете, что дети обеспеченных людей постоянно сидят на пятой точке и им в рот с ложечки сыплется манна небесная. Дети большинства моих знакомых с детства пашут и в школе, и на допзанятиях и как правило лет в 13 уже знают, чего хотят. Да, с бытовыми трудностями им не надо бороться, но серьезная работа над собой у большинства присутствует. И, как следствие, достаточно упорный и трудоспособный характер формируется. Родители, конечно, прикладывают для этого достаточно усилий и денег на детишек не жалеют. Надо же кому-то передать "нажитое непосильным трудом"). А слюнтяй и разгильдяй не приумножит, но разбазарит.
И я, кстати, совсем не против того, чтоб рожали малообеспеченные люди. Понимаю, что кому-то надо быть и дворником, и штукатуром, и сантехником (которые тоже бывают виртуозами своего дела). Но для своего ребенка такой судьбы не хочу. Поэтому вкладываю деньги в его умственное развитие.
Я не говорю, что состоятельные дети мало работают.
Я всего лишь о том, что для достижения выдающихся результатов зачастую нужны особо жесткие условия. Уровня выживания. Чем жестче требования - тем лучше результат- но у тех, кто вообще справился... Обычный закон сохранения энергии и теория вероятности.
Ломоносов известен не только тем,что он был умным человеком. А еще тем, что он много что основал, много чего ХОТЕЛ... Мозги-то в сытости у него может быть даже лучше бы развились, а вот с остальным были бы сложности.
Про образование, история из жизни: у моего брата в классе был парень, который в нашей семье (в детстве) был как имя нарицательное полного бездаря и неуча. И это была такая пугалка - "хочешь быть как он?"...
Сейчас он преуспевающий бизнесмен, а мой брат на него работает...