И ещё об образвании
Разрыв между умными и глупыми нарастает.
Статья целиком тут ( читать обязательно)
http://www.rosbalt.ru/main/2013/12/04/1207437.html
Цитаты из текста:
— Раньше основы понятийного мышления начинали закладываться на природоведении. Теперь у нас вместо природоведения "Окружающий мир". Вы видели, что это такое? Это бессмысленная окрошка. Видеть в этом логику могут только составители, у которых у самих нет понятийного мышления. Якобы это практико-ориентированный, исследовательский предмет. Ничего там этого нет.
- С физикой такая же картина. Тоже рассказы о космосе, о планетах, о законах Ньютона… Вот, сидит у меня мальчик, я его спрашиваю: "Хоть задачки-то решаете на физике?". Он отвечает: "Какие задачки? Мы презентации делаем". Что такое презентация? Это пересказ в картинках. Если нет задач по механике на разложение сил, то о формировании понятийного мышления в физике можно не говорить.
-Интересный пример — Финляндия. Всеми признано, что там сейчас лучшая система образования в Европе. Так вот, они как раз взяли наши советские программы и принципы образования. У нас не так давно была конференция по вопросам образования, и там выступила одна наша высокопоставленная дама, автор многих из последних нововведений. Она с гордостью провозгласила, что наконец-то мы уходим от всех этих мифов о хорошем советском образовании. В ответ выступила представитель Финляндии и сказала – извините, но советская система образования в школе была отличная, и мы как раз у вас и заимствовали многое, что позволило нам улучшить нашу систему. Они и учебники наши перевели, и учителей старой школы с большим удовольствием берут, чтобы они делились с их учителями советским методикам преподавания.
- — За нарастающую неграмотность во многом надо благодарить так называемые фонетические программы обучения, на которые мы перешли в 1985 году — спасибо членкору АПН Даниилу Эльконину. В русском языке мы слышим одно, а должны писать по языковым правилам другое. А в методике Эльконина формируется слуховая доминанта. Произношение первично, а буквы вторичны. У детей, которых учат по этой методике, а сейчас всех так учат, есть так называемая звуковая запись слова и они там пишут "йожык", "агур’эц". И эта звуковая запись идет по седьмой класс. В результате у нас вырос процент якобы дисграфиков и дислексиков. Заговорили о вырождении нации. А на самом деле это просто плоды метода обучения на основе приоритетности фонематического анализа.
На мой взгляд нынешний "Окружающий мир" 2 кл. намного интереснее, полезнее, шире и глубже природоведения, коорое было в моё время.
А вы про какого автора?
У Плешакова ересь какая-то...
То проходим что такое бытовая техника, то резко перескаиваем на изучение шерсти и перьев животных.
То начинаем изучать что-то типа основ картографии - дети учатся план квартиры и план дороги до школы рисовать и тут же это бросаем..
Нашла свою тетрадку по природоведению за третий класс, там как раз условные значки в самом начале. Как обозначаются дороги, поля, леса, болота.
Понятие масштаба.. Короче полноценная тема на несколько уроков.
А тут один урок и прыг - уже "Что умеет компьютер" ?
У нас к Плешакову в нагрузку была еще "литературв" и русский от Бунеева. В комплексе - это просто ахтунг! Лучше бы мы вообще ничего не читали, чем эту ахинею. :-(
А мне нравилась бунеевская литература! зачем детей в началке мучать бесконечным Тютчевым-Тургеневым?!Достаточно просто познакомить! Они прекрасно все это прочитают позже, и поймут, кстати, лучше! Пусть читают нормальные детские книжки!
Не просто Хоббита, а отрывок из него, в котором ничего не понятно. Мы сие произведение целиком не читали ни до, ни после. А от отрывка обплевались в итоге - редкостная чушь. :-(
Если про "Хоббита туда и обратно", то его как раз можно и во втором. А Властелина Колец наверное стоит попозже.
я без понятия, там неопознанный кусок про пауков, у нас даже учительница от этого не в восторге
Ага Бунеевы
в заголовке просто написано"Хоббит"(отрывки)
Пауки и мухи
Они вошли в лес, словно в мрачный туннель, пройдя гуськом под аркой, которую образовывали два высоких дерева, склонившихся друг к другу...
Они там еще эльфов встретили играющих на арфах, а потом их схватили пауки
Перечитала... выбор главы конечно совершенно странный. Ощущение, что авторы не знали что именно из данного произведения следует взять, и решили методом тыка - на какой странице откроется книга, ту и берем в учебник :) Другого объяснения выбора у меня нет.
Но тем не менее это Хоббит, Туда и обратно. Глава 8.
Ну а что мешает-то целиком дома прочитать? В школе вообще редко что целиком дается в учебнике, и в старших классах тоже.
моему ребенку, да и мне данное произведение не интересно, для чтения не по программе к сожалению не так много времени, поэтому у меня сын предпочитает читать то что ему действительно нравится
Ну. моему ребенку и мне тоже какие-то произведения неинтересны или малоинтересны. И что. подстраивать программу под вкус каждой конкретной мамы?!:) Мне вот искренне непонятно зачем в 5 классе впихивать в детей "Муму". У всех после этого одно впечатление-что Тургенев писал "про то, как собачку утопили". На другом ребенок в таком возрасте просто неспособен зафиксироваться.
просто игнорировать
мой ребенок вампирами интересуется, собачки утопленные в данном случае цветочки
+100
Сколько удовольствия было в составлении розы ветров)))) Наблюдали всем классом, записывали.
А что еще кроме карты вы помните из того времени?
Карта помнится была каким-то примитивом. Ну так, с планшетом по улице побегать, на пару уроков. И то не скажи вы мне сейчас, ни в жизнь бы не вспомнила.
Помню все уроки природоведения изучали про токи воздуха восходящие, нисходящие и атмосферные осадки. По-моему ничего больше не учили.
а современный окружающий мир мне как раз нравится своими скачущими темами. Можно во многие области углубиться, про которые и не подумаешь что нужно ребенку рассказать. В наше время слишком много информации, надо ее фильтровать. И все идет в ущерб знаниям об окружающем мир. Предмет это и восполняет. Во всех областях... 10 уроков учить картографию большая роскошь.
А я вообще всю школьную программу помню.
И природоведение особенно. Обожала его.
Мир растений, животный мир, полезные ископаемые, типы почв, наш край, глобус и карта... Леса нашей родины, сезонные работы в поле, закалка, зарядка :)
Я даже картинки оттуда могу некоторые по памяти воспроизвести :)
расскажите, если не сложно :) может я хоть вспомню чего мы там изучали. Краснозем, серозем и чернозем я тоже помню. Списочно. Шут знает зачем.
Леса нашей родины - это о чем?
Полезные ископаемые это кажется уже география?
А смысл? Я реально могу вам парочку параграфов отшпарить.
Долго писать.
В географии многие темы повторялись.
вам конечно смысла нет, а мне правда интересно :)
вот с удивлением вспомнила, что правда что-то про эти глиноземы читала. Только вот зачем мне это в жизни?...
Так это из разряда : зачем мне считать, у меня калькулятор есть. Зачем мне Толстой - он жил давно и неправда.
А уж логарифмы с дифференциалами... Как пользоваться ТВ-пультом я и без них разберусь...
В чем-то вы правы, и 30 лет назад это была любимая фраза интеллигенции. Но времена в самом деле изменились. Сейчас наше время уже официально во всей умной литературе называют "информационным". Информации стало во много раз больше чем было в нашем детстве. Поэтому главное в современном мире (на мой взгляд) - не найти информацию, и уж тем более не изучить ее. А научиться фильтровать. И думаю что логорифмы с дифференциалами в самом деле попадут в разряд не нужного для большинства. И если Толстого наверное еще нужно прочитать, то до Чехова у современного ребенка руки могут уже и не дойти.. Не влезает все, хоть тресни.
Не согласна.Надёргано очень поверхносто из разных тем,производит впечатление затянувшегося бреда.
я бы так категорично не стала утверждать, зависит и от школы. Есть у нас предмет естествознание, я сначала напрягалась, пока смысл не уловила, они реально делают(ну с мамой-папой) весы, пульверизатор, флигель, выращивают лук и традесканцию, ведут учителя физики. Это тоже метод, пощупать руками физику, задачи хорошо,но нужно понимать, что физика это прежде всего описание реального процесса формулами, а не подставьте цифры в формулу.
Автор, извините, конечно, а вы сами получали "образвание" (как в названии топа) или все же образование?
Откуда такая лажа про Финляндию? Да, они в Европе лучшие, как и норвеги. Но у них свои учебники, не переведенные. И система с советской ничего общего не имеет.
А в мире самые лучшие школьники из Ю.Кореи, Японии, Китая и Сингапура. Они тоже советские учебники перевели?
лучше бы на физике тоже наглядные презентации делали - так было бы все нагляднее и понятнее, а вот задачи ... Я гуманитарий, для меня от этих задач толку ноль
Человек помоему не очень понимает в современной системе образования и совсем не знает ничего о финской, позабыла несколько и ту в которой училась. Точнее, не позабыла совсем, а забыла, что после того как она училась, уже 100 раз были реформы, и те кто учился уже от 70 имели другую систему, а от 80 еще другую:) Напримеры, у нас, в начале 80, был отвратный учебник,вот честно из него ничего не вынесла и не помню, только розу ветров, не не саму, а ее рисование:)) ну высказался и высказался, каждая бабушка имеет право поворчать на тему, аж, уж эти современные дети и систем:)
Прообразом современной финской школьной системы была школьная система Швеции и ГДР, вообще-то
Ну, я об этом читала в свое время)
По моему, по физике как раз задачек куда больше и куда более сложные решают. Другое дело, что не все дети эти задачки тянут.
У меня дочка учится по гармонии, йожик не пишет, учительница, которая уже отучила по гармонии предыдущий класс, говорит, что в средней школе ее дети очень хорошо учатся по русскому языку.
Я в 90 м году закончила обычную школу, меня учили в 100 раз хуже, чем дочку, но и школа у меня, к слову, была жуткая.
То, что говорит учительница, надо делить на 10. Программа "Гармония" ужасна, причем видно это было с первого класса. Сейчас четвертый, срочно подтягиваем знания по всем предметам, используя учебники "2100", чтобы спокойно влиться в программы пятого класса. Хотя по "гармонии" - отличница.
Эта "Гармония" к пятому классу наращивает разрыв в уровне знаний почти на год. Очень советую задуматься уже сейчас.
Ерунду написали. Все индивидуально. Мой старший уже в 7 (учился по Гармонии), учится без троек. Кстати, все учителя в 5 классе отмечали, что наш класс очень сильный пришел и подготовленный. Именно их класс до сих пор все учителя на открытые уроки берут.
Младшую целенаправленно отдавала именно на "Гармонию", ибо видела результат. Пишет сейчас очень грамотно,поверьте, мне есть с чем сравнивать...
На мой взгляд, нынешний окр мир интереснее нашего советского природоведения. У дочери это любимый предмет.
Про русский с йожиком согласна на все 100. Мы не иностранцы, изучающие русский, это наш родной язык :-(
Не скажите. Моему как раз 10 лет, 4-й класс. Благодаря этой кудре подсел на Л.Успенского. Сначала "Слово о словах" прочел, а сейчас уже все, что было доступно, купили и скачали. В восторге полном, увлекся , можно сказать, языкознанием ребенок. Кстати, мой по русскому не блистал, так что я очень рада, что заинтересовался.
Успенского читаем с дочкиного третьего класса.
Причём и я с огромным удовольствием.
ОЧЕНЬ познавательная и полезная штука.
в том то и дело, что ничего, набор букв, слов
Глокая куздра (полностью фраза звучит, как «Гло́кая ку́здра ште́ко будлану́ла бо́кра и курдя́чит бокрёнка») — древнейший мем, придуманный аж в 1928 году филологом Л. В. Щербой как пример искусственной фразы, в которой все корневые морфемы заменены на бессмысленные сочетания звуков. Фраза создана для иллюстрации того, что многие семантические признаки слова можно понять из его морфологии.
Как раз нет. Потому что "куздра" - это как раз помощь в понимании семантики. ну вроде хливких шорьков у Кэролла. То есть у Кэролла они были slythy toves, но служили той же цели. ПРАВИЛЬНЫЕ грамматически и логически фразы из фонетически правильно написанных слов - которые не существуют в языке, но могут существовать согласно логике и правилам языка.
А "олбанский" или "падонкавский" - это нарочно (а потом уже и ненарочно) искалеченные СУЩЕСТВУЮЩИЕ слова и фразы и явная примитивизация языка
Можно было понять, когда так делали малограмотные крестьяне, не знающие настоящих значений и написаний "мудреных" слов, но современные грамотные люди такое делать могут только с целью...в общем неуважения. .
Я училась хорошо и с удовольствием (мне 43), мои дети тоже. И читают с раннего детства много, как я, а знают так вообще больше, чем я в их возрасте знала. Сын отличник по математике, помогает "прикрепленному" к нему более слабому однокласснику.
80% в семье закладывается. А школа уже на базе, заложенной в семье, дальше учит.
И "Глокая куздра" - а что тут такого? ШиршЕ мыслить надо, не по шаблону, на зацикливаться только на подставлениях пропущенных окончаний в словах.
Да, к сожалению. Детей сначала учат-учат записывать слова фонетически, а через несколько лет начинают учить писать нормально, с закономерным результатом.
Не, ну это пестетс какой-то (простите мой подонковский). Потому что к примеру такой язык, как английский, где написание и произношение отличается куда больше, чем у вполне себе фонетичного русского - дети в младших классов учатся писать и произносить по буквам (spelling). И к примеру любое слово с малолетства приучены не только проговаривать, но и spell - в данном случае произносить по буквам. Например, ребенок может сказать fox - и произнести по буквам: ef, ou, eks. Особенно это помогает, когда надо записать имя или название, которое и не угадаешь по звучанию. Ну например, имя (или фамилия Ли) может писаться как Li, Leigh, Lee и еще парочкой мудреных вариантов.
Так если даже "тупые америкосы" могут в детстве выучить свой запутанный английский, то уж русский-то должен быть "фигня вопрос". Ну и помнится, в нашем детстве о таких проблемах как дислексия и дисграфия слызом не слыхивали, слова относились к тяжелым расстройствам, и к окончанию школы, даже к средней школе практически все писали мало-мальски грамотно.
да не верьте, скорее всего у этих детей и родители такие же... Мои в 4 и во 2 классах, программа русского языка мало чем отличается от той, по которой училась я. Старший уже пишет грамотно
Дислексия и дисграфия были всегда, только раньше это не считалось расстройством. За это дрючили, как за раздолбайство.
Увы, да...
Я все не понимала, откуда ноги у этой хрени растут, я успела проскочить это безобразие в школе. Статья мне все объяснила. Причем я надеялась, что это осталось в первом классе, а вчера сын-второклассник меня спросил, сколько звуков в слове "сейчас".
Я посчитала как-то. Оказалось неправильно, потому что звуки надо считать по произношению СИ-ЧАС. Типа все именно так произносят.
На что я сказала сыну "ага, ЩАЗ!, там вообще 3 звука, если для идиотов... - [ЩАЗ]. А у меня там сеЙчас..."...
Еще помню на такую же ерунду натыкалась, когда учительница исправила сыну звуковой состав слова с нормального, на такой вот разговорный не ясно какого диалекта. Интересно, москвичи должны будут писать что молоко это [мАлАко]? а волжане, что [мОлОко]? и им оценку снижать будут? Дикость какая-то...
Вы меня пугаете. СИЧАС - у моих детей такого нет в школе (2 и 8 класс). Звуко-буквенный анализ был в советской школе. Моим детям его преподают так же, как и 30 лет назад. Слово "молоко" и 30 лет назад мы разбирали на звуки как "малако", мы даже оговаривали, что в безударном положении слышится среднее между "А" и "О", даже какое-то обозначение было для таких ситуаций.
Но "сейчас" - СИЧАС! Вот где ужас то.
В статье написано, что звуковой анализ в школу ввели в 83-85 годах. Вы в это время учились? Я к этим годам уже закончила младшую школу, так что у меня этого вообще не было. малако мы упоминали исключительно потому, что в слове безударные гласные, которые нужно было проверить или запомнить. Поэтому для меня весь этот звуковой анализ дикость.
Я пошла в школу в 1979-м. Звукобуквенный анализ у нас был в начальной школе, во 2-м или 3-м классе, точно не помню. Учительница, которая нас этому учила в нач.школе взяла наш класс во 2-м классе. С 4 класса по 8 класс звуко-буквенный анализ был всегда и обязательно входил в задания после диктанта. Кстати, звуковые схемки были в подготовительной группе д/с и даже использовались такие же цвета. Школа была самая обычная, московская.
Возможно что и стерла. Я пошла в школу в 84, звукобуквенный анализ помню очень отчетливо всю началку.
Ну не пишуцт они йожик! Моя дочь учится в школе и русский у них по так тут любимой Соловейчик. Они пишут как все русские буквы, русскими буквами. Иногда делают звуко-буквенный разбор, и вот тут уже они пишут ёжик и разбирают его на звуки! т.е буква ё не имеет звука в русском языке, также как и Я, Ю и е. Все. Диктанты, домашку, классные задания они пишут так же как и все, да подход к подаче материала другой, но, ребенку все понятно. Да и из 28 человек в калссе ни у кого проблем не возникало с русским.
Они не пишут йожик в тексте, но они регулярно пишут йожик в разных заданиях. А что у кого в голове отложится, зависит от ребенка. Вероятность что отложится именно йожик, многократно повышается. Когда такого написания в жизни не видел, оно в голову и не придет. А когда сто раз на звуковом разборе прописал - то потом память и подкинет.
Я, главное, смысла в этом не понимаю. Какие-то задачки на сообразительность - разобрать слово на звуки. И желательно угадать, какое произношение закладывали разработчики учебника или тестов. Или учитель.
вы по Солвейчик учитесь? Мы да! ну было у нас штук 5-6 звуко-буквенных разборов с йотироваными звуками! и все. Остальные задания в учебнике на обозначение орфогамм. Написали текст, отметили те правила которые знаешь, где можно сделать ошибку. ну и остальные, не с глаголами, безударные гласные, слова, образование множественного числа и т.д...
Нет, мы Школа России, у нас Горецкий-Канакина. И собственно фонетическому разбору там посвящено всего страниц 10 из учебника. Но ребенок говорит что занимаются этим четверть времени.
Дал тетрадку в доказательство. Нет, в тетрадке увидела всего лишь 3 упражнения на данную тему, то есть мало.
Но какие шедевры!
свеча [свича]
вороны [вароны]
козёл [каз'ол]
ежи [йэжы]
лягушка [лигушка]
лето [л'эта]
Многие мои ровесники проверяют слова написанием. Когда не уверен, как слово пишется - надо его написать и посмотреть на него... и просто на взгляд поймешь, как правильно.
Но после таких вот шедевров как [каз'ол] или [лигушка ] страшно представить что может подбросить зрительная память.
ну это же фонетика! она и у меня в школе была, помню я ее, мыгкие согласные, звонкие, гласные, ударные, звуки, буквы и прочее. Грмотоность - это другое. В ЕГЭ по русскому в 11 классе, очень много этой фонетики, на разбор слов, я вот например закончив школу 20 лет назад уже и забыла, что букв гласных 10, а звуков всего 6! теперь вспоминаю с ребенком.
Про гласные и согласные, звуки и буквы, я в курсе, проходила. Именно на уровне что это существует, и что ч всегда мягкое, а ж всегда твердое. И что буквы могут озвончаться и оглушаться.
А для чего русскому человеку нужна транскрипция русских слов - я так и не поняла. И уж тем более мне не ясно, как можно стандартизировать произношение слов, если в разных районах страны оно разное.
почему собственно лИгушка? Я так не произношу, у меня она все же лЯ.. и кто сказал что мое "е" в слове "свеча" ближе к И, чем к Е?... мне кажется оно где-то посередине. Оно конечно не "е", но и не "и" точно. Потому что слово "свича" я бы произносила немного иначе. Так почему же в транскрипции нужно писать свИча?
у нас второй класс если что. и этот звуко-буквенный разбор слов в большом количестве пристутсвует в ЕГЭ по русскому, вот где абсурд!
Все зависит от учителя. 30 лет назад я училась в 10м классе. В нашем 10б классе был один учитель физики, а в параллельном 10а - другой. Учебники, сами понимаете, одни и те же. Но наш учитель был талантливый как педагого и преподаватель, к тому же строгий – мы готовились к каждому уроку и знали все..И уроки были интересные. А в параллельном классе учитель «досиживал» последние годы до пенсии. И «àки» нифига не знали по физике.
на олимпиады ездили мы, а не они. Я даже на городской олимпиаде первое место заняла.
Мы им завидовали, что их так не "истязают" по физике, а позже поняли, что именно нам повезло.
И я ровно 30 лет назад была в 10 классе:-)И почему -то так попадало всегда,что замечательные учителя у нас были во всех 3 школах именно по-русскому и литературе.(папа военный, я училась в 3 разных городах, 9-10 кл. в Москве-последней)И совершенно ужасные по физике( я ее ненавидела)и иностранному.ПОэтому эти предметы я практически не знала:-(Один только раз пришла на неск. месяцев учительница по физике(новая) и я через неделю стала этот предмет понимать.Он мне даже понравился.Потом она уволилась-и все вернулось на круги своя:-)А вот русский обожаю по сей день( у моего мужа с предметами было все четко наоборот).Так что согласна, на учителе все держится:-)У дочке в школе 4 четвертых класса, в ее "А" и в "Б" строгие и требовательные учителя, в других пришли молоденькие и неопытные.В результате они сильно отстают по программе, да и не совсем "тянут" по предметам( я про другие классы)
я была в 10-м классе целых 32 года назад) И у меня практически не было плохих учителей. Повезло, в общем)
а я была в 10 классе 20 лет назад, и у нас в средней школе, к сожалению, были слабые учителя, по той же физике:( Хотя школа была на хорошем счету! да и история через пень колоду преподавали. Мы даже на последнем звонке частушку посвятили историчке: "Революцию не сдали, до войны мы не дошли и за это получили мы красивые колы!".
