плюсы и минусы двух систем (началка)
Подскажите, из двух систем начального образования
1. школа 2100
2. школа России
*******
какая из них более шизоидная.какая более простая?
в чем плюсы и минусы???
по первой программе у нас школа дальняя-надо возить.но там учитель по супер рекомндациям.
по второй программе- школа ближайшая.но из учителей никого не знаю.
расскажите плюсы и минусы двух этих программ
Пишу личное мнение, на истину не претендую :)
2100 вроде как считается сложнее.
В школе России больше проектной деятельности.
Школы 2100 больше нет, доучиваться по ней могут, но перваков набирать - нет.
могут набирать, срок годности учебников 5 лет, в нашей школе в прошлом году обновили всю библиотеку, так что в этом преспокойно набирают по 2100
Школа России обычная программа, приближенная к тому как нас учили, 2100 сложнее, по мне если математика стандартная Демидовой, а не Петерсон, то не намного она сложнее
Проверьте сами эти рекомендации. Поговорите с учителем лично, спросите в чем разница между программами, как будет поставлена внеклассная работа, какие в школе порядки... Короче, поговорите сами и проверьте свои ощущения. А то я так купилась на супер рекомендации, потом бежали оттуда, роняя тапки.
Выбирайте учителя, а не программу. Учителя, а не программу. Учителя, а не программу.
Я бы попробовала оценить сами школы, а не программы. Нет смысла писать чем именно хороша школа рябом с домом :) Для того, чтобы возить ребенка для меня были бы нужны ОЧЕНЬ веские причины. Ведь ребенку учиться там не один год. Сможете ли вы его забирать когда продленки до самого вечера уже не будет? Во многих школах продленка до 18 только в 1-2 классе, а потом короче. Сможет ли сам добираться до дома? Планируете ли продолжить учебу в этих школах после 4 класса? Может стоит узнать подробнее об учителях в ближайшей школе? Они могут оказаться ничуть не хуже... А программа - это дело десятое. На каждую найдется куча как положительных, так и отрицательных отзывов, и все равно по ним всем прекрасно отучились тысячи школьников :)
Наша по 2100 отучилась. У меня негатива нет, нормальная программа, дочь отличница, особых "специфических" трудностей я не заметила...
2100 - более шизоидная, однозначно. Она более заковырестая, но объем знаний у обеих программ одинаковы, отличие - в подаче материала.
Судите сами: часть родителей считают 2100 программой для одаренных, часть вынуждены нанимать репетиторов с первого класса. Часть справляются сами и не понимают, в чем сыр-бор. Про ШР отзывы не такие противоречивые. Это программа, которая больше других похожа на советскую. Вы сможете без проблем помогать своему ребенку, если возникнут проблемы, в отличие от 2100. Проектная деятельность есть у всех.
Мой опыт такой. Когда мой старший пошел в 1 класс, еще разрешали тестировать и отбирать детей по классам. Мой был мелкий (6,6 на 1 сентября). Мы попали на ШР, гимназический класс был 2100 и в него отбирали детей постарше и более подготовленных. Тестирование к конце 4 класса показало, что результаты были ОДИНАКОВЫЕ. Мой без проблем поступил в гимназию, а потом и ФМШ. Моя средняя дочка учится по ШР без проблем полностью самостоятельно, младшую отдала тоже на эту программу. Выбирала сознательно комбинацию "Программа+учитель". У моих подружек дочери учатся по 2100: у одной реепетитор, у дрогой невроз, у третьей проблем нет.
Не верьте тем, кто говорит, что ШР - программа для дебилов. Это неправда. А если ребенок идет в школу в возрасте до 7 лет, на мой взгляд, ШР - предпочтительнее. Но и утверждать, что 2100 вам не подойдет тоже не буду.
тестирования как выяснилось не отражают реальной картины, они все сделаны под ШР и едины для всех школ в не зависимости от программы, нет отдельных
Тестировано сделано не под ШР, оно просто единое. Дети к концу 4 класса должны получить определенные знания и навыки внезависимости от программы, тестирование это выявляет. Отличие программ в подаче материала. По моим наблюдениям, на "продвинутых" программах в началке(!) дети чаще ломаются, чем на ШР. Особенно жаль детей, которые могли бы хорошо учиться, если бы их не демотивировали искусственными сложностями. Дети уходят, далеко не всегда глупые и слабые. Оставшиеся дети, естественно, выдают более высокий средний балл по классу, создается иллюзия, что программа более эффективная. Ну да, кто выплыл, тот сильнее, это правда, от души поздравляю победителей. Но получается, что программа эффективна не для всех. Для меня в этом минус таких программ в начальной школе. Я бы не хотела, чтобы мой ребенок разлюбил учиться уже в 1 классе. Я знаю примеры, когда на "продвинутых" программах дети к концу 2 класса ничему не научились, хоть иди снова в 1 класс. Выбирая "сложную" программу вы не можете быть уверены в том, что вы и ваш ребенок с ней справитесь и не наживете себе проблем со здоровьем и мотивацией. Я нисколько не агитирую против 2100, просто пытаюсь объяснить, в чем я вижу подвох.
От учителя, конечно, многое зависит. Только об учителе мы частенько судим по "высокому" среднему баллу в классе.
Тестирование сделано под самую элементарную программу, что бы все справились, я не говорю, что ШР плоха, но по сравнению с той же 2100 проще, я знаю случаи переводов из нашей школы на ШР и дети там звездами становились.
Насчет того что дети ломаются на "продвинутых" программах, так их же силком никто не тащит, должно быть право выбора, мой ребенок например пошел в школу уже умея делать вычисления в пределах 100, ну какая ему математика Моро, если там в 1 классе проходят счет до 20, и собственно тест у нас по математике в этих пределах и был, а во 2 классе до 100 счет, мой сын уже с легкостью трехзначные числа в уме складывает и вычитает. Программу надо по силам и возможностям ребенка выбирать,и не будет никаких срывов. Есть такая поговорка "Не уверен не обгоняй"
ШР не проще, а логичнее и последовательнее, поэтому лучше усваивается детьми. Более сложные задания даются только после того, как усвоена база. Если, например, ребенок твердо усвоил понятие разрядов, то количество знаков уже не имеет значения. И не важно, что в учебнике счет только до 20 или до 100. Это дает возможность ребенку выполнять задани повышенной сложности. Согласны?
Мой ребенок уже перед школой складывал в уме 2-значные числа, раскладывая их на удобные слагаемые и умел очень много чего, не буду перечислять, у других родителей челюсти отвисали от удивления. И уменя не было никаких оснований сомневаться в его способностях. Сломался он на Занкове во 2 классе. Кстати, у нас в 1 классе тоже счет был только до 20. И что толку, что мой ребенок умел считать до бесконечности к тому времени и знал еще кучу всего. Срыв случился из-за того, что ребенок потерял уверенность в себе, чувствовал себя глупым и не понимал, что от него хотят. Например, мы сначала учили НАИЗУСТЬ сложение до 20, а потом только подошли к сложению через десяток, когда одно из слагаемых нужно было разбить на удобные. Ребенок просто выл от этого абсурда.
У некоторых моих знакомых, такие же проблемы на 2100.
Кстати, не всегда есть выбор. Одна из моих подруг живет в районе, где все школы вокруг предлагают только 2100. А в нашем районе кроме одной единственной учительницы, все остальные только ШР.
Школа России это обычная программа, дающая базу среднему ребенку. Учителей которые ее знают масса, никаких особенных навыков от учителя или учеников она не требует. Используется в большинстве школ, идеально соответствует школьным стандартам. В общем, что положено ребенку выучить - то он и выучит, примерно как учили нас.
2100 - это "экспериментальная программа", "разные ноу-хау" и т.д.. Поэтому у многих родителей бытует мнение, что это программа для одаренных, а если ты учишься не по ней, а по школе россии - то ты лох. Это мнение часто можно услышать..
Сложно сказать, насколько это верно. Обычно эту программу выбирают те учителя, которым хочется "чего-нибудь эдакого"... а вот результат этого эдакого сильно зависит от конкретного учителя. Может получиться здорово, может получиться так что будете выть, но главное - ребенку придется тратить больше усилий на учебу, и это может не соответствовать представлениям родителей о том, чем ребенку нужно заниматься. В частности часто (но не всегда) учителя этой программы любят задавать много презентаций, и тогда дети (или скорее их родители) только и делают эти презентации. В 2100 это бывает часто. В школе россии - очень редко. Но понятно, что все зависит от конкретного учителя.
Если обсуждать конкретные учебники, то в 2100 очень много нареканий на учебник Окружающего мира, в то время как в ШР он адекватный.
Математику в 2100 часто берут Петерсон. Учебник интересный, на логику, много разных задач повышенной трудности, интересные темы дают (например матрицы, алгоритмы), причем все "на пальцах", то есть чтобы было понятно обычному ребенку-не математику. Из-за этого многие родители, у которых дети учатся по этому учебнику, уверяют что их дети поступают в мат.школы без доп.подготовки, мол Петерсон хватает. Поскольку статистику никто не собирал, понять насколько это утверждение истинное сложно. Задачи типа олимпиадных там в самом деле в учебнике даются, но под звездочкой. А то как примитивно и на пальцах подается материал, меня как математика шокирует. На мой взгляд, чтобы воспитать математика, важно не "давать на пальцах сложные темы", а скорее наоборот, "тренировать сложные методы на простом"... учить сложно мыслить, учить напрягать мозги. А не упрощать сложное, чтобы оно не требовало напряжения. Поэтому я считаю Петерсон "высшей математикой для гуманитариев" и не хотела бы чтобы мой ребенок - потенциальный математик - занимался по этому учебнику как по основному. А дополнительно он дома у нас лежит.
И вот этот учебник Петерсон (он на самом деле из другой программы, но его часто дают здесь) по сути является синонимом программы. Его выносят на знамя.
То есть математика плюс, а окружающий мир минус.
И кажется на русский 2100 тоже слышала нарекания. Но не поручусь, могу перепутать. Может про литературу было, а может я все перепутала.
А Школа России - учеба без изысков. Те кто учатся по 2100 считают что "слишком простая". По мне так вполне достаточно - ребенок и так с ног валится от дополнительной нагрузки. Но каждому свое.
Явных нареканий ни на какой учебник программы нет.
Окружающий мир нравится тем, кто любит интересное.
замечательно написали! спасибо огромное! теперь целостное впечатление создается... из того что я слышала где то от кого то и из того что вы мне сейчас разложили по полочкам...еще раз спасибо!!!!
Лично мне кажется, что важен Сам учитель. И мое ИМХО, одного учебника Петерсон недостаточно для нормального изучения математики.
конечно учитель важен, и любого одного учебника не достаточно для нормального изучения математики, у каждого есть свои сильные и слабые стороны, поэтому многие учителя берут дополнительные, у нас и по математике и по русскому есть дополнения
хотя пожалуй и это не особо важно,нам рекомендовали учителя, она к тому же верующая(все говорили как плюс),преподаватель она неплохой, но не для началки. Обзывала детей глухими, слепыми...короче человек 5 ушли сразу, показатель НИКТО не отдал к ней вторых детей,подходящих по возрасту.
так головы тоже меняют :( Вон 444 школе как подфортило, чего теперь будет, кто его знает(
Ну выбрали мы учителя. И что? С четвертого класса вводят предметное обучение. Во всех классах все учителя будут.
а в топе разговор про среднюю школу? До нее еще 4 года, за это время можно таких дел наворотить отбив напрочь желание учиться
Я про началку и говорю. Разве теперь началку в третьем классе заканчивают? Предметное обучение в четвертом!!! Читайте внимательно. Смысл выбирать учителя, если предметное обучение? Иными словами: отменяют одного учителя.
Ага, и мы выбрали. "На учителя шли"(с). А она в декрет ушла. Друзья наши тоже учителя выбрали, а она в частную школу ушла, у других-тоже в декрет.
Вот так. Выбирай, не выбирай...
ребенок заканчивает 2 класс, программа Школа России, в целом всем довольна. Тут больше не от программы зависит, а от учителя
А я считаю надо школу выбирать, а не программу. Школа должна быть удобной и комфортной. Учителя меняются, всем не угодишь, одни хорошие, другие плохие, программы примерно все одной сути. Имхо каждый кулик будет свое болото рекламировать:).
Мы выбрали школу рядом с домом, хотя когда- то были мысли возить в крЮтую в хз где от дома! Зато там крЮто)). А потом, переговорив с умными дядями и тетями, а также обычными мамами, поняла, что главное- близость школы! Тяжело малышам таскаться хз куда(((. А если еще и репетиторы, и тренировки и тп, так капец физ состоянию ребенка. От перегруза имунка чахнет((. Мне вообще главное хорошие и грамотные репетиторы по интересующим нас предметам.
А по мне, что 2100, что школа России, показались похожими, закидайте тапками, но общий режим похож, выбирали учителя, и очень понравился Петерсон, хотим и на следующий год этот учебник брать... к 4 классу все все равно выравниваются... окружающий мир у нас не вызывает проблем, ребенок мой, всегда интересовался более программ детсада и прочих, так что особых проблем нет, а вот русский язык вызал трудности, но это наши личные трудности, у меня у детки математический склад ума, у него с орфографией проблемы, но это единственное, что я с ним делаю, т.к. и сама профан, зато сейчас начала понимать правила орфографии... тоже не плохо...Выбирайте все же учителя, учитель хоть с "табуретки" научит... главное сформировать желание учиться
