Сложное задание на олимпиаде по литературе для пятиклашки
Старшая дочка участвовала в олимпиаде по литературе и поделилась со мной, что ей было трудно справиться с одним из заданий. Нужно было написать, о чём эти стихи, почему люди названы "маленькими" и как движется взгляд автора в этом стихотворении. Я-то сразу поняла, о чём оно, а вот ребёнок нет. И мне кажется, для 11-ти лет, действительно, сложное задание, даже думается, не каждый старшеклассник смог бы ответить на эти вопросы... Или я недооцениваю современных школьников?
Александр Введенский (1904-1941)
Воздушный шар
А вот ветрам послушный,
Под самою луной
Несётся шар воздушный
Высоко над землёй.
Весь город, как на блюде,
Раскинулся под ним.
Эй, маленькие люди!
Садитесь, полетим!
(1940)
Хммм... Спросила свою 11-летнюю дочку, она начала искать подковырку какую-нибудь, так как вопрос слишком легкий.
блин, я наверное совсем тупая... то есть стихотворение не о воздушном шаре????
Ничего вы не тупая, просто стихотворение всё-таки сложное :)дети понимают его буквально. Конечно, оно не о воздушном шаре. Также как "Белеет парус одинокий..." Лермонтова - это не о кораблике :) Здесь я считаю, надо обратить внимание на годы жизни автора и год написания стихотворения. В 40-м году написаны эти строки, когда в мире уже пылал огонь Второй мировой войны, а в нашей стране все жили в тяжёлом предчувствии надвигающейся трагедии, тем более, это время когда уже прокатилась огромная волна репрессий и расстрелов, у людей ещё свежи воспоминания от 37-го года и животный ужас и страх за себя, своих близких. В этом стихотворении в символической форме как раз и передаётся печальное мироощущение, осознание, насколько мал, одинок, незначителен простой человек в водовороте истории. Конечно, чувствуется и надежда, что можно каким-то чудесным образом улететь от своих тревог, но воздушный шар - ненадёжное средство передвижения, послушное ветрам, не зависящее от человека, а потому и надежды на лучшее будущее зыбки.
Это моё мнение, я взрослый человек, я много читала, изучала, поэтому я всё это знаю, но откуда это должен знать пятиклассник?! Чтобы проанализировать стихотворение должен быть багаж из историко-культурных знаний, поэтому я и подняла вопрос о том, не слишком ли это сложное задание...
А у меня нет такого ощущения от стихотворения. Мне оно даже кажется каким-то слегка радостным.
Ощущение, восприятие индивидуально и может быть субъективным, но анализ стихотворения должен опираться на текст и контекст. Например, сюжет рассказа "Лёгкое дыхание" Бунина трагический, но фабула произведения выстроена так, что этого не ощущается, а даже напротив, создаётся чувство лёгкости. Чудеса литературы :)
А вы совершенно неправильно проанализировали. Вы подгоняете свои знания под стих, а надо стих выдвигать на 1 место. То, что предлагаете вы, не вписывается даже в сюжет. Если шар в небе - человек, улетевший от проблем, то почему же он послушен ветрам? Получается, что и оторвавшись или умерев, ты все равно несвободен и своей воли не имеешь.
А стишок просто про воздушный шарик) Иногда банан - это просто банан
Иногда банан - это просто банан :)
Я не писала, что воздушный шар - это человек, улетевший от проблем. Я писала о том, какие выводы можно сделать об авторском мироощущении, исходя из исторического контекста стихотворения. Я ещё и биографию автора прочитала, в 31 году он был арестован, в 32-м отправлен в ссылку, в 41-м опять арестован. Поэтому может, не так уж я и не права, как вы считаете :) Другое дело, что возможно, школьники, пятиклассники и не должны так анализировать стихотворение. Думаете, в олимпиаду включили просто стишок про воздушный шарик? То есть всё так просто, а я тут целое исследование развела? :))
На Олимпиаде важны оригинальные, самостоятельные рассуждения ребенка, какие аргументы он приводит в подтверждения своей точки зрения и какие при этом он использует средства выразительности языка.
На олимпиаде по литературе оценивается и способность к художественной выразительности, в том числе в воздушном шарике. А не знание истории. А вы тупо подогнали свои скудные знания из биографии поэта к стихотворению. Вы вот знаете, что произошло в день написания, что сподвигло человека написать про этот шарик? Или, по-вашему, в ссылке с 32 по 41 он только и делал, что тяготился и ожидал войны?
Отчего же скудные знания да ещё и тупо? :)Я хорошо знаю этот период и в истории и в литературе. Я разобрала данное стихотворение с позиций литературоведческого анализа, который практически всегда предполагает и исторический контекст произведения и особенности личности автора, его жизни. Но как мне написали выше, в оценке заданий по детской, школьной олимпиаде используются совсем иные критерии. И подход к их выполнению тоже абсолютно другой.
всякие репрессии иногда могут не мешать поэтам писать обычные детские стихи.Вы не находите?
да ладно! Это детский стих из детского сборника. Очень легкий и позитивный стих.
Не всегда искусство, литературу, а особенно поэзию надо понимать буквально, как правило, почти всегда есть двойной смысл или подтекст. Да, стихотворение детское, но это не отменяет взрослого философского смысла, заложенного в нём. Та же история с фольклором, народными сказками. Или взять, например, лирику Фета, Тютчева, их стихи о природе, это ведь тоже не совсем о временах года.
А почему Вы уверены, что Вы правы, а все кто Вам ответил дураки?
Мне тоже кажется, что никакой подоплеки здесь нет. Ну увидел автор воздушный шар и написал детский стишок. Пусть даже в тяжелое время. Зачем искать сотню смыслов?
А почему вы решили, что я считаю своих оппонентов дураками? Отнюдь. Мне, наоборот, интересно, что люди думают, встречались ли с такими заданиями, как оценивают их сложность. Если бы я думала, что моё мнение истина в последней инстанции, то не завела бы дискуссию на эту тему. Мне и самой хочется разобраться с этим заданием. Я допускаю мысль, что всё усложняю. Я делюсь своей точкой зрения, аргументирую её, но не навязываю.
Мне кажется, в данном случае вы ищете подтекст там, где его нет.))) А если и есть, то не такой пафосный, как вы описали выше.)))
Вы вот реально считаете, что в 40-ом все только и думали о трагедии? Я уж тогда и не знаю, как теперь пересмотреть, ну наприме, Барто
Дело было в январе,
Стояла елка на горе,
А возле этой елки
Бродили злые волки.
Вот как-то раз,
Ночной порой,
Когда в лесу так тихо,
Встречают волка под горой
Зайчата и зайчиха.
Кому охота в Новый год
Попасться в лапы волку!
Зайчата бросились вперед
И прыгнули на елку.
Они прижали ушки,
Повисли, как игрушки.
Десять маленьких зайчат
Висят на елке и молчат.
Обманули волка.
Дело было в январе,—
Подумал он, что на горе
Украшенная елка.
1940
Не выстроит :)) Вы иронизируете, а в те времена иной раз доходили до абсурда в интерпретациях. Цензура и в "Тараканище" Чуковского узрела политический контекст, типа это про Сталина, с усами же, и про его свержение, съел же его воробей :)
ВЫ что-то путаете. Тараканище было написано еще до прихода Сталина к власти.) Хотя с первого взгляда, конечно, аналогия кажется очевидной. Я, например, долго думала, что так оно и есть, пока не узнала,что стихотворение было написано в 1925 (если правильно помню) году, когда ни о каком культе еще и речи не шло.)
Не буду утверждать, потому что не могу найти точную информацию об этом факте, но по-моему, цензоры всё-таки прицепились к этому детскому стиху, и неважно было, что оно написано в далёком 1925. В стране творился абсурд на этой почве. А сейчас тоже, помните, была шумиха, когда многие детские мультфильмы попали под возрастной ценз? :) Я так и не поняла, это правда была или журналистская утка.
Да, общий настрой был такой. Начало века тяжёлое, войны, революции, репрессии. Потом сороковые-роковые. Исключения, безусловно, есть. Я не такая замороченная, чтобы во всех стихах, особенно детских видеть подоплёку :) Но если стих заявлен как задание на олимпиаде, то тут поневоле задумаешься, а вдруг не всё так просто, как кажется :) Как правило, так и бывает.
для 11-летних детей НЕ МОЖЕТ быть такого смысла. уверяю вас.( у меня дочке тоже 11 лет)
Не знаю, не знаю. Моя подруга, учитель русского языка и литературы, сказала, что я недооцениваю современных школьников, и что её дети в пятом классе блестяще анализируют Цветаеву и Ходасевича. А у этих поэтов всё с подтекстом, да тайным смыслом :)
никакого подтекста и правда нет.А то вы ,как в "12 стульях", нафантазировали:"ООО, какой ход-отрыв от народа и падение!":-)( Кисы в оркестровую яму):-)Будьте проще и не копайте, где не надо, это не для заумных взрослых, а детская олимпиада :-)И в тяжелые сороковые писали простые стихи для детей:-)