Лучшие учебники - ?
Всем здравствуйте.
Возник у меня такой странный вопрос про учебники...
С программой начальной школы уже всё перетёрто - какие авторы по каким предметам более выигрышные. А вот что со средней школой?
Например, история. По собственному далёкому опыту очень хорошо помню, что в учебнике за 5-й класс не понимала почти ничего. Вернее, понимала, но с трудом и с 3-го прочтения. Мало того, думала, что может сама была мала и глупа, но сразу после школы мне попался на глаза тот же учебник за 5-й класс, и так же с первого раза было трудно уловить мысль. Видимо, дело не во мне...
А что сейчас? Дети пока в началке, и я про среднюю школу ничего как-то и не знаю. Существует разница программ (как в началке, например, "Занкова", "Эльконина-Давыдова","Школа России" и пр.)? Может ли кто-то подсказать, какие авторы каких учебников предпочтительнее других? Или более-менее всё равноценно? Для начала интересует 5-6 класс.
(Спрашиваю потому, что может быть придётся частично самообразовывать детей, восполняя возможные пробелы. Хочется "взять всё лучшее" :) )
Да не может быть лучших! Разные учебники - для разных целей. Одним надо "для самостоятельного обучения", чтоб было все по полочкам разложено, внятно и понятно в одной книге, все упорядочено. А может быть для углубленного изучения - информация в трех книгах сразу (русский язык, например), фиг разберешь сразу где и что искать. Но с хорошим учителем результаты замечательные. Есть и другие варианты... Как тут однозначно сказать какой лучше?
Или по английскому... Одни считают хорошим тот учебник, где половина текста по-русски, чтоб самой понять и помочь :) Но те, где ни одного слова по-русски нет, ничуть не хуже, скорее даже лучше... А ведь много и других критериев...
Кстати, про наши старые учебники... Мне наоборот, именно история 5 класса больше всего нравилась :) Самое интересное про древний мир: увлекательно, понятно, красочно... Кажется, что мы с вами про разные учебники говорим, а ведь раньше они единые были ...
смотря что считать "раньше"
я пошла в школу в 92м, брат в 95м.
у нас были учебники, вернее большинство учебников, из советского набора. а брат уже каждый год менял учебники и по моим не учился
а историю 5й класс я тоже помню, правда у нас был древний мир. с мифами и тп
Может быть это была история 4-го класса. Сейчас уже не помню. Мой 4-й класс был в 1987г., а после школы я у подруги на даче нашла стопку старых учебников за разные годы и полистала немного. :)
Допускаю, что ещё от учителя зависело понимание - сначала у нас директор вела, потом на завуча сменили. Что одна, что другая - постоянные замены, и не всегда была история на этих заменах. Учить самой только по учебнику было сложно...
Ещё помню, что мне не давалась геометрия. Алгебра - с лёту, а геометрия никак. Мама пыталась объяснить и долго ругалась на учебник Погорелова. Говорила, что совсем недавно ещё был чудесный Киселёв (если ничего не путаю), где всё было ясно и понятно, а в новом - всё запутанно и неочевидно.
Сейчас же у старшей английский в школе так себе... Даже сами школьные педагоги признают, что учебники очень плохи. Приходится добирать "на стороне".
Математика у нас Моро. Даю обоим детям в дополнение Петерсон. Хочу ещё Гейдмана прикупить.
Подумала - может быть есть какие-то проверенные методики и по истории-географии-биологии?
погорелов плохой?:scared2 возможно из-за объёма, но ничего ужаного в нём не видела
киселёва не видела, но хуже погорелова ещё видела учебники.
Если я ничего не путаю, Киселев это "геометрия на пальцах". Очень наглядно, но не очень строго.
Учитывая, что с геометрией у детей часто бывают сложности, вероятно Киселев для многих был бы оправданнее Погорелова.
возможно:) я не спорю.
сама училась по атанасяну, брат по погорелову.
ничего страшного не видела:) но мне проще я с математикой дружу:)
С моим отсутствием пространственного воображения мне нужно было именно "на пальцах". Я не могла "представить", мне нужно было "увидеть". Поэтому с планиметрией ещё всё как-то шло (после доп. занятий и объяснений "на пальцах"), а вот стереометрия уже очень тяжела была. Алгебра при этом давалась легко и непринуждённо. :)
Мне довелось на своем опыте сравнить объяснения по Киселеву и по Погорелову. Первое мне объяснила бабушка-учитель математики.. И я его рассказала всем одноклассникам, когда нас выгнали из класса не помню по какому поводу :) Все всё поняли. А потом я пришла в класс и увидела на доске какую-то жуткую муть, из которой мало что можно было понять... я спросила, для чего такие сложности, почему вместо "пифагоровых штанов" такие сложные построения? Мне учитель объяснила что "надо быть уверенным, что вот эта точка лежит по другую сторону прямой от этой точки, а в твоем доказательстве это не очевидно". Пришлось с ней согласиться. Но наглядность доказательство потеряло.
Так что хотя я дружу и с геометрией, и со стереометрией, но думаю для многих Киселев был бы оправдан.
Ссылку дать не могу, к сожалению. За последние 4 года по прочтении многих тем сложилось какое-то мнение. :)
математика для особенно для 5, да и 6 и 7 класса попрежнему ведет Петерсон. Разве, что геометрии при большом желании в классе 7 можно добавить. Для особо интересующихся добавить занимательных задач и задач олимпиадного типа можно. Много разьяснений тем на ютуб, ханакадемии и других сайтах, причем не только по математике.
Географию, историю просто к любому учебнику надо дополнительную литературу, желательно занимательную. Например мифы разных народов, возникновение религий, фильмы разные типа ББС и НГ , журналы, энциклопедии, география есть занимательная, все по делу и читается как хорошая книжка, плюс всегда можно играть в разные развивающие игры всей семьей:) Для 5 го и даже 6 го класса этого достаточно.
В общем сейчас такая доступность информации, что только время подовай да желание:)
у кого как.
Да и Автор спрашивает для занятий дома, тем боле в 5 классе. В пятом классе да и 6, это идеальный учебник.
мне честно Петерсон -никак. Но у нас есть отдельный предмет по решению задач повышенной сложности.ИМХО. спорить не буду, просто мнение. В началке Петерсон требует дополнения в виде тетрадок для простого счета,тот же состав числа,и отработки именно счета во всех его проявлениях. Логику он не развивает особо...В старшей школе -неинтересно, я ниже написала мне больше Гельфман Э.Г. нравится.
А есть что-нибудь хорошее по химии? Может даже не учебник, а "введение в основы", так чтобы хорошо было написано.
Что касается физики, помню в свое время очень жалела, что не учила ее по "фейнмановским лекциям".
Вы меня извините, но что можно не понять в учебнике по истории за 5-й класс?
Это же не математика или физика?
Пособия по этим предметам, на мой взгляд, могут быть скучными или нет, логичными или нет. Изложение может быть нудное. По истории точка зрения оценки исторических событий, например, может не совпадать с вашей ....
Но чтобы было непонятно?
Прошло 26 лет. Уже не помню, что было непонятно :)
Сейчас думаю, что стиль изложения не нравился. Информация не укладывалась в голове. Могу ошибаться, конечно...
То что мне не нравилось в изложении истории моего детства - отсутствие явных параллелей и "зацепок", которые позволяли бы увязать одни события с другими и тем самым лучше их понять и запомнить(!). История (и география тоже) были набором совершенно разрозненных фактов, которые из моей головы полностью выветрились.
Структуры и взаимосвязей им не хватает.