Подопытные дети Марьино, Капотни и Некрасовки. Кто следующий?
09:28, 19 февраля 2015
«Не нужно всем выдавать аттестаты»
Почему в России пора менять подход к обучению в школах
Высшая школа экономики подготовила программу перевоспитания отстающих школ. В экспериментальном режиме методика обкатывается в отдаленных микрорайонах Москвы — Некрасовке, Капотне и Марьино. В прошлом году здесь появился университетско-школьный кластер, куда вошли 33 образовательных комплекса, созданных из 220 бывших школ и детсадов. Почему детей нужно учить по-новому? Почему образование должно быть платным и неповсеместным? На эти и другие вопросы «Ленты.ру» ответил идеолог проекта, заместитель научного руководителя НИУ Высшая школа экономики, доктор экономических наук Лев Любимов.
«Лента.ру»: Когда моя дочь закончила первый класс, я спросила: будешь скучать по учительнице? «Нет, — в ужасе ответил ребенок. — Она с нами обращается как с собачками: "Сесть! Встать!"»
Любимов: Интересно начали. То, о чем вы говорите, называется дидактическое обучение. Существовало давно, с конца XIX века. И сейчас большинство школ России живет так же. Это некая устная трансляция от субъекта к объекту.
То есть школьник как личность, как субъект не рассматривается?
Конечно, нет. На Западе давно поняли, что устный пересказ учебника — источник опасности. Так научить ничему невозможно. Наука развивается не эволюционным путем, как раньше, а взрывным. Основной корпус профессиональных конкретных знаний устаревает за 4-5 лет. И потому север Европы, Канада, Австралия, Сингапур, Южная Корея перешли к тому, что надо учить не столько и не только знаниям, сколько способам обращения со знаниями, их применения, поиска, отбора, извлечения и наделения собственными смыслами. То есть учить компетентности. Китай уже провел эту реформу — заменил дидактическую парадигму на деятельностную и стал мировым школьным лидером. А мы отстаем уже лет на 50.
Но ведь начальная школа четыре года назад перешла на новые стандарты образования. Чиновники обещали, что из школ уйдет зубрежка, все внимание — практике, развитию компетенций. Разве нет?
Обычный учитель не знает, что и как с этими стандартами делать. Он умеет только устно пересказывать учебник и командовать. И испытывает дискомфорт, потому что чувствует: дети этого не воспринимают.
У нас считают, что ежели приняли закон, стандарт, издали приказы, то все сделается само собой. Нет, не сделается! Нужно учить школу тому, что делать и как делать по новой парадигме. Нужны большие инвестиции в учителя, директора, если хотите — в родителя тоже.
Кривая развития потенциала человека на графике в первые десять лет его жизни идет по экспоненте. А потом замедляется и к 30 годам почти выравнивается. Российская школа не дает детям по-настоящему развить свой потенциал. Вот и штампуем массовых троечников. А затем из них вырастает масса неконкурентоспособных взрослых. У нас сегодня минимум профессионалов мирового уровня практически в каждой области. Зато толпы иждивенцев и квазипредпринимателей, цель которых схватить чужой бизнес, «отжать» и вывезти за рубеж валюту.
И вы в своем университетском кластере хотите изменить систему? С чего начали?
С учителей. Первое, что я им говорю при встрече: если вы до сих пор уверены, что являетесь главным источником знаний для детей — это печально. Если сегодня ребенку данная тема интересна, а вы будете на уроке транслировать наш тощий учебник, он дома в интернете сам найдет интересные и нужные ему материалы, но одновременно потеряет интерес к вам. Он будет знать больше вас по этой теме. Педагог сегодня должен стать предметным экспертом. А с этим у большинства проблемы. Если человек закончил факультет физики классического университета, в дипломе ему напишут: физик, преподаватель физики. А если закончил педуниверситет, в дипломе будет значиться «учитель физики». Понимаете разницу? В Финляндии никого без магистерского диплома классического университета в школу не примут. Наша задача из учителей физики сделать физиков.
Как?
Это не короткая история. Для начала в кластере университетские профессора проводят с учителями программу повышения квалификации. И часто натыкаются на то, что их многие не понимают. После семинаров профессора дают задание — освоить за год с десяток профессиональных книжек. Потом проверим, все ли поняли.
Экзамен будете устраивать?
Да, придется. Учитель обязан учиться сам. Самообучение в течение всей жизни — это важнейшая заповедь XXI века. Учитель должен научить ребенка учиться самостоятельно. Как он это сделает, не учась сам каждый день?
Учителя готовы к этому?
В любой школе весь учительский корпус, по моим наблюдениям, делится на три части. Первая — это рыцари школы. Для них главное — дети, у них есть профессиональная совесть, честь. Вторая — те, кто привык к инструкциям, к приказам. Прикажут — сделают, не прикажут — не сделают. Но в Москве они ценят свое рабочее место и зарплату. То есть они вполне управляемы и обучаемы. Третья часть — те, кто держится за рабочее место и доходы, которое оно приносит. Но меняться просто не хотят. С третьей частью мы у себя в кластере стараемся расставаться.
Многих выгнали?
Процент ушедших — около 20.
Родители как расценивают перемены?
Наблюдают. Но мы их пытаемся активно привлечь к работе. Роль родителей сегодня — это один из главных провалов сада и школы. Большинство рассматривают учебные заведения как камеру хранения. Приучили к тому, что их дело — родить ребенка, кормить-одевать, а остальное все за них сделают.
По-моему, сейчас как раз родители понимают, что образование — это капитал.
Увы, слишком для многих из них образование — это корочки, а не система знаний в голове. Работать начинаем с детского сада. Сейчас одна из проблем у ребенка — устная речь. Лет 25 назад словарный запас первоклассника составлял 5-6 тысяч слов. Сейчас хорошо, если 3 тысячи. Почему?
Наверное, скажете про засилье компьютеров, телевизоров.
Да. Визуализация, отсутствие текстов в эфире. Устная речь образуется у ребенка из эфира, из того, что он слышит. А он видит, но не слышит. В двадцати сериях великолепного мультфильма «Ну, погоди!» всего два слова. В «Томе и Джерри» даже этого нет. Поэтому с родителями составляем программу индивидуальных занятий. Детский сад должен им предоставить банк названий текстовых материалов, аудиокниг, текстовых мультфильмов. А потом вместе сесть и помесячно расписать, когда и что будет читаться, отсматриваться дома и в саду. Другой провал детсада — социализация детей. Знаете, что это такое?
Умение вести себя в обществе?
Когда я в школах и детсадах задаю этот вопрос, отвечают примерно так же. На самом деле социализации разные на разных ступенях. В детсаду — это формирование довольно длинного списка устойчивых навыков поведения: первым здороваться со взрослым, уступать дорогу взрослым, а мальчикам еще и уступать дорогу девочкам, беречь, что тебе подарили, и то, что у других есть. С этого, между прочим, начинается чувство собственности.
Я написал таких навыков на полторы страницы. Следовательно, надо сесть с родителями и сказать: сейчас отрабатываем это, завтра — другое. В начальной школе переосмысливаем задачи обучения чтению и письму. Обучить чтению — значит сделать ребенка пожизненно зависимым от книги, текстов. Ни дня без главы! Обучить письму — значит сформировать у ребенка устойчивую потребность в презентации в письменном виде своих мыслей, впечатлений, переживаний. Ни дня без строчки! К концу началки у ребенка должно появиться собрание собственных письменных текстов. Динамично развивающаяся устная речь, зараженность чтением, писательство — это основа мощного интеллектуального развития. И ничего этого сегодня нет ни в садах, ни в школах. Зато потом «в среднем» будут 50 баллов ЕГЭ!
Как раз в Едином госэкзамене многие видят основное зло. Главная задача педагога сейчас — натаскать на тесты детей.
ЕГЭ — это невыносимая для учителя и директора пытка. Они, да что они — все население не привыкло к независимой оценке своего труда. Культура независимой оценки — это очень высокая культура. Плановая экономика ее убила — что ни сляпают, все продастся, все распределится. ЕГЭ — маленький элемент этой высокой культуры, которую нужно возрождать. Но это сработает, если госэкзамен будет беспристрастным. Прошлым летом только ленивый не говорил о том, что наконец-то у нас провели первый честный ЕГЭ. На самом деле это не совсем так. Взгляните на систему оценок. Вначале минимальный результат, дающий право на аттестат, по математике был установлен на уровне 24 баллов. Потом посмотрели результаты и снизили до 21 балла. Потому что в противном случае 20 процентов выпускников остались бы без аттестата. В этом году снизим еще на 5 баллов, в следующем — на десять? А ведь сложность нынешних задач для получения трояка и аттестата — на уровне двух классов начальной школы. «Петя потратил на яблоки 7 рублей, а потом еще 13 рублей на конфеты. Сколько всего денег израсходовал Петя?» Я считаю, что не нужно всем выдавать аттестаты. Сдал ЕГЭ ниже 40 баллов — а это уровень знаний за 5-й класс — вот тебе справка о том, что использовал свое конституционное право на равную возможность получения полного среднего образования. Но аттестата не заработал.
В ваш кластер вошли 220 бывших школ и детсадов. Получился некий образовательный монстр. Такие комплексы — тренд сегодняшнего дня. Все индивидуальное убивается. Разве в «массовке» можно воспитать конкурентоспособного гражданина?
Первый и главный источник движения вперед человечества — многообразие. Поэтому создание комплексов — верный шаг. Где еще можно получить многообразие педагогических команд, образовательных сред, оргкультур, стилей и концепций лидерства, инфраструктур, информационно-библиотечных ресурсов? На основе этого возникает синергетика, которая и формирует среду для воспитания новых людей. Синергетика — это самоорганизующееся развитие. А жалуется на реформы, да еще и науськивает родителей на реформаторов как раз та самая третья часть учителей, о которых я говорил. Как раз они и пишут доносы Путину, Медведеву, Папе Римскому. Им есть что терять. Средняя зарплата учителя в Москве сейчас — 70 тысяч. У директора — в три раза больше. За последние годы в Москве при организации комплексов сменилось более 80 процентов директорского корпуса. Старые руководители отличались инертностью, не выдерживали современных требований. Они уже не стремились рвать финишную ленточку. Но и новые не все хороши. Многих через два-три года придется снова менять.
Разве частая смена руководства — это благо? Родители жалуются, что сегодня на место опытных кадров приходят юные, никому не известные молодые люди. Подозревают, что чьи-то родственники.
В Москве создана конкурсная многоступенчатая и открытая наблюдению система отбора, которая уже начала распространяться по всей стране. Родственники, если у них ничего нет в голове, просто не пройдут. Все директора проходят аттестацию. Напоминает экзамен на водительские права. В течение 3-4 часов кандидат отвечает на вопросы компьютера. В тестах — пять блоков по 100 вопросов. Выдержавшие аттестацию обсуждаются и могут быть утверждены на окружном совете управления образованием, а потом на городском. Вчера, например, мы слушали 55-летнего очень бодрого отставного полковника с высшим образованием, претендовавшего на пост директора. Его заблокировали по нулям. А раньше бы он прошел. На заключительном этапе управляющему совету школы предлагается на выбор три кандидатуры директора. И родители выбирают.
Фото: Дмитрий Лебедев / «Коммерсантъ»
В большинстве школ управляющий совет — абсолютно карманный орган. И это не совет контролирует директора, а ровно наоборот.
Нельзя все высмеивать. Все с чего-то начиналось. Процесс пошел, он запущен.
Как вы относитесь к тому, что в школах все больше платных услуг? Образование коммерциализируется и становится менее доступным.
Правильно. Так и должно быть. Сто лет тому назад общее образование получал небольшой процент населения. Было сложно и не всем доступно. Выучить Василия Васильевича Розанова, чтобы он преподавал литературу в гимназии, — это стоило дорого. Когда школа стала массовой, издержки на нее просто на порядок увеличились. И она стала давить на бюджеты. Темп роста издержек опережал темп роста национального дохода. А значит, страдало качество.
То есть качественное образование, по-вашему, должно стать привилегией богатых?
Сейчас модно жаловаться, что народ у нас живет бедновато. Когда я слышу это, сразу же прошу: «Покажите, кто конкретно бедствует». Взять наш кластер. Например, школу в весьма «аристократическом» районе Капотня, где, как мне сказали, живет рабочий класс. Собираем родителей десятиклассников. Все свободное пространство вокруг школы уставлено иномарками. Десятки и десятки штук. Это рабочий класс или кто? А вы говорите — денег нет. В свои взрослые удобства и удовольствия родитель вложится. А в ребенка, как он считает, пусть государство вкладывается. Странная логика — как у мачехи с отчимом. Ты на своего ребенка потрать сначала, а потом иди в бутик за рубашкой по десять тысяч.
Вы с позиции москвича оцениваете благосостояние. Вам тут же возразят: посмотрите, что творится в провинции. Как там пробиваться Ломоносовым?
В некоторых местах уже некому пробиваться. У меня в новгородской деревне есть изба. Участок и две теплицы. Я там каждый год сажал по 6-7 грядок корнеплодов и зелени, сотку картошки, в теплице — перец, огурцы, помидоры. Слева и справа от моего дома — бурьян. Соседки получают 8 тысяч пенсии. Им лень вскопать себе даже одну сотку. В этой же деревне живут и молодые ребята, которые работать не будут ни при каких обстоятельствах. Спрашивается, а как они живут? Отбирают 4 тысячи бабкиной пенсии. А когда она умрет, пойдут воровать. Они — это уже определенная культура, провал 90-х годов.
Наверное, эта культура как раз и сложилась из-за недоступности в деревне нормального школьного образования?
В основном, это наши исторические грехи, советское наследие. Большевики уничтожили многие миллионы лучших конкурентоспособных людей. И школа наша за двадцать прошедших лет блистательно воспитала целое поколение непатриотов — троечников. Тех самых, которые будут искать, где полегче и подешевле обрести вузовский диплом, а потом в обломовском халате болтаться в каком-нибудь офисном или торговом планктоне. Им лишь бы не переусердствовать, лишь бы не перетрудиться.
Сломать это можно только при условии, если мы через новую школу начнем формировать конкурентоспособные молодые когорты. За 15-20 лет это точно можно сделать. Я уже до этого, наверное, не доживу. Но по крайней мере кое-где зерна посею. Это не утопия. В кластере это практическая и продуманная цель. Уже реализуемая, хотя и с огромным трудом.
Беседовала Наталья Гранина
Источник лента.ру
ВШЭ - рассадник вредителей. Все советская школа им виновата и родители - нечего понимаешь на собрание в школу на иномарках приезжать. Ишь, зажрался народ с бесплатным образованием (2 последних абзаца - это полный абзац!)
Да там с первого абзаца- абзац.
Мне вот это понравилось:" Российская школа не дает детям по-настоящему развить свой потенциал. Вот и штампуем массовых троечников. А затем из них вырастает масса неконкурентоспособных взрослых. У нас сегодня минимум профессионалов мирового уровня практически в каждой области."
Вот, оказывается, почему у нас специалистов нет... Школа виновата. А не зарплаты и предлагаемые условия))
Мне вообще понравилось, как он просто "рубанул" по всему.
Все кругом виноваты- это самый главный конек тех, ко не понимает в обсуждаемом вопросе ни грамма.
А я единственное, с чем не согласна, так это про советскую школу. А про воспитание родителей и учителей - очень даже правильные вещи человек говорит.
Звиняйте все, но такая редкостная хрень написана.
То, что есть "проблемный " метод в изучении мы в своей школе применяли лет 10 назад и еще писали доклады по этой теме на методсовете- решали какой подход в какой сфере эффекивнее.
Вот кто пишет "редкостную хрень" так это вы, причем из топа в топ.
Как раз про таких "учителей", как вы, в статье и идет речь:-)
"Я вообще поражаюсь- возить еще ладно, но всю жизнь класть на алтарь учебы- квартиры снимать или продавать...кошмар какой-то. А всего-лишь школа"
Всего лишь школа! И это пишет учитель! Кажется, вы больше не удел, если не ошибаюсь. Слава Богу. Но сколько таких, как вы, продолжает работать!
Когда Вы повзрослеете, то поймете.
В жизни гораздо больше есть важных вещей чем школа.И на ней "свет клином не сошелся".
А если Вам нравится долбежка, пафос и важность чтобы осознавать значимость "пробеланной работы"- устройства ребенка в школу- то статья для Вас- раскрывайте глаза шире и продолжайте жить в иллюзиях.
именно "проБеланной работы":-)
Вам реально кажется иллюзией важность получения человеком хорошего образования?!
По-моему это главное, что родители должны дать детям. И, да, если нужно, "положить на алтарь" все для этого.
Я заметила, что такой комплекс у людей, которые сами как-то недоучились, теперь хотят на детях свои комплексы реализовать.
Я МГУ закончила, без всяких лицеев и гимназий, поэтому ничего на алтарь класть не собираюсь, так как это вообще ничего не гарантирует, дело вообще в другом. Ну, ребенок вырастет. сами поймете о чем я.
Ну вообще-то я закончила МГЛУ (как он сейчас называется) и в то время, когда он что-то из себя представлял. Защитилась по лингвистике.
Следуя требованиям времени, :-) получила второе высшее в Финансовой академии.
Так что недоучкой себя не считаю, впрочем, всегда есть куда стремится, и сейчас учучь, можно сказать, каждый день.
Но толк из меня вышел (вот лично из меня), изначально благодаря моей маме. Своя голова на плечах начала появляться годам к 14. И если бы изначально не было бы хорошей школы (в широком смысле слова), не было бы к 17 годам и модного тогда иняза, и другого хорошего ничего не было бы.
И если есть возможность изначально создать для своего ребенка хорошие условия для обучения (есть финансы именно для этого и родителям не лень возить, контролировать, помогать), то это нужно делать. Зачем же надеятся лишь на то, что ребенок сам выплывет, если ему нужно будет, образно говоря.
А какой факультет в МГУ? А кто вы теперь? И в чем, в конце концов, дело? Что же тогда важно? Я без стеба, мне правда было бы интересно понять вашу точку зрения. Я тоже считаю, что детское образование это важно, но я без категоричности - готова принять и другие мнения. Очень интересно.
Не МГУ закончила, но тоже без лицеев и гимназий .
Я так понимаю, что мамы понимают под "хорошим образованием" устройство в школу. Вот определил чадо, исправно таскаешь его через округ или город и этим самым "даешь хорошее образование".
Это почему вы так решили, что мамы считают это "хорошим образованием"? Я вот так не считаю, там еще много составляющих. И сильная школа-лицей - это одно лишь звено. Но такое... Немаловажное.
Один из самых важных аргументов в пользу сильной школы - окружение. Когда вокруг в основном адекватные дети и родители, которым что-то надо от своих детей. Когда над ребенком не смеются, когда он "ботаник". И разговоры среди детей о том, кто где был и что прочел. При этом чаще всего в такой школе и учителей подбирают приличных. Конечно, это не 100%, но шанс попасть к нормальному учителю гораздо больше.
на еве 80% не понимают аргумента про окружение и контингент. Так что бесполезно.
Да понимают. Это отвечавший аноним не понял о чем разговор шел. Ну или на сообщение выше отвечал.
Я вот не понимаю, как можно НЕ понимать важности окружения. Особенно в подростковом возрасте.
Да тут полно таких, кто НЕ понимает. Вы посмотрите топ про возить-не возить. Там большинство - за дворовую школу.
Ой, да и флаг им в руки! :) Не будет лишней ненужной конкуренции :) Моему ребенку легче будет поступить в хорошую сильную школу, потом в сильный ВУЗ и получить в итоге высокооплачиваемую работу в той сфере, которую сам выберет. Только жить страшновато, понимая, что уровень притязаний граждан в нашей страны все ниже и ниже... Ну значит, будем получать образование, предполагающее дальнейшее продвижение в любой стране :)
Только гигантские конкурсы в сильные школы Москвы (круче, чем в некоторые вузы) все таки вас опровергают :) А были тут на математической олимпиаде для начальной школы... Шквал народу! Просто тысячи. Так что это все ева. Она такая Ева :)...
На еве контингент, конечно, самый разный, но подавляющее большинство - люди все же непритязательные и довольно простые. Посмотрите разделы "образование и работа", посмотрите "Мировые события и политика", "Покупки и мода" (там много народу с претензией, но совершенно неуверенные в себе).
А Москва - это не ева, конечно. Тут да, и в школу хорошую пробиться нелегко, и билеты в театр не на "жвачку" нужно ловить, ну и т.д.
Простите, вы точно мне отвечаете или предыдущему анониму? Я-то как раз придерживаюсь вашего мнения - очень важно окружение (особенно, вот лично моему ребенку важно, потому что у меня растет сангвистичный коммуникабельный ребенок, который очень зависит от окружения - если в окружении будет круто хорошо учиться и много читать - будет рваться. Будет круто гаджетами меряться - я наверное, чокнусь. Возможно, у флегматиков и не таких социализированных детей все как-то иначе). И мне важны мотивированные и сильные учителя и я готова много времени проводить в помощи ребенку в добывании новых знаний. Что собственно и делаю. То есть для меня не только дальность школы равна ее крутости. Но я искренне хочу понять - ЧТО имеют в виду люди, которые говорят, что все это блажь! И важно другое! А что другое - вот не отвечают. И вот еще эти рассуждения о комплексах родителей... типа это бывает у тех родителей, кто сам недополучил образования. Ну у меня вроде в порядке с этим - образования два и все в топовых вузах. Однако считаю, что под хорошую школу можно и квартиру сменить, даже правильно это.
Мы тоже возим ребенка. Причем, когда поступали в школу, надо было в школе по прописке написать отказ. Там очень приятная завуч начальной школы. Она сказала, что нашему ребенку нужно учиться в другой школе, т.к. окружение не даст ему развиваться, если даже учительница будет с ним отдельно заниматься и вроде как в классе типа гимназического.
Беда в том, что сейчас идет массовый переход к уравниловке везде, в результате чего сильные школы вынуждены объединяться со слабыми и брать детей по территориальному признаку. В результате учитель вынужден на уроке заниматься в основном с теми, кто плохо тянет программу, а сильные дети при этом начинают скучать.
Вся демагогия, что педагог может на уроке работать с очень разными детьми одинаково - это пустое словоблудие.Так же как сейчас даже очень сильные вузы набирают по ЕГЭ разных по уровню ребят и вынуждены на первых курсах очень "сбавить обороты" и практически заниматься школьной программой.
ППКС. И у нас тоже была схожая ситуация со школой. Мы ходили на занятия по подготовке в школу (но не при школе, а в образовательном центре). Там работала (и надеюсь, что продолжает работать) замечательный педагог, которая некогда, кстати, учила детей в начальной школе в одной из дворовых школ нашего района. Конечно, зашел разговор о том, куда мы в итоге намерены подавать документы, я с ней советовалась в том числе и по той школе, в которой она в свое время работала (эта школа считается неплохой), так вот я услышала, как и вы в свое время, что нам все же следует идти в языковую школу района, потому что там будет соответствующее окружение (дети, родители), способствующее более эффективному получению знаний.
Я не решила так- я задаю конкретные вопросы,на них отвечают, что да , хорошее образование-возить в хорошую школу.
Это называется - передергивать слова. Ни одна мотивированная мама, которая принимает решение возить ребенка в школу, потому что она лучше, чем та, до которой идти пешком, не принимает это решение только затем, чтобы сказать "я совершаю подвиг во благо детского образования - вожу ребенка в дальнюю школу". Там целый комплекс параметров, по которому школу предварительно оценивают, прежде, чем принять такое решение. Не надо считать окружающих идиотами. А вот вы никак не можете ответить на этот простой, вроде бы, вопрос - по вашему мнению вложить силы и ресурсы в детское образование - это блажь и не главное. А что тогда главное? Или вы хотите остаться единоличным владельцем сакральной истины?
Главное? Человека вырастить, здорового и социально адаптированного, способного сделать самому себя.
Я слова не передергиваю. А прекрасно понимаю, что именно название "хорошая школа" -это перспекива однократного вложения в "устроить в школу" и все.
А нормальные родители понимают что процесс этот долгий, тем более воспитания- и нельзя тут полагаться на чужую тетю и "контингент" из школы.
Кому то нужен контингент "бтаников", согласна, для РЕАЛЬНО умных детей, н их единицы, а не столько сколько тут кричат и умиляются.
Остальные- обычные,нормальные дети, которым нужен спорт, общение а не езда в транспорте и якобы "окружение".
Да, в ближайшей школе у нас такой контингент- мамы в мехах, папа -на Бентли, каникулы- в Англии и все такое. Но я знаю другую сторону этой медали.
А да, там тоже все мотивированы триста раз и приоритет- знания.
Цель хорошая и благая, никто не спорит. Но что - это достижимо только если отдать ребенка в дворовую школу и предоставив ему возможность самому выплывать? А если родители готовы приложить усилия и подготовить ребенка в сильную школу - это сразу предполагает, что этой цели они не достигнут?
Я не исключаю, что у вас в голове какая-то своя картинка мамы, которая отдает ребенка в хорошую школу. Но, опасаюсь, что она какая-то кривая :( чтобы в эти хорошие и сильные школы ребенок поступил, родители должны провести титаническую работу. Здесь и воспитание, и образование, и математические кружки, и олимпиады, и музеи, и еще много-много.... И уже поверьте, такие родители не идут по пути - поступили, теперь школа пускай мое дитятко воспитывает. Это вообще другой контингент людей. И если речь не идет о каких-то нарушениях физиологических - дети, как правило, очень умные, реально много очень умных детей, если их развитием реально занимаются.
Относительно вашей дворовой школы тоже все понятно - вы говорите абсолютно на разных языках с родителями, живущими в спальных районах и не желающих отдавать своих детей в ИХ дворовые школы. С кучей мигрантов, маргиналов и учителями-недоучками.
Видимо , потому что я понимаю, что образование ребенка не заключается рамками школы я так и рассуждаю.
Сын и сейчас посещает частный детский сад, где неплохо готовят к школе. Это не отменяет занятий лично моих с ним дома по математике и чтению.
Да, есть секция карате- вместо физ.ры. Но это не отменяет нашей секции по айкидо 3 раза в неделю по 2 ч и 2 раза по палванию. Я понимаю какие цели у физ.ры и какие цели у сенсея.
Многие и не понимают -а зачем нам все это? Ведь уже возят в "хороший сад".
А я реально понимаю, что ребенка в школе нужно научить учиться и осмысливать мир , приобретать опыт, учить делать выводы и просто жить.
Возможно, Вы и правы что жители спальных районов могут иметь проблемы другого характера. Но я отдаю себе отчет и сейчас- в поисках квартиры побольше и подальше от центра- ближе к тихому, отдаленному от шумных улиц району.
Возможно, я изменю свое мнение, но пока сын пойдет в обычную школу.
О! Видите, как здорово получается - у вас-то оказывается как раз такие же ценности, что и у мам, которые хотят отдать детей в хорошие сильные школы! Да - научить жить, да - научить разбираться в самом себе, понять, что ты хочешь сам и на что ты сам способен. И в этом-то как раз многие мамы и видят роль учителей хорошей школы (замечу - не отменяя воспитания и роли родителей, а лишь дополняя и углубляя). Вот именно за этим люди и рвутся в хорошие школы - ты мой ребенок, посмотри же - жизнь интересная штука, здесь много интересного и ты можешь сделать ее еще интереснее! А показать это может именно талантливый педагог, а не статист-птушник, работающий в школе на окраине Москвы.
Ну и да - будьте аккуратнее, выбирая "тихий, отдаленный от шумных улиц район". Можете узнать много интересного потом в дворовых школах :)
Соглашусь отчасти по первому абзацу. Разница меня и мам с Евы- я хочу САМА показывать и задавать жизненные ориентиры на СВОЕМ примере и мы сами с папой показываем уже какой разный и какой сложный и интересный бывает мир. И я хочу чтобы этому интересному учила я и папа а не чужая тетя. Я хочу чтобы было свое мнение, а не мнение тети и "окружения" было во главе.
По второму пункту... ))) может быть, все возможно. У нас и сейчас есть новострой в одном непрезентабельном но очень понравившемся мне районе, верней в ЖК в нем и тихом месте.
Не факт что будем жить но мне там нравится.
))) А я еще и работать думаю- соскучилась. И после матем. классов пойду в обычную школу.Корона не упадет )).
Вас описки так заставляют веселиться? Вы-счастливый человек, что смеетесь над этим, правда.Или не отличаете от ошибок? Это-печальнее.
Вы , кажется, решили почему то что "хорошее образование, данное родителями"= "родители устроили в школу"?
И все? Т.е Вы так помпезно называете ОБРАЗОВАНИЕМ пристрой в пафосную школу?
А списка школ нет? У меня дети учатся в Марьино.
Не хотела бы в этом бреду участвовать...
Наша школа правда не отстающая, всегда входит в топ 300 по Москве.
Доколе ВШЭ будет систему образования нашу разваливать? Итак одни неучи кругом уже.
да уж, ВШЭ именно и разваливает систему образования:-)))
Просто поражает косность нашего общества!
Правильно все человек говорит про современную школу! И знает, о чем говорит, т.к. потом в вышку приходят вот такие студенты, которые только зубрить умеют (в лучшем случае), а учиться их никто в школе не научил. ВШЭ 0 один из сильнейших ВУЗОв, конечно же, там не знают как учить!:-)
О господи, кто о чем, а вшивый все про баню:-)
Да, все мы под колпаком у Мюллера:-)))
Меньше в телек пяльтесь.
"Иногда, лучше молчать и казаться идиотом, чем открыть рот — и доказать это".
Да уж именно это к вам и относится:-) Вы прежде, чем цитировать что-то, на себя примерьте для начала....
Из-под колпака это трудно, я понимаю:-)
ВШЭ не может быть сильнейшим, судя по тому, что в мире творится) Выпускники же рулят)
"В основном, это наши исторические грехи, советское наследие. Большевики уничтожили многие миллионы лучших конкурентоспособных людей. И школа наша за двадцать прошедших лет блистательно воспитала целое поколение непатриотов — троечников. Тех самых, которые будут искать, где полегче и подешевле обрести вузовский диплом, а потом в обломовском халате болтаться в каком-нибудь офисном или торговом планктоне. Им лишь бы не переусердствовать, лишь бы не перетрудиться"
Большевики виноваты?
Я закончила школу в 1991 году. Троек не было, закончила физ-мат. Но как раз в перестроечное время вдолбили мысль, что хорошее техническое образование никому не нужно. Очень жалею, что не получила хорошее образование, сейчас бы очень пригодилось. На экономиста переучиться можно, а вот хорошее техническое образование только сразу после школы.
Согласна, что именно в перестроечное время развал и начался. Если бы советская система образования была сохранена и плавно бы эволюционировала в соответствии с требованиями времени, то мы бы и имели сейчас то, чего хочет добиться этот человек из вышки. Только хорошее образование не было бы для избранных, а все-таки оставалось общедоступным.
Мне вообше, повторюсь, единственное, что не понравилось в этой статье, так это поклем на советский режим в плане образования. Советская власть ликвидировала безграмотность! Одно это перекрывает очень многое плохое, что произошло.
А вот какая закономерность: ВШЭ как раз появилась в перестроечное время и вводит нам новшества уже больше 20 лет.
За 20 лет они заработали репутацию главного экономического вуза страны. Это, знаете ли, много значит. Какие еще экон. вузы могут сравниться с ВШЭ?
Никакие. РЭШ еще, конечно, но это уже повышение квалификации, так сказать,поствузовское образование.
Жизнь в стране делают политики, а никак не экономисты. Пока у власти будут стоять те, кто сейчас стоит, то есть те, для кого в течение 10 тучных лет нужна была сиюминутная прибыль, у кого в голове одна мысль - набить сейчас карман по-быстрому, а после нас хоть потом, так все и будет оставаться.
а ну если вы предпочитаете сами с собой разговаривать, так это другое дело.
Вся беда в том, что ВШЭ "рулит" и образованием, и медициной. И выступает по всем поводам. Мне даже "понравилось" - ЕГЭ первый независимый критерий. "Благодаря" ему последние 3 года учебы, в которые раньше мы получали основной объем знаний, теперь "посвящены" натаскиванию сначала к ГИА, потом к ЕГЭ.