Непонятная ситуация с учебниками английского
Сегодня приходила в гости сестра и сказала что племянника переводят на новый учебник английского, а "Enjoy English", по которому и мои дети учатся больше не будут издаваться Титулом, поэтому его из учебной программы убирают.... И как теперь быть вообще непонятно. Может у кого такая же ситуация?
По уже выпущенным партиям ещё лет 5-7 можно доучиваться.
А даже если и переходят.
Ну переходят и переходят.Отлично.
Проблема-то в чём?
Наши тоже переходят, причину не знаю.... У нас будет Английский в фокусе, сильно сомневаюсь, что он хуже Биболетовой...
А что хорошего в этом учебнике, что Вы так за него держитесь? По мне примитив ужасный.
Дело не в учебнике. Возмущает то что из за какой то недоговоренности издательства теперь будут страдать и дети и учителя и родители.
Может и не супер программа. Потом вы пишете как бы от себя, но учится то ваш ребенок. Спрашивать нужно я считаю у него.
Ну во многих школах они остались. Смотря какой класс у вас. Титул не будет издавать только 3,4,9 и 10 классы.
У ребенка 4 класс, учебники школа выдаст, рабочие тетради без проблем купили.
Ну может школа и выдаст, но это в любом случае остатки. Дальше их уже не найдешь, и придется все равно переходить на новый учебник. Почитайте статью на сайте Комсомолки http://www.kp.ru/daily/26424/3296992/. Там все написано.
Школа уже выдала, а остатки или нет мне все равно как то.
Да и вообще я за эту программу не держусь, как и за любую написанную у нас.
Ну год-два вы еще по ним поучитесь. Потом наверняка заменят на более новые. Или на эти только доработанные. С 1 сентября вроде каждый учебник должен иметь электронную версию. Эти устарели и смысл по ним учиться если все экзамены будут по новому стандарту?
мой ребенок через год не будет учиться в этой школе, так что мне все равно на что они поменяют учебники.
Они не попали в федеральный перечень учебников и фгос. Поэтому меняют. У нас вот только почему-то оставили
Старлайт и Спотлайт просто ужасные учебники. Безобразные. Сделанные на коленке левой рукой. Вот не знаю, кому они могут нравиться. Убогие тексты, безграмотная подача материала. Верстка учебников-бездарная. Небо и земля по сравнению со всеми Кембриджскими, Лонгмановскими и Пирсоновскими учебниками. А эти тексты про Сивку Бурку и Каменный цветок, написанные на корявом безобразно некрасивом английском? руки бы оторвать составителям. Выучить и полюбить язык обучаясь по этим учебникам нельзя! потому как все от содержания до рисунков-убогое. Но выпуск учебников-многомиллионный бизнес, тот же Старлайт, Спотлайт выпускает Просвещение, Просвещение принадлежит Роттенбергам. поэтому и придумаваются ФГОСы и прочие придумки про полный комплект и т.д.. Это называется защитить тендер, т.е. прописать гос.заказ "под себя". Поэтому наши дети и вынуждены будут учиться по этому убожеству, а не по нормальным учебникам, по которым учится весь мир и после обучения по которым дети и взрослые не мычат, а разговаривают на языке.
Биболетова, точнее её учебные пособия не имеют пометку ФГОС. Они не в перечне учебников. Дети, которые в 6 классах будут учиться по учебникам без пометок ФГОС. А экзамены будут сдавать по новым нормативам.
Некоторые школы переводят детей на второе поколение ( с 5 класса) ФГОС, даже тех детей, которые и первую ступень ФГОСов не "нюхали" :(.
http://www.prosv.ru/umk/we/info.aspx?ob_no=30733
Посмотрите планирование. Проекты после каждого раздела. Мало грамматики и маленький лексический запас. Но умелый педагог обыграет любой учебник.
По поводу грамматики вы точно ошибаетесь.За два года дети проходят столько,сколько в других программах за три.Впрочем,этот учебник не защищаю,не нравится совершенно.
А вообще переводят нас потому что Титул не будет больше выпускать учебники для 3, 4, 9 и вроде еще 10 класса...И для 7 класса учебники продавать будут только до конца 2015 года и все. То есть линейка будет разорванная, поэтому администрация школы решила, что лучше заменить, чем половину курса учить по Биболетовой, а половину по Кузовлеву.
Проблема в том, что разные учебники имеют разную структуру. Детям придется перестраиваться, не все это могут сделать легко и без вреда для успеваемости, дети ведь тоже разные.
Можно конечно. В теории, ага. У сына учебник прошлого года издания, т.е. учился один человек. И оставил он его просто в кошмарном состоянии. Я бы купила новый, но 4 класса нет нигде!
Да-да. Иногда в такое превращают учеьник, что просто жуть. А бывает, что вообще теряют учебники. Вот поэтому не очень мне нравится эта ситуация с этой линейкой. Прям дефицит, как в СССР...будешь каждый год заморачиваться выискивать его и хорошо, ели найдешь.
Сами учителя говорят что новый Spotlight слишком сложен для детей. Учителя его еще поймут, а вот поймут ли дети...
"Спотлайт" - неплохой учебник, написанный совместно с английскими авторами. К нему очень много дополнительного материала, который можно посмотреть на сайте "Просвещения", в том числе и для учителей.
Мною подразумевалось что он новый после Биболетовой. Вообще на сайте Комсомольской правды есть интересная статья. Там про все это написано. Оказывается чтобы попасть в перечень рекомендованных учебников, издание должно пройти ряд требований. У него должна быть электронная версия, и учебник должен быть полным УМК. Биболетова издается сейчас не полным курсом, так что естественно она не вошла в перечень.
У Биболетовой вроде электронной версии нет. А если даже есть,то она не прошла экспертизу. Мне не нравится этот учебник. Детей должны переводить на нормальные УМК.
А нормальные - это какие? Я это без тени иронии спрашиваю.
Когда дочка начинала учиться по Биболетовой, я аж обплевалась поначалу, но, сравнив с другими УМК, могу сказать, что она не так уж и плоха.
P.S. Новую версию учебников Биболетовой теперь издает издательство АСТ. Внутренности пока не довелось изучить, но внешне они выглядят так: http://www.labirint.ru/search/%D0%B1%D0%B8%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0/?order=date&way=back
Нормальные это полные учебные комплексы. У Биболетовой как там ни крути теперь не полный комплекс. Не то что учебников, но и электронных версий нет, как того требует перечень, и методических пособий.
Согласна. Курс, безусловно, имеет определенные недостатки с точки зрения полноценного УМК. Но меня лично больше интересует общее строение курса.
Вот у меня младший ребенок начал учиться по Starlight. Первое впечатление - родитель, не владеющий английским языком, с ним однозначно не справится и ребенку в выполнении домашних заданий не сможет помочь. Библетовский курс проще и понятней для среднестатического родителя при всех его недостатках.
А у меня ребенок в третьем перешёл на Звёздный английский. (второй год обучения) с Верещагиной.
Так у меня впечатление, что детей за неразумных трёхлеток держат.
Такая легкотня...Несерьёзно.
Тут уж извините учителям виднее. Я не хочу чтобы мой ребенок учился по учебникам, не соответствующим современным стандартам, и потом имел проблемы на экзаменах.
Я с вами согласна, НО...не нужно забывать, что учебник написан не для родителей[-X, а для детей и им сдавать экзамены именно по вот эти высоким требованиям. Ребенок же не скажет на экзамене - у меня родители не знают английский, так что и мне можно. Как это не печально, сейчас важнее, чтобы учебник соответствовал стандартам, по которым потом будут требовать знания у ребёнка, чем что бы он был понятен среднестатистическим родителям.
И еще раз спрошу - нормальные, это какие? Spotlight, Starlight или что-то еще? Что действительно лучше Биболетовой? Если есть возможность, обоснуйте, почему они лучше
На сегодняшний день лучшими являются издания которые вошли в федеральный перечень рекомендованных. Поскольку это полноценные УМК, с электронными версиями и методическими пособиями для учителей. Это учебники соответствующие современным стандартам.
Теоретически это действительно так (работаю в издательстве, выпускающем учебную литературу, поэтому знаю, что к чему), но на практике все намного сложнее. Все равно все завязано на учителе и возможности родителей помочь ребенку в обучении. Отсюда абсолютно разные результаты у детей даже в рамках одного и того же УМК.
Нормальные-это издания Кембридж, Оксфорд, Макмиллан и т.п., написанные иностранными авторами в соавторстве (консультациях) с российскими специалистами. Все остальное в любом случае не выдерживает критики (Биболетовы, Кузовлевы и Верещагины вместе взятые).
поддержу, По раунд апу и Макмиллану занимались в школе, очень хорошие. Еще были и другие в классах постарше, кембриджские, но названия не запомнила. На их фоне советские учебники это тихий ужас
ну и правильно.
Выпустят учебник и сидят на жопе ровне.
А с ним надо работать, модернизировать, реагировать на жалобы.
Если родители и ученики требуют электронные носители и электронные версии надо быстро работать начинать, а не нос воротить.
Пусть издаются те, кто слышит о чём говорят их потребители.
Согласна. Я читала вчера на сайте комсомолки про учебники не попавшие в перечени и там как раз упоминалась Биболетова. Оказывается Титулу давался шанс доработать учебник, сделать его более современным и предоставить его еще раз для проверки, но они предпочли ничего не делать, а просто получать деньги. В итоге - вылетели из перечня. А теперь и автор смылась оттуда.
Так вот объясните, зачем выпускать и учить несколько лет по учебнику, который не прошел проверку?
Или 3 года назад прошел, а в этом году не прошел?
Там что ошибки появились, или были?
Или темы изменились? Или еще что? Что поменялось с момента первой аттестации, да еще и настолько , чтобы исключить его из программы?
Ну какие новые требования? Нельзя что ли выпустить дополнение к учебнику?
не могут же дети учиться год с одними требования- следующий с другими и так до бесконечности.
Для чего тогда стандарт разрабатывают?
по- моему это просто видимость занятости. И освоение бюджетный средств.
А проче говоря - махинации.
Лучше бы они стандарты для обложек ввели, чтобы с размерами учебников совпадали.
Да я понимаю, что все развивается и меняется.
Но. неужели потребовалось 7-8 лет, когда уже по данным учебникам отучилось ни одно поколение детей, чтобы выяснить его несоответствие?
или он раньше соответствовал, а теперь перестал?
PS Кстати, и в учебниках 56 года есть некоторые рациональные моменты.
например переводы с русского на англ.... которые практически отсутствуют в современных учебниках.
И тексты для чтения с ударениями, например)))
Хотя тексты там конечно комичные)))
У меня даже сохранилась серия, которая называлась Read and Speak. Там такие забавные тексты есть про партизан и первых пионЭров)))
7-8 лет ? Вы шутите? у меня дети с разницей два года.
Дочка отучилась, а у сына уже другие учебники.
Они уже ЛУЧШЕ, более живой язык, слова современные.
Диск с приложением интересней и понятней.
так если говорить про Биболетову, эти учебники точно 6-7 лет были в ФГОСе
Ну, если Спотлайт тяжелый, что же тогда говорить про Старлайт (с 5 класса и далее)?
У нас был прекрасный английский в школе. Каждые примерно 2 года меняли учебники. Это было решение школы и преподавателей. Правда, занимались не по российским учебникам, а по английским, кембриджским и др. Спрашивала почему так, сказали, что это правильно для узучения языка, когда ребенок осваивает разные методики. Посчитала это логичным. Про ваши учебники ничего сказать не могу, по таким не занимались, но сам по себе принцип менять учебники неплохой. Конечно, менять хороший на плохой была б не рада, но у нас были все хорошие, просто разные. Поэтому не надо растраиваться раньше времени.
Грусть-печаль, но эти учебники вряд ли когда-нибудь попадут в наши школы. Плюс во многих школах в деревнях, селах, маленьких городках английский язык преподают вообще не специалисты. Яркий пример: моя мама преподавала в сельской школе 5 лет английский язык, хотя она филолог по образованию.И после того, как она уволилась, прошло уже почти 10 лет, в этой школе так и не нашли специалиста с подходящим образованием. Сейчас английский там преподает учительница истории и обществознания...
ну что делать. Не везде химию хоть как-то дают, да и математиков вменяемых на пальцах пересчитать. Такое образование у нас. Я все же за то, чтобы в началке с ребенком самостоятельно английским заниматься, по тому же макмиллану. Там объяснения на русском, задания тоже плюс инет наше все. Мотивация у мамы высокая, и сама язык подучит. Потом, когда ребенок уже будет себя уверенно в языке чувствовать, сам решит, как язык дальше учить и стоит ли. Дальше уже можно и по скайпу и тупо переводить тексты из интернета. Плюс все словари сейчас с произношением, плюс фильмы на английском. Ну в наше-то время таких возможностей не было. Просто для любой мамы это прям адский ад, а что тут такого-то? Я б и китайский в началке ребенку бы объяснила, ну вроде человек с во, должна же я хоть какие-то навыки к своему возрасту получить, ну хотя бы книжку открыть и попытаться понять, что там написано. На школу в этом смысле надеяться не надо, и не только в деревнях.
Для того чтобы обучать мало знать предмет, надо еще и быть педагогом.
А не каждая мама рождена для этой профессии.
Надо уметь и интерес ребенка поддерживать, и уметь понятно объяснить и на ошибки указать так, чтобы охоту не отбить заниматься.
Я вот других детей по языкам поддтягивают, а к моему семикласснику репетитор ходит.
А уж если еще и предмета не знать..., то чему вы ребенка научите то?
И у нас ужасно старый учебник выдали:( замучались клеить, стирать карандаш и замазывать чьи-то каракули штрихом:(
Да что же это за страна то у нас дебильная такая?! Ну почему родители должны тратить своё время и деньги за то, что в странах, вроде Японии, никому из правительства в голову не придёт!
Уматываешься, как ишак на работе, потом приходишь и до часу ночи разбираешь по этим тупорылым учебникам темы, чтобы объяснять ребёнку. Ну почему нельзя так построить процесс изучения языка, чтоб ребёнок сам всё делал и понимал? Накипело! Задолбал учебник Spotlight в фокусе! Зачем этот метод "врождённой грамотности"? Детей не научили транскрипции, а читать заставляют. В итоге на пятёрки учатся только те, кто ходит к репетиторам. Где министерство образования? За что они деньги получают?
А для меня наоборот загадка зачем нужна эта транскрипция, сын за два года до школы начал изучать язык, транскрипции не было и нет на курсах, все прекрасно читают, в школе заставляют учить транскрипцию(
В школьных учебниках дочери тоже никакой транскрипции в началке не было-английские издания. Читала всегда правильно,школа языковая. У сына учитель оказалась "из присоединенной" школы-учебник хоть и хороший (Macmillan English World), со полным комплектом пособий-так запарила с листочками с транскрипцией(((