Spotlight - английский в фокусе
У кого по таким учебникам дети учатся подскажите
Хорошая это программа или совсем слабенькая?
Только начался английский у нас.
у нас эта программа с прошлого года, во втором классе была другая. Все от учителя зависит, сильный учитель с любой программой научит
По мне так слабенькая... Не нравится совершенно :-( В начальной школе была Верещагина, очень жаль, что с нее ушли. С другой стороны, нам очень повезло с учительницей: она конечно учебником пользуется, но дает много дополнительного. Иначе было бы совсем все печально.
У нас такой. Сначала жутко не понравится, тк эти прописывания слов на первых уроках, ужас. А потом - ничего вроде. Ребенок что-то знает. Не самый плохой учебник, во втором классе, по кр мере. Посмотрим, что в третьем будет. Биболетова мне больше нравилась, но её убирают сейчас из школ, как я поняла.
Слабенькая, но временно альтернативы нет. Есть старлайт - углубленка для языковых школ.
слабенькая.
Наша "англичанка" (учительница сына по английскому) с самого начала со 2 класса, подключила доп. материалы.
Тоже интересуюсь, у нас неожиданно в начале года заменили преподавателя и учебник, теперь вместо Верещагиной этот самый Спотлайт
Ужас и кошмар. Второй год учим-ребенок не знает ни-че-го. Открыла следующую часть и опять увидела алфавит. В этом году буду сама дома заниматься по другому пособию.
ИМХО. По сравнению с Верещагиной слабоват.у дочери в началке тоже был такой учебник, но мы все 4 года занимались дополнительно на курсах, поступили в лингвистический класс, сейчас 7 кл Верещагина,Афанасьева+ анг .Laser
Четвертый - также, НИЧЕГО.... учителю на все срать с колокольни, дети ваще от алфавита далеко не ушли) Ассоциативное обучение блин... Все кто может - занимаются на курсах или с репетиторами по верещагиной.
вспомнилось.. 5 лет назад, показала тут по какому учебнику ребенок на курсах учится. Как раз второй класс был.
"Фигня слабенькая", сказали мне местные знатоки и приверженицы классики. "Даже, и транскрипции нет, и одни какие то комиксы." Только сейчас у ребенка уровень aдвансед, включая грамматику, разговор и тд.. А он так и не читал с транскрипцией и не учил слова и не занимался другими крайне необходимыми вещами, типа переводов и прописывание букв и тд и тп.
Кстати да))
Ну тут Верещагина традиционно считается "сильной". По мне, так это вообще не программа, совок совком))
с совком ничего общего вообще у Верещагиной
а комиксы - вообще имитация обучения
еще бы ничего если бы как на курсах - все одного уровня и разговорная методика, а так - вообще ноль
по совковым язык учили и выучивали даже в школе пусть и не на супер уровне
по современным - просто уроки проводят
а учат - в других местах
Извините, вас ОЧЕНЬ сложно читать. Я вам уже это писала. Неужели сложно ставить знаки препинания и вообще хоть немножко заботиться о том, чтоб вас ХОТЬ КТО-ТО понял???
В Верещагиной плохо: ранее обучение транксрипциям и чтению - до обучения разговору; ранний загруз всей возможной грамматикой, опять же, ДО нормального понимания устной речи, до самой устной речи, упор на синтез речи по грамматическим правилам, а не анализ. Обе эти вещи - из совка, и противоречат современным всемирно признанным эффективными методикам.
Современные методики подходят далеко не всем. Я с этим столкнулась на собственном лпыте во время изучения второго языка. Обучение началось по пресловутой современной методике: сначала устная речь, потом грамматика и пьсьменность. Вот я честно скажу, у меня мозг не так устроен, я в принципе не усваиваю бессистемный материал, меня это бесит до потери сознания. Я честно подошла к преподавательнице и сказала, что с ней или без нее, но я выучу алфавит, правила чтения и по-любому все то, что наговариваем на занятиях, буду искать в письменном виде, читать соответствующие правила и тп. Потому что иначе НЕ могу, я должна все видеть и понимать точно, что делаю. У меня не развит фонематический слух, в конце-то концов, я не могу тупо воспроизводить неизвестно что, не понимая даже, из каких слов это что-то складывается. Ок, сказала она мне. По итогам я была лучшей в группе до конца обучения.
Это я все к чему? Не могут 100%ые визуалы учить язык по комиксам, не могут. Это практически нереально. Детям, возможно, проще, не знаю. Но дочка похоже в меня, ей тоже нужна система и четкое понимание того, что она делает и почему.
Я не согласна:) Именно коммуникативный подход идет всем, а изучение теории - ну, мало кому. А тем, кому подходит - оно подходит именно потому, что они с репетитором или сами опередили программу по устной речи и аудированию, и им эта теория пришлась кстати.
Именно есть куча детей, и их большинство, у которых мозг не дозрел до сложной грамматики, но которые будут прилично говорить на языке, если подход в преподавании коммуникативный. И вообще, я не верю в синтез речи по грамматическим правилам, и никогда уже не поверю, боюсь. Экзамен по грамматике такой человек сдаст хорошо, но говорим мы все речевыми штампами, а не строим фразы по правилам грамматики. В первые несколько обучения должна даваться лексика в больших объемах, и к ней, анализом, а не синтезом - грамматика по-тихоньку. Правила чтения - вообще имхо рудимент. Их нужно, может быть, давать, но очень-очень усеченно,и не в первый год обучения.
Я и не говорю, что надо сложную грамматику давать с первых занятий, это ни к чему, да никто ее и не воспримет. Но имхо сначала начинать таки надо с простейшего синтеза, а потом уже - анализ. И вообще в идеале это все должно идти параллельно. Да, и возвращаясь от теории к спотлайту - бог с ними, с первыми годами обучения. Но почему в учебниках для 5-6 класса никакого сдвига по сравнению с первыми годами? Грамматики ноль, устная речь все на том же уровне. Что за ерунда? По сравнению с той же Верещагиной, которая по вашему мнению совок, это жуткий регресс. Дети откровенно не понимают, что происходит. У них УЖЕ был выше уровень, чем им предложили. Программу по спотлайт они восприняли как легкую разминку. Лично мне это говорит о слабости спотлайта по сравнению с Верещагиной. В этом году к счастью мне удалось перевести дочку к более сильной учительницей в параллельную группу, которая дает кучу дополнительного материала.
А я не говорю, что спотлайт - образцовая программа. Не могу пока судить. Я говорила, что Верещагина - совок:) У меня по Спотлайту пока младший отучился второй класс, третий только начался, пока не знаю. Старшему в 7 класс выдали тоже Спотлайт, пока не оценила. До этого у старшего была Биболетова - вот она мне нравилась много больше обоих (хотя тоже она не без недостатков). Но её убирают сейчас из школ. Как обычно, все самое лучшее убирают - это Петерсон и Биболетова. Вредительство прямо какое-то:( Вот про Биболетову-то вообще все ором орали, что "слабенькая", потому что там в учебнике за второй класс чуть ли не одни картинки и схемы, текста почти нет. Представьте, это видит родитель, который не разбирается. Типа: "Ой. А чему тут учат? Плохой учебник, слабый". А там предполагается много работать с диском и на уроке и дома. Ну и конечно все упирается в учителя. Если учитель слабый, он по Биболетовой не научит.
Ради интереса я постаралась посчитать, сколько правил чтения в английском языке. Для этого взяла словарь и открыла начальные страницы - насчитала 56 правил. Кроме того, примерно половина слов в английском языке читаются не по правилам. Знаете как читается слово "chior"? Если не знаете, никакие правила, схемы, никакой письменный вид вам здесь не помогут. Оно читается "квайя" (примерно так русскими буквами.) Но вы молодец - вам при помощи этих правил чтения удалось быть лучшей в группе (по вашим словам).
Это все к к чему? Не нужно терять массу времени на правила чтения, иначе на это может уйти несколько лет. В вышеприведенном примере надо только тупо воспроизвести это слово несколько раз и запомнить как оно читается, не понимая даже, из каких правил (слогов ....) оно складывается.
Я не совсем про правила чтения отдельных слов, это действительно совершенно неважно и проще запоминать, хотя в моем примере речь шла о втором языке, французском, там исключений почти нет: читается сторого по правилам. Мне было важно видеть, как именно выглядит то, что мы произносим, хотя бы сколько в этом слов и какие они на вид. В общем, смысла нет в чем-то убеждать несогласных, остаюсь при своем мнении, что все должно идти параллельно: и устная речь, и письменная, и грамматика. Слышать-видеть-понимать, а не просто слышать.
В этом согласна. Скажу даже больше - слышать, видеть, понимать, читать, говорить - должно быть параллельною Именно в этом и состоит современная методика. Все учебные курсы так и построены, только картинки разные и немного лексика различается.
Сыну - второклашке тоже такой учебник выдали. Показала учебник учительнице, с которой ребёнок занимается дополнительно-сказала, что это слабая программа(((
А учительница в школе работает? Как она определила, что программа слабая? Или у нее все, что не Верещагина, слабая программа? Кстати, программа нормальная, просто по ней надо уметь работать.
На сайте издательства "Просвещение" можно свободно скачать диски для любого класса Spotlight.
Подскажите знающие.
2-4 класс была Биболетова
5-6 -Верещагина
теперь в 7-м этот Spotlight....
ну вот как так можно? Не будет у ребенка каша в голове?
После Верещагиной, Spotlight - это шаг назад?
Верещагину нельзя использовать, если количество часов не совпадает. Если вы в обычной школе, то у вас меньшее количество часов, поэтому перевели на "Спотлайт". Шаг назад или нет? Не знаю. Сомневаюсь, что объем Верещагиной при меньшем количестве часов был усвоен на должной уровне.
Я недавно у учителя, которая работает по Верещагиной в обычной школе, спросила, как ей это удается. Она ответила: "Легко. Я вот это выбрасываю и вот это, и вот это..." Она оставляла лексику и грамматику, а домашнее чтение и говорение выбрасывала...
И еще. А почему вы не возмущались, когда вас перевели с Биболетовой на Верещагину? Как? Там уровни не совпадают.
С Биболетовой на Верещагину - это было из 4-ого обычного класса в 5-й гимназический.
Чтобы поступить в гимназический класс в 4-м занимались дополнительно, чтобы убрать разрыв между Биболетовой и Верещагиной.
Теперь в 7-й класс перешли в другую школу. Тут этот СПОТЛАЙТ.
У меня ребенок продолжает все это время заниматься с педагогом дополнительно. Вот теперь только не знаю, продолжать по Верещагиной или по СПОТЛАЙНУ или пусть педагог сама решает?
