Английский. Верещагина. 2 класс. Много.
Кто знает , подскажите есть ли по программе Верещагиной отработка грамматики. Учительница нашей группе попалась очень молодая, когда спросили ее на собрании про опыт работы, сказала, что отработала 5 лет, но вот в школе или нет не сказала.
Английский 4 раза в неделю. Учительница идет строго по учебнику, Д/з тоже по заданиям учебника. На каждый урок учим наизусть по 1-2 заданию. Первые 2 недели очень легко было. Сейчас стало сложно. Грамматики не объясняют от слова совсем.
При этом в текстах во всю используются конструкции I am, you are, she/he/it is , Have/has got, отрицательные и вопросительные формы к этим кострукциям, притяжательные местоимения, множественное число существительных. вопросы How, Where, What, Haw many.
Когда учим тексты, я все время должна объяснять ребенку грамматику. Что после I всегда идет am, после she - is., . Что после третьего лица всегда идет is( еще пришлось объяснить что такое 3 лицо). как образуются вопросительные формы, как отрицательные , когда используется артикль. когда нет, и т.п. Отработки на закрепление грамматики никакой нет. Ребенок сейчас при прослушивании аудиозаписей очень долго соображает вопрос это или утверждение. Пока сообразит, какое в предложение сказуемое, да на каком месте оно стоит. Также спокойно может сказать, например "а dolls". И долго соображает, что же неправильно сказала. То есть за 3 недели с моей точки зрения ну очень много неотработанной и не объясненной грамматики вылилось на ребенка.
Дети на уроках слушают аудиозаписи и проговаривают домашнее задание. Еще изучают буквы. Это нормально?
У меня конечно есть маленькая надежда, что может быть сейчас и нет цели научить их грамматике, а просто они нарабатывают минимальный лексикон, а когда то потом пойдет грамматика и будет отработка этого всего. Или предполагается, что все это дети должны понять интуитивно? Кто нибудь может подсказать как это будет по стандартной программе Верещагиной? Или так и придется самой рассказывать ребенку грамматику?
Тут из параллельной группы учительница отсутствовала, и детей объединили в одну группу к нашей. Так дети, которые не занимались английским раньше, взвыли. Вторая группа шли не по учебнику, сразу отрабатывая конструкции и на третей неделе они только добрались до she/he is.
Есть, конечно. Это пособия Барашковой к учебнику Верещагиной - отличные тренажеры для отработки грамматических навыков. Вам нужны:
http://www.labirint.ru/books/170887/
http://www.labirint.ru/books/170888/
И обязательно вот это: http://www.labirint.ru/books/56530/
Удачи!
Я наверно через чур многословна.
Главное что я хотела спросить - предусматривает ли программа Верещагиной изучение грамматики во 2 классе и ее отработку. Просто наша идет строго по учебнику и надеюсь, если классической программой предусмотрены упражнения на грамматику, то они будут. Или это только зависит от учителя зависит?
А пособия я уже купила, и даже книгу для учителей нашла с грамматикой и скачала ( ее кстати посоветовала на собрании 2-я учительница).
Вопрос еще в том - насколько нужно сейчас вдалбливать грамматику. Просто если нужно выучить текст как попугай, рассказать его на уроке и забыть - это одно. Моей это на 5 минут. А если нужно уже сейчас понимание и потом отработки не будет - это другое.
Любая программа предусматривает изучение грамматики. Как же без этого... Но вот в какой форме, в каком виде? Это решает метод.объединение преподавателей ин.языка в вашей школе, решает ваш учитель. Тренажеры Барашковой входят в соответствующий фгосовский УМК, выпускаемый "Просвещением", написаны и выпущены специально к учебникам Верещагиной. Но они рекомендованы лишь в качестве дополнительного пособия для отработки грамматики. То есть - на усмотрение учителя. Увы.
Но никто не мешает вам использовать их для самостоятельной работы. Правда? :)
Потому что материал в учебнике - это одно. Прочитал - и, возможно, забыл. А механическая многоразовая отработка грамм.конструкций у Барашковой - это другое. После её упражнений уже ничего не забудешь. Это в подкорку вбивается. В общем, пособия Барашковой прекрасны, я вам по собственному опыту говорю.
И - да. Грамматику нужно долбить, отрабатывать. Вот для этого Барашкова и написала свои пособия-тренажеры. :)
Пособия Барашковой есть на rutracker.org, в том числе к учебнику Верещагиной.
Можно скачать и распечатать.
В курсах Английского для детей, которые "не наши", для начинающих грамматики НЕТ. От слова СОВСЕМ. Когда ребёнок учится ГОВОРИТЬ, он не должен анализировать почему "I am", а "He is". Также как в первом классе не препарируют вопрос почему "Я хочу", а "Он хочет". Так говорят и всё тут.
Всему своё время. Разбор "конструкций" как правило на выходе дает "читаю и перевожу со словарем". По-хорошему иностранный изучают "по спирали", постоянно возвращаясь к некоторым темам на всё более и более высоком уровне.
Дети на родном языке могут говорить правильно не анализируя. На иностранном к сожалению нет. Чтобы говорить правильно они либо будут заучивать как попугаи, плохо понимая ( и естественно учить как попугай, без понимания сложнее), либо будут худо бедно анализировать.
Вот пример. На первых уроках зазубрили фразы i've got a mother, father . Сейчас мой ребенок радостно вещает I've got a dolls, bаlls и т.п. Вы считаете я ее должна тупо поправлять (или вообще может быть не поправлять - ведь грамматика не нужна совсем?) не объясняя что такое вообще это "а" и когда оно употребляется, а когда нет? Причем это то вообще оказалось самым простым.
Самое сложное это передать вопросительные конструкции. А просто потому, что утвердительные еще плохо запомнились. А еще и отрицательные используются.
Поправлять должны. Именно для того, чтобы повторял как попугай, правильно. С пониманием. Лексики! Но ни слова про грамматику :).
Ребёнок "радостно вещает" - это и есть главный результат первых недель занятий. Как только начнет "анализировать" говорить перестанет. Будет хорошо выполнять упражнения, ну и читать и переводить со словарем. Вы сама говорите по английски?
+10000. Говорить надо, пусть с ошибками, а не грамматику анализировать. Я вам любое время объясню, только почему-то это мне не помогает разговаривать (((
По английски говорю плохо, в школе языка практически не было. Но на очень высоком уровне знаю другой язык, который выучила за год. Так что вполне себе представляю как нужно учить язык, чтобы на нем говорить свободно без словаря.
Ребенок радостно вещает несколько фраз. Причем на той неделе вещала другие фразы, которые сейчас уже вспоминает с трудом, потому что они не закрепляются. Перестала понимать аудио-записи, которые уже ушли значительно дальше, чем "у меня есть кукла". Особенно плохо понимает вопросы. Плохо слышит отрицательные формы. Понимает раза с 3-го. Просто потому что мозг еще не успел воспринять, переварить и разложить по полочкам за 3 недели столько новых форм.
У моей пока 5-ки. Потому что бьемся над каждым уроком. У других детей есть и тройки, и четверки. То есть учительница оценивает не только "радостность вещания ребенком" , но и точность.
Для меня это все странно - не дать грамматики - но требовать точность.
Если вы выучили язык за год, то однозначно вы учили его во взрослом возрасте. Правильно?
Перестала понимать аудиозаписи - слушать, слушать, слушать и ещё раз слушать.
Фразы, которые вспоминаются с трудом - нормально. Дети учат язык ПО ДРУГОМУ, не так как взрослые. Вам будет казаться, что они "ходят по кругу", повторяяя одно и то же по-многу раз, а они будут подниматься по спирали. И не один год.
А пятёрки - это конечно приятно. Но кому нужны пятёрки без активного языка?
Мой ребёнок учил английский не по Верещагиной, по другим "коммуникативным" учебникам. Без грамматики на старте:). И не в школе :). Результат очень хороший, на сегодняшний день подтверждённый сертификатом уровня C1. Но это совсем не один год :).
Вот я и боюсь, что школьная программа по Верещагиной это не чисто коммуникативная программа. и все равно будет требоваться знание грамматики.
У вас принципиальное отличие - ребенок учил английский не в школе. Совершенно другая мотивация формы построения уроков и вы наверняка доверяли преподавателю и курсам.
У меня этого доверия нет.. Молоденькая учительница, которая только пришла в школу. Возможно без опыта работы с детьми. Опытный школьный педагог учит детей по другому. Про программу я ничего не знаю, не знаю, что и когда будут учить. Естественно у меня есть сомнения и я собираю отзывы хотя бы по программе. поскольку вижу , что учитель строго ей следует.
И к сожалению я не могу отменить влияние школьных оценок на мотивацию ребенка. То есть я могу объяснить, почему мне не принципиально, какие у нее оценки по физкультуре, ИЗО, и т.п. Но я не очень понимаю, как мне объяснить, почему сейчас можно говорить по английски неправильно ( главное говорить) и получать тройки.
С чего вы взяли, что дети не могут говорить правильно на иностранном языке не анализируя? Иностранный по коммуникативной методике именно так и учат, давно и успешно. И наша школа постепенно, хотя и очень коряво, стала переходить на эту методику. Вот только педагогов, умеющих работать по этой методике, в школах практически нет.
Ваш ребенок радостно вещает что-то с ошибками? Это отлично! Вы не должны поправлять, поправляют только глобально невозможные конструкции, смысла которых бы не понял даже носитель. Вы должны радоваться и САМИ говорить правильно. Больше давать возможность слушать, слышать, видеть, и ошибки сами уйдут.
Вот +100500
Особенно про педагогов. Вот у нас сплошь и рядом "старые и заслуженные" исключительно по "своим наработкам": открыли тетрадь, записали правило. А мамы радуются. Ибо им так тоже понятнее, их учили транскрипции и детей надо также учить. А то вот незадача: алфавит не прошли, а говорить заставляют.
Наверно могут, но наверное потихоньку и без требования говорить грамматически верно. А проблема еще в том, что не только я поправляю, но и учительница оценивает на оценку тексты. И это не всегда пятерки.
То есть я верю в существование очень хороших коммуникативных методик, но еще больше я верю в умение наших методистов от образования испортить любую методику, скрестив бульдога с носорогом.
Да, насчет методистов и тестов учителей вы правы. По моему опыту, единственный способ не дать второклашке захлебнуться в углубленном школьном английском - начать учить его хотя бы за год до школы, и тогда становится совершенно неважным опыт школьного учителя и программа.
Согласна полностью. По Фэмили два курса с дочкой сами прошли, в школе Старлайт начался. Жечть, бедные дети, которые с нуля. Моя как то интуитивно всё правильно делает и систематизирует накопленную базу. Ведь есть нормальные учебники, ну почему надо детей мучать теми, которые летят галопом и прививают лишь нелюбовь к языку...
Мы как тоже учимся по этой программе. И я если честно, пока во всяком случае, очень недовольна. Изучение языка - просто зубрежка. Ничего учитель не объясняет. У нас такая же проблема с артиклями, мн. числами, have got/ has got...На уроках слушают уадио-записи, повторяют - учить дают все домой. По 1-2 стиха/считалочки...Каждый вечер зубрим...
Произношение тоже не поправляют...Меня от "мазе", "фазе" - передергивает просто...
И вообще, извините, накипело))...Вот в наше время))...сначала буквы, транскрипции...слова учили...а сейчас - всю в одну кучу свалили...Бедные родители и дети...
Вот в наше время буквы и транскрипцию учили, а 90% населения на английском двух слов связать не могут. Если припрёт, начинают мычать, руками размахивать, но дальше "What is your name?" дело идёт очень туго.
у нас методист есть, типа "завуч по иностранным языкам"
к ней летом подхожу узнать какие рабочие тетради и пособия купить на класс.
Да можете прямо у учителя спросить. Учитель пишет, завуч потом подписывает. По каждому предмету учитель пишет свою программу и как будет добиваться УУД и планируемые результаты на конец года. Вы как родитель вправе даже попросить индивидуальный план обучения.
Мы учимся по этой программе. Сейчас 3 класс. Да, в начале обучения нашим тоже совершенно не объясняли никакой грамматики. У них другой принцип. Они учат фразовой речи. То есть ребенок не должен думать "Если 3 лицо, то is". Ребенок просто запоминает всю конструкцию целиком He is, I am и т.д. О том, что это разные формы глагола to be они узнали в конце года. И аудиозаписи они учат на слух, без чтения этих песен/диалогов. Скажу честно, у меня в начале прошлого года тоже было недоумение и непонимание. Примерно к середине ноября-декабрю я вдруг поняла, что стало намного легче, все как-то выстроилось в понятную систему. А первые пару месяце в них просто вкладывают некий объем лексики, чтобы было с чем работать. Посмотрите на последнии тексты в Reader - сложные? Вот дети первого года обучения и правда могли их сами читать, понимать, переводить.
Спасибо, обнадежили, надеюсь, что действительно просто набирают лексику. А грамматика потом пойдет в нормальном виде.
Просто у моего ребенка очень хорошая короткая память и ей выучить текст даже без понимания - достаточно легко. Но вот с длинной памятью чуть хуже. Если фраза не будет часто повторятся ( а дочка не будет понимать логики ее построения )- фраза вылетит из головы быстро.
Это как уж повезет с учителем и ребенком. Старшей все додавали нормально. Второй то ли не давали, то ли она плохо воспринимала. У нее тоже суперская автоматическая память всегда была, текст любой запоминает после пары прочтений, при этом смысл понимать ей не нужно. Любимая фраза: "Нам задали прочитать и выучить, а переводить не задавали". Дождалась момента, когда голова дозрела и сейчас наверстываем с репетитором. Младшей ооочень не повезло с учителем в первом классе, плюс у нее, наверное, хуже автоматическое восприятие, к февралю я поняла, что к концу года будет ноль и отвела ее к репетитору. Там в минигруппе за пару месяцев с ней выучили алфавит (в школе не научили), научили читать, и дали базовые вещи по простейшей грамматике. Со второго класса учитель поменялся, теперь нормально обучают в школе, плюс она успела чего-то наработать. Теперь думаю репетитора классу к 6 взять, чтоб с 6 до 8 привести английский уже на хороший уровень.
Кстати может быть еще подскажете - писали ли дети какие-нибудь проверочные работы по грамматике, и с какого момента?
Да оставьте вы в покое грамматику. Какой-то советский подход к языку у вас...
Если не знаете как учат язык в других странах, кроме СССР, не нужно бросаться стереотипными выражениями. В СССР ( хотя я по большому счету не поклонник советского режима) не все было плохо. Уж образование ( ну возможно кроме языков) точно было одно из лучших в мире.
В 95 я учила один редкий язык с нуля ( не в бывшем СССР), у нас сразу с первого урока была грамматика и лексика. За неделю мы отрабатывали кусок грамматики и лексики, переходили к следующей части. Мы не заучивали как попугаи тексты и предложения без понимания как они строятся.
Через год я свободно разговаривала на этом языке.
Я понимаю, что дети все разные, кому то хоть за объясняйся во втором классе, что после I всегда идет am, и что вопрос к общему предложению начинается со сказуемого - ребенок не поймет. Но у нас достаточно сильный класс и с отработкой этих конструкций дети по большей части точно поняли бы и запоминали тексты не как попугаи, а с умением применять и в других предложениях. А пока учат как попугаи.
Вторая группа с очень сильной и заслуженной учительницей кстати так и занимается. Не тупо по учебнику Верещагиной, а по наработкам учительницы с отработкой грамматики.
Что-то мне подсказывает, что в 95-ом вы не в начальной школе учились? Нет?
Нет, не в начальной.
Ваша мысль понятна, Вы считаете, что дети в начальной школе не способны понять простейшие грамматические конструкции и применять их в разговоре.И научить языку в начальной школе можно только повторением и в дальнейшем интуитивным пониманием. В целом я не спорю возможно такие приемы имеют право на существование, тем более действительно дети разные, кто-то легко понимает грамматические конструкции, кто -то сложнее , но зато вычитывает их интуитивно.
Но по большому счету даже без объяснений грамматики, просто с небольшой задержкой на однотипных предложениях разве детям не удалось бы быстрее даже интуитивно понять как они в итоге образуются.
Конечно способны. И понять и применить. Они будут, не бегите впереди паровоза.
И ещё: английский в школе - это по большому счету не английский. Ну в подавляющем большинстве школ. Я надеюсь вы понимаете, о чем я.
А разве у вас дети по русскому языку уже знают подлежащее-сказуемое? Насколько я помню - нет еще у них и в русском то таких понятий. В середине 2 класса появятся. Малы они в общей массе ( ваш ребенок может быть другим) для логических объяснений про разные формы глагола, лица и пр. они именно должны выучить это как цельные конструкции.
По грамматике Вам выше совершенно верно написали про пособия Барашковой. Чуть позже мы по ним получали кучу домашних заданий. И проверочные тоже были по ней. И сейчас в начале 3 класса они прекрасно знают и про порядок слов в разных предложениях, и про согласования по лицам, и про 3 лицо. Просто сейчас им набрасывают объем материала, чтобы потом было с чем работать. Честно, год назад я так же возмущалась и не понимала как так можно учить. К Новому году успокоилась:)
Спасибо, что пишите. Мне как раз больше всего и хотелось услышать мнение тех, чьи дети учатся по этой программе, а не разворачивать глобальный спор необходима или нет грамматика при изучении ин. языка. :)
Пособия есть, я просто не знаю, когда ими начинать пользоваться. Если класс будет отрабатывать в какой то момент грамматику по этим пособиям, то мне бы не хотелось забегать вперед. Но с другой стороны не хотелось бы чтобы ребенок оказался неготов к контрольным. Было опасение, что отработка тоже будет галопом по Европам, как сейчас идет зазубривание текстов.
А о поводу русского языка - наш класс это проходили зимой в первом классе . Конечно только самые простые формы: подлежащие - отвечает на вопрос кто, что, а сказуемое на вопросы - что делать. Дополнения начали проходить в конце 1 класса. Абсолютно никаких проблем с этими понятиями не возникло мне кажется у большинства. Класс сильный. И думаю никто бы не испугался английского языка, если бы детям просто сказали что в вопросительной форме I и am или have просто меняются местами и отработали несколько примеров.
Но надеюсь, что действительно просто нарабатывают лексику, а потом будут учить более последовательно.
Наши в 1классе проходили существительное и глагол, а подлежащее сказуемое только в середине 2. И сейчас в 3 о дополнениях они пока не в курсе:) , программа школа 2100.
И да, первые месяцы прошлого года вспоминаю как один сплошной английский, делали его бесконечно, задавали на дом много и учили с трудом, но к концу года я честно удивилась объему знаний, полученному за один год обучения. Но учительница у нас хорошая, и тоже молодая.
И постарайтесь не сравнивать с тем как вы учили другой язык во взрослом возрасте. Это совсем- совсем другие методики.
Надеюсь, что Вы правы и у нас тоже все устаканится.
И если честно я уже сейчас спустя 3 недели ( на первой не было занятий) удивляюсь объему знаний.
Нет, не так. Удивляюсь пока объему зазубриваемых текстов . Надеюсь в конце года знания тоже порадуют.
И наверное действительно поменьше буду налегать на грамматику. Пусть учит как попугай. Так, может по мелочи что буду подсказывать. Если смогу удержаться конечно :) Во мне явно не умер еще педагог :)
Автор, я просто хочу посоветовать вам, что если уж объясняете грамматику ребенку, не пугайте его страшными и непонятными словами типа 3л.ед.ч. Просто объясните, что с She употребляется is, а с you are и т.п. Очень хорошо помогает песенка на мотив "В лесу родилась елочка": "I am, you are, she is, he is, it is, we are, you are, they are.... и т.д. хоть до бесконечности. Слова на бумаге напишите заранее))). Или при объяснении неопр. артикля. Скажите ребенку, что в англ. языке надо произносить "э", а писать букву "а" перед предметом, если он один. И не говорите пока, что это неопределенный артикль. По своему опыту знаю, что маленькие дети боятся лишних терминов. А еще советую приобрести такое пособие http://www.labirint.ru/books/167041/ . Удачи вам!
Откройте грамматику Барашковой. Там все эти правила есть в доступных табличках. Там же можно вырезать кубики и поиграть в игры. Полистайте-почитайте.
Да в целом я с Вами согласна. Просто мой ребенок все что объясняется на русском понимает очень легко и грамматика , когда ее объясняют на русском, ее не отпугивает.А третье лицо вообще объяснить элементарно : все, что не я и не ты в разговоре это третье, постороннее лицо.
С понятием "артикль" она уже была знакома, на подготовке к школе ( в другой школе) они это проходили. Уж если ее это в 6 лет не испугало, то 8 точно не должно :).
И по размышлению я понимаю, что проблема больше не в том что не дают грамматику, а в том, что нет закрепления пройденных конструкций - сразу несутся дальше.
Песенку уже спели пару раз , прикольно получилось.
Ну если Ваш ребенок такой умничка и уже знаком с понятием "артикль", то такого и 3 лицом не испугать))) А про закрепление... это беда нашей школы, к сожалению. Вам там пособие Барашковой советовали. Очень хорошая книга. Покупайте, занимайтесь дома и все у вас получится! Главное - положительный настрой на изучение языка не убить в начале обучения.
У ребенка школа с углубленным изучением английского языка. И Верещагина, да. В этом году она в 3м классе.
Будет у них грамматика, много грамматики будет. Но чуть позже. И контрольные тесты тоже будут. И слов будете очень много учить.
ИМХО, не лезьте пока. Они достаточно основательно и понятно грамматику проходят. Постоянно повторяя пройденное (это я про ГАЯ - грамматику английского языка, Барашковой той самой).
2й класс был очень сложный, постоянно учили тексты, диалоги, новые слова (у дочери легкая дисграфия, поэтому со словами совсем тяжко, до сих пор). Но тем не менее в 3м классе она сама очень быстро учит стихи-диалоги, довольно грамотно строит фразы (устно. Если писать то сразу грамотность улетучивается). По ГАЯ они до сих пор повторяют пройденное во 2м классе. Вот сейчас им только что-то новое дали. Ну и словами пользуются уже выученными. Кстати, пару недель назад дочь сама заговорила на английском (изображала разговор по телефону, еще что-то пытается говорить). Меня это очень радует.
Кстати, вот вам ссылочку
http://happykidsgym11.ru/audiokurs/teksty-audiokursa-2-klass/
тексты аудиокурса к урокам Верещагиной.
А то на слух не всегда поймешь, что они там говорят.
Спасибо.
Остается надеяться что действительно и грамматика будет.
Но что у ребенка в голове останется в голове без закрепления даже не знаю. В среду учили How many, сегодня ее спросила - она уже не помнит.
Очень хорошая короткая память, но если постоянно не повторяется и не находит применения в жизни - выкидывается из мозга напрочь.
А книжку с текстами аудио курса я уже успела купить :(
К третьему классу у Вас нет случайно, на будущее ?
Для 3го не нашла, но пока и не требуется. В аудиокурсах все, что в учебнике.
Слушаем, чтобы произношение правильное услышать. А так - можно и обойтись.
How many и все типовые фразы они будут повторять весь год. Не переживайте, запомнит ваш ребенок все. К слову в конце второго класса мой ребенок легко рассказывал о себе, о брате (используя знакомые слова, которые учили в течении года).И сейчас может рассказать. Вы учебник полистайте, ГАЯ посмотрите - там же повторение за повторением. Изучили фразу-слово. Все, теперь они будут его постоянно использовать в дальнейших текстах.
Хотите пойти на опережение? Изучайте не грамматику лучше, а слова, которые в рамках идут в конце каждого урока. В неделю будет новых 10-15 слов. Их нужно знать и уметь писать. Вот это для нас было самым сложным.
А грамматика там настолько легкая, что даже я, абсолютно не зная ее - поняла. То что не поняла, дочь вполне доступно объясняет.
К сожалению у меня нет ощущения, что мы идем на опережение, наоборот ощущение, что мы опаздываем. Я с ребенком только пытаюсь закреплять пройденные конструкции.
У меня вообще складывается ощущение, что это как с приходом в 1 класс, когда уже перед школой дети должны уметь читать и считать.
Вот с английским у меня такое же ощущение, что уже до 2-го класса нужно было ходить и куда-то заниматься.
Да я посмотрела учебник, и действительно нашла там повторение грамматики, и даже склонение глагола to bе на тридцать каком то уроке. Проблема в том , что кроме повторения на каждом уроке они будут проходить новые грамматические конструкции. ( Я купила еще и учебник для учителей и там есть краткий план занятий) А они и так не успевают на уроке все пройти.
Например на последнем уроке учительница успела только всех спросить домашнее задание и все... Группа правда сдвоенная, потому что вторая учительница болеет.
ИМХО, вы загоняетесь. Ну поставили 3 и что. У моей даже двойки были, и не одна. Отличная прививка против комплекса отличницы. Спокойнее к оценкам надо относиться. :)
Работаем по заданному. работали много. Плоды работы я увидела только вот в 3м классе. Но нам и учительница говорила на первом собрании - английский во 2м классе будет самый сложный. Раньше этот объем проходили за 2 года, сейчас все впихнули в один год. И да, у нас учительница опытная, хорошая.
Без начальной базы действительно сложновато.
Будут хвосты - нагоните потом быстро, в более сознательном возрасте. Даже в 3м классе будет проще, чем во 2м.
Загоняюсь, да. Переживаю, что у нас может оказаться слабая учительница. Скажем, класс очевидно поделили на любимчиков КР и прочих. Любимчики у очевидно сильной.
Троек еще не было :) С дочкиной отличной , но короткой памятью, их еще долго может не быть. Больше переживаю за знания. Планировала хотя бы второй-третий класс обойтись без репетитора. Грамматику первых пары лет обучения я точно до ребенка донести смогу. Вопрос был надо ее доносить и отрабатывать или нет.
Хотя впрочем вопрос уже почти отпал, потому что я ее уже донесла, и сегодня опять немного позанималась с ребенком. Как то уже было лучше, во всяком случае вопросительные формы к общим предложениям уже пошли живее.
Пролистала грамматику за второй класс : из реально сложного там осталось объяснить только вопросы со вспомогательными глаголами. А остальное как раз уже будет аналогии и отработки.
Автор, сильная или слабая у Вас учительница - грамматику отрабатывайте. Не уделит учитель столько внимания 15 ученикам так, как одному. Тем более, знания у Вас есть, желание тоже. Лучше сейчас заложить хороший фундамент, чем дожидаться, когда у ребенка будет каша в голове.
автор, я заводила похожий топ 2 года назад. В начале 2-го класса. У нас тоже Верещагина. И все как у вас. Я купила именно Барашкову и покупаю ее уж3 3-й год, летом вот тоже по ней просто набивали руку. + на курсы ходим 3-й год
Грамматику объясняю сама. Про 3-е лицо тоже сама и сейчас начались более сложные темы. Объясняю. Учительница 2 и 3 класс была...ни рыба ни мясо. В 4-м, сейчас пришла с моей т зрения нормальная - они ЗАПИСЫВАЮ ПРАВИЛА грамматики в тетрадь. Вот это нормально. Еще посмотрите ROUND up грамматику дополнительную, ее мы тоже сами дома делаем, дополнительно.
А программа Верещагиной мне не нравится лично совсем. Очень много дорабатываем дома+реб ходит на групповые курсы, там тоже учитель с ними работает.
Они сейчас не должны понимать, почему am, а не is, а просто запоминают готовые конструкции. Так что не надо париться, разъяснять грамматику или писать текст русскими буквами. Потом они все это изучат. Я со старшим это уже проходила, сейчас с дочерью то же самое. Не волнуйтесь, все они потом освоят. Правда как обходятся родители, не знающие англ, не понимаю. Потому как повторяют они вслед за аудиозаписью не всегда правильно....
Пожалуйста подскажите учебник или лучше методичку начать учить транскрипцию, соотносить ее с буквами и главное, начать по тихоньку читать, используя все это..Не знаю правильно ли я написала...?
Просто учат на курсах транскрипцию и дочка никак не может перестраивать слова из транскрипции в слова без и читать соответственно.... Помогите пожалуйста знающие!