Обществознание в школе.
Тема как бы политическая, но никак не мирового масштаба, да и с образованием школьным напрямую связана. Вобщем, "завела" меня либеральная подруженция, в ФБ.
Хотелось бы, в первую очередь, не политической борьбы, а объективной оценки с точки зрения педагогики-филологии-социологии и остальных примыкающих специальностей. Пара основных вопросов:
1.насколько данный текст корректно составлен, вопросы " с подтекстом"? Какие вопросы выглядели бы более независимо?
2.Считаете ли вы возмутительным, что данное мероприятие обсуждается в 9м классе на уроке обществознания?
Я считаю обсуждение данного мероприятия в школе (независимо от класса) возмутительным, посему на 1-й Ваш вопрос отвечать не желаю.
Вот я и хочу понять, чем возмутительно обсуждение?
Для меня возмутительным могло бы быть не само обсуждение, а, например, снижение оценки за "неправильный взгляд" на событие.
И как возможно вырастить граждански активных граждан, если не обсуждать с ними насущные события политической жизни страны?
И вопрос вам тогда. А какие события, на ваш взгляд, стоит обсуждать с детьми на обществознании? Где эта граница пролегает для вас, что обсуждать возмутительно, а что допустимо?
Я понимаю, тема нервная и без пены обсуждать сложно. Причём, возникновение пены возможно у любой из сторон)) Но хотелось бы трезвого и спокойного обсуждения. Ведь дети - наше будущее. И их политические взгляды, а так же гражданская активность формируются родителями и школой. Вот и хотелось бы выяснить какой вариант выбирают родители, и почему.
Я считаю возмутительным обсуждение в школе конкретных местечковых событий конкретной политической организации. Так же я считаю возмутительным углубленное изучение в школе какой-либо религиозной платформы.
Допустимым считаю обсуждение и изучение на уроках обществознания азов политических систем, истории развития политики в обществе, построения футуристических моделей общества на основании полученных знаний (возможно, разработка некоего школьного проекта с его последующей защитой, возможно, обсуждение какой-то политической системы в рамках диспута) и рассмотрение давно законченных глобальных политических кризисов (типа карибского).
В религии - то же самое, общие понятия, представления о религиозном календаре основных конфессий, основные отличия, возможно - перспективы. Обзоры основных глав памятников религиозной культуры (чтоб отличали Талмуд и Бхагавад-Гиту от Библии и Корана).
Ну школа московская. Как раз, кажется разумным в Москве обсуждать московские политические события, в регионах, конечно, свои собственные.
По поводу религиоведения согласна полностью. Ознакомительный курс, как часть культурного наследия человечества.
Но обществознание, кмк, это несколько другой предмет. Ведь изучая азы политических систем никак не обойдёшь обозначение системы в собственной стране. И футуристические модели - это, конечно же, и интересно, и важно, но и реальность строить, участвовать в сегодняшней жизни страны - это же тоже очень важно. Через пару лет эти дети получают возможность пойти на выборы и обозначить свою гражданскую позицию. Так её же не только на основе азов политических систем сформировать возможно? Не в отрыве же от жизни?
ИМХО именно на основе азов.
И не в отрыве от жизни.
Но не на основе пропагандистских писулек, освещающих события даже не односторонне, а скорее в передернутом до тошнотиков виде
Так как не в отрыве от жизни, но чтобы без писулек?
Мне понравился вариант, когда не упоминаются настоящие имена.
Опять же, когда о передёрнутом виде ребёнок может рассказать аргументированно и за это не снижается оценка, так опять же..очень полезно.
Заодно и научить детей чем отличается "пропогандистская писулька" от "беспристрастного документа". Мне это для себя интересно, без подколов. У меня не было в школе обществознания, а вот если бы грамотно научили, так и вопросов сейчас не возникло бы, возможно.
И хотелось бы увидеть альтернативный вариант освещения события. Желательно не в передёрнутом в обратную сторону виде, а максимально объективный.
Либо даже три варианта! Представьте, насколько было бы полезно и взрослым и детям, если бы можно было наглядно увидеть как несколько слов-запятых могут поменять смысл сообщения на противоположный?
Я бы хотела увидеть все три варианта. Как без пропаганды можно было бы осветить это событие?
А это событие?
Это событие, которое можно рассматривать в качестве учебного пособия по обществознанию?
Каким был бы альтернативный вариант?
Без оценок.
Типа "Состоялся митинг, присутствовало ... человек. Выступили ...".
Все.
Грамотное обществознание это что-то типа "Основы государства и история политических учений". И то это будет только часть предмета.
Ну вот я с натугой вспомнила, что в старших класах у нас был предмет "Основы государства и права". И кроме исторических фактов, мы учились по газетам. Это были 90е, в газетах самые свежие "разоблачения" печатались..И именно на обсуждении материалов газет строились уроки.
Всё таки мне кажется, что не только абстрактые и исторические события стоит обсуждать на таких уроках.
Мне кажется, что и события в Украине, на Ближнем Востоке вполне можно было бы обсудить. Ведь политические протесты и в такие события выливаются. Вот дети и должны научиться разбираться в чём им участвовать, а в чём нет и почему.
В мою бытность школьницей Основы государства и права изучались с помощью учебника и текста Конституции СССР.
А обществоведение - это были выжимки из марксистско-ленинской философии, политэкономии, теории научного коммунизма. В теории :)
Изучать основы государства и права по газетам... ммм... забавно, наверное. Примерно как математику урезать до методики подсчета на счетах (сорри за тавтологию :))
Такие уроки должны дать теоретические знания и прочную основу, на которой каждый человек сможет самостоятельно сформировать личное мнение по вопросам внутренней и внешней политики родной страны.
А события в Украине и на Ближнем Востоке можно осветить так или так. И какое из "таков" будет объективным вряд ли ребенок без заложенной крепкой основы поймет. Вот и получим в итоге неполезный пшик
Допишу.
Спасибо ВУЗу за историю государства и права, за теорию государства и права и за историю политических и правовых учений. Без них был бы весьма однобокий взгляд, принесенный из школы
Газеты были как дополнение, учебник тоже был :).
Конечно, события, любые, можно осветить и так и эдак. Мне кажется, что это и есть важнейшая задача - научить детей фильтровать всяческие способы манипулирования, выделять чистые факты.
Возможно, такой навык уже не в рамках обществознания удобнее приобретать, а вводить какие-то основы социологии..
Политика, религия и секс - это то, что в своей основе имеет эмоциональный выбор прежде всего. Поэтому я против ситуаций "здесь и сейчас".
Если изучать в школе - то в политике это основы политологии, в религии - основы мировых религиозных культур, в сексе - устройство мужчины и женщины, пестики и тычинки, азы сексологии. То есть то, к чему можно подойти с минимумом эмоций и заангажированности.
Всё остальное - попытка "совращения".
Для того, чтобы найти обозначение политической системы в собственной стране, надо вначале усвоить основы классификации политических систем, структуту, компоненты политической систем, а потом уже упражнятся на примерах из местной прессы.
Это само собой. Вопрос был в другом. Корректно ли в рамках школьной программы использовать события текущего момента. И насколько корректно выглядит именно эта заметка.
Если бы это была вымышленная заметка с вымышленными именами и наименованиями - корректно. Заодно можно было бы оценить и направленность заметки. А так - попытка навязывания мнения и выяснения политических пристрастий.
Сослаться можно на то, что тайну голосования никто не отменял. И выявлять политические воззрения гражданина можно только с его согласия. Как и религиозные.
Формально, по ТГП, если учитывать все компоненты, у нас в стране авторитарный политический режим с небольшими элементами демократии.
Я вообще не понимаю, зачем этот текст школьникам в девятом классе. Местечковое локальное событие ни о чем. Зачем его разбирать? Больше совсем-совсем рассказать не о чем?
Ну вот у меня сын в Крыму учится. У него "дневник крымчанина". На каждой странице дневника название какой-либо улицы одного из городов Крыма и краткий рассказ в честь кого или чего эта улица была названа.
Наверно, стоило уточнить, что школа московская и это событие, на мой взгляд, вполне подходит для наглядного обсуждения сегодняшней политической ситуации в своём регионе. Конечно же, не имеет никакого смысла обсуждать этот вопрос где-то в Казани или Новосибирске. Но и там же политическая жизнь, чисто теоретически, должна быть!))) Может, нам из Москвы не очень её заметно, но вот такие уроки, с обсуждением местных событий политической жизни вполне пошли бы на пользу. Именно для формирования собственной позиции!
Зачем??? Это событие вообще ни о чем. Зачем его обсуждать? Про улицы в Крыму - понятно, это интересно и познавательно. А к чему обсуждать дрязги каких-то политических организаций и недомитинги?
Потому что это политическая жизнь нашей страны. Потому что у нас демократия и многопартийность..Партии устраивают всякие разные мероприятия..
Как задачка по политологии социологии -очень приемлемо. Не корректно только оставлять фамилии и названия ныне действующих активистов и партий. Имхо надо заменят на вымышленные
СПАСИБО!!!! Вот именно что-то такое я и хотела бы услышать!
Правда, ощущение, что возмущение "участников и приверженцев" события среди родителей вызвало бы ещё бОльшее возмущение))))), последовали бы обвинения в нежелании называть вещи своими именами и тыпы)))) но это уже другой вопрос)))
Считаю возмутительным. Вообще не пойму зачем всякий чих обсуждать, это может и выгодно Парнасу, но зачем это детям?!
Ну так предмет именно для этого! Чтобы дети росли граждански активные и ответственные. Чтобы могли разбираться в существующих политических направлениях в своей стране, в своём регионе.
Поэтому им надо рассказывать про какой-то левую партию, которая и собрать никого не может?
А почему тогда про каких-нибудь бабулек-склочниц не рассказать, у них лучше получается свое мнение донести?
Ну реально же тухляк какой-то? Мне кажется, так дети вообще интерес к политической жизни утратят. Тухло это...
Детям про партии рассказывать вообще не нужно, ни про КПРФ, ни про ЕР, ни про кого. Это лишнее. И вредное.
Я думаю, что надо обязательно рассказывать про ВСЕ партии, которые у нас зарегистрированы, которые наиболее активны и проходят минимальный барьер на выборах. Мы же в свободной демократической стране живём всё таки. Либо желаем, чтобы она у нас таковой стала однажды.
Как мы можем рассказывать о ВСЕХ партиях? Их больше 5 тыс. сейчас.
Парнас даже близко не проходит по минимальным барьерам...
Это просто ни о чем, поэтому я удивлена этим, так сказать, текстом...
Вот и рассказывать, что в России зарегистрировано больше 5 тыс. партий. Выборный барьер (извините, не помню как он правильно называется) проходят, например, 5-6-10. Самая популярная после ЕР, например, компартия, потом ЛДПР и т.д.
Рассказать вкратце о программах этих основных партий, зща какие изменения они выступают..
Нельзя же из этого секрет делать, ведь дети через пару-тройку лет пойдут голосовать.
Политинформация возвращается?
По существу - абсолютно журналистский текст с передергиваниями и намеренными логическими ошибками. Свинство, что это материал для школьного предмета.
Первые три задания вообще имеют к обществознанию мало отношения. Это же не урок литературы или русского.
Последние два задания по сути предполагают своей целью формирование отрицательного отношения к событию, партии, о которой речь в статье.
Это навязывание политической точки зрения.
Я была бы против этого в школе.
Хорошо. А как грамотно сформулировать вопросы? Чтобы предоставить ребёнку полную свободу в формировании собственного мнения?
Про первые три вопроса согласна, больше для задания по русскому-лит-ре подходит.
Ну, можно осветить сначала основные партии в России, рассказать историю каждой партии. Сравнить их программы. Или дать задание ученикам самим сравнить программы.
Если нужно сделать урок интересным, то разделить класс на группы, каждая должна создать свою партию со своей программой, определить свой электорат, составить предвыборную речь. Или что-то в таком роде.
а по-моему это нормально, что обсуждают современные события, а не только дела давно минувших дней.
По сути дела участников акции обвиняют во лжи из за того,что они хотели собрать 40 тысяч,а пришло столько людей,сколько было в самой партии. Хотя тут дело такое-ну думали привлечь людей сторонних,ну не пришли они. Но начался скурпулезный подсчет и фактическая тонкая насмешка над партией. Которая такая масенькая,опозорилась на выборах... Первые 2 вопроса кстати к обществознанию отношения не имеют.
Почему во лжи? Не просто ли "констатируют неудачу"? Хотели привлечь, но не получилось по каким-то причинам?
Иронию, издёвку конечно нельзя не заметить. Но ведь ребёнок может, чисто теоретически, и эти краски отметить в ответах? ;)
Потом, есть же мнение, что статья сама по себе лживая. Не 4-5 тыс. пришло, а целых 8! Пусть это всё равно не 40, но и статью дискредитирует несколько.
Ещё отмечу. Возмущалась бы обязательно, если бы на оценку повлиял независимый взгляд ученика, не в русле "идеологии партии".
Оцениваться должна аргументированность ответов, стиль изложения, но никак не политические взгляды.
Заказуха какая-то. При этом "либералы" в ФБ меня....удивляют не менее, чем " патриоты" на Еве.
Вот оно - целенаправленное формирование "правильной" политической ориентации и промывание мозгов детям.
Знаете, наших детей в школе задолбали. И так общество чрезмерно политизировано, дети тоже, мой с 5-го класса новости смотрит с удовольствием. Так еще и в школе. И гимн петь стали по утрам, и флаг на 1-е сентября поднимают, полоумная учительница музыка, вместо того, чтобы учить музыке, несет всякую политическую ахинею про америкосов из урока в урок, на классных часах опять политика, на труде учитель телевизор включает когда новости идут.
При том, что мы, в общем-то, патриоты, но это уже похоже на сумасшествие!
Ну то, что описываете вы, действительно похоже на сумасшествие... Про чрезмерно политизированных детей...скажите, а ваш сын среди ровесников находит с кем обсуждать интересующие его темы? просто я ни среди 20тилетник, ни среди 15тилетних, что уж про более мелких говорить, не встречала не то что интереса к политике, а и хотя бы мало-мальских знаний..
У меня 11 летняя дочь интересуется периодически нашим мнением.) По поводу Украины и Сирии.
В плане истории сейчас ее почему-то интересует Первая мировая.
Даже не знаю...) Спросила, о чем ребята в школе на тему политики говорят. Говорит ругают США и Германию.) Устами младенца...
Это не учебник. Задание на листочке. Мама заинтересовалась чья именно инициатива с подобным заданием. Это учительница сама такая "продвинутая" или же разнарядка поступила?
Мама перечеркнула ответ дочери и сама написала учительнице. Теперь ждёт ответа, вернее, не особо надеется его получить, но обсудить готова.
Первые три вопроса вообще не по обществоведению. Имена/адреса нужно заменить на вымышленные, если не претендовать на ангажированность. Если цель - промыть мозг - то да, вопросы правильной направленности, да и последующим обсуждением можно потом воспользоваться, чтобы нужное в детские головы вложить. И , как препод, считаю, что в 9 классе с детьми нужно вести беседы о политике.
О событиях в мире с ними беседы нужно вести, а не о политике. Вывод дети в состоянии сделать сами.
Вот я тоже считаю, что беседы вести надо, но хотелось бы именно не промывания мозгов, а их стимуляции.
Большое спасибо всем ответившим! Честно скажу, боялась яростных ответов, перерастания темы в околополитическую перепалку. Но я ОШИБЛАСЬ, чему несказанно рада!)))
Ответы на свои вопросы получила.
Мне это напомнило старый добрый СССР. Политинформацию.
Ну отказались же мы вроде бы от политизации школы. По моему это вообще запрещено. Я имею ввиду агитацию среди несовершеннолетних.
Так это не в рамках политинформации, в рамках предмета. И сам предмет я считаю очень даже полезным. Вполне можно было бы включать обсуждение разных политических событий, изучать основные политические направления и партии, которые их продвигают. Ведь детям на выборы идти, а как и куда идти, когда они ни сном ни духом о политике? И знакомить надо, и попытаться вызвать интерес, как и с любыми другими предметами. Не в голову вбить пакет определённого гособразованием формата и объёма, а помочь ребёнку найти себя, раскрыть свои таланты. Ведь и политики будущие так же в школах учатся, как и все остальные дети..
Это еще что.
У нас во Франции(более 10 лет назад) в лицее моего старшего сына однажды задали на дом сочинение на тему " Я черный и горжусь этим"
Нормально обсудить провалившееся политическое мероприятие провалившейся политической партии и платформы.
В государственном бюджетном учреждении обязаны за бюджетные деньги продвигать государственную политику. Не нравится- можно сменить государственное учреждение на частное, где, возможно, за ваши деньги будут с вашим ребенком обсуждать в интересующем вас ключе близкую вам полит. платформу, либо не обсуждать вовсе. А, может, и не будут. Всегда есть возможность покинуть все учреждения всех типов и заниматься только тем, что вы сами пожелаете.
Первые три вопроса не совсем прямо относятся к предмету обществознания, хотя возможны метапредметные задания.
В соответствии с Конституцией РФ никакая идеология не может быть признана государственной и единственно верной
Посему неправы вы
Считаю вполне допустимым обсуждение современных событий любого уровня и размера на уроке и задания на эту тему. Но при выполнении данного задания я бы постаралась донести до ребенка, что каждый человек имеет право на свои собственные взгляды и если мнение ребенка будет отличаться от мнения учителя, то это вариант нормы. А вот если учитель начнет навязывать свое мнение моему ребенку, тогда это повод сходить в школу пообщаться с учителем.
Ну и конечно первые три вопроса выглядят несколько странными для урока естествознания, но вобщем и черт с ними, ответить проще
