В это тоже верите? Подготовка к школе.
Я недавно начала работать в центре, который занимается репетиторством и подготовкой к школе.
К нам приходят дети, имеющие проблемы с учебой.
Что особо удивительно, очень много первоклассников, почти все мальчики. Ребенок, казалось бы, только пошел в школу, а уже ничего не понимает, плохо пишет, не умеет читать. Ситуация настолько критическая, что родители прибегают к помощи репетитора! И это в конце первой четверти первого класса.
Оказывается, некоторые дети даже посещали курсы подготовки к школе.
В то же время родители 5 и 6-летних детей очень удивлены, что к школе необходимо много знать и уметь. Некоторые спрашивают:
-А что? К школе надо научиться читать?
- Нет, не надо, конечно! В школе учитель сам научит всех 30 учеников. Без проблем!
Вы взгляните, ради интереса, на методические пособия к учебникам 1 класса.
Вот программа перспектива, уроки русского языка. В самом начале идет очень краткий подготовительный период обучения, в котором школьники в очень быстром темпе должны повторить, а не изучить (!) такие темы:
печатные буквы, звуки гласные и согласные, слоги, ударение, слова и предложения.
Ребенок, который раньше ни о чем таком не слышал, конечно, быстро оказывается в отстающих.
Многие родители дошкольников, видимо, хотят узнать это на собственном опыте. Мы же пошли в школу, не умея читать, и дети наши пусть тоже неграмотными в школу идут!
Простите, а вы к чему это пишете?
И давайте с другой стороны посмотрим. Где дети должны до школы учиться читать, писать, изучать гласные и согласные, учиться делить слова на слоги?
Моего ребенка в обычном саду научили различать звуки: гласные-согласные, ударные-безударные, звонкие-глухие, твердые-мягкие. И на слоги научили делить.
Читать и писать печатными буквами научила ребенка я. Но, думаю, и в саду этим занимались.
Очень мало где в детских садах сейчас осуществляется образовательная программа. Вашему ребенку повезло.
Вообще я не считаю, что это правильно - отдавать родителям обучение детей самостоятельно. Очень плохо, что с садов сняли эту функцию.
А зачем в садах учить детей систематизировать звуки и определять количество слогов в словах?
ИМХО. Это задача школы. Или родителей, если они хотят дать этот материал пораньше.
Ну вообще-то раньше, еще, скажем так, в советское время, это входило в садовскую образовательную программу. Так что дети шли в школу хоть и нечитающими, но зато хорошо слышащими и готовыми к обучению чтению. А сейчас и школьная программа изменилась (хотят все всего сразу уже при поступлении), и в садах обучение убрали. Полный диссонанс и никакой преемственности.
В моем детстве звукового анализа совершенно точно не было в садах. Глухие-звонкие, твердые-мягкие согласные - это я узнала в школе. Что ни мне, ни моим одногруппникам и одноклассникам никак не помешало научиться читать до школы или в школе.
Ребенку этот материал дали в дс в старшей группе, в 4.10 года. Думаю, 90% детей в старшей группе этот материал не осилили. 50% не осилили бы и в подготовительной. А в школе это проблем бы уже не вызвало.
Вы можете не помнить, давали вам это в детском саду или нет. А я знаю точно, что в программе детского сада это было. Без домашних заданий, все легко и непринужденно. В старшей группе, если она не логопедическая, рано давать такой материал в полном объеме. В подготовительной группе познакомить - самое то.
Не знаю. Я как раз в школе прилично читала (заслуга мамы), но про гласные-согласные, твердые-мягкие впервые услышала только в школе. Уже взрослой была очень удивлена, что именно это спрашивают при поступлении в 1 класс. Если б вдруг готовила детей к школе самостоятельно, то мне б и в голову не пришло этому обучать. По-старинке бы научила читать-считать-решать задачки. В саду на занятиях была скучная лабуда про дедушку Ленина и времена года, лепка из пластилина, рисование картинок и вырезание ножницами. Еще музыкальные занятия. Правда, мама работала посменно, и при любой возможности меня дома оставляла. Так что может чего я и пропустила.
Где?
Прежде всего дома.
Иначе не получится.
Очень в редких местах кто-нибудь научит Вашего ребенка читать.
Мой старший тоже посещал подготовку к школе. Так в 5 лет нам выдали букварь и сказали читать каждый день. И мы читали.
А это Вы о чем? Да, плохих школ немало. Да, хватает странных родителей, которые сначала сдают детей в сомнительные заведения, а потом бегут подстраиваться под дурацкие требования плохих учителей, вместо того чтоб бежать прочь, теряя тапки. Да, бывают дети, которые и в 7 лет не готовы к школе. Увы, бывают и те, кто не имеет способностей и едва сможет тянуть самую элементарную программу, а их сдают в школы со сложной программой. Всякое бывает.
А куда бежать от одного плохого учителя (которого, кстати, УЖЕ все считают хорошим, хотя он в этой школе еще и не работал)? Это моя дочь теперь должна куда-то уйти, проучившись тут 8 лет, после того, как ему вздумалось сюда зачем-то на работу устроиться?
Э... А Вы о чем? Ничего не поняла... Только что речь об обучении дошколят и первоклассников была...
Вы путаете зеленое с горячим, по-моему. Дети не должны учиться у плохих учителей. Хороших школ и хороших учителей на всех не хватает, надо искать. Кто не ищет или ищет не то - рискует попасть к плохим, лотерея. Платные услуги тут не при чем, за деньги предоставляются "дополнительные образовательные услуги", т.е. кружки и факультативы. Услуги в смысле "вот я, обслуживайте!" тут тем более не при чем - обслуга не учитель, хороший учитель не обслуга.
Если плохой учитель возник позже - надо смотреть по ситуации, как поступить. Зависит от того, насколько нужен его предмет, полагаю.
Если Вы что-то другое имели в виду - сформулируйте точнее.
Это троллинг?:) Если нет, то почитайте нормы, правила, Закон об образовании, СанПин. Дети имеют полное право не уметь при поступлении в первый класс читать и писать, могут вообще не знать ни одной буквы и ни одной цифры. Это вообще не возбраняется и не порицается. И, да, учиться этому приходят в школу и родители вправе ожидать, что их так научать базовым навыкам. А во знать и уметь к школе приходится, т.к. учителя разучились работать и учить детей, зато охотно перекладывают образование на семью, а сами не прочь оценивать педагогические достижения родителей.
Вы тоже почитайте методические рекомендации.
Да, там написано, что программу должны осваивать нечитающие дети. Но по факту учитель не имеет времени на обучение чтению 30 детей.
И вообще, меня очень удивляют дети интеллигентных родителей, которые не знают ни одной буквы и цифры.
У нас тоже такие есть на курсах подготовки к школе. Мальчику 6 лет, не умеет писать свое имя, состоящее из 4 букв. Это что такая премудрость большая, которую ему можно только в школе открыть?
Дети есть разные, а работать, увы, предполагаеся со всеми. Да, большинство родителей не сильно надеются на школьные чудеса, поэтому стараются максимально сберечь нервы перед первым классом, дав ребенку старт заранее. А потом ребенок занимается дополнительно с репетиторами и с родителями. Однако глупо омахиваться, что нет обязанности у ребенка уметь что-либо до первого класса, а вот у учителя обязанность обучить базовым знаниям есть. Родиели обязаны обеспечить ребенка необходимым для изучения установленной программы и организовать посещение занятий, а дольше работают специально обученные люди со специальным образованием, и отрицать это просто странно. Именно что нет великой премудрости в написании своего имени хоь из 4х букв, хоть из 10, любой интеллектуально сохранный ребенок это сакральное знание постигнет. А вот то, что учитель не в состоянии даже в условиях полнокомплектности обучить этому интеллектуально сохранного ребенка, звучит смешно и нереально. Удивляться можно сколько угодно, а работать-таки придется, уж извините. Причем в современных реалиях, когда приоритетным правом на обучение в чудо-заведении является регистрация, работать придется не только с отобранными и отфильтрованными, а со всеми подряд. И это еще хорошо, если писать свое имя не умеет ребенок, для которого язык написания в принципе родной. А то ведь еще и не говорящий по-русски ребенок может в классе оказаться, да не один. ПыСы: крик души можно адресовать МинОбру, уда пожалуйтесь, что за блажь они придумали - всех по возрасу и прописке в школу брать, еще и не академиками.
Дети разные! И не уметь читать в 6 лет -это не стыдно. У меня например логопедический ребёнок и он не читает в 6 лет - и это не означает, что мы с ним не занимаемся и не открываем премудрость - пока ребёнку не удалось запомнить. Вот сейчас на подготовительных курсах в школе обычной учительница возмущается что мы ничего не знаем, подошла к заведующей (спросила во сколько дети должны читать) - вопрос сразу решился в мою пользу.
Что вы подразумеваете под решением вопроса в вашу пользу? Учительница перестала возмущаться? Думаю, что для нее это совсем не сложно. Но реалии наших школ таковы, что в 99% случаев нечитающие дети попадают в слабый класс
И что? Ясен пень, что ребенок с малейшей ЗПР не будет метить в вуз на бюджет.
Тут другой момент - как так получается, что дети, посещавшие подготовку к школе, имеющие кучу репетиторов, не могут сдать элементарнейший ГИА? А ребенок, к 1 классу не умевший ни читать, ни говорить, да и вообще, с трудом осваивающий эту же школьную программу, сдает эту ГИА НЕ ХУЖЕ половины классе?
Конечно разные, только надо сразу себя настраивать на обычного учителя без претензий, который работает по самой простой программе.
А чем тогда должен заниматься учитель в первом классе? Если к ней все дети должны прийти умеющие читать, считать, писать и т.п.
Учитель без авторитета у ребенка может его чему-то научить? У нас дети знаете, что говорят новому математику? - Ю.Д., я Вас боюсь.
А знаете, что он им отвечает? - Б-ров, я хочу, чтоб ты запомнил это чувство.
Только у меня дочка не пугается, а истерить начинает, и думаю, масштабы ее истерики могут быть непредсказуемы.
Не надейтесь, читать Вашего ребенка в школе не будет никто учить!
Смотрите, сколько времени займет только письмо прописных букв. При том, что у большинства детей плохо развита мелкая моторика.
Сколько там урок длится в первом классе теперь? 30 минут? Сколько уроков в неделю? Сколько человек в классе? Сколько времени сможет учитель уделить каждому ребенку?
Да, поэтому существуют прописи, которыми детей надо засадить за письменные столы дома на 5-6 часов каждый день, включая каникулы.
Уроки длятся также как и у всех 45 минут, детей в среднем 25-30 чел. У наших было по 4 русского в нед., к концу декабря закончили писать в прописях и с января перешли на обычную тетрадь в большую линейку. Читать по слогам не читающих тоже подтянули к декабрю, с большой рекомендацией читать дома, каждый день по 30-40 минут вслух. + каждый урок устраивали 5-ти минутки шуршалки, т.е. весь класс берет разные книжки и читает вслух. К концу года норматив по чтению сдали все. Проблема была у нас только у одного мальчика, но у них семья не русская и русский для него не родной и тот читал 35 слов в минуту.
Книги для 30-40 минутного ежедневного чтения, надеюсь, родители сами выбирают?
Мой выбирал сам, что читать, но покупали родители, мы старались по ближе к программе, классику, хрестоматии, сборники повестей рассказов, энциклопедии и т.д. Никаких хоббитов, гоблинов у нас нет. + вели дневник прочитанных книг и он обязательно сдавался в школе учителю.
По крайней мере мой ребенок с удовольствием читает книги. А Вы глумитесь дальше.
Не поняла - Вы хотите сказать, что научить читать к школе необязательно?
Сдать норматив по чтению совершенно несложно - всё, что выше 25 слов в минуту на конец 1-го класса - это уже 5 баллов. При этом это ооочень низкая скорость чтения, существенно затрудняющая процесс обучения. С такой скоростью трудно прочитать задание по математике даже.
30-40 минут вслух читать - это жесть). Зачем такие крайности, если можно спокойно, без фанатизма научиться читать до школы, уделяя этому 5-10 минут более менее регулярно.
У нас лишь треть класса читала меньше 40 слов в минуту уже в октябре. И это, повторюсь, НЕ сильный класс,
Остапа понесло :-)
Читайте внимательно это рекомендации учителя - читать вслух, т.к. не все дети правильно прочитывают слова, не правильно ставят ударения и т.д. а уж сколько и кто прочитал это уже отдельная песня. Я отвечала на вопрос выше, что научить читать невозможно в процессе учебы. Много зависит от учителя. А чем мешает первоклассника также без фанатизма обучать дома чтению по 5-10 минут регулярно, для чего так строго до школы должен и все.
Да формально никто ничего не должен, но школьная программа так построена, что учить читать недостаточно времени. Темп обучения не тот, что в нашем школьном детстве. У нас уже на осенние каникулы были заданы рассказы, сказки на 3-5 страницах в среднем. К тому же ребёнок нечитающий в классе будет в меньшинстве, скорее даже единственным. Зачем такие сложности?
А так, конечно, и в школу нечитающего возьмут, и программа начинается с букв, слогов.
Простите, но не верю. Не верю, что где-то массово существуют родители, уверенные в том, что можно пойти в школу нечитающим. Да, многие дети приходят в школу читающими плохо, читающими по слогам, совсем нечитающие - редкое исключение. У нас в классе не отобранные дети, они не проходили никаих тестирований, в классе есть 3 ребёнка, у которых русский - неродной язык. Эти дети пришли в школу плохочитающими.
И не верю, что массово существуют рдители, в конце 1-й четверти 1-го класса прибегающие к помощи репетиторов.
Наверное, цель Вашего топика - самореклама. )
Вот хотя бы выше почитайте.
У меня не реклама и не самореклама, а крик души)))
Я раньше тоже редко с такими сталкивалась. А сейчас вижу в больших количествах)))
Есть еще и другие родители, таких много. Они уверены, что в садах, группах подготовки и т.п. их детей за 1 раз в неделю выучат всему. При этом они не хотят дома прилагать ни малейших усилий. Домашние задания не выполняют даже.
Представьте, моих обоих детей научили всему в детском саду. Как-то справились. Я усилий тоже не прилагала и не собиралась. А кто, по вашему, должен этим заниматься? Родители?
Ну, а мой младший сам как-то научился читать после того, как я ему слоги показала. И что? Это же не везде и всюду происходит!
Да, родители должны заниматься, в первую очередь. Если у ребенка все хорошо, все умеет, то и отлично. А если у ребенок ненавидит чтение, знает только 3 буквы, не умеет писать и имеет логопедические проблемы? Ему, думаете, хватит занятий в детском саду или на курсах подготовки 1 раз в неделю?
Родители уверены, что все в порядке.
Родителей, уверенных что на подготовишках научат читать, согласна, много. Так многие действительно там и учатся. К 6 годам мозг уже дозревает для этого, кому-то и правда достаточно 1 раза в неделю + домашнее задание. У кого-то эти подготовишки 3 раза в неделю, тут и без домашки научишься. Таких, кто мало занимается детьми сам, согласна с Вами, достаточно. Они просто силами специально обученных людей делают то, что по-Вашему (и по-моему тоже) должны делать родители. Но результат - к школе подавляющее большинство детей читают, считают, пишут печатными буквами.
Да вот именно, что таких мало, но современным учителям топовых школ зачастую достаточно одного ребенка в классе, чтобы начать заламывать руки и закатывать глаза. Это же работать надо теперь, понимаете? Хотя я тот родитель, дети которого занимаются с репетиторами с первого класса, хоть и по сильно разным причинам. Старший сын из-за стремления к более глубоким знаниям, а младший из-за особенностей речевого развития. Но при этом мне не стыдно и не зазорно спрашивать у школы, что в ее стенах конкретно дано моему ребенку. Не оценено то, что я вложила дома своими силами и деньгами (это мое право, а не обязанность), а именно дано по программе, что сделано специально обучавшимся в ВУЗе для этой цели учителем. А топик, да, специфический.
Совершенно с Вами согласна. К сожалению, реалии таковы, что всё больше родители учат, а школа оценивает. Но родители-то в основной массе в курсе этих реалий, а автор нас хочет убедить в обратном.)
Наша учительница, правда, именно работает. Много делают в классе, очень мало домашки. Но может быть это пока)
Наверное, в этих спорах еще разная трактовка терминов играет роль, Например, я называла своего ребенка нечитающим на 1 сентября 1 класса, потому что он плохо читал по слогам и не умел при чтении вслух одновременно понимать смысл прочитанного. А "читающий плохо" в моем понимании - это те самые стандартные 40 слов в минуту в конце 1 класса со средним усвоением содержания при первом прочтении. Короче, для меня хорошо - это когда бегло и с пониманием, остальное - плохо, еще хуже или никак. Независимо от оценки, которая при этом выставляется. И я не одна с такими взглядами.
Для меня читающий ребёнок - это тот, кто прочёл небольшой текст в несколько предложений и понял прочитанное. Неважно с какой скоростью, хоть 30 слов в минуту, хоть 100, хоть бегло, хоть по слогам. Если пробекал и не понял что прочитал - это нечитающий. У нас в классе таких нет.
А что имел в виду автор - остаётся догадываться)
есть, есть такие! сама очень удивилась, когда узнала - дочь ходит на подготовишку в школу - часть детей не умеют читать!, в садике то же такие есть.
родители такие незамутненные....
директор школы на собрании подготовишек первое что сказала:"согласно закону ОБЯЗАННОСТЬ РОДИТЕЛЕЙ дать свои детям образование, а школа им только может помочь в этом"
не, ну подождите, у этих детей ещё почти год есть на то, чтобы научиться читать. Большинство из неумеющих к школе-то научатся.
так их например на курсах подготовишек и не собираются учить - так же это на собрании отметили.
не ну дети конечно разные. моя в 5,5 начала читать - читаем каждый день и ведь в 6,5 почти 7 она НЕ БЕГЛО читает
У нас эта программа. Она совсем не рассчитана, что учитель будет учить читать учеников. Мало того, уже в первой четверти нужно читать и понимать все задания к остальным предметам. Ребенок просто не сможет учиться, если будет не готов и чтение кое-как по слогам не поможет.
Но есть школы, в которых в начале идет азбука и дети учатся постепенно.
У нас все просто, в классы с более сильной программой отбирают детей подготовленных, на ШР берут не умеющих читать(читающих по слогам)и детей младше 6,6 лет.
Прав раньше у учителей было больше. А теперь чуть что не так, сразу родители в прокуратуру стучат, что чадушко незаслуженно обидели.
На днях нашла свою классную фотографию в начальной школе, 36 детей, школа обычная дворовая. И отлично Учитель справлялся (именно так, с большой буквы).
Ох, и не говорите... У нас в классе было 38 человек, обычная дворовая школа в г. Горьком, в новом микрорайоне. Помню, как учительница 1 сентября спросила, кто не умеет читать? 2 или 3 человека подняли руки, но у нас класс подобрался такой, он и был все годы самым сильным, а в других классах дети массово не умели читать. И всех научили, как ни странно... Программа-то начиналась с букваря, одного для всех.
Согласна, что за многие годы статус учителя низвели до нуля. Я видела, как это происходило, мама работала в школе, как в 90-е "вылезли" маргинальные родители с деньгами, качающие права. Из профессии ушли многие талантливые учителя, мама ушла преподавать в институт. И меня в пединститут не пустила.
Не знаю, я училась в английской школе, куда был отбор. Соответственно, большинство детей были не просто читающие, а хорошо читающие. В классе была пара человек, прорвавшихся как-то по району, которые на начало года не умели читать. Так они и к концу года нормально не научились и в начале 2 класса их на выход попросили.
Мой ребёнок сам обожает заниматься ,ходит с портфелем за папой-мамой-братом и канючит - позанимайтесь со мной. В итоге- 6 лет и он читает свободно,пишет,считает примеры до ста. И я не хотела бы ,чтобы он попал в класс с такими вот " неграмотными" и год просто выл от скуки. Поэтому несказанно рада,что в нашей школе есть гимназический класс ,куда берут как раз подготовленных детей,у которых тяга к самообразованию. Я считаю ,что это правильно. Пусть те дети,у которых было беззаботное детство далёкое от книг и развивающих умственно занятий,будут отдельные классы и педагоги.
а давайте с самого рождения детей отбирать в специальные классы? Тех, у кого зубы выросли в полгода - в класс продвинутых, а те, у кого только в девять месяцев - в класс отстающих. Тех, кто переворачивается в три месяца на животик - в подвинутые, тех, кто только в семь месяцев - в ьотстающие.
Вот только боюсь, придется без конца классы перемешивать.
Надеюсь, из приведенных выше примеров вы поймете: те, кто начал читать в шесть лет ничем не лучше тех, кто начнет в восемь - просто у них другая биологическая программа. И в десять лет ранний вундеркинд вполне может оказаться позади того, кто начал читать позже, зато успел развить воображение, социальные навыки в ролевых играх и способность анализировать задачи, а не тупо считать до ста.
Разве здесь обсуждают кто лучше,а кто хуже? Нет. Тема - а давайте вести детей в школу абсолютно неподготовленными. Но согласитесь,что не все дети - полный ноль.Представьте ребёнка не "тупо считающего до ста",а решающего примеры с двухзначными числами в пределах ста. Это немного разные вещи. И к тому же бегло читающего ,который станет свидетелем ежедневных потуг его сверстников над примерами - два плюс два,и сложением слогов в слова. Он же взвоет на второй день. И возненавидит школу .
Описанного вами "вундеркинда" хороший учитель легко займет: он может помогать тем, кто еще плохо читает, объяснения сверстников гораздо лучше усваиваются, он может решать логические задачки повышенной сложности, готовить презентации на интересующие его темы и делать доклады в классе - и дети с удовольствием узнают новое и его авторитет поднимется. Так что при умном учителе никто не взвоет.
А представьте себе ребенка, который НЕ МОЖЕТ научиться читать до семи лет. Потому что у него не "созрели" необходимые связи в мозгу. А его заставляют. Он взвоет еще раньше. Потому что от него требуют НЕВОЗМОЖНОГО.
И представьие себе еще, что никакой разницы между описанным вами вундеркиндом и описанном мной ребенком к срелней школе в большинстве случаев НЕ БУДЕТ. Оба будут уметь читать и решать примеры. :)
Ой, я тоже так думала. Но это иллюзия. Нет мотивированных там детей. Есть мотивированные и амбициозные родители и есть несколько амбициозных детей, работающих на оценку, а не на получение знаний. К средней школе все сровнялись. А к старшей вообще все поменялось. Вы это тоже увидите)) И это я пишу еще про детей, которые не были опланшетены и отелефонены поголовно.
Есть мотивированные дети, мой ребенок категорически не хочет идти в армию, это очень хорошая мотивация:)
6-летний не хочет?)) Мой тоже не хочет, но к началке это не имеет никакого отношения.
Причём тут его будущее? Тема у автора - ведём в школу неподготовленных! Ура! Я не про будущее,там и репетиторы и много ещё чего. Я про первый класс,где дети ничего не умеют.
Я привела подготовленного, и ничем он к окончанию началки не отличался от неподготовленных.
Их не школа выравнивает, а жизнь. Вот что мамы, натаскивающие детей в раннем возрасте, не понимают. Умение рано читать ничем не лучше умения рано начать ходить - к десяти годам все равно, В КАКОМ ВОЗРАСТЕ ребенок научился делать то или другое.
Он не из-за амбициозности родителей такой,а просто нравится ему этот процесс и он упрашивает уставших после работы родителей хоть чуть с ним позаниматься. Причём тут амбиции? Пусть потом выравнивается. Но в начале зачем ему мучатся с теми кто полный ноль в начальной школе ?
У детей анонимов под словом детство подразумевается битьё баклуш во дворе ,планшет с отуплящими,озлобляющими игрульками и не дай бог папа с мамой с книжкой рядышком присядут и расскажут ,что спутник земли это луна ,и где находится полярная звезда. Вашим детям это не интересно? Мне жаль Ваших детей. Вы их забросили! Кашу в них запихнули,зубы почистили и забыли о них.
О, сколько спеси. :)
А мне жаль ваших детей, часами изучающих буквы, решающих примеры и изучающих карту звездного неба по книжкам. Незнающих ничего другого в том возрасте, когда мои накормленные и чистые дети играют друг с другом в ролевые игры, катаются на велосипедах и самокатах, плавают и лазают по деревьям, лепят из пластилина и рисуют красками, строят замки из песка и шалаши в лесу, ходят в театры и цирк, в общем, наслаждаются детством. Потому что я умею их занять и развлечь без тупого сидения с букварем: вот это буква "м", а это "а", что будет вместе? :)
Как вам такое видение ситуации со стороны анонимов? :)
Так одно другому не мешает, у меня ребенок ходил на двухгодичную подготовку к школе, занимало это часа по 3 с понедельника по четверг, туда же и ИЗО входило и рукоделие и лепка.
Еще и в сад после занятий шел, занимался со специалистами, так что никакого тупого сидения с букварем не было.
Мешает. Почитайте психологов и специалистов по пазвитию мозга в раннем возрасте.
То есть в саду занятий быть тоже не должно? Куда же смотрят ваши психологи почему не запрещают?
Первый раз слышу, что от занятий в саду могут быть проблемы решаемые психологами, получается и логопедам даже близко к детям подходить нельзя. Они же тоже с ними звуки изучают
Знаете, когда ребенок мой пошел в 2006 году в школу , очень меня удивило, что после отбора детей психологом и логопедом, в классе оказалось 2/3 детей, которые с ними занимались дополнительно класса эдак до третьего в общей массе. Воспринимала это как анекдот. Наивная.А это были первые звоночки неполадок в школьной системе. Вот через 10 лет это стало массово. так же как и учителя предметники из школы в качестве репетиторов. У самой такой репетитор.
Изучать звуки не значит их изучить.
У меня ребенок в 2012 пошел в школу, нет у нас в параллели такого, так получилось во всех классах параллели знаю детей, разве что английский. Программа 2100, математика Петерсон.
Есть дети знакомые и в средней школе, правда до 7 класса, тоже в массе обходятся без репетиторов.
Чего такого у вас нет? Занятий с психологом и логопедом? Да, сейчас их почти в школе не осталось.
У нас тоже обходятся без репетиторов. Но это не значит, что ребенок чем-то учится,т.е получает знания. Обычная передержка детей. У некоторых потом вторая смена с репетиторами как раз.
Психолог и логопед как раз есть. Дети получают знания, если вам не повезло со школой то это не значит, что везде все плохо.
Еще многое от желания самого ребенка зависит, и еще от многих факторов, например если ребенок не может по каким то причинам воспринимать информацию в массе, то да таким детям нужен индивидуальный подход, этого в наших школах нет
В нашу школу продолжают ломиться непуганые)) В массе мало кто что-то воспринимает. Не случайно в классах должно быть по 25 человек. Где сейчас так?
А вообще речь идет про хитропопых логопеда и психолога))
Анониму-Мой сын сам подходит и спрашивает-а как это ? А почему так ? Что такое периметр? Я ему отвечаю -это секрет,тебе через год учитель объяснит. Тогда он наклоняется-ну тогда на ушко скажи)) и почему Вы решили,что мы весь день голодные и нечёсаные сидим и корпим над книгами. Полчаса в день и только тогда,когда он сам этого хочет. Видимо вам не понять как это чудесно . Это самые приятные моменты,когда мы что-то познаём,открываем неизведанное. С чего Вы решили,что мы не гуляем . Злитесь похоже ? Сами на себя?
С чего я решила, что вы нечесаные ходите? :) А с чего вы решили, что анонимы в данном топе только кашу запихивают и зубы детям чистят? :)
Мой пост всего лишь зеркально отвечает на ваш. И я специально его написала именно так, чтобы вы поняли абсурдность и нелепость собственных домыслов о других.
Но вы, похоже, не поняли.
Дети РАЗНЫЕ. С разной скоростью и в разной последовательности развиваются. Кто-то САМ по вывескам и объявлениям, по крупицам информации учится читать в четыре года и в пять уже прекрасно читает. Кто-то с трудом осваивает буквы в семь лет.
Это НИКАК не характеризует их умственные способности. Это всего лишь по-разному устроенные мозги. Понимаете?
Я вот сейчас напишу, а вы попробуйте не прикладывать мои слова сразу к себе и своему ребенку, а посмотрите шире:
Те, кто с детства хорошо воспринимает абстрактную информацию, зачастую испытывает большие трудности с творческим выражением себя, а также с определением своего места в социуме (то есть с общением). Те, кто прекрасно общаются, фантазируют, выдумывают свои миры - с большими трудностями постигают графические абстракции. Речь о детях, разумеется.
Причем, вторых - большинство. Тех, кто сам готов в пять лет учиться читать, значительно меньше, чем тех, кто готов к семи годам. именно поэтому школьная программа начинается с 6,5-7,5 лет. Хотя есть и более поздние дети.
Именно поэтому массово учить детей читать, решать примеры до школы означает отбирать у них детство. Потому что навязанным обучением вы отбираете у мозга силы и возможности развиваться в том направлении, в котором ему НУЖНО. И это приводит к перекосам в дальнейшем.
То, на что у многих шестилеток уходит год мучительной работы, став старше, дети учат за пару месяцев играючись - потому что мозг созрел.
Ваш ребенок - только ваш пебенок. Он НЕ показатель и не пример для других родителей. Он ничем не лучше и не хуже. И не стоит вешать медаль себе на шею только потому, что ваш ребенок развивается вот так.
Как хорошо вы написали! Очень жаль, что анонимно. Хотелось бы знать "героя" в лицо :)
Подтверждаю, как мать ребенка-инвалида с ЗПР. Я уже к ее 4 годам поняла, что можно хоть убиться, вывернуться наизнанку и научиться прыгать выше головы, но пока ее мозг не дозреет, она не поймет, не научится, не освоит. Понятное дело, что за созреванием мозга мы следим все время с помощью ЭЭГ, тестирований и пр. методов, поэтому эту "готовность ребенка" я могу отследить хоть как-то.
И даже чтение - я не учила ее специально читать, в логосаду они с 4 лет изучают звуки, буквы, это неотъемлемая часть реабилитации, но читать их никто не учил. За 2 месяца до школы (в ее 6л10м) дочь САМА стала читать потихоньку. Мы с ней как раз были на одном восстановительно-стимулирующем курсе и прям на 3 занятии она "дозрела".
Плюсанусь к мнению выше - хорошо написали, хотелось бы знать кто Вы.
Хоть мои дети и из раночитающих.)
:)) вот когда он после 5 класса будет подходит и активно спрашивать и больше чем другойваня, который научился читать в первый месяцв 1 классе, тогда и будите рассуждать о необходимости и разделении детей перед началом первого класса:)
Никто не говорит, что читать к первому классу запретное дело. НО, совершенно нет никакой необходимости и смысла ДЕЛИТЬ детей по признаку читает/не читает. Это совсем не то сито, которое может отсееть по интеллекту характеру. Так же, и умение складывать буквы до первого класса, и даже бойко, не говорить ничего о том, как ребенок умеет понимать прочитанное. Этому учатся в первых 5 классах. Замечу, не первом только классе, а в первые 5 лет школы. Хорошее чтение у детей развивается как раз годам 10/12. Имеется ввиду чтение сполным пониманием любого текста, анализ текста. И вот тут между этими годами уже имеет смысл детей "сортировать":) Речь конечно не идет о детях ниже среднего интеллекта. такие дети обычно уже заметны в первом классе, и да, их имеет большойсмысл собрать в отдельнэ кучки и вести обучения в их темпе, иначе они и простое не освоят. Так же заметны дети синтеллектом над 120. НО, и они совсем необязательно будут умееть читать к первому классу и, с полным пониманием, читать ранее 9 лет. За исключением гениев, коих один на миллион. И тех надо не удалять из коллектива, а надо создать им условия для развития, в нем.
Но, более полно, судить о способности ребенка и главное о его мотивированности, можно разве что после 14/16 лет. Естественно, опять же речь идет о детях с интеллектом развитым, а не ниже среднего.
Каких именно занятий? Речь о раннем обучении чтению и счету. Причем под счетом подразумевается знакомство с цифрами, а не пересчет шишек или конфет.
Подоьное преждевременно обучение мешает правильному развитию мозга. Всему свое время. И именно специалисты составляют программу первого класса, в которой первое полугодие посвящается обучению грамоте.
У сына средней группе было абсолютно точно обучение счету в пределах 5, что в старшей учили не знаю, я ребенка на нормальную подготовку отдала, сейчас ему 10,5 чтото не вижу у него никаких проблем с мозгами из за того что в 6 лет бегло читал и считал, име нно решал примеры в пределах 100. Сейчас в уме решает примеры с трех значными числами, учится хорошо, лучше многих в классе.
Когда рядом с тобой человек более развитый ,ты либо стремишься стать с ним на равных ,либо "мучаешься" , как Вы точно сказали. Чаще всё же такие ребята пробуждают в своих сверстниках желание быть на них похожими и стимулируют к учёбе. Но это похоже не Ваш случай к сожалению. Вот и создают отдельные классы,что никто никого не мучал))
Ничего они не стимулируют кроме желания списать у них домашку. Или дать портфелем по голове, если сильно выпендриваться будут.
Да. Забыла. Мы же говорим о дегенератах,которые ни к чему не стремятся. Эти и по башке дадут и придушат из зависти. Вы правы!
в моем советском детстве в Москве мы шли в школу подготовленные, умели читать и считать до 10, при поступлении в школу было собеседование для распределения по классам согласно знаний подготовишки
хватит уже бредить. В СОВЕТСКОМ детстве у 99,9% населения не было такого выбора школ и садиков. И из класса умело читать, а школа напомним была с7 полных лет, младшие попадали крайне редко, несколько человек. И к Новому году было прощание сбукбварем и практически ВСЕ умели читать, многие очень бойко. Потому как способные и созревшие дети учатся читать за месяц и дальше только скорость наращивают по геометрической. И точно так же сидели и скучали, пока какой нибудь, с низким айкью пытается прочесть мама мыла раму. К сажалению, так же совсем не факт, что в отобранном стандартным методом ПЕРВОМ классе, все дети будут с выше среднего айкью и тем более мотивированывнутренне, а не родителями только. Действительная разница будет видна после 3 частично, после 5 больше заметна и только после 8 будет уже прекрасно видна и интеллектуальная высота и мотивированость И ТО не на 100%, потому как некоторые индивидуумы зреют дольше. Так что отбор рание, чем после 3 класса, за исключением случаев, когда ребенок явно не способен к обучению обычным темпом, айкью менее 70, что уже заметно и в первэ полгода первого класса, не дает никакойгарантии дйствительно умным и мотивированым детям оказаться в среде, которая будет идти стойже скоросью, что и они. И уменее читать само по себе вовсе не обьективный показатель способностей.
я про свой личный пример говорю, а не привожу общие статистические данные по России
вот ФГОС: "Курс «Русский язык» в первом классе начинается с обучения грамоте. Его продолжительность (23 учебные недели, 9 ч в неделю) определяется темпом обучаемости учеников, их индивидуальными особенностями и спецификой используемых учебных средств. Содержание обучения грамоте представлено соответственно как в курсе русского языка, так и в курсе литературного чтения. Обучение письму идет параллельно с обучением чтению с учетом принципа координации устной и письменной речи. Дети овладевают начертанием новой буквы, учатся соединять ее с ранее изученными буквами, упражняются в письме буквосочетаний в слогах, словах, предложениях.
Наряду с формированием основ элементарного графического навыка и навыка чтения расширяется кругозор детей, развиваются речевые умения, обогащается и активизируется словарь, совершенствуется фонематический слух, осуществляется грамматико-орфографическая пропедевтика.
После обучения грамоте начинается раздельное изучение русского языка и литературного чтения."
23 учеьные недели - это для вас КРАТКИЙ курс повторения? ну-ну... рекламируйте свой репетиторский центр далее.
А сколько вообще возможно учеников в классе? Из ДО мне прислали ответ
не более 25 по нормам Сан Пин и дали ссылку.
У нас 31((
Возможно столько сколько набрали, за "перебор" школа штраф вроде не большой заплатит и все, за каждого ребенка школа в разы больше получает, так что этот штраф ничего не значит для школы. У нас вот больше 28 не берут в класс, в соседней как у Вас по 31 ребенку.
большинство?? ну.. если большинство, это порядка 5%, тогда несомненно учат. Это на еве порядка 40% учат, и еще 20% активно заинтересованы. И то все приблизительно, потому как писать и делать не одно и тоже.
Да нет, порядка 80 процентов учат у репетиторов за деньги, только некоторые потихоньку начинают прозревать. Потому что во-первых, московские репетиторы не стоят таких денег, а во-вторых, вся система школьного образования сейчас нацелена не на обучение детей, а на ввод системы контроля, с помощью которой из родителей выуживают деньги через репетиторов и кучу никому не нужных платных занятий.
Значит вам очень не повезло с контингентов родителей. У нас большинство учит. Вреди моих знаковых-друзей. Все.
У нас даже знакомые узбеки учат, только в Узбекистане за лето это сделать быстрее и дешевле.
большинство детей идут в 1 класс НЕ умея читать и тем более писать, думаю, что минимум 50% незнает и ни одной буквы. Так что учителя в школе должны именно учить это их обязанность, возложенная государством, и они за это получают зарплату из бюджета, т.е из налогов всех родителей, и тех, прежде всего, чьи дети идут в школу, не умея ни читать, ни писать, ни считать. Обязаность родителейдо школыне состоит в том, что быони учили, а в том, что быони своевременно отправили ребенка в школу и следили за тем, что быон ее посещал и делал ДЗ.
Бред, из моих многочисленных знакомых, только у одной ребенок не умел ничего перед 1 классом, очень тяжело было ребенку.
Озвучьте источник вашей статистики, тогда и будут аргументы, спорить беспредметно не вижу смысла.
зайдите в любую школу, попроще, особенно не в москве и ближайшейобласти, и откройте для себя мир.
И ? Я в школу поступала аж в 1987 году.Из нашей группы детского сада читали все!!! Готовили и воспитатели в саду и родители.В 1 классе было 35 человек,не умели читать и писать печатными буквами человек 5-7.И им было значительно сложнее остальных
Слава Богу у нас в классе все читают и даже писали все печатными буквами..но у нас как выше сказали отобранные дети..и програмка у них в школе огого! но я и результат вижу по старшей...
У нас в школе настоятельно рекомендовали: ребёнок должен знать буквы,читать- пусть плохо,медленно,по слогам но понимать прочитанное,знать состав числа до 10.
Дело в том, что далеко не все дети могут научиться читать в пять-шесть лет. Многие с трудом начинают читать только с семи или ближе к восьми. И это никак не связано с тем, кто и когда их учит - это связано с особенностями индивидуального развития каждого ребенка, способностью мозга воспринимать и анализировать графическую абстрактную информацию
Более того, раннее обучение чтению неготового к этому ребенка не только малорезультативно, но и очень вредно - оно лишает ребенка желания учиться вообще, лишает удовольствия от чтения в дальнейшем. Именно поэтому так остро стоит проблема в средней и старшей школе - дети НЕ читают, хотя уже все умеют. Но их настолько замучили в детсаду и началке этим чтением, что при виде книг их просто тошнит.
По поводу иллюзий Автора: почти три четверти первого класса посвящены изучению букв. Каждой буквы. В конце февраля проводится праздник азбуки - это означает, что дети выучили буквы и читают по слогам. Это официальная программа РФ. Если вы пишете о других требованиях учителей - то пишете исключительно об отсебятине, которую легко прекратить, написав в ДО - сразу станет ясно кто, как и когда должен изучать с детьми буквы.
Ну какие требования учителей, обычные программы, азбуки у сына вообще не было, буквы прошли за 2 месяца, в ноябре коротенькие сочинения и диктанты.
Открыть тот же учебник ОМ, как по нему будет работать ребенок который не умеет читать?
А математика, как он поймет, что надо сделать?
Точно не помню,но со старшим буквы закончили еще до НГ. С букварем прощались после НГ. У младшего в 1 классе уже почти все буквы прошли.
вот ФГОС: "Курс «Русский язык» в первом классе начинается с обучения грамоте. Его продолжительность (23 учебные недели, 9 ч в неделю) определяется темпом обучаемости учеников, их индивидуальными особенностями и спецификой используемых учебных средств. Содержание обучения грамоте представлено соответственно как в курсе русского языка, так и в курсе литературного чтения. Обучение письму идет параллельно с обучением чтению с учетом принципа координации устной и письменной речи. Дети овладевают начертанием новой буквы, учатся соединять ее с ранее изученными буквами, упражняются в письме буквосочетаний в слогах, словах, предложениях.
Наряду с формированием основ элементарного графического навыка и навыка чтения расширяется кругозор детей, развиваются речевые умения, обогащается и активизируется словарь, совершенствуется фонематический слух, осуществляется грамматико-орфографическая пропедевтика.
После обучения грамоте начинается раздельное изучение русского языка и литературного чтения."
Что то по часам в неделю совсем не сходится, даже если брать, что литература тоже в этот курс входит, то получается 10 часов, а не 9.
Вот в очередной раз убеждаюсь, что те школы которые по знаниям распределяют детей, очень умно поступают, вот детей таких как Вы которые прикрываясь ФГОСами ничему до школы не учат , надо в отдельные классы и копошитесь там потихонечку, согласно ФГОСам
Да вы не переживайте. В средней школе все забудут, кто в первом классе умел читать, а кто нет. Начнет ваш вундеркинд сам решать, когда и что читать - вот тут-то многих и ожидают сюрпризы, увы, не всегда приятнгые.
А я и не переживаю, он и в 4 сам все решает и класс наш так же и в средней школе будет идти по программе повышенной сложности.
Часто отличники скатываются в средней школе. Но вот чтоб двоечники стали отличниками в средней школе - такого не слышала. А все исключения лишь подтверждают правило.
В большинстве? Нет, не слышала, так как этого нет. Исключения, конечно, есть.
Много Вы двоечников в начальной школе видели? :) Их там практически нет, если не сказать, что нет совсем. Чтобы быть двоечником-двоечником, даже предположиь сложно, что надо сделать. Бывает, что категорически не идет 1 предмет, куда реже - 2 предмета, но и то вряд ли двойка у ребенка будет в четверти. Парадокс жизни в том, что очень многие такие неуспевающие выстреливают в средней школе, когда сменяется один учитель на нескольких. И известен эффект наоборот - со снижением успеваемости отличников. Но лишь с сильным натягом можно связать сей факт с умением/неумением читать в 6 лет.
"Парадокс жизни в том, что очень многие такие неуспевающие выстреливают в средней школе, когда сменяется один учитель на нескольких."
Как правило, это связано с субъективной оценкой конкретного учителя, но это редкость. Немотивированные ученики не выстреливают, просто так. Если у них не было желания и никто его не привил, родители, например, то он и не выстрелит. По крайней мере, не в средней школе, может быть даже совсем не в школе..
Мой выстрелили с химией. До определенного класса химии просто не было ни в каком виде.
Я про это и говорю. Человек просто подрос и что-то сам захотел, просто так никто не выстреливает, к сожалению. А до момента взросления кто-то должен помогать, хорошо, если это учитель, но сейчас это редко встречается.
Ну может не двоечники, но троечники встречаются. А что такое тройка в началке? По сути, это почти два.
Вот меня радуют такие высказывания) Можно подумать, что от того, что отличник скатился, двоечник-троечник поднимется до пятерок)
Ред. Не дочитала ваш пост до конца. Согласна с вами.
Обычная общеобразовательная школа не имеет права ничего требовать от первоклассника. «Дети все разные. Кто-то может овладеть чтением в 5 лет, а кто-то и в 10 это делает с трудом, - рассуждает Валентина Моисеева, директор московской школы № 199. - Природа ведь одаривает по-разному. Моя принципиальная позиция: учить читать, писать и считать ребёнка должна школа. Квалифицированный педагог научит ручку правильно держать, правильно читать. Ведь первое время дети обязательно должны читать по слогам. Беглость чтения, которой гордятся некоторые родители первоклассников, нередко приводит к тому, что у ребёнка возникают проблемы с правописанием (теряются гласные буквы)».
Спорно про 'нередко'. В любом случае порадуюсь, что нас это не коснулось - с минимально возможными занятиями по русскому и его правилам в рамках заочного образования она без ошибок пишет диктанты повышенной сложности от Узоровой для своего 3 класса.
У нас сарычева ирина николаевна школа 1563, сев измайлово даже тетради в нчальной школе не проверяет, а вы говорите .... За 2,5 года проверила тетрадь раз 10 от силы и это не шутка.
И не смотря на высокие требования некоторых школ и родителейк первокласснику, на выходе имеем ------
В лидерах были школьники Южной Кореи, Финляндии Сингапура, Канады, Новой Зеландии, Японии, Австрии, Нидерландов... Рядом с нашими (но впереди) оказались дети из Чехии, Словакии, Хорватии, Турции, Литвы... Надо сказать, что это уже группа с результатами ниже средних. При этом, когда тестировали десятилетних, — они были в мировых лидерах. Больше того, сравнение с предыдущим исследованием показывает улучшение динамики качества подготовки нашей младшей школы. «Наши четвероклассники обладают чрезвычайно высоким уровнем готовности к чтению для обучения», — готовности, к сожалению, в дальнейшем нереализованной.
Юлия Теменева анализировала результаты международных сравнительных исследований качества образования PIRLS и PISA. С 1991 г. Россия стала участницей ряда международных исследований в области качества школьного образования и тем самым получила уникальную возможность «обнаружить себя среди других» в этой области. В PIRLS-2006 российские школьники (4 класс) продемонстрировали высокие результаты по чтению (Россия возглавила группу стран-лидеров исследования). В тестах PISA-2006, проверяющих функциональную грамотность 15-летних учащихся, результаты России существенно ниже среднего показателя по странам ОЭСР и по грамотности чтения, и по математической, и по естественнонаучной грамотности (37-40 -е место среди 57 стран-участниц). Таким образом, можно зафиксировать снижение качества учебных достижений школьников после перехода из начальной школы в среднюю. Эта особенность характерна не для всех школьных систем, но в российской школе выражена весьма четко.
А вот 15-летние никакой динамики за 9 лет обучения не проявили. Причем 27 процентов показали слабый уровень понимания текстов, 58 процентов — средний и только 14 процентов — высокий. А среди наших 10-летних высокие баллы были у 61-го процента детей. Получается, что за эти годы — с 10 до 15-ти лет — наши дети с помощью школы необратимо глупеют...
Юлия Теменева анализировала результаты международных сравнительных исследований качества образования PIRLS и PISA. С 1991 г. Россия стала участницей ряда международных исследований в области качества школьного образования и тем самым получила уникальную возможность «обнаружить себя среди других» в этой области. В PIRLS-2006 российские школьники (4 класс) продемонстрировали высокие результаты по чтению (Россия возглавила группу стран-лидеров исследования). В тестах PISA-2006, проверяющих функциональную грамотность 15-летних учащихся, результаты России существенно ниже среднего показателя по странам ОЭСР и по грамотности чтения, и по математической, и по естественнонаучной грамотности (37-40 -е место среди 57 стран-участниц). Таким образом, можно зафиксировать снижение качества учебных достижений школьников после перехода из начальной школы в среднюю. Эта особенность характерна не для всех школьных систем, но в российской школе выражена весьма четко.
Базовым уровнем функциональной грамотности, при достижении которого учащиеся приобретают умения, обеспечивающие им возможность активно использовать полученные в школе знания, овладело существенно меньшее число российских учащихся (естествознание — 77,8%, математика — 73%, чтение — 64,3%), в сравнении с лидирующими странами (90–97% по всем предметам).
Следует обратить внимание также на то, что довольно большой процент российских учащихся не достиг базового уровня функциональной грамотности (например, 22,2% по естествознанию). Это означает, что, окончив основную школу, они имеют ограниченный запас естественнонаучных знаний, которые могут применять только в знакомых ситуациях, давать очевидные объяснения, следующие из имеющихся данных. В Финляндии таких учащихся 4,1%, а в Японии — 12%.
По математике 27% российских учащихся 15-летнего возраста не овладели базовым уровнем, выделенным профессиональным сообществом и отраженным в международных тестах; по чтению — 35,7%. Это означает, что далеко не все российские выпускники основной школы способны использовать чтение как средство для своего дальнейшего образования, причем в 2006 г. по сравнению с 2000 г. их стало ещѐ меньше.
Самые высокие результаты в 2009 г. продемонстрировали школьники республики Корея (539 баллов) и Финляндии (536 баллов). Школьники Шанхая были вообще недосягаемы (556 баллов). Средний балл российских учащихся — 459, это ниже, чем средний балл по странам ОЭСР (493). Средний балл девочек в России составил в 2009 г. 483 балла, а юношей — скромные 437.
Вы не пробовали математические теоремы изучать, доказывать и рассказывать у доски по учебнику? Когда в школе, разумеется, учились. Вы вообще учебник по математике вслух читали? А про себя?
P.S. Я тоже не пробовала.
P.P.S. Поэтому я боялась пропускать уроки.
Откройте любой учебник алгебры за любой класс средней школы и прочитайте доказательство любой теоремы. Сразу поймете без лишних объяснений.
Написано сикось накось и наоборот, всё равно что рукой правой чесать ухо левое сверху над головой.( В советское время были едины учебники, и доказательства были написаны общедоступным языком.
А вы не можете? Из школьной программы не можете? Теорему Пифагора не в силах прочитать и понять?
Ну, так с началкой как раз все хорошо у нас. Средняя школа сдает. Действительно, не знаю ни одного человека, не освоившего программу началки, но зато знаю толпу, откровенно не знающих программу средней школы. То ли учат хуже, то ли мозги так устроены.
В программе выпускной группы детского сада есть знакомство с буквами, какая буква обозначает какой звук и пр., но знать буквы не значит уметь читать. Для умения читать, тем более для беглого чтения должен созреть мозг, раньше ребенок не зачитает, хоть тресни. А мозг созревает у всех с разной скоростью, дети-то разные. То же самое с умением писать.
Я могла бы отдать ребенка в школу с его годом рождения или со следующим. Все в рамках закона, это позволительно. В одном случае он был бы самым младшим, в другом - самым старшим. Я отдала со следующим годом рождения, чтобы был одним из старших, в выпускную группу сада ходил 2 года. Можно было сравнить успехи в группе детей, где самый младший, и в группе, где самый старший. Когда был самый младший, письмо - невозможно смотреть без слез. Когда самый старший - все отлично. В школе тоже была возможность сравнить с детьми ровно на год младше, тот же результат. Год в этом возрасте играет большую роль. У знакомой с сыном была такая же ситуация, др у ребенка в августе. Отдала на год позже, не пожалела. Но не всегда можно объективно оценить уровень развития ребенка, не всегда этот уровень укладывается в стандартные рамки, поэтому репетиторы в начальных классах не сидят без работы.
А с этим никто не спорит поэтому и программы разные присутствуют, и часто в школах распределяют детей по уровню знаний.
Тогда и необходимости в репетиторах не будет.
Моё мнение подготовка нужна и нам очень помогла сейчас в первом классе, т.к. реально куча времени уходит на выполнение прописей ( их не было на подготовке, только писали печатными буквами). В саду была подготовка, но там 30 детей и когда мы с частным учителем ( в группе 7чел, программа 21век) проходили примеры с "9", тов саду только "3", вот такой темп был д/с.((
Про чтение сейчас , счастье прям ребенок может сам прочитать задание в книге , а не сидеть с большими глазами не поняв, что делать на уроке, нет проблем со схемами слов, звуки, буквы, математика ( логика) ( решение примеров не занимает много времени).
Но вот прописи ((( Кто идет в первый класс, начинайте заранее эти прописи!!! Крючочки самой собой, буквы надо...
Темп быстрый ( программа обычная Школа России, перешли к третьей части прописей) у учителя высокие требования пишут уже диктанты, переписывают с доски и листиков. Пишут по 7-10 строк в тетради и должно быть без ошибок, с правильным соединением букв, точки. Кто не справляется, тот дома переписывает работу. И не будут им объяснять,что когда пишешь, надо прочитать слово, а затем когда пишешь проговаривать при письме каждый слог. Задают нам дом. работу ( хоть и нельзя, но обсудили на род. собрании и дали согласие) и много, 2 часа уходит на домашку в среднем с переменами ( прописи+ 2 листа дополнительных), математика (1 лист), окр. мир. Вот чтение не задает, но мы читаем сами.
В классе есть дети, которые очень слабые, путаются в схеме слов (мне звонят,как делать), читают по слогам. Учитель ровняется на сильных.
Так что подготовка нужно я считаю. Очень много времени в голове у ребенка проходит социализация, привыкание к школе, к друзьям новым и учителю.
Знаю,что не во всех школах так строго и много требует учитель, но мы были в курсе кому шли, у неё стаж большой, дисциплина, знания и спокойных характер.
Не стоит того подготовка к школе, в 10 классе все будут писать как курица лапой и абы как заполнять контурные карты. Даже обидно. В первом были такие красивые прописи у подготовленных)
Если так рассуждать, то и оценки не главное )) Кстати, наш учитель ставит их 4-5, а во 3-2 у неё "см"
Каждый родитель сам решает про подготовку. Нам была нужна и очень выручает сейчас, мы успеваем на анг. яз. ( 2 раза), в художку (2 раза) и 1 раз на фитнес. Знаю многие в классе не водят, т.к. сидят и делают уроки.
Много кружков тоже без надобности. Все это уже прошла, поэтому со стороны смешны и печальны все эти подготовки и "кружки по фото".
Что печального в изучении разговорного анг. яз. Грамматику в обычной школе начнут в 2-ом классе зубрить. Но чтобы не было страха и не отбили охоту к анг.яз в школе ходим сейчас на занятия и нам нравится очень.
Что плохого в ИЗО, ещё раз упражнение на кисти рук и узнают много нового.
Что плохого в фитнесе в упражнениях на осанку (с мячом, с гантелями, с палками, с мягкими кубиками, под музыку и отличным тренером) Дети очень много сидят в школе(( Многие же ходят на хореографию по этой причине.
Моя ещё на шахматы хочет, времени нет((
Вот я считаю лишние всякие хоры, и музыкалки, но это я занималась в детстве, хорошо что мама поняла отдала меня в бассейн.
" Я сама была такою..."(с) поэтому и говорю сейчас, что нельзя объять необъятное и за двумя зайцами погонишься, ни одного не поймаешь. Народная мудрость между прочим)) Все сойдет на нет даже у детей очень упертых мамаш. Но у вас еще есть время для иллюзии и вы предупреждены.
Вы видимо не учились в советской школе и не были октябрёнком-пионером ))) У нас все были обязаны (!) ходить в школьные кружки.
мой список:
- баскетбол
- настольный теннис
- гандбол
- волейбол
-аэробика
- кружок вязания спицами
-кружок вязания крючком
- макраме
- кружок шитья
- шахматы
- бассейн( прыжки с вышки)
- туристический кружок
- и т.д. разностороннее было образование и всё успевали. И многое пригодилось в жизни, спорт дал осанку, могу шить , связать минимальное...
Я училась именно в советской школе. Два года занималась музыкой с преподавателем. Потом отучилась в художественной школе. Было немного бассейна, театрального кружка, кружка мягкой игрушки. Но это не пошло и было сразу заброшено. Могу шить и связать монументальное)), но это не от кружка, а от жизненной необходимости, нечего было надеть.
Нам подготовка нужна была не для получения каких то знаний, а для постепенного привыкания к школе, как себя вести, кого слушать, куда идти (туалеты, раздевалка) самому одеться раздеться и т.д.), что нужно сидеть, слушать, новые друзья и знакомства и т.п. А уж знания, ну дополнительный бонус.
Как же ребенок без подготовки к подготовке в школу-то пошел?)) Сразу бы пошел, было бы то же самое, раз годом раньше и то сумел освоить.
Подготовкав начале была в игровой форме)))плюс по времени урок 30 минут был, со временем игр было меньше, дети втянулись. Поэтому идти уже привычно было для детей
Рада за них, но я отдавала своего ребенка в 6,6 у которого было велико рвение ходить в школу, поэтому для нас было важно + еще учителя смотрели на деток, кому стоит идти , а кому еще стоит посидеть год.
Вам Америку?? да за ради бога, мне не жалко, меня интересовал только мой ребенок сможет, ли он, при его хочу, пойти в 6,6 или еще год ждем, да важно было как его оценивают учителя. Все хорошо, сын пошел с 6,6 в класс с углубленным изучением языка, сейчас учится в гимназии, проблем у него нет.
Ну и? Если наше гребанное правительство угробило нормальную систему школьного образования, то конечно это становится головной болью родителей. Учим, читаем, считаем. Но это не говорит о том, что школьная программа у нас хорошая, а родители плохие. Все ровно наоборот.
А Вам выгодно, Вам дали возможность бабла срубить. Наслаждайтесь чоуш
