Ну наконец-то вменяемый анализ школ!
Я не видела, обсуждался ли здесь этот рейтинг (если да, ткните, пожалуйста!) но я - НАКОНЕЦ-ТО!- вижу то, что позволяет мне реально оценить уровень получаемых знаний в школе! Соотношение количества учеников-к результатам ГИА-ЕГЭ-поступление в вузы! Браво! http://obr.msk.ru/
А где статистика, сколько родители бабла ухлопали на репов к этим ГИА-ЭГЭ и вузам? Где статистика, сколько на бюджет поступило? Очередная хрень:(
В той же 1567 столько денег улетает на подготовку к поступлению в МГУ, это мама дорогая. Зато да, школа гордо распишет - что благодаря нам деточка в МГУ на филфак поступила.
Не совсем так. Поправка на то, что родители тратятся на репетиторов должна иметься в виду, но она не делает погоды. Нельзя сказать, что в школе ХХХ учителя ничего не делали, все сделали родители, а школа YYY исключительно сама детей подготовила. Так что на сегодняшний день это самая объективная картина.
Увы, можно...
Коэффициент - "понтовость школы". По крайней мере раньше это было, когда был отбор детей в школу. Понтовая школа сразу отбирала состоятельных понтовых родителей, а потом им выносила мозг что ребенок не соответствует гордому званию. И либо ребенку брали репетиторов, либо его переводили в другую школу. На выходе у школ были сильные результаты. Повышенный процент таких школ в среде "языковых".
Как сейчас будет, с новым финансированием и правилами приема, не знаю. Но выпускаются сейчас (и влияют на рейтинг) те, кого набирали в 1 класс по старым правилам... если вообще в первый.
Но в целом мне анализ нравится :) Даже если он сейчас где-то грешит, в нем предпринята попытка стать в будущем тем самым независимым рейтингом, на который начнут ориентироваться родители, а значит и школы... и который может быть что-то в нашей системе образования изменит...
Вот только я в нем еще не разобралась :) Цифра после названия экзамена мелким шрифтом - это сколько сдавало данный егэ? Или средний балл? Или что?
Из недостатков. Имеется пересчет каких-то конкретных результатов на всех учеников школы. Что в многопрофильных школах не совсем корректно. Пересчитывать надо отдельно по профильным классам. Если в школе есть математический и гуманитарный блок, и гуманитарии, например, сдают математику, это роняет средний балл школы по математике. И роняет процент результативности по гуманитарному и техническому профилю
Но очень интересно смотреть на распределение профильных вузов. Оно само, безотносительно баллов, сильно характеризует школу. По крайней мере в физмат профиле.
Мелкий шрифт - средний балл. А на фоне того, что дано количество учеников, так очень занимательно :) да-да - все верно говорите, есть недочеты! Но наконец-то я вижу не рейтинг "сколько детских садов к себе прикрепила данная школа"! А что-то реальное и то, что реально что-то отражает!
Да я согласна :))
Мне он тоже нравится... Как минимум - альтернативный взгляд всему, что уже существует.. А пока что кроме "сколько детских садов" был еще рейтинг "сколько олимпиад". То есть рейтинга было 2, разных. Но этот третий, с третьей стороны... и в отличие от "олимпиадного" и "детскогосадовского", этот ориентирован на обычные школы, обобщает много разной информации (включая расстояние до школы!) и имеет шансы стать полноценным всеобъемлющим...
Думаю, ради этого рейтинга школы начнут публиковать свои результаты гиа и егэ
Еще и посмотреть, куда дети из школы поступают. Тоже очень интересно.
Если даже этот рейтинг сам загнется, у него явно будут продолжатели... Идея замечательная и долгожданная.
Спасибо что принесли сюда эту ссылку!
нет не объективно
поступают платно - уже не показатель
поступают на бюджет с репетиторами по всем экзаменационным предметам - тоже не объективно
вот если б провести соц обследование на предмет как раз сдачи ЕГЭ vs сколько чел занимались с репетитором по предмету - вот было бы показательно
но это не усредненное исследование, а конкретное точечное
или еще - объем ДЗ против результатов МЦКО
но это опять же тот самый дьявол в деталях который и является основным показателем качества
а усредненные никогда качество не отражают, только для очень больших чисел
но школьные данные - недостаточно большие, поэтому и содержательность рейтингов весьма приблизительна
Странный рейтинг. Как считается кол-во учеников? Взяла несколько школ- вранье по кол-ву. Где-то отчеты за 2015, где-то за 2014, а есть и за 2013 год. Ну разве можно сравнивать за эти годы сдачи ЕГЭ? Знаю реальных детей, поступивших в ТОП ВУЗы, а в этом рейтинге по этим школам вообще нет информации!!! Очередная фигня!
В нашем округе в 3-х ведущих школах стоит одинаковое количество учеников. Ну прям с точностью до человека.
Видимо, данные от балды писали.
А вообще средние баллы ЕГЭ удручают, конечно((
Количество учеников из открытых источников, с сайтов школ и из департамента образования. Взяла 10 школ, которые меня интересуют, ни по одной ошибок не было ни по количеству учеников, ни по результатам ЕГЭ. Вам что-то неудачно попало.
А почему вы считаете, что разные годы сдачи ЕГЭ не показатель результата? Может, я не понимаю чего?... Объясните. Там была какая-то существенная разница в уровне материала?
Не помните историй с массовыми выкладками ЕГЭ в иннете? Каково конкурировать разным годам окончания школы в ВУЗ тоже не слышали? А то, что последние годы вытягивают за уши эти работы ЕГЭ, лишь было все красиво по картинке для целой страны прилизано было, тоже не в курсе?
Все школы, которые я смотрела - с данными за 2015 год, почти все. Кое-что попалось за 2014. Честно, мне кажется, вы сильно преувеличиваете, говоря, что эти результаты нельзя сравнивать. А что за 2014 год данные - ну так значит эти школы свои результаты зашифровали наглухо за 2015 год. Почему спрашивается? Провал там, вероятно... а это тоже показатель.
Есть результаты на сайте школы, почему-то их нет в этом "рейтинге". Может, просто pdf файлы неудобно оцифровывать составителям этого "рейтинга"?Провал в школах или нет, из этого "рейтинга" не понять. А хотелось бы! И почему нет кол-ва стобальников по школам? Полезная инфа.
А какая ваша школа? Я бы вот в 100-бальников сильно не упиралась. Как раз важнее, как в общем ВСЕХ детей подготовили, а не упирались в двух-трех отличников.
Сказать, что слияние школ сильно потопило нашу школу в рейтингах, ничего не сказать. Как можно подготовить всех детей из тучи корпусов?Только "воопщем". Раздельного рейтинга никто нам никогда не покажет уже (увы).
Слияние никак не могло потопить школу в рейтинге ДО. Присоединение могло только поднять. К баллам вашей школы тупо приплюсовали баллы присоединенных. Т.е. баллов никак не может стать меньше, только больше.
Увы и ах, но это факт. Может быть, не ТАК много присоединили, как в других? Я ответа не знаю на этот вопрос.
Если бы к вашей школе вообще никого не присоединили, то она бы еще ниже в рейтинге была.
Еще раз. Присоединённые школы никак не могут школу утопить в рейтинге Департамента Образования. Могут приподнять. Опустить - никак.
Почему же так много шума поднялось при присоединении школ, например, к Интеллектуалу или Курчатовской школе?
А вы думали, что из-за того, что школы эти могли в рейтинге упасть?
Нет. Упасть в рейтинге (в том виде, в котором он сейчас) из-за объединения школы не могли.
Власть скорее всего делили.
Наша школа, например, отказалась объединяться с соседней, когда стало известно, что директором холдинга ставят директора той школы.
Ну вы даете :) Правда что ли думаете, что Интеллектуал столько шума поднял, потому что боялся, что он в рейтинге упадет? Вот люди...
Неужели не боялись учителей растерять, традиции? Когда происходит слияние, про рейтинги думают в последнюю очередь.
Не уловила момента,когда отклонились от темы разговора?! Если слить сильную школу и слабую, то это обязательно отражается на среднем арифметическом.
Рейтинги деп.образования не учитывают среднее арифметическое, они учитывают только сумму. Поэтому чем больше школа, тем лучше.
А данный рейтинг как раз пытается учитывать долю, поэтому в нем такие укрупненные школы будут страдать. Забавно :) Особенно если кто-то из руководства начнет ориентироваться и на этот рейтинг тоже. Его разорвет :D
Если вы хотите готовый идеальный рейтинг, то это не он. Этот рейтинг не является полнофункциональным и 100%-информативным. (А есть тот, который является?)
Но у него шикарный потенциал, и через несколько лет он имеет все шансы стать идеальным, когда разработчики подкорректируются, а школы решат давать данную информацию. Но чтобы они решили ее давать, ее должен кто-то собирать.
А то, что делает Департамент Образования кажется вам очень корректным? То есть это корректно начислять баллы за количество детей в детских садах? И считать, чем больше 4 классов напишет переходной экзамен, тем круче школа? А! Я поняла! Вы из такой школы, где по количеству вы высоко, а по этому рейтингу у вас все грустно? Ну не расстраивайтесь! Бывает...
В рейтинге Департамента Образования нет среднего арифметического. Баллы трех школ просто сложили и получили балл холдинга.
А в другом месте сложили 10 школ и тоже получили. Какой вывод можно сделать?
А другая школа ни с кем не объединилась и осталась одна.
Так о том и речь, что тупое складывание баллов (как в рейтинге ДО) без учета количества учащихся и количества выпускников абсолютно неинформативно. Поэтому и пытаются предложить альтернативные рейтинги с учетом среднего балла за ГИА и ЕГЭ.
тупое сваливание в одну кучу разных годов отчетности та же фигня
"Я его слепила из того, что было" (с)
Ошибки есть. Но их не так уж и много. Делали рейтинг энтузиасты. Поэтому не все гладко. Сама задумка отличная.
Хотя по школам моего района все верно. И очень наглядно. Сразу видно, что холдинги получили места в рейтинге ДО только за численность, качество образования в них ниже, чем в школах, которые не объединились и потому в рейтинг ДО не попали.
Ну уж не тупее, чем то, что делает Департамент образования. Я, кстати, на школу с устаревшими данными наткнулась только один раз в этой базе данных. И я, честно, не понимаю (ну как родитель ребенка, который еще не писал ЕГЭ) - там что ОГРОМНАЯ разница в разных годах написания? То есть какая-то реально хорошая школа вот действительно сильно отличается в показателях в 2014 и в 2015 годах? Школы из первой десятки мониторю последние несколько лет. Существенной разницы в результатах ЕГЭ за несколько лет не вижу - все ровно.
Средний балл тоже мало о чем говорит. Мои, например, в профильных классах учатся, где уровень на порядок выше общеобразовательных. А если сложить и поделить, то выходит средне. А какой смысл школы одного холдинга складывать и делить совсем не ясно? Там же детей физически не перемешивают.
Потому что в 2014 году, за который у них данные, такого количества детей не было.
Там вроде те данные, которые удалось найти.
Сейчас они не очень высокого качества, но я думаю что в следующем году они будут лучше.
Ориентиры школы.
Куда из данной школы дети массово идут, на тот вуз школа массово и ориентирует и готовит. Даже если не все полностью делает она, даже если частично это удел репетиторов, но такое единодушие выпускников несомненно обеспечивается и школой тоже. И если оно совпадает с вашими пожеланиями, в эту школу стоит отдавать ребенка. Ваши идеи будут поддерживаться настроем школы и одноклассников. А если вы планируете ребенку иной вуз, стоит присмотреться к школам, из которых много детей идет именно туда. Но и фактор расстояния тоже следует учитывать. Если хочешь поступать на Мехмат, может быть лучше пойти в соседнюю школу, из которой идут в Бауманку, чем ездить через всю Москву в школу, из которой идут на мехмат. Особенно если это слишком сложно. Но совсем нет смысла учиться в школе, из которой в тех.вузы вообще не идут, а идут, например, в педагогический или в медицинский... Школа мало поможет в избранном направлении.
Я с Вами не спорю, но меня расстроили в этом плане интнресующие школы: все идут в ближайшие уч. заведения: ЗелАО - МИЭТ, школы Тимирязевского района - в МГАУ и иже, ну и так далее... Я думала это уже прошлые времена.
Не знаю как сейчас, но раньше был да, одним из ведущих. Сейчас вроде бы тоже. Но речь о физике. Математики в него не идут.
Если верить этому рейтингу, у 2007 школы один из самых высоких "средних" баллов по егэ за физику - 81. (у Л2Ш - 78). А математика всего на 1 балл меньше, чем у Л2Ш.
При этом из Л2Ш максимум идет в МФТИ, а из 2007 в МИФИ. Почему бы и нет? Не противоречит ничему.
А по рейтингу профильных школ, который тоже вполне адекватен:
http://www.mccme.ru/rating/RF-2014/profil/fiz-mat.pdf
2007 школа входит в 10-ку сильнейших физматов страны. Впереди из московских только СУНЦ, Л2Ш, 179 и 57. И то не ясно, насколько "впереди".
Можно задаваться вопросом почему МИФИ, а не МФТИ, но учитывая расположение школы сильно на юге, ездить в МФТИ сильно на севере видимо далековато, поэтому большинство идет туда, где ближе, но тоже хорошо - в МИФИ. Хотя, думаю, любой другой физмат вуз им тоже по плечу. Включая МФТИ, Бауманку и физфак МГУ
Да, все именно так, спасибо! Просто я время от времени читаю Ваши сообщения и понимаю, что Вы гораздо лучше меня разбираетесь в технических ВУЗах (я не математик совсем). Собственно поэтому вопрос задала :)
По данным этого рейтинга школа №2007 работает в 3 смены, т.к. проектная мощность-550 чел.
Для получения достоверной информации, в т.ч. о поступлении выпускников в ВУЗы, рекомендую первоисточник:
http://www.fmsh2007.ru/index.php?id=info
Спасибо, я смотрела.
Впервые слышу про 3 смены, это либо ошибка, либо сведения 2-3летней давности. У 2007 2 школьных здания.
Угу, я поэтому и говорю, что это рейтинг - "не рейтинг", волшебная цифра 1830 человек во многих школах фигурирует.
Но задумка неплохая. Этот рейтинг намного информативнее для родителей по сравнению с официальным от ДепОбра Москвы
Количество учащихся, судя по всему, в данном рейтинге ни на что не влияет. Просто информационная цифра. Так что пусть хоть миллион пишут.
Данные за 2014/2014 учебный год. Публичный доклад, из которого взяли количество учащихся, сводили летом 2015 года. Школы к этому времени были уже объединены.
Ну и смысл тогда в этих "объективных" данных? Если количество детей за один год, а оценки за другой.
И тоже список не будет полностью объективным. Например, в классе сына большинство поступило БВИ, им ЕГЭ для галочки нужны были, вот и не напрягались.
Разумеется, этот рейтинг не полностью объективнен. Но очень интересен. Думаю, в будущем ошибок в нем будет меньше.
+1 цифры неверные, сравнивают разные годы. В прошлом году наша школа соединилась с восемью, а вписано только одно подразделение...
там информация из открытых источников - то есть с сайтов
а у нашего теперь холдинга какой-то кривой сайт - пустоватый
отчеты где-то попадались но вне сайта потому такое нельзя использовать - достоверность не подтверждается
к тому же как считают - кто-то дает данные по 3-4 школам холдинга, а это весьма разные школы
а кто-то - только по одной
вообще молодцы - хороший формат, исходники увы, слабоваты
но это не вина разработчиков рейтинга
Насколько я знаю, МАИ сейчас берет практически всех. Учиться там тяжело, но поступить легко.
По нашему лицею количество учеников завышено раза так в 4,5. Если пройти по ссылке публичного доклада за 2015г. - там ясно видна реальная цифра. Присоединения у нас никакого не было и нет до сих пор. В этом списке школ количество 1830 вообще через раз встречается, видно, глюк.
Предлагаю всем, у кого данные гарантировано не совпадают, найти реальные официальные данные и по своим школам (вам виднее, где их можно взять) и отправить ссылку разработчикам. Я думаю, они с удовольствием скорректируют данные..
Я свою нашла, нажав "Показать все" внизу страницы, а дальше обычным поиском браузера.
Но я совершенно не въезжаю, как этим всем можно пользоваться, чтобы что-то сравнивать.
И потом, вот в нашей школе выпуск большой, но "математиков" из них 1/8, "обществоведов" - и того меньше. "Средняя температура по больнице" - опять ни о чем получается.
схожу с ума.... :-( полчаса ковыряюсь с этим анализом так и не разобралась что к чему
кликаете на карте пару школ например, выходит ниже список, далее внизу кнопка *показать все*, далее загружаются все школы списком, Вы по поиску браузера " Найти на странице" вводите свой номер школы.
Жаль МО нет таких данных(((
И что дает для понимания того, хороша школа или нет, "средний балл" по школе за русский язык, например?
Что значит, что дает? Вы можете увидеть количество учеников и знаете средний балл, вам это действительно ни о чем не говорит?
Нет, ни о чем.
Если что, у нас ЕГЭ уже позади. Сколько было выпускников, какой был средний балл, сколько было стобальников - всё это никак не влияло на то, какой балл был у моего ребёнка, какие усилия для этого были приложены с его и нашей (родительской) стороны, и как и сколько для этого работали в своё рабочее время учителя нашей школы. А ещё это никак не влияло на то, насколько интересно и комфортно было в этой школе учиться.
Нет, ни о чем.
Если что, у нас ЕГЭ уже позади. Сколько было выпускников, какой был средний балл, сколько было стобальников - всё это никак не влияло на то, какой балл был у моего ребёнка, какие усилия для этого были приложены с его и нашей (родительской) стороны, и как и сколько для этого работали в своё рабочее время учителя нашей школы. А ещё это никак не влияло на то, насколько интересно и комфортно было в этой школе учиться.
Ну средний балл ГИА и ЕГЭ на малышей-то не делят :) Ваш средний балл это то, что честно заработали ваши 11 классы. Но общее количество учеников в вашем случае действительно не информативно. Но все остальное - вполне.
Средний балл за экзамены рассчитывался от количества выпускников, а не от общего количества детей в школе.
А зачем тогда цифра общего количества детей? Нужно было и приводить количество выпускников.
Вам не нужно общее количество учеников, а кому-то эта информация может быть интересна. Всем не угодишь.
Рейтинг составляли энтузиасты, он неофициальный. Ничто не мешает вам тоже создать рейтинг и включить в него информацию о количестве выпускников.
смотрю отчет - в нашей школе указано 1830 учеников (магическая такая цифра учеников, указанная в очень многих школах)
иду по ссылке на публичный отчет, данной тут же - вижу 2275 учеников...
ну как-то можно было тщательнее готовить рейтинг, хотябы в разряде тех данных, которые на поверхности
идея может и не плоха, но доверия нет,
а вот из публичного отчета я больше информации узнала по нашей школе - так как там есть разбивка по корпусам, надеюсь и дальше наша администрация так будет делать
+1, а то эта цифра только обманывает. Одно дело натаскать 40 жестко отобранных учеников, другое дело - 200
Все, что вы перечисляете, никак не рейтинги не влияет. Даже на рейтинги департамента образования. Ни тестирования, ни сочинения, ни олимпиады, которые можно списать (Всеросс учитывается, но его, знаете ли, не спишешь). Так что никуда ваша школа в ближайшее время расти не будет. А вот ГИА, ЕГЭ и поступление в вузы подтасовать фактически невозможно на сегодняшний день.
А что вообще эти циферки обозначают? Школы-то я нашла, не понимаю, что это за показатели (ребенок мой еще не ходит в школу)
ГИА - по 5 бальной шкале, ЕГЭ - по 100 балльной, средний балл по всем писавшим в этот год. Чем выше, тем круче :)
С холдингами по рейтингам вообще ничего непонятно. Что дает инфа о холдинге в целом, если там, например, в составе 3-4 сильных школы, 2-3 слабых, одна для детей с проблемами со здоровьем... Все с разным отношением к детям и разными методиками обучения. А в итогах за год - средняя температура по больнице без деления по адресам. Выбирайте, дорогие родители.
Я думаю, они это поймут и внесут эти поправки в следующем году. Это же только начало.
Задумка хорошая.
Если этот рейтинг научатся строить в разрезе филиалов и профилей, то и школы дадут такую информацию, потому что без нее рейтинг усредняется и ухудшается. А кому хочется быть плохим?
Но пока что не видно, что этот рейтинг это умеет. В общем, разработчики должны сначала начать, показать что возможно разделение рейтинга внутри одной школы, и раскрутиться, чтобы школы стали считаться с этим рейтингом, тогда они и данные дадут. А пока школы никто не обязывает, а у них самих никаких мотивов..
Холдинги не дадут информацию в разрезе каждой школы. Их за это прибьет ДО, цель которого - укрупнение.
Ваша школа в этом рейтинге ниже плинтуса в отличие от рейтинга ДО? Средние баллы ГИА и ЕГЭ не радуют? Зато вы теперь знаете, как на самом деле учат в вашей школе.
Мне показалось, это не рейтинг в полном смысле этого слова. Это просто данные по среднему баллу ЕГЭ и ГИА , ну и данные по поступлению выпускников в ВУЗы
У нас в холдинге 5 школ, в итоге рейтинг показывает среднюю температуру по больнице))
У нас в холдинге, например, есть школа, которая в народе носит название "для таджиков", есть школа, в которой историю буфетчица ведет, а есть лингвистическая гимназия. Ну и смысл в той температуре?)))
На соседний холдинг смотрю, и там количество детей один в один, как у нас. Волшебство)
если директор допускает, что историю буфетчица преподает, то еще пара-тройка лет - и от вашей лингвистической гимназии рожки да ножки останутся
Самое интересное, что скорее всего во всех холдингах есть такая вот школа "для .....".
Смысла в этой температуре никакого. Для меня этот анализ лишний раз подтвердил, что школ, в которых на самом деле учат, по пальцам пересчитать... собственно, мы их и так знаем.
Для реального рейтинга надо собрать много сведений приватного характера, типа расходов на репетиторов для подготовки к ГИА и ЕГЭ, надо разделить холдинги по подразделениям, по специализации, критерий "поступление в ВУЗ" необходимо таке разделить на платное обучение и бесплатное и тд и тп.
Боюсь, тогда картинка будет совсем неприглядная для абсолютного большинства школ.
Вероятно или по МГУ почему-то данных нет, и тогда рейтинг не полный, или завели в базе в одном месте МГУ одним способом, а в другом другим, и данные не связались... Потому что не увидеть в Л2Ш МГУ это очень странно. Туда много детей идет. Вероятно что-то в рейтинге не докручено.
Интересно, а там где-нибудь есть "отправить разработчикам замечания"?
Надо им написать про все эти недоработки.
