Помогите разборать слово..
Пожалуйста, помогите разобрать слово по составу - объявление. Явл-корень или объявл?
Простите, а где в словаре г-на Тихонова указан корень? Я конечно многое забыла , но точно помню, что твердый знак в корне не пишется, обычно после приставок ( и иногда в сложных словах и словах иностранного происхождения...)
Слева написано слово, в котором корень ограничен первой вертикальной линией, справа - уже образованные от исходного новые однокоренные слова. Если погуглите, то увидите, что на всех сайтах по разбору слова по составу корнем будет "объявл".
Вот пример целой страницы в словаре Тихонова:
Вы уверены, что точно правильно понимаете логику словаря Тихонова? В представленной странице я не вижу указания корней слов, как я понимаю это просто ступени словообразовния... А то что корень в слове обявление "объявл" для меня меняет все понимание русского языка. Во-первых это не совпадает с правилами написания твердого знака. Во вторых , слово "объявление" явно произошло от явление, явить и "об" никак не может быть частью корня.
Сразу мне найти полный словарь Тихонова не удалось, но нашлось краткое описание, где указано, что единицей словаря является морфема, а это как бы не совсем корень слова...
Но вообще мне прямо страшно стало за свой русский язык, надеюсь еще кто-нибудь выскажется .. А то еще как нибудь ребенка переучу неправильно в будущем... :)
Не нравится словообразовательный словарь, посмотрите у Тихонова в "Морфемно-орфографическом словаре", который вы можете скачать в инете или посмотреть в словарях Яндекса, что именно корень "объявл". Вот принтскрин его словаря (там четко виден разбор слова именно по составу):
Прямо интригуете... Бросили бы хоть ссылкой на этот словарь, не нахожу его в интернете. Во всех тех выдержках, которые Вы приводите, есть деление слова какими-то диагональными линиями по принципу, понятному составителю словаря, но не постороннему человеку. И эти линии точно не общепринятое выделение корня , приставки и т.п. Чтобы узнать - что это за деление, надо читать инструкцию к словарю.
Словообразовательный словарь кстати нашла. И после беглого изучения я поняла, что словарь построен в целях показать словообразование, а не корни слова. И в словаре указано, что выделены части слова, участвующие в его образовании. Для меня эта фраза автоматически означает , что если часть слова не участвовала в словообразовании, то она в словаре выделена не будет. И если составитель как исходник взял морфему "объяв" ( уже и не знаю корень это или корень с приставкой), то ему и не нужно выделять в этой морфеме приставку .
Вот у Тихонова даже слова включить и выключить находятся в разных гнездах, хотя однокоренные, но не состоят в словообразовательных отношениях друг с другом :) ( это опять таки выдержка из инструкции к словарю).
В общем пока сильно заставили сомневаться в том, чему учили меня в школе ( правда больше 20 лет назад), но до конца не убедили...
объ- -приставка, -яв- -корень, -л-, -ени- -суффиксы, -е окончание.
объявлени- -основа слова.
Хотя корень объяв- многие считают правильным, но я бы так не разделила.
А зачем мне вас убеждать-то? :) Делайте, как считаете нужным. Я бы в слове "объявление" выделила корень "явл", но меня в школе и на слоги учили разбивать не так, как сейчас :)
Автор топа задала вопрос, я ответила, приведя в пример выдержку из словаря Тихонова. И на всех сайтах в интернете, посвященных разбору слов по составу, вы найдете только вариант с корнем "объявл" (например: http://russkiiyazyk.ru/sostav-slova/kak-razobrat-po-sostavu-slovo-obyavlenie.html). Автор выберет тот вариант, который сама посчитает правильным.
По ссылке - морфемное членение слова "объявить": http://old.kpfu.ru/infres/slovar1/begall.htm
Словарь скачать можно здесь: http://www.speakrus.ru/dict/
Читала-читала инструкцию к словарю Тихонова, все-таки решила, что скорее всего правильно вы пишите, что по словарю этого г-на корень "объявл" , ( правда иногда у него в инструкции в некоторых местах, где нужно бы было с этой точки зрения написать корень - проскакивает выражение "производящая основа", так что я все-равно не совсем уверена , что правильно поняла, а что же все-таки хотел сказать г-н Тихонов :()
Да и вообще как-то г-н Тихонов очень вольно с приставками обращается, очень во многих местах прилепил их к корням, хотя есть явно родственные слова без приставок. Например без приставок идут слова "вверить" ( родственное - вера), "внедирть" ( недра), "воздвигнуть" ( двигать) и очень много такого счастья еще.
Вывод - какая ерунда все эти разборы в русском языке, что морфемные, что синтаксические, что морфологические. Один "ученый-изобретатель" напишет что надо так, другой этак. А после сдачи ЕГЭ это никому не будет нужно кроме филологов.
Для разбора по составу лучше использовать "Морфемно-орфографический словарь" Тихонова, где выделены все части слова (в электронном виде, я на него ссылку давала выше), или его же "Разбор слова по составу наглядно и просто. Справочник для 5 - 9 классов" (он есть в бумажном виде, можно в "Лабиринте" посмотреть несколько страниц): http://www.labirint.ru/books/391356/. Словообразовательный словарь лучше использовать для поиска однокоренных и проверочных слов. Вот из "морфемно-орфографического" словаря:
вверить | в/ве'р/и/ть (здесь как раз выделена приставка "в")
внедрить | внедр/и'/ть
воздвигнуть | воздви'г/ну/ть
Вполне возможно, что "внедрить" не имеет отношения к слову недра, а "воздвигнуть" - к движению, как это может показаться на первый взгляд. Вот, например, из его словаря глаголы, относящиеся к движению, где корень "двиг" или "движ":
задвигать | за/дви'г/а/ть, сов. [начать двигать]
задвигать | за/двиг/а'/ть, несов. [от за/дви'/ну/ть]
задвигаться | за/дви'г/а/ть/ся, сов. [начать двигаться]
задвигаться | за/двиг/а'/ть/ся, несов. [от за/дви'/ну/ть/ся]
задвижка | за/дви'ж/к/а
задвижной | за/движ/н/о'й
задвинутый | за/дви'/ну/т/ый
задвинуть | за/дви'/ну/ть
задвинуться | за/дви'/ну/ть/ся
А вот к внедрению:
внедрение | внедр/е'ни/е [й/э]
внедренный | внедр/ённ/ый
внедрить | внедр/и'/ть
внедриться | внедр/и'/ть/ся
внедрять | внедр/я'/ть
внедряться | внедр/я'/ть/ся
В общем, сложно все это. Но Тихонов в этом вопросе, все-таки, авторитет.
О, в морфемном словаре в слове "вверить" отделена приставка? А в словообразовательном нет ( я им пользовалась, так как в морфемном пой ссылке инструкции не было, кстати, большое спасибо за ссылку) г-н Тихонов напрягает меня все больше и больше.
И даже если и так, все равно я не понимаю почему он часто присоединяет приставки к корню... "Внедрение" явно произошло от недра, а "воздвигнуть" от двигать... Ну ладно возможно в этих словах действительно кто-то может усомниться. Но слово" защитить" - явно произошло от слова щит, по-моему даже вариантов других нет. Но у Тихонова корень "защит" :о
Я конечно понимаю, что приставки с течением времени прирастают к корням , становятся неотделимыми, что , как мне кажется, произошло например со словом народ - явно же произошло от слова род, но я бы такой корень сейчас уже не выделила. Но Тихонов как то уж очень поторопился на мой взгляд со многими приставками.
Погуглила разобрать по составу слово "защитить". Все эл. словари выдают корень "защит". :)
В википедии про Тихонова написано, что "морфологический разбор Тихонова различается с морфологическим разбором других известных российских лингвистов. В частности, альтернативный морфологический разбор обнаруживается в словаре Т. Ф. Ефремовой и А. И. Кузнецовой." Но словарей Ефремовой и Кузнецовой нет в электронном виде. Было бы интересно сравнить.
Нам в школе учитель рекомендовал использовать именно словарь Тихонова, поэтому на него и ориентируемся.
А как в классе, на контрольных осуществлять разбор слова? Раньше нас учили выделять корень подбором однокоренных слов. А как разбор по Тихонову должен осуществляться без словаря? Зазубриванием? Это ж какая никому ненужная дурость...
Что-то я просто в шоке от этого альтернативного анализа слов...
В классе пока даются обычные слова, которые и у Тихонова разбираются так же, как нас учили (именно подбором однокоренных слов). Таких исключающих слов - меньшинство (вы же сами привели в пример слово "народ"). Остальные - как обычно. В этом году в разборе по составу глаголов учитель на уроке детям сразу сказала, что насчет окончаний глаголов в неопределенной форме тоже есть разные мнения. Например, в слове "готовить": и - суффикс, ть - окончание (нам надо выделять именно так), но есть варианты, когда выделяют окончание "ить" и когда "ть" - тоже суффикс.
Меня сначала удивило, когда начали разбивать слова на слоги: ка-чка, бо-чка, ре-чка (меня учили кач-ка, боч-ка, реч-ка). А сейчас я уже особо не удивляюсь.
Это где это такие варианты существуют, чтобы в инфинитиве "ить" выделялось, как окончание? :scared2
Не знаю, где существуют, главное, что объяснили выделять "и"-суффикс и "ть" - окончание.
П.С. Погуглила.
Здесь - окончание "ить": http://slovonline.ru/slovar_sostav/b-3/id-115517/govorit.html
Здесь - "и" и "ть" - суффиксы (нет окончания): http://morphemeonline.ru/%D0%93/%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D1%8C
