Задачка матем+логика, хелп
Кому не сложно, плиз, уделите минутку, объясните человеческим языком решение задачи:
Показания трех подозреваемых по делу противоречат друг другу, причем, Смит обвиняет во лжи Брауна, Браун – Джонса, а Джонс говорит, что не следует верить ни Брауну, ни Смиту. Кого бы Вы, будучи следователем, допросили первым?
Не понимаааю(((
ЗАРАНЕЕ ОГРОМНОЕ СПАСИБО!
Ну тут имхо надо так рассуждать:
Допустим, что Джонс говорит правду (в том числе и о том, что Браун и Смит лгут), тогда утверждение Брауна о том, что Джонс врет не вызывает противоречий (так как Браун врет о том, что Джонс врет). Утверждение Смита вызывает противоречие, так как получается, что Смит врет о том, что Браун врет=Браун говорит правду. Получается, изначальное допущение о том, что Джонс говорит правду, неверно.
Далее последовательно предполагаем правдивость других и ищем, у кого не будет противоречий.
