Стоит ли возить в дет.сад ради школы.
Нужен совет! Есть школа, в которую думала отдать своего ребёнка. Но она небольшая, первых классов набирается немного и в основном это дети из ДО (после подготовки, для списка Б вряд ли что останется). У школы именно школьных 2 здания, в одном гимназия, во втором просто школа. Но после объединения это все гимназия. Место в рейтинге 200 с хвостиком. На машине нам до их сада ехать всегда в пробки и на дорогу будем тратить минут 30 (из-за пробок), без пробок минут 7-10. В школе внедряется сингапурский опыт обучения. Скажите, есть ли смысл возить в сад ради школы?
Так же есть другая школа, до неё тоже ехать, но без пробок. Туда вроде можно попасть с подготовки. Классов много набирают. И в рейтинге место 60 с чем-то кажется.
место 200 с чем-то - это даже с поправкой на маленький холдинг результат ниже среднего...
Классов много - это и зданий много? а учителя вы уже выбрали?
Приписная школа у вас совсем плохая?
Со стороны оба ваши варианта какие-то нелепые...
Да, несколько зданий, это плохо?. Про учителей ничего не знаю, так как никого из родителей в том районе не знаю. А где ещё узнать про учителей?
На сайте школы есть весь действующий педсостав. Смотрите фио и ищите отзывы в интернете. Но, так как ребенок пока не в школе, угадать, кто будет его учить, сложно. Но общее представление о школе получите.
Не вижу ни одного преимущества приведенных вами школ. Почему вы вообще решили их рассматривать?
Разделение на классы в зависимости от успеваемости. Создается класс отличников, класс хорошистов, класс не отличников и не хорошистов. 2 раза в году (могут быть другие промежутки) идет сверка успеваемости и перегруппировка классов. Так съехавшего отличника переводят в класс хорошистов, выделившегося хорошиста поднимают выше. В общем, смысл понятен.
Есть знакомая, которая много лет уже на ПМЖ в Сингапуре, ребенок в местной школе. Рассказывает, что родители в прямом смысле на ушах стоят, т.к. плохо учащийся ребенок там - позор всей семье. Дети с первого класса с репетиторами, очень высокая конкуренция, планка заоблачная, нервы натянуты в режиме нон-стоп. Она и сама много седых волос приобрела, чтобы ее сын в классе хорошистов удерживался. Для местных же класс хорошистов тоже почти позор, а уж класс троечников....(уже недолюди)
А нас разве не так в гимназиях?
Ведь тоже есть разделения на сильные классы,обычно а;б в остальные сливают слабеньких детей.В гимназии ближайшей к моему дому так поступали все годы ее существования.Раньше набирали детей по собеседованию,сейчас по прописке,но внутри идёт отбор на сильных и слабых.Гимназии ещё две обычные районные школы присоединили,с улицы не прописанных уже не набирают,отбор внутри холдинга идёт.
Немного все-таки не так. В России даже в отобранных классах нет чисто тех, кто учится только на отлично с вероятностью 1-2 четверок (средний балл 4,75-5,0), только хорошистов (допустим, со средним баллом 4,3-4,75), ну и в таком духе. И нет такого, что, если четверок стало не 2, а 3, ребенка в другой класс переводят даже в течение учебного года , пока снова не поднимется. Не по воли родителей, а так как система такая - быть со средним баллом ниже 4,75 в этом классе не положено. Закончился аттестационный период (четверть, триместр или полугодие), и классы переформировали.
В России в одном классе есть и отличники, и хорошисты, и те, кому надо учебу подтянуть. Есть деление на общеобразовательные классы и классы с углубленным изучением, но классов полностью сформированных только из отличников, только из хорошистов и только из троечников у нас нет.
И в московской школе по сингапурской системе прямо с началки идет постоянная перегруппировка классов?
Я с одной стороны за подобное разделение, но начиная класса с 5, не раньше, а может и с 7 класса.
В началке дети учатся учиться, им должна учеба понравиться, а в постоянном стрессе школа изначально будет источником отрицательных эмоций. Ничего хорошего в этом нет.
Я работала в такой школе, где постоянно было формирование классов подобным образом. Если в 5-6 классах ещё можно (как сейчас модно говорить) мотивировать детей на учебу, то к 7-8 классу все совершенно по другому. В "отсталых" классах собираются не просто двоечники, а дети, которым осточертело гнаться за пятерками, чтобы не быть "позором семьи". Лидерами в этих классах становятся те, кто может сильнее нахамить, обозвать, начинаются прогулы, и остальные ученики тянутся за ними. Учебы никакой. У многих это форма протеста. (Здесь можно много тем найти про таких детей, у которых было все отлично до 6-7 класса, а потом полное нежелание учиться).
Не знаю, как это все в начальной школе можно проделать. Постоянное переформирование. Это же настоящий многолетний стресс для ребенка.
Знакомые учатся за границей, началка 4 года, каждый год детей переформировывают по классам и н какого стресса. Там только не по отметкам, отметки начиная с 5 класса.
Вы точно знаете, что никакого стресса? Ни у кого? Или ваши знакомые говорят, что у их ребенка нет стресса.
Стресс может сказаться позже, годам к 13-15.а может и не сказаться. У некоторых детей его действительно не бывает. Бывают и такие дети.
Автор, в первом классе я бы не гналась за инновациями типа сингапурского опыта. Там, откуда этот опыт идет, система появилась не просто так, а в связи и государственным строем, этническими особенностями и высокой плотностью населения. Нам пока это чуждо, приживется или нет, только время покажет. А, пока будет приживаться, ребенок поработает подопытным кроликом для статистики. Плюс смущает этот забег с первого класса. Первый класс все-таки должен быть адаптационный, он и так сопряжен с рядом психологических сложностей, зачем гонкой вооружений его усложнять. Плюс дорога по пробкам - сложно.
Если честно, то поражает стремление людей стремиться к чужому опыту. Зачем вам эта сингапурская система? В Сингапуре населения всего ничего, ну сколько там этих школ на страну 100? Или 300? Тоже мне великая держава с многовековым опытом образования.
У них там плотность населения зашкаливает. В прямом смысле идет с рождения битва за место под Солнцем, оттого и такие спартанские требования. Чуть оступился - неликвид.
Для сравнения:
Плотность населения Сингапура равна 8 011.8 человека на квадратный километр. Плотность населения России — 8,55 чел./км2 (2015).
Согласна, нет нам смысла проблемы дальних стран на себя перетягивать и своих детей в них варить. У нас другая страна, другие стандарты и другие реалии.
Плотность Москвы 4910 чел на кв.км. Всего лишь в 2 раза меньше чем в Сингапуре. И что толку, что у нас еще есть малонаселенные территории, как это сказывается на жителях Москвы?
А население Москвы 15 млн, в то время как во всем Сингапуре - 5..
В общем, эти цифры объясняют, почему в Москве такая гонка с образованием...
но отправлять ребенка в школу 200 по рейтингу с Сингапурским опытом я бы не стала...
В Москве плотненько, согласна. Но не настолько же, чтобы убиваться за место в школе топ-200
Сингапурская система, если это так как описано выше, есть у нас в районе в соседней почти топовой школе. Лично мне не нравится со стороны, да и слышала отзывы детей не очень... постоянный стресс, гнобление "неудачников", особенно при переходах из класса в класс...