Единая программа и учебники для всех школ??
Сообщили, что теперь все школы будут с единой программой, никаких Петерсонов и только учебники из федереального списка.
Это везде так? Я не в курсе, поскольку только собираемся в школу и планировали идти где Петерсон ((
Официально Петерсон может использоваться только как факультатив.
В средней школе программа одна на всех уж давным-давно.
При среднюю школу Вы погорячились, у учителей есть выбор по каким учебникам учить.
И знаю началки которые по Петерсон учат.
В рамках программы учебники могут быть разными.
Использовать учебники Петерсон ДОПОЛНИТЕЛЬНО не запрещено. Но не как основной.
Вот Вы учились-учились в школе, а понимать и анализировать прочитанное так и не научились ;)
У них Петерсон не ДОПОЛНИТЕЛЬНО, а основной, нет другого учебника по математике.
Ну и хорошо, если смогли так сделать. В средней\старшей школе все это окупается.
Ну да, мой ребенок сейчас в средней после Петерсон как раз, некоторые темы повтором идут
В средней школе многие темы "повтором идут" к ПРОГРАММЕ начальной школы. А не к вашему фетишу :).
Как пример. Если устраивает аргументация, занимайтесь по Петерсон.
Скажите, пожалуйста, чем отличается программа Моро 4 класс от программы Петерсон 4 класс?
http://www.sch2000.ru/faq/detail.php?ID=9128&sphrase_id=363461
Ответ 2014г.(выдержка):
Некоторые из вопросов, вошедших в программу 4 класса, традиционно изучались в 5 классе. Перенос их на более раннюю ступень обусловлен несколькими причинами. Одной из наиболее значимых является необходимость учета сензетивных периодов, то есть периодов, наиболее благоприятных с психологической точки зрения для усвоения того или иного содержания.
Жизнь младшего школьника неразрывно связана с эмоциями, поэтому для него личностно значимо лишь то, что вызывает у него положительную эмоциональную реакцию. Так, в 3 классе изучение многозначных чисел в пределах 12 разрядов проходит легче, чем в 5 классе, за счет того, что учащимся нравится работать с «длинными» числами.
К 4 классу у них накапливается усталость от громоздких вычислений, и они не только логически, но и эмоционально готовы к следующему шагу – введению дробей. Новые числа, их свойства, алгоритмы действий, которые ученики сами строят на предметной основе, вызывают у них удивление, радость, а иногда восторг от самостоятельных побед (чего не наблюдают учителя средней школы при изучении дробей в 5 – 6 классах).
С помощью этого эмоционального подкрепления параллельно с изучением дробей осуществляется необходимый тренинг действий с натуральными числами и доведение соответствующих приемов устных и письменных вычислений до уровня автоматизированного навыка.
Указанное перемещение материала из 5 класса в начальную школу стало возможным благодаря предложенным в курсе новым методикам, таким, как графическое моделирование текстовых задач, ассоциативная методика решения уравнений и др., которые позволили существенно сократить время изучения многих вопросов программы.
Роль учителя – грамотно организовать этот процесс. Для этого мы рекомендуем педагогу пройти ознакомительные курсы по программе «Школа 2000...».
методист ЦСДП «Школа 2000…»
С чего бы это? Мы все началку покупали ту же Петерсон, прописана официально была в плане, а вот Гейдман который кстати библиотека школьная выдала, шел как дополнительный учебник.
Гимназия миит, только Петерсон в началке, ничего другого ни в шкафах, ни на партах нет.
Какая же в средней школе одна программа???? Вот даже здесь топик был недавно про учебники математики и русского... 5-6 разных учебников по каждому предмету вроде было. Какая же это одна программа?
Физика - где-то с 5 класса, где-то с 7... Ест-но разные учебники.
С 5 класса у некоторых природоведение (а уже с 6 география и биология), а у других сразу 2 предмета отдельно.
Английский - вообще куча разных учебников используется.
Все и перечислять лень... Даже интересно, какую же программу можно считать единой?
Программа одна, учебники разные. Более того, даже в разных регионах одни и те же учебники написаны с учетом региональных особенностей.
Учебники из федерального списка и ЕДИНАЯ программа это абсолютно разные вещи, и узнавайте в своей школе по каким учебникам они набирают детей, у подруги ребенок в этом году пошел в 1 класс, математика Петерсон, программа Перспектива
А у них вот Петерсон, хотя до этого вроде как и не брали Петерсон, у нее старшая училась в началке в этой же школе была программа 2100 и математика Демидовой.
Да ладно!) Список есть, это да, и ФГОСы есть, вот учителя из этого списка что-то себе и берут, что больше понравится (учебники по разным предметам могут быть из разных программ + дополнительная литература), и Петерсон тоже есть (с 1-го класса).)
Но не уверена, что Петерсон - это такая математическая панацея вплоть до ВМК МГУ или физтеха).
Конечно, почему нет-то?? Из списка же тоже все есть. У старшего в 9-м классе по алгебре учебников 6-7 разных, например, и по геометрии штук 4-5 видела.
По другим предметам похоже, по истории книг вагон просто.
У младшего в 1-м, помимо Петерсон, еще учебника 2 или 3 разных, ну и т.д.
Зачем им столько учебников-то? 4 учебника геометрии... Вы понимаете, о чём вы пишите? В 9-ом классе вполне достаточно одной книги. Любой, соответствующей программе. Если её знать и понимать от корки до корки, и задачи уметь решать, то это прекрасно. Это же не занимательная математика в картинках.
Не только учебники, там все сразу - и учебники, и пособия.
Кому-то достаточно одной, кому-то предпочтительнее по разным книгам учить, чтобы кругозор и познания были глубже и ширше)
Учебники отличаются ( по геометрии) последовательностью тем. А набор одинаковый.
А расширение и углубление это вообще не к учебнику.
Разные учебники или один использовать - личная фантазия учителя. Изложение одних тем больше нравится в атанасяне, других в шарыгине, а задачи в гордине. Это как пример.
Ну да, наш учитель так и говорит, что разные темы по-разному изложены, плюс для углубленки\олимпиад доп. учебники используются, плюс пособия с задачами, ОГЭ\ЕГЭ и т.д. Вот и набегает такое количество.
Ой,:) как же я рада,хоть у нас давно средняя школа и завтра старшая, но все эти эксперименты ты с Пе косое у которой нет продолжения в средней школе в топку.
Нужна классика,как 30 лет назад было.
Я за!!!
а это что тогда?
http://www.labirint.ru/books/40645/?ymclid=817817870403506418400009
Ага, ага, а вы продолжайте верить, что имя автора учебника влияет на математические способности или хотя бы на их проявление :).
милочка, у меня ребенок в 9м классе, и все еще Петерсон:))) Правда в началке мой ребенок не мучился с ней, она как раз нравилась и до сих пор нравится. Единственно, что расстраевает ребеночка, так то что нет, для деточек такого же интересного учебника по геометрии:) И к вашему ужасу у моего ребенка с математикой просто все очень отлично и то что она ему нравится, немалая заслуга учебника.
Кто вам сообщил? Так и пользуются учебниками из федерального списка. Но никто не отменяет того, что учитель по согласованию с родителями может давать доп.материал. а родители не против.
Единная программа есть и всегда была. Потому каждый учебник содержит необходимый стандарт, который обязан знать каждый ребенок в зависимости от класса. Потому и есть ЕДИННЫЕ экзамены. как вы предполагаете можно было сдать, только если есть единные стандарты. А вот есть ли знания больше стандарта, это все на выбор школы и родителей.
Тогда и ничего нового получается :) Автор вроде говорит о единых учебниках во всех школах (название темы), т.е. везде только Виленкин по математике (условно, для примера) и Кузовлев по инглишу... Такого же нет и вроде не вводят "вотпрямщаз". Учебники могут быть разные (из утвержденного списка)... А что же это, если не разные программы?
про единую программу - это мнение учителя, что скоро сократят список учебников и по факту будет одна программа
Ну и что? Все равно для углубленки, да и просто по желанию учителя будут брать различные учебники, из списка или по личным предпочтениям. У кого и вообще авторские разработки есть.
Один мой ребенок учится по Школа-2100, а второй по ШР. И скажу Вам, что в ШР учебник русского языка намного адекватнее учебника в Ш-2100, а с Перспективой вообще не сравнить. Я считаю, что надо чтобы конкретный учитель сам выбирал учебники из программ разных. В нашей школе программы разные, но у всех детей математика по Петерсон, русский по ШР, а английский Верещагина. А вот остальное: чтение, ОК, музыка и т.п. по основной программе.
Интересно, как же с таким примитивом советское образование считалось одним из сильнейших в мире? ;)
Программа лучшей не считается, если вашему ребенку нужны ограниченные азы, никто собственно против Моро не возражает, пусть учится по Моро
Математика Моро только для начальной школы.В институт вы поступали готовясь по другим учебникам уже.И да же при совке учителя считали её ниже плинтуса
Какие учителя так считали? Программа и учебники у подавляющего большинства были одинаковые. Петерсон у нас была только как факультатив для желающих. В институты поступили почти все мои одноклассники (я 79 г.р.) и без каких-либо проблем. На момент поступления (1997 год) практически ни у кого не было возможностей заниматься дополнительно с репетиторами. И интернета тогда не было. И тем не менее, все поступили и отучились.
Все.Ещё раз-программа Моро писалась для коррекционных школ,но её пустили на массовые.Любой нормальный педагог прекрасно знал что данный учебник никакой.И дополнял его своими материалами.Многие помнят как решали задания на доске не из учебника.Учитель на доске давал задачи,примеры и тд.пытаясь восполнить материал.И эта программа только для началки,в средней и старшей школе вы учились и готовились в вуз не по Моро.Поступили и отучились вы благодаря наличию своих неплохих мозгов и хороших педагогов,которые несмотря на никакой учебник смогли своими силами дополнить и дать достойные знания детям
Я сейчас работаю в корршколе и ДОСКАНАЛЬНО знаю историю развития коррекционного образования в нашей стране. Учебники Моро НИКОГДА не использовались в корршколах. А обучение математике там проводится по другим учебникам, к которым Моро не имеет даже опосредованного отношения.
"дается самый минимум знаний который должны дать в началке" - и слава богу! Главное, чтобы этот минимум, который ДОЛЖНЫ дать в началке давался хорошо :). А большего от началки и не требуется. Дальше средняя школа продолжит, а старшая дорихтует.
ой,и не говорите, пущай все началки выравняют деток по нижнему интеллектуальному уровню, как в корекционке, типа считать, писать научились и отлично! Кому надо больше пусть гады больно умные топают платить за курсы и сами занимаются. Ишь чего удумали, умничать! Все ямы копать для трубы!
А те кто на верху, они всегда деточек пристроят в хорошие платные школы:) Никаких, нафик социальных лифтов!
Куда ж вы все такие высокоинтеллектуальные деваетесь, когда нужно экзамены сдавать?
Ну если у вашего ребенка проблемы с математикой, то тогда да ему и минимума достаточно, моему вот ребенку не достаточно, да и сейчас в средней после Петерсон легче учится, потому что темы по математике есть которые в началке уже проходили.
Я против ШР ничего против не имею, я за право выбора для родителей
Не, у нас в семье ни у кого нет проблем с математикой. Уже несколько поколений :).
Именно поэтому мне смешны ваши натужные заламывания рук вокруг Моро и Петерсон :).
Для отработки прекрасно учителя берут тех же Нефедову, Узорову, ни один учебник не вместит в себя достаточно примеров и задач необходимых для отработки, у сына учитель примеры на ту же таблицу умножения практически каждый день давала.
А мне нравится ШР. После того, как старший учился по 2100. Один окружающий ге очень нравится, но по сравнению с Вахрушевым-нормас.
мне тоже, после Бунеевых и Петерсон...а заниматься дополнительно никто не запрещает ни учителям, ни родителям.
Васильев Виктор Анатольевич, российский учёный-математик, академик РАН. С 14 сентября 2010 года — президент Московского математического общества. Член экспертной комиссии РСОШ по математике.
Про учебники 2014г.
Закончилась еще одна моя общественная работа. Больше я не занимаюсь проверкой учебников. Дело по-моему было важное, и я долго терпел неразумные министерские нововведения и изменения правил. Но теперь они потребовали открыто публиковать имена рецензентов, и это уже конец. Надо понимать, что министерский гриф на учебнике, за который идет борьба, дает издательству в среднем $0.5M. И в стране, в которой, например, при борьбе за ключевые посты в одном из учебных издательств за два года застрелили четырех топ-менеджеров, это новое правило настолько хорошо ложится в ряд прочих чудацких инициатив минобрнауки, что участвовать в этом нет уже никакой возможности. Перечислять прочие их приколы пока не буду (про это много может рассказать vvprasolov), но как ни унизительно было работать в этих (к тому же постоянно меняющихся) рамках, я все-таки терпел, потому что деточек-то российских надо было охранять от этого кошмара. Но последнее время они (нет, не деточки) совсем офигели, и стало понятно, что так или иначе, а вся работа - во всяком случае разумная - подходит к концу.
Мне кажется, что я делал хорошее дело, делал его изо всех сил, и что-то удалось улучшить. Хотя (опять-таки, благодаря дурацким регламентам) большинство дебильных учебников все же в конце концов пробились в школы, но даже задержка их на два-три года - это большое благо, тем более что из них удалось вычистить тысячи (sic) ошибок в самом прямом смысле этого слова, а разного рода недоделок - пожалуй что тысяч 15. И сколько-то десятков самых дрянных учебников все-таки загнать за плинтус. Теперь они, конечно, повылезут, но все равно все к этому шло.
Но хватит мне хвастаться. Цель этого текста не в этом. Я так или иначе считаю себя ответственным за почти все учебники по математике, прошедшие в последние годы в федеральные списки, и сейчас я хочу сказать про это "почти". Оно довольно-таки большое: в перечне на нынешний год обнаружилось 37 рекомендованных или допущенных учебников, на которые я и моя (математическая) подкомиссия никогда не давала никаких заключений, кроме резко отрицательных. Они делятся на три большие группы.
далее
http://atlmrf.livejournal.com/11075.html?page=1#comments
-sasha_br
Витя, а где можно посмотреть список учебников, которые ваша комиссия рекомендавала пропустить?
-atlmrf
Саша, в Гугле запрос "федеральный перечень", потом выбрать список на 2013-2014 год, в нем все, что относится к математике минус перечисленное выше. Или вопрос о том, что бы я от души порекомендовал?
-arish
Да! Вопрос про "от души", по крайней мере, у меня. Мне (сейчас:)) интереснее всего средняя школа.
-atlmrf
Средняя школа резко делится на 5-6 класс и 7-9. В 5-6 есть хорошие учебники группы Дорофеева-Шарыгина-Бунимовича (даже два варианта, из них мне больше нравится который называется "Проект "Сферы". Другой тоже хороший, но кажется немного перегруженный, может быть вам это и не страшно. Еще хорошие учебники - недавний Башмаков и старый Виленкин-Шварцбурд.
В 7-9 классе есть алгебра опять-таки группы Дорофеева, и геометрия Шарыгина, и опять-таки всякий Башмаков (только у него геометрия плохо получается). Ой, Прасолова-то забыл! Замечательный цикл учебников по геометрии от 7 класса и старше: Бутузов, Кадомцев, Прасолов. Склероз уже
-luciana_
простите, что вклиниваюсь. а для начальной школы какие порекомендуете?
-atatlmrf
Про начальную школу я подробно пишу в цитированном меморандуме. В частности, что я бы если моя воля, оставил бы ровно два учебника - Гейдмана и Башмакова.
-jacaranda_2000
Скажите, почему нельзя использовать старые учебники, ( я помнится училась по Виленкину)? Или они как-то устарели? Недавно читала в жж о том, что в учебнике Кисилева было логично и понятно все изложено. Что вы думаете об этом учебнике?
-atlmrf
Большинство старых учебников использовать можно, они есть в этом списке. Только учебники для старших классов прошли некоторую модернизацию, в них (в каком-то из учебников комплекта) теперь обязатльно должны быть включены основы комбинаторики, теории вероятностей и статистики. Почти все они (в том числе Виленкин - Шварцбурд - Ивашов для 10-11 классов) прошли эту процедуру. И еще в связи с переходом на компетентностный подход надо было во все учебники (в том числе для младших классов) вписать некоторую небольшую, но обязательную демагогическую хрень (что на самом деле имело единственный смысл - заставить все школы заново закупить весь комплект учебников, а из государства выдоить деньги для школьных фондов для этой закупки). Учебники Виленкина для младших классов это тоже благополучно преодолели. Учебники Киселева очень хорошие, но ими никто не занимается, и они этих процедур модернизации не проходили и поэтому в списках их нет.
-atlmrf
Кстати, еще к первому вопросу. Тут у нас недавно произошел переход на компетентностный подход. Из-за этого всех авторов учебников обязали внести в начало каждой главы демагогическую хрень типа "в этой главе мы овладеем такими-то умениями", и в конце тоже "итак, мы научились..." Но все учебники ради этого пришлось сменить. И как вы думаете, кто был главным лоббистом перехода на эту систему?
-sm_mama
Скажите, пожалуйста, нравятся ли Вам учебники Никольского 5-7 кл.(серия МГУ - школе). У меня ребенок в 5 кл., в школе Виленкин, но там именно в 5 кл. почти ничего нового для нас нет, по сравнению с 4 классом. Поехала в книжный, посмотрела то, что там было, и выбрала Башмакова и Никольского. Я не математик, но если учебник толковый, разберусь.
-atlmrf
Да, учебники Никольского разумные, особенно поначалу, в 5-6 классах. (Правда, я уже плохо помню много ли там материала сверх того что есть у Виленкина). У него хорошо то, что имеется вся линия алгебры - от 5 до 11 класса. А Вы читали выше обсуждение на похожую тему? Там я еще хвалил учебники группы Дорофеева-Шарыгина-Бунимовича...
-m_alalykina
Не увидела в списках учебников Моро. О них можете что-то сказать?
-atlmrf
Моро. Добросовестный старый учебник, проверенный. Ни от кого не слышал, чтобы он испортил детей или привил им ненависть к математике. Я как правило не возражаю, чтобы преподавали по Моро или, что примерно то же, по Истоминой.
-nataly_demina
странно, а мне несколько родителей говорили, что по Моро знания слабые, т.е. уже тех, кто по той же Петерсон занимаются, уже не догнать.
-atlmrf
Тут дело такое. Учителя бывают сильные или, несколько чаще, слабые. Сильный учитель сам постарается преподавать не по Моро, но если слабый будет по ней преподавать, то это не создаст дополнительной катастрофы. Но вот если слабый учитель преподает по Петерсон, то это может отравить все дальнейшие отношения с математикой в жизни.
